Niedawno na „VO” ukazały się dwa artykuły „Tsushima. Czynniki celności rosyjskiej artylerii „i” Cuszimy. Czynniki celności japońskiej artylerii” autorstwa szanowanego Aleksieja Rytnika. W nich autor, „odgarniając” ogromną ilość materiału, zarówno ze źródeł rosyjskich, jak i zagranicznych, doszedł do wniosku, że:
1) flota japońska zastosowała bardziej zaawansowaną technikę kierowania ogniem niż rosyjska 2. i 3. eskadra Pacyfiku;
2) Japończycy byli dobrze przygotowani do decydującej bitwy, intensywnie szkoląc strzelców w przededniu jej, podczas gdy II Pacyfik strzelał ostatnim kalibrem 4 miesiące przed bitwą (Madagaskar), a ostatnią lufę strzelał ponad miesiąc (Cam Ranh).
W rezultacie jakość japońskiego strzelania okazała się doskonała, a o celności rosyjskiego szanowany autor mówił tak:
„Informacja o uszkodzeniach japońskich okrętów otrzymanych w bitwie pod Cuszimą sugeruje, że rosyjscy artylerzyści, z wyjątkiem jednego epizodu, byli trafiani rzadko i nieregularnie. Tym wyjątkiem było pierwsze 15 minut, podczas których Mikasa otrzymał 19 trafień. Na podstawie wielu pośrednich znaków można było ustalić, że „autorem” większości tych trafień był tylko jeden statek – „Książę Suworow” – jedyny, na którym opanowali określanie zasięgu przez dalmierz”.
Okazuje się, że Japończykom udało się opracować i zorganizować lepszy scentralizowany system kierowania ogniem niż Rosjanie w Cuszimie i dzięki temu wygrali bitwę.
Ale czy tak jest?
Niestety nie mogę zgodzić się z tą tezą szanowanego A. Rytnika z jednego prostego, oczywistego powodu. Jak wiadomo, scentralizowana kontrola ognia, prowadzona pod kierownictwem starszego oficera artylerii, zapewnia przewagę celności w porównaniu ze zdecentralizowaną, gdy plutongi (grupy dział) lub nawet pojedyncze działa strzelają niezależnie, otrzymując dane z dalmierzy i obliczając niezbędne korekty na własne ryzyko i ryzyko.
To moje twierdzenie doskonale potwierdza ogólna historia pracy artylerii na morzu (powszechne przejście do scentralizowanego kierowania ogniem) oraz fakt, że w Cuszimie, stosując po raz pierwszy taką kontrolę, Japończycy oczywiście znacznie lepiej strzelali. niż w poprzednich bitwach z flotą rosyjską.
Haczyk polega na tym, że rosyjska flota ćwiczyła scentralizowaną kontrolę nad główną formą gaszenia pożarów, podczas gdy Japończycy strzelali w sposób zdecentralizowany aż do Tsushimy. Niemniej jednak we wszystkich przypadkach starć wojskowych Japończycy ze swoim zdecentralizowanym, to znaczy a priori mniej dokładnym strzelaniem, wykazywali lepszy wynik niż pokazały rosyjskie statki, kontrolujące ogień centralnie. A to z kolei mówi nam, że przyczyn lepszej celności Japończyków nie należy szukać w szczególnej jakości scentralizowanego kierowania ogniem.
Ocena celności strzelania rosyjskiego i japońskiego w Cuszimie
Niestety, jest to prawie niemożliwe. Wiemy, choć w przybliżeniu, ile pocisków trafiło w okręty japońskie (choć nie ma tu pełnej jasności), ale nie wiemy, ile pocisków zużyła rosyjska eskadra. Nawet w przypadku ocalałych statków pozostają pytania o zużycie amunicji dla zatopionych – my oczywiście w ogóle nic nie wiemy. Dla Japończyków przeciwnie, zużycie amunicji jest znane, ale liczba trafień w rosyjskie okręty jest całkowicie niewykrywalna. Nawet w przypadku ocalałego Orła dane są dość sprzeczne i prawie nic nie wiadomo o trafieniach w martwe statki.
Wydaje się, że to kompletny impas. A jednak, analizując statystyki bitwy pod Cuszimą, można wyciągnąć pewne wnioski.
Statystyki trafień dla japońskich okrętów pancernych
Na forum serwisu Tsushima szanowany „realswat” (A. Danilov), korzystając z raportów dowódców „Mikasy”, „Tokiwy”, „Azumy”, „Yakumo”, a także „Opisu medycznego bitwa pod Cuszimą” i inne źródła, skompilowały chronologię trafień na japońskie statki Togo i Kamimura. Pozwoliłem sobie nieco przeformatować jego pracę, rozbijając wszystkie trzy etapy bitwy głównych sił na 10-minutowe odstępy i dodając dla porównania informacje o trafieniach w japońskie okręty, których czas nie został ustalony.
Uwagi:
1. Różnica w czasie japońskim i rosyjskim jest akceptowana przeze mnie po 18 minutach.
2. Interwały są brane za pełne minuty, to znaczy, jeśli określono 14:00–14:09, to obejmuje trafienia na okręty japońskie, które nastąpiły po 13 godzinach 59 minutach. 00 sek. i do 14 godzin 09 minut. 00 sek. włącznie.
3. Z obliczeń A. Danilova usunąłem bliskie przerwy (14:02 obok Azumy, 15:22 - Tokiwa, 15:49 - Izumo), ale podwójne trafienie Asamy brałem pod uwagę jako podwójne (według A. Daniłowa jest uważany za pojedynczy, ale oznaczony jako „podwójny”).
4. Pierwsza przerwa trwała 11 minut, ponieważ dokładny czas otwarcia ognia nie jest do końca jasny - 14:49 lub 14:50. Ostatni interwał I fazy wykonałem po 3 minutach, bo wtedy się skończył. Ostatni interwał drugiej fazy został przeze mnie przedłużony do 16:22, choć wydaje się, że skończył się o 16:17 czasu rosyjskiego, niemniej jednak ostatnie trafienie w tej fazie (w „Asahi”) pochodzi z 16:40 japońskiego lub 16:22 czasu rosyjskiego.
5. Trafienia poza fazami walki – jeden 120-mm pocisk trafiający w Izumo najprawdopodobniej pochodził z rosyjskiego krążownika, z którym w tym czasie zderzył się 2. japoński oddział bojowy. Jeśli chodzi o trafienie w Nissin - tutaj możemy jedynie założyć błąd w ustaleniu czasu trafienia, który, muszę powiedzieć, w ogóle, został bardzo niedbale odnotowany na Nissin. Z 16 trafień czas zanotowano tylko w 7 przypadkach, aw jednym przypadku (w trzeciej fazie bitwy) trzy trafienia trafiły w krążownik w ciągu minuty - o 18:42 czasu rosyjskiego. To, na tle ogólnych statystyk trafień, wygląda, delikatnie mówiąc, wątpliwe.
Podajemy fakty
Rosyjskie okręty wycelowały bardzo szybko, w nie więcej niż dwie, trzy minuty.
O 13:49 lub 13:50 „Suworow” otworzył ogień, a już o 13:52 (14:10 Japończyków) nagrał pierwszy przebój „Mikasa”. Następny pocisk trafił Mikasę dwie minuty później, o 13:54, a potem do 14:01, po czym nastąpił stabilny trafienie jednego pocisku na minutę. I wtedy na okręt flagowy H. Togo spadła prawdziwa stalowa ulewa - o 14:02 otrzymał 4 trafienia. Ale na tym szczyt minął: o 14:03 jedno trafienie, o 14:04 dwa, o 14:05 dwa, o 14:06 jedno io 14:07 kolejne, dziewiętnaste z rzędu. Kolejne, dwudzieste trafienie, wyprzedziło Mikasę dopiero 10 minut później.
Widzimy więc, że rosyjski ogień na Mikasę osiągnął swój szczyt w okresie od 14:02-14:05, czyli po 10-11 minutach strzelania do niego i po 15-16 minutach od rozpoczęcia bitwy liczba trafień zaczęła spadać. Ale jednocześnie liczba trafień w inne japońskie okręty gwałtownie wzrosła - jeśli żaden pocisk nie trafił w inne japońskie okręty w ciągu pierwszych 10-11 minut ognia, to w ciągu następnych dziesięciu minut, od 14:00 do 14: 09, już widzimy 7 trafień. Co więcej, jeśli pierwsze pociski - luka z boku "Azumy" i trafienie "Tokiwy" zdarzyły się o 14:02, to większość trafień (w liczbie sześć) przypadła na okres od 14:05 do 14:09.
Jednak wtedy skuteczność rosyjskiego ognia gwałtownie spadła – w dziesięciominutowych odstępach przez następne pół godziny (14:10–14:39) tylko 8 trafiło we wszystkie japońskie okręty; Odpowiednio 6 i 5 pocisków. Oznacza to, że 19 pocisków trafiło w cele w pół godziny. W przyszłości trafienia zmniejszyły się jeszcze bardziej - w ciągu kolejnych pół godziny pierwszej fazy bitwy rosyjskim okrętom udało się osiągnąć tylko 16 trafień.
W drugiej fazie bitwy nasi artylerzyści nie byli już w stanie przeciwstawić się wrogowi - w około 43 minutach bitwy zanotowano tylko 10 trafień na czas. A w trzeciej fazie bitwa ostatecznie zamienia się w bicie – tylko 9 trafień nagranych w ciągu 1 godziny 20 minut.
Oczywiście nie wymieniono tutaj wszystkich trafień na japońskie okręty, ale tylko te, których czas został zarejestrowany przez Japończyków. Ponadto, jak widać z tabeli, pancerniki i krążowniki pancerne 1. i 2. dywizjonu bojowego zostały trafione 50-59 pociskami, ale nie wiemy, w jaki sposób zostały one rozłożone podczas bitwy.
Głos zostaje oddany "kapitanowi dowodów"
Tak więc pierwszy i najbardziej oczywisty wniosek dotyczy pierwszych 20-21 minut. rosyjscy artylerzyści zademonstrowali wysoką klasę ognia (co ponownie przyznali brytyjscy obserwatorzy), ale potem „coś poszło nie tak”, a skuteczność ognia naszej eskadry gwałtownie spadła.
Co się stało?
Dlaczego spadła liczba trafień okrętów japońskich?
Odpowiedź w istocie jest oczywista - skuteczność rosyjskiego strzelania spadła w wyniku efektu ognia Japończyków. Nawiasem mówiąc, była to opinia samych Japończyków. K. Abo, który służył jako starszy oficer artylerii na Mikasie w bitwie pod Cuszimą, później w swoim wykładzie odczytanym przez niego dla oficerów Królewskiej Marynarki Wojennej, zwrócił uwagę:
„Kapitan Slade powiedział już w swoim wykładzie, że możesz chronić swój statek, osłaniając wrogi statek silnym ogniem i tłumiąc jego środki ognia.
W pierwszym etapie bitwy pod Cuszimą rosyjska eskadra, która otworzyła ciężki ogień z około 6500 metrów, w ciągu zaledwie kilku minut zadała Mikasie stosunkowo duże obrażenia: zestrzelono główny czubek masztu, jeden 6-calowy i dwa 12-funtowe czasowo unieruchomiono działa, zrobiono wiele dziur w rurach itp. Ale gdy tylko nasze statki otworzyły ogień, a celność trafień zaczęła stopniowo wzrastać, siła ognia wroga zaczęła odpowiednio spadać.
A w końcowej fazie tej samej bitwy, gdy główny oddział Togo walczył z wrogą eskadrą, wiele naszych statków skoncentrowało swój ogień na czołowym Borodino, a następnie Orel, następny statek w szeregach, zaczął skutecznie uderzać Mikasa. Niektóre pociski eksplodowały, uderzając w bok, inne wpadły do wody w pobliżu boku, do tego stopnia, że dach kabiny nawigatora (Monkey Island) był kilkakrotnie przesiąknięty fontannami sprayu, powodując znaczne niedogodności, ponieważ często trzeba było przetrzyj zalane wodą soczewki dalmierzy i lornetek. Z tego powodu „Mikasa” przeniósł ogień z „Borodino” na „Orzeł”, po 10-15 minutach strzelania ogień „Orła” zaczął stopniowo słabnąć, a po tym nie było prysznica z fontann rozbryzgów, ani trafienia pocisków”.
Co od razu rzuca się w oczy?
K. Abo opowiada o bardzo celnym strzelaniu do „Orła” w końcowej fazie bitwy, któremu towarzyszy szereg trafień i nie ma powodu, aby mu nie ufać. Ale jeśli spojrzymy na chronologię trafień w japońskim flagowcu, zobaczymy w nim tylko 2 trafienia - pocisk 152 mm o 18:06 i pocisk 305 mm o 18:25, co jest całkowicie sprzeczne z słowa K. Abo. Na tej podstawie można założyć, że Mikasę trafiło więcej pocisków niż 31 pocisków zarejestrowanych w czasie.
Inna opcja: ten fragment wykładu jest kolejnym dowodem prawdziwości słynnego przysłowia „kłamie jak naoczny świadek”. Oznacza to, że nie było trafień, a K. Abo, sumiennie pomylony, wziął dla nich coś innego, na przykład - bliski upadek pocisków. W takim razie ten odcinek przypomni nam, że zeznania Japończyków należy traktować z ostrożnością – w swoich relacjach również byli podatni na błędy.
O celności i skuteczności japońskiego strzelania na początku bitwy pod Cuszimą
Wiadomo, że w pierwszym etapie największą „uwagę” japońskich artylerzystów przyciągnęły dwa okręty flagowe 2. Eskadry Pacyfiku – Suworow i Oslabja. Jednocześnie można śmiało stwierdzić, że w ciągu pierwszych 10 minut bitwy Oslabja miała wielokrotne trafienia, o czym świadczą zarówno dane obserwatorów japońskich, jak i rosyjskich (zeznania kadego Szczerbaczowa 4, raport korpus nawigatorów floty pułkownik Osipow). Trafienia te spowodowały pewien spadek artylerii, ponieważ najwyraźniej wieża nosowa 254 mm została uszkodzona jeszcze przed godziną 14:00. Ale najwyraźniej umiejętność prowadzenia celnego ostrzału pancernikiem została utracona gdzieś między 14:12-14:15.
Logika jest tutaj bardzo prosta - o 13:56 "Oslyabya" otrzymała pierwsze trafienie pociskiem 305 mm (wcześniej trafiły w niego pociski mniejszego kalibru), ale według opisów DB Pokhvistnev i MP Sablin, którzy serwowane na "Oslabie", nie spowodowało to znacznego przetoczenia i wykończenia. Jednak trafienie jednego lub nawet dwóch pocisków dużego kalibru o godzinie 14:12 doprowadziło do gwałtownego wzrostu obu, dlatego bliżej 14:20 „Oslyabya” siedział w wodzie po dziób i toczył się w kierunku wroga. osiągając 12 –15 st. Oczywiście w takiej pozycji nie było już możliwe prowadzenie celnego ognia na wroga.
Z Suworowem wszystko jest nieco bardziej skomplikowane.
Dowódca Mikasy był pewien, że strzelał do rosyjskiego okrętu flagowego o 13:53 (14:11 czasu japońskiego), ale to nieprawda. Absolutnie wszystkie źródła, zarówno nasze, jak i japońskie, wskazują, że Japończycy otworzyli ogień później niż Rosjanie, oficjalnie - o 13:52 (14:10 japońskich), czyli z 2-3 minutowym opóźnieniem. A wszystkie nasze źródła wskazują, że pierwsze salwy Japończyków nie trafiły.
Tak więc Z. P. Rozhdestvensky twierdził, że
„Japończycy strzelali przez około 10 minut: początkowo tylko odłamki i rozpryski z pocisków wpadających do wody trafiły, ale już o godzinie 2 wróg zaczął uderzać nieprzerwanie”.
V. I. Semenov wskazuje na to samo w swoich pamiętnikach. Kapitan flagowy kwatery głównej dowódcy eskadry Clapier de Colong w zeznaniach Komisji Śledczej stwierdził:
Po dwóch lub trzech niedolotach i przelotach nieprzyjaciel wycelował i szybko, w dużej liczbie, jeden po drugim, skoncentrował trafienia w dziób i kiosk Suworowa.
Najprawdopodobniej było tak: na „Mikasie” wierzyli, że strzelali w pierwszej minucie strzału, ale w rzeczywistości pierwsze dwie lub trzy salwy nie osłaniały, trzecia lub czwarta leżała pod burtą "Suworow", obok mostu, co spowodowało, że chorąży został ranny Tsereteli i wszystko to trwało kilka minut, ale nastąpiły kolejne trafienia.
Tak czy inaczej, zarówno nasze, jak i japońskie raporty są zgodne co do jednego - około godziny 14:00 "Suworow" otrzymał już znaczną liczbę trafień i mocno spalił. Jednocześnie nie ma informacji, że artyleria była na nim niesprawna, ale warunki kierowania ogniem znacznie się pogorszyły. Clapier-de Colong wskazał:
„Dym i płomienie z pękających pocisków oraz częste pożary bliskich obiektów uniemożliwiają zobaczenie przez otwory sterówki tego, co się wokół niej dzieje. Tylko w zrywach i początkach można czasem dostrzec oddzielne części horyzontu. Nie było możliwości poprowadzenia jakichkolwiek prawidłowych obserwacji, a nawet w pożądanym określonym kierunku.”
Oczywiście taka ingerencja powinna mieć wyjątkowo negatywny wpływ na scentralizowaną kontrolę ognia, prowadzoną z kiosku. A o 14:11 ten dział został zniszczony. Clapier-de-Colong zeznał:
„2 godziny 11 minut. Ranny w kiosku - starszy oficer artylerii statku, porucznik Władimirski - stojący przy lewym dalmierzu; poszedł do bandażowania; Dalmierz Barr i Stroud rozbili się, został zastąpiony przez prawicę i został pułkownikiem K. More. Ar. Bersenev. Niecałą minutę później pułkownik Bersenev został zabity odłamkiem w głowę; został zastąpiony przez niższy stopień dalmierza, dalmierz.”
O tym, kto dostał się do Mikasy o 13:49-14:10
W artykule „O strzelaniu z pancernika „Orzeł” na początku bitwy pod Cuszimą doszedłem do wniosku, że we wskazanym okresie tylko 4 pancerniki typu „Borodino” i „Oslyabya” mogły trafić w japoński okręt flagowy, pomimo faktu, że "Orzeł" opóźnił się o kilka minut z otwarciem ognia. Wszystkie te pięć okrętów wojennych od 13:49 do 14:10 nadal działały, ale są tutaj pewne niuanse.
Początkowo Suworow był w najlepszych warunkach do strzelania do japońskiego okrętu flagowego - najbliżej Mikasy, artylerzyści Suworowa nie byli źli, a odległość została określona mniej więcej poprawnie. Z tego powodu wcale bym się nie zdziwił, że większość z 6 trafień Mikasy w pierwszych 10 minutach bitwy należała do Suworowa. Ale, jak wspomniano powyżej, szczyt skuteczności rosyjskiego ognia na Mikasie przypadał na okres od 14:02 do 14:05, a do tego czasu, z powodu pożarów i dymu, scentralizowana kontrola ognia na statku była niezwykle trudna.
Można oczywiście założyć, że dzięki prawidłowo „przejętej” odległości i poprawkom artylerzyści rosyjskiego pancernika byli w stanie nie tylko wesprzeć, ale i poprawić osiągniętą skuteczność ognia, ale nie ma do tego żadnych przesłanek.. Skoro widok z kiosku Suworowa okazał się ograniczony, to co pozwala sądzić, że lepiej z lewej dziobowej wieży obserwacyjnej czy 12-calowej dziobowej? Tak, istnieje dobre przysłowie: „logika jest wrogiem historyka”, wiele wydarzeń historycznych jest zasadniczo nielogicznych. Ale na podstawie dostępnych danych nie mamy powodu sądzić, że większość trafień w Mikasę dokonali strzelcy Suworowa.
I jest również bardzo wątpliwe, czy tył 1. dywizjonu pancernego „Orzeł” strzelił do studni „Mikasa”. Na statku popełnili duży błąd w określeniu odległości, nie mogąc tego potwierdzić danymi zerowania i przeszli na ogień szybki.
Porucznik Slavinsky zeznał:
„Szybki ogień został otwarty w tym samym Mikaza pociskami odłamkowo-burzącymi, wykorzystując odległość otrzymaną ze stacji dalmierza”.
Oczywiście taki pożar niepoprawnych danych nie mógł prowadzić do sukcesu. Ponadto Oryol strzelał do Mikasy tylko częścią swojej artylerii – tylną wieżą 305 mm i lewą wieżą 152 mm strzelała w Iwate.
Dlatego nie byłoby błędem założyć, że w pierwszych minutach bitwy Suworow i być może Oslyabya najskuteczniej trafili Mikasę. Następnie, około godziny 14:00, celność ostrzału Suworowa spadła, a większość pocisków w okresie do 14:05 została wystrzelona do japońskiego okrętu flagowego przez Aleksandra III i Borodino. Po kwadransie trafienia na Mikasę spełzły na niczym z najprostszego powodu – prowadzący Suworow, z powodu problemów z obserwacją, nie mógł już skutecznie strzelać do okrętu flagowego H. Togo, a na resztę okrętów Mikasa trafił z narożników strzeleckich - kąt kursu na nim okazał się zbyt ostry.
Jest bardziej niż prawdopodobne, że skręty ZP Rozhestvensky'ego w prawo, o 14:05 - o 2 rumby io 14:10 - o kolejne 4 rumby (22,5 i 45 stopni) miały nie tylko przeszkadzać w obserwacji Japończyków, ale także sprowadzić swoje statki na mniej ostry kąt kursu.
O spadku jakości strzelania rosyjskiego w okresie 14:10-14:19
Statystyki trafień na japońskie okręty w tym przypadku są po prostu zaskakująco „wymowne”. W pierwszych 10 minutach bitwy rosyjskie pociski trafiły tylko Mikasę, w następnych 10 - Mikasu i krążowniki pancerne Kh. Kamimury, ale w kolejnych 10 minutach uwaga skupiła się na pancernikach 1. dywizjonu bojowego i na terminalowe japońskie krążowniki pancerne Asamu i Iwate.
Dlaczego się to stało?
Jest całkiem prawdopodobne, że czołowe rosyjskie pancerniki w okresie 14:00-14:09, wzorem i podobizną „Orła”, rozproszyły swój ogień. Oznacza to, że kiedy „Mikasa” wyłonił się z sektorów ostrzału rufowych wież „Aleksander III” i „Borodino”, skierowali ogień na najbliższe statki, którymi prawdopodobnie w tym momencie był krążownik Kh. Kamimura.
Możliwe też, że trafienia w krążowniki pancerne to zasługa pozostałych okrętów eskadry zbliżających się do „Pętli Togo”. Sisoy Wielki w tym czasie strzelił do Kasugi i Nissina i całkiem możliwe, że osiągnął trafienia w tym drugim, ponieważ ten statek ma niezarejestrowane trafienia.„Nachimow”, według jego oficera artylerii, nie wycelował, ponieważ nie widział spadających własnych pocisków i skończył strzelając według danych dalmierza, co, co dziwne, doprowadziło do pewnego sukcesu, ponieważ jeden z pocisków, które trafiły” Iwate”, określany przez Japończyków jako 203 mm. Drugi pocisk, który go trafił miał 120 mm, można więc przypuszczać, że był to albo pocisk z jednego z pancerników obrony wybrzeża, albo (co wydaje się bardziej prawdopodobne) pocisk z Szmaragdu lub Perły, które były znacznie bliższe Japoński krążownik. Pozostał tylko Navarin, ale aż trudno uwierzyć, że w ciągu 10 minut udało mu się trafić 3 lub 4 japońskie okręty.
- Ale dlaczego statki Nebogatowa nie mogły trafić w krążowniki pancerne? - może zapytać drogi czytelnik. Na to pytanie odpowiem nieco później.
Tak czy inaczej, jedno jest absolutnie jasne - po turze ZP Rozhestvensky'ego o 14:10 o 4 rumby w prawo, czołowe rosyjskie pancerniki wystrzeliły nie tyle w Mikasę (jeden pocisk dostał), co w podążając za nim do pancerników wroga: o 14:10-14: 19 trafień otrzymuje „Shikishima”, „Fuji” i „Asahi”. Nie jest jasne, kto trafił Asamę i Iwate, zakładam, że w przypadku Iwate była to zasługa strzelców Eagle – pocisk miał 305 mm. Jednak całkowita liczba trafień zarejestrowanych w czasie spada z 20 do 8.
Czemu?
Po pierwsze, w okresie od 14:10 do 14:19 ogień pięciogłowicowych rosyjskich pancerników gwałtownie osłabł. Jak pisałem powyżej, do godziny 14:00 Suworow miał trudności z obserwacją, ao 14:11 scentralizowany system kierowania ogniem był całkowicie niesprawny. „Oslyabya” o 14:12-14:15 traci swoją bojową skuteczność, choć wygasła nieco później, bo o 14:20. W sumie z 5 najskuteczniejszych rosyjskich okrętów pozostały tylko 3, ale musieli strzelać do nowego, ponieważ przenosili ogień na japońskie pancerniki.
Po drugie, ta korekta była poważnie utrudniona, o czym świadczą zarówno źródła rosyjskie, jak i japońskie. Tak więc starszy oficer artylerii „Orła” zeznał:
„Podczas akcji przeciwko wrogowi pożary na matelotach Suworowa i Aleksandra III bardzo przeszkadzały nam w strzelaniu. Dym w grubym i długim pasie leżał między nami a Japończykami, zasłaniając ich przed nami i jednocześnie dając im możliwość, mierząc odległość wzdłuż naszych masztów, strzelać do nas, ponieważ dym rozprzestrzeniał się blisko nas i nie blokował masztów.”
J. M. Campbell pisze:
„… mgła i dym często pogarszały widoczność, więc około 14:15 (czasu rosyjskiego - przyp. autora) zauważono na oddziale Togo, że widoczne były tylko flagi bojowe na klotykach rosyjskich statków”.
I tak okazuje się, że spadek skuteczności rosyjskiego ognia prawie w całości spoczywa na sumieniu Japończyków, może z wyjątkiem Oslabiego. W artykułach O przyczynach śmierci pancernika „Oslyabya” i Dwóch bohaterów. Dlaczego „Oslyabya” zginął w Cuszimie, a „Periesvet” przeżył w Szantungu, doszedłem do wniosku, że winą za szybką śmierć „Oslyabya” była obrzydliwa jakość jej konstrukcji, ponieważ „Periesvet” otrzymał zaskakująco podobne uszkodzenia w bitwie na Morzu Żółtym skuteczność bojowa nie straciła i wcale nie zamierzała schodzić na dno.
Jednak oprócz Oslyabi japońskie pociski odłamkowo-burzące zablokowały scentralizowany system kierowania ogniem na Suworowie i spowodowały pożary na nim i następnym Aleksandrze III, co z kolei znacznie utrudniło wycelowanie w Borodino i Eagle”..
Następne „dziesięć minut” 14:20-14:29
Sprawa pogorszyła się jeszcze bardziej – na czas zarejestrowano tylko 6 hitów.
Tutaj wszystko jest jasne. O 14:20 Borodino wycofuje się z akcji. Nie wiadomo, co się z nim stało, może uszkodziła kierownicę, albo nastąpiła jakaś awaria w aucie lub kierownicy, niezwiązana z uszkodzeniami bojowymi. Ale w takim stanie nie można liczyć na celność ostrzału, nic więc dziwnego, że jakość ostrzału tego pancernika powinna się pogorszyć. Ale najważniejsze jest to, że o 14:20 „Oslyabya” nie działa, ao 14:26 – „Suworow”. Oczywiście bardzo wątpliwe jest, aby mocno uszkodzony, płonący okręt flagowy ZP Rozhdestvensky ze zniszczonym scentralizowanym systemem kierowania ogniem mógł jeszcze wyrządzić jakiekolwiek szkody okrętom H. Togo czy H. Kamimury, a tego nie można powiedzieć z całą pewnością o Oslabyu.
Ale problem był inny - choć nasze okręty flagowe 1 i 2 dywizjonu pancernego trzymane były w szeregach, pozostawały priorytetowymi celami, a Japończycy przy każdej okazji koncentrowali na nich ogień. Teraz Japończycy mogli zwracać większą „uwagę” na inne okręty 1. Dywizjonu Pancernego, co oczywiście miało najbardziej negatywny wpływ na skuteczność ich ognia.
Innymi słowy, w ciągu tych dziesięciu minut rosyjska eskadra z 5 swoich najlepszych i najskuteczniejszych okrętów pozostała w służbie tylko 2 - "Cesarz Aleksander III" i "Orzeł": i teraz Japończycy skupili na nich swój ogień.
Okres od 14:30 do 14:39
Pięć trafień. W tym czasie „Aleksander III”, który był na czele eskadry, podjął próbę przejścia pod rufą japońskiego 1. dywizjonu bojowego, skręcając się bezpośrednio w formację wroga. Oczywiście bohaterski pancernik natychmiast znalazł się pod ostrzałem wielu japońskich okrętów.
Nie wiemy, co się na nim wydarzyło, ale w tym czasie zniszczono scentralizowany system kierowania ogniem na Orle.
O możliwości przetrwania scentralizowanego systemu kierowania ogniem (FCS) na rosyjskich okrętach
Wiemy na pewno, że w niecałe 20 minut od rozpoczęcia bitwy, SKO Suworowa został wyłączony. Orzeł, który był najmniej bombardowany ze wszystkich pancerników typu Borodino w 1. fazie bitwy pod Cuszimą, przegrał SKO 40-50 minut po rozpoczęciu bitwy.
Klęska MSA została przeprowadzona według tego samego scenariusza. W wyniku bliskiego rozerwania lub trafienia w nawis pancerny nad okienkiem obserwacyjnym kiosku, wpadające w te właśnie szczeliny odłamki japońskich pocisków, zabici i ranni oficerowie oraz niższe stopnie w kiosku, rozbite dalmierze, unieruchomieni urządzenia za pomocą których przeprowadzono transmisję danych do narzędzi.
Biorąc pod uwagę powyższe, całkiem możliwe jest założenie, że OMS „Alexander III” lub „Borodino”, a może oba te pancerniki, które w ciągu pierwszych 50 minut bitwy zostały poddane słabszemu ostrzałowi niż „Suworow”, ale potężniejszy od „Orła”, również został zniszczony. I to oczywiście nie mogło nie wpłynąć na dokładność strzelania do tych rosyjskich statków.
Po zakończeniu I fazy
Chociaż na początku czwartego (czasu rosyjskiego) nasza eskadra nie została jeszcze pokonana, straciła już zdolność zadawania wrogowi jakichkolwiek zauważalnych obrażeń. Jeden z najlepszych strzelców eskadry, pancernik Oslyabya, zatonął, a co najmniej dwa (ale najprawdopodobniej wszystkie cztery) pancerniki klasy Borodino wyłączyły scentralizowane systemy kierowania ogniem. Jeśli chodzi o pozostałe okręty 2. Eskadry Pacyfiku, Nachimow stracił znaczną część swojej artylerii. Przednia wieża dział 203 mm została zacięta, prawą i tylną wieżę 203 mm można było obracać tylko ręcznie, trzy działa 152 mm zostały zniszczone przez japoński ogień. Tylko Sisoy Wielki i Navarin nie odnieśli znaczących szkód.
Ale co z 3. Eskadrą Pacyfiku?
Niestety, możemy tylko powiedzieć o niej, że była obecna przy porażce 2TOE. Ani okręt flagowy Nebogatowa „Cesarz Mikołaj I”, ani pancerniki obrony wybrzeża nie doznały znacznych uszkodzeń podczas całej bitwy (chyba że „Admirał Uszakow” usiadł z nosem). Ale pomimo najkorzystniejszych warunków strzelania prawie nie trafili Japończyków przez całą bitwę. Można było zrozumieć, dlaczego okręty III Pacyfiku nie mogły trafić w I fazie bitwy - będąc na końcu kolumny rosyjskiej, znajdowały się zbyt daleko od formacji japońskiej.
Ale kto uniemożliwił im wejście w trzecią fazę bitwy 14 maja, kiedy resztki eskadry poszły w następującej kolejności: „Borodino”, „Orzeł”, „Cesarz Mikołaj I”, „Sisoy Wielki”, „ Navarin”, „Apraksin” i „ Senyavin”(„ Nakhimov”i„ Ushakov”szli w oddali)?
A Japończycy byli blisko i nie byli pod ostrzałem, i prawie nie było uszkodzeń bojowych, ale całkowita liczba pocisków, które trafiły w japońskie statki w tym okresie, była niewielka. Jeśli spojrzeć na kalibry, to wśród zarejestrowanych w czasie trafień i bliskich serii (było 84) pociski 254 mm nie są jednym, 120 mm - aż 4 sztuki, ale czas ich trafień wskazuje, że co najmniej połowa tej liczby trafiła do Japończyków z "Perły" i "Izumrud", 229-mm - jeden pocisk.
Możliwe oczywiście, że były trafienia z dział 152 mm i 305 mm „Cesarza Mikołaja I”, ale ogólne statystyki trafień na to nie wskazują.
Krótko o głównych
Na podstawie powyższego należy przyjąć, że:
1. Podstawę siły bojowej eskadry rosyjskiej stanowiły 4 pancerniki eskadrowe typu Borodino i Oslyabya.
2. Śmierć Oslabiego z powodu złej jakości konstrukcji statku, awaria scentralizowanego systemu kierowania ogniem Suworowa oraz pożary utrudniające ostrzał 1. dywizjonowi pancernemu doprowadziły do spadku skuteczności rosyjskiego ognia po pierwszych 20 minutach bitwy.
3. Pod koniec 1. fazy najprawdopodobniej MSA na wszystkich pancernikach typu „Borodino” nie działały, na „Nachimowie” artyleria została poważnie uszkodzona, a tym samym z całej 2. eskadry Pacyfiku, tylko „Sisoy the Great” i „Navarin”, podczas gdy drugi miał przestarzałą artylerię. Wszystko to wiązało się z wielokrotnym spadkiem skuteczności rosyjskiego strzelania – jeśli w pierwszej fazie co minutę Japończycy otrzymywali w czasie 0,74 trafienia, to w drugiej – tylko 0,23.
4. Okręty 3. Eskadry Pacyfiku wykazywały przygnębiająco niską celność ostrzału przez całą bitwę 14 maja.
wnioski
Jakiś czas temu jedną z głównych przyczyn porażki w bitwie pod Cuszimą była słaba jakość rosyjskich pocisków. Dziś to stwierdzenie jest korygowane - podano przykłady udanych rosyjskich trafień, gdy krajowe pociski przebiły pancerz, eksplodowały, zadając ciężkie straty itp. Wszystko to jest oczywiście ważne i musisz wiedzieć.
Ale wraz z tym musisz zrozumieć, co następuje. Japońskie pociski, mimo wszystkich swoich niedociągnięć, podpalały obficie, dawały dużo odłamków, wyłączały działa i systemy kierowania ogniem naszych okrętów, podczas gdy rosyjskie pociski nie robiły nic podobnego. Innymi słowy, japońskie miny lądowe wykonały świetną robotę, tłumiąc siłę artylerii naszych pancerników, ale nasze pociski nie mogły się pochwalić niczym takim.
Ogólnie rzecz biorąc, Japończycy najprawdopodobniej na początku bitwy pod Cuszimą strzelali celniej niż Rosjanie, chociaż rosyjskie okręty wykazały poziom wyszkolenia bojowego bezprecedensowy dla rosyjskiej marynarki wojennej. Ale trudno przypuszczać, że Japończycy zbombardowali naszą eskadrę niewyobrażalną liczbą trafień: nie była to ilość, ale fakt, że akcja japońskich pocisków skutecznie stłumiła naszą artylerię, a nasze pociski nie. W rzeczywistości tylko pojedyncze japońskie działa były wyłączone przez nasze pociski, a nawet wtedy – często tylko wtedy, gdy trafiły bezpośrednio w uchwyt. I nie mam informacji, że podczas bitwy pod Cuszimą scentralizowany system kierowania ogniem przynajmniej jednego japońskiego okrętu został stłumiony.
W rezultacie to, co się stało. Obie eskadry, że tak powiem, dobrze wystartowały, ale Japończykom udało się stłumić potencjał ogniowy naszych najlepszych okrętów, a nam się to nie udało, po czym tak naprawdę bitwa zamieniła się w bicie.
Trochę alternatywy
Ale co by się stało, gdyby Japończycy strzelali nie „shimozą”, ale jakimś rodzajem pocisków bliższej naszej jakości, na przykład wyposażonymi w czarny proch, jak to było w zwyczaju wśród Brytyjczyków?
Wyobraźmy sobie przez chwilę, że zamiast Oslabiego, w szeregach drugiego Pacyfiku jest silny Peresvet, a japoński ogień nie wywołał tak bardzo niepokojących nas pożarów i nie wyłączył systemu kierowania ogniem. Pierwsze 10 minut celowaliśmy, potem wdrażaliśmy wyniki zerowania. W ciągu następnych 10 minut japońskie okręty otrzymały co najmniej 20 trafień. Dlaczego - przynajmniej? Ponieważ oprócz 81 trafień zarejestrowanych w czasie, statki H. Togo i H. Kamimury miały jeszcze 50-59 (lub nawet więcej) nierozliczonych. A jeśli założymy, że trafili proporcjonalnie, to okazuje się, że w okresie od 14:00 do 14:09 Japończycy zostali trafieni nawet 32-36 rosyjskimi pociskami!
Co by się stało z japońskimi pancernikami i krążownikami pancernymi, gdyby w ciągu 63 minut pozostałych do końca I fazy mniej więcej nasze okręty, nie obniżając jakości ognia, wbiły w nie kolejne 202-226 pocisków, głównie Kaliber 152-305 mm, co zwiększa całkowitą liczbę trafień do prawie trzystu?
Kto by dziś opłakiwał Tsushimę: my czy Japończycy?
Czym więc jest to, że idealny pocisk jest pociskiem odłamkowo-burzącym?
Oczywiście nie. Główne pociski ciężkich okrętów artyleryjskich stały się później właśnie pociskami przeciwpancernymi, a ci sami Brytyjczycy, polegając na amunicji półprzeciwpancernej, gorzko tego żałowali w wyniku bitwy o Jutlandię. Na tle znakomitego niemieckiego „przeciwpancernego” brytyjskie „półpociski” wyglądały bardzo „kwaśno”.
Problem polega jednak na tym, że naszych pocisków z czasów wojny rosyjsko-japońskiej nie można nazwać doskonałymi przeciwpancernymi. Owszem, przebili pancerz, ale tylko o średniej grubości, nie mogąc dosięgnąć kluczowych mechanizmów japońskich okrętów. A nasze pociski miały zbyt małą zawartość materiałów wybuchowych, aby zadać decydujące uszkodzenia za pancerzem japońskich okrętów, które przebiły ten pancerz.
Dlatego mimo wszystko jednym z najważniejszych powodów zwycięstwa Japończyków w Tsushima była i pozostaje jakość japońskich pocisków.
Niemniej jednak należy zauważyć, że chociaż nie można tego stwierdzić na pewno, szereg danych pośrednich wskazuje, że Japończycy prześcignęli nawet najlepsze statki Zinovy’ego Pietrowicza Rozhestvensky’ego pod względem dokładności. Czemu?
