W poprzednim artykule autor próbował ocenić rolę zwrotności dla myśliwca z czasów II wojny światowej, dochodząc do wniosku, że zwrotność jest ważną, ale daleką od najważniejszej jakości dla maszyn tamtej epoki. Dlaczego zatem tak gorąco dyskutuje się o zwrotności nowoczesnych samolotów bojowych?
Istnieje kilka przyczyn tego stanu rzeczy, a głównym z nich wydaje się być błędna interpretacja doświadczenia zimnej wojny. Apologeci kościoła „walki powietrznej XXI wieku” lubią wspominać nie tyle II wojnę światową, ani nawet konflikt koreański, gdzie zbiegły się MiG-15 i Sabre, w przybliżeniu równe osiągami w locie. Nie, w centrum ocen jest inny konflikt. Z jakiegoś powodu entuzjaści lotnictwa rozważają potrzebę wysokiej zwrotności (i tak zwanej supermanewrowości) z myślą o wojnie w Wietnamie.
Jako argument przytaczane są straty samolotów McDonnell Douglas F-4 Phantom II. Rzeczywiście, według różnych szacunków, Stany Zjednoczone straciły w Wietnamie nawet 900 takich bojowników. Trzeba jednak zrozumieć, że większość pojazdów nie zginęła w bitwach powietrznych, ale w wyniku incydentów pozabojowych lub ostrzału wietnamskiej artylerii polowej. Według US Air Force, 67 samolotów wszystkich typów zostało straconych w bitwach powietrznych, zestrzeliwując mniej więcej te same lub więcej samolotów wroga, podczas gdy (ponownie, według danych amerykańskich), F-4 specjalnie zestrzeliły ponad sto wrogów samolot.
Tak czy inaczej, tylko kilka „Phantomów” padło ofiarą „MiG-ów”, które wolały stosować taktykę „uderz i uciekaj” przeciwko załadowanym bombami i pociskami F-4. I było to całkiem rozsądne, biorąc pod uwagę dominację amerykańskiego lotnictwa na niebie i obecność pocisków powietrze-powietrze średniego zasięgu, choć bardzo niedoskonałych, ale wciąż stanowiących poważne zagrożenie. Oznacza to, że mówienie o „walce powietrznej” w tym przypadku jest w ogóle niewłaściwe. Osobnym tematem jest doświadczenie użycia rakiet w konfliktach arabsko-izraelskich. Być może kiedyś opiszemy to w jednym z przyszłych artykułów.
Rewolucja rakietowa
Teraz skuteczność pocisków powietrze-powietrze średniego zasięgu stale rośnie: nowoczesne produkty mają nieporównywalnie większy potencjał niż modyfikacje AIM-7 podczas wojny w Wietnamie. Tak więc samoloty uzbrojone w stare radzieckie pociski R-27R lub amerykańskie Sparrowy z półaktywnymi głowicami naprowadzającymi radar mogą napotkać poważne problemy, jeśli przeciwko nim zostaną użyte bardziej nowoczesne pociski, takie jak RVV-AE, AIM-120 czy MBDA Meteor. Nie wymagają radarowego „oświetlenia” celu do momentu jego pokonania i nie przytrzymują pilota myśliwca w manewrze po wystrzeleniu pocisku.
O skuteczności nowych pocisków z aktywną głowicą radiolokacyjną świadczy w szczególności zniszczenie indyjskiego MiG-21 przez pakistański myśliwiec F-16 (zestrzelony 27 lutego 2019 r. pociskiem AIM-120C), a także zestrzelenie syryjskiego Su-22 przez pocisk AIM-120 (18 czerwca 2017 roku). Wyniki te nie wystarczają do stworzenia pełnoprawnej bazy statystycznej, ale pokazują również, że wrogi samolot może zostać trafiony nawet jednym pociskiem średniego zasięgu, co było nieosiągalne dla produktów z minionych czasów konfrontacji ZSRR ze Stanami Zjednoczonymi. Państwa. Przynajmniej w warunkach bojowych.
Aby zrozumieć różnicę: podczas wojny w Wietnamie tylko dziesięć procent AIM-7 trafiło w swoje cele. Oznacza to, że możemy mówić o wielorakim wzroście skuteczności pocisków powietrze-powietrze średniego zasięgu w ciągu ostatniego półwiecza. Teoretycznie nowoczesne systemy walki elektronicznej mogą wpływać na celność pocisków, jednak zdolność nowych (a nawet starych) produktów do interferencji celu znacznie zneutralizuje ten atut potencjalnej ofiary.
Teraz eksperci są zgodni, że we współczesnej walce powietrznej może w ogóle nie dojść do walki w zwarciu. Jednocześnie średnio jeden myśliwiec będzie potrzebował od dwóch do pięciu pocisków średniego zasięgu. A sama bitwa powietrzna może trwać nie nawet minuty, ale sekundy.
Podsumować. W XX wieku rola zwrotności w wojnie powietrznej stale spada od co najmniej pierwszej połowy II wojny światowej. W latach 60. i 70. zaobserwowano pewien wzrost zainteresowania tym tematem. Powód jest banalny: dla skutecznego użycia wczesnych pocisków do walki wręcz z głowicą naprowadzającą na podczerwień pożądane było zaatakowanie wroga z tylnej półkuli, w przeciwnym razie głowica naprowadzająca nie mogłaby po prostu „złapać” celu.
Teraz nowe pociski krótkiego zasięgu, takie jak RVV-MD i AIM-9X, nie wymagają już „rond”: można je bezpiecznie wystrzelić w czoło wroga z dużą szansą na pokonanie. W ten sposób nawet zwykła walka powietrzna na bliskim dystansie uległa zmianom, stając się de facto już nie całkiem blisko: pocisk z głowicą samonaprowadzającą na podczerwień może skutecznie trafić cele znajdujące się daleko poza linią wzroku, pozwalając samolotowi-nośnikowi zawrócić po ataku o 180 stopni i spokojnie udaj się na swoje lotnisko. Bez angażowania się w niepotrzebne ryzykowne walki wręcz w duchu rycerzy przestworzy I wojny światowej.
Generałowie zawsze przygotowują się do ostatniej wojny
W tej sytuacji można postawić proste pytanie: co powinien zrobić współczesny myśliwiec w warunkach, gdy uzbrojenie rakietowe osiągnęło takie wyżyny? Mówiąc najprościej, jak może przetrwać? Jest ku temu okazja, ale wymaga to dużych kosztów finansowych i grozi znacznym ryzykiem technicznym związanym ze zmniejszeniem efektywnego obszaru rozpraszania lub, prościej, poprawą działania stealth.
Jest do czego dążyć. Według autorytatywnej publikacji The Aviationist podczas ćwiczeń US Air Force Red Flag 17-01, które odbyły się w 2017 roku, najnowsze amerykańskie myśliwce F-35 piątej generacji (być może nie bez pomocy F-22) pokonały imitację F-35. -16 z wynikiem 15 do 1. „Nie wiedziałem, że wróg jest w pobliżu i nie rozumiałem, kto mnie zestrzelił” – mniej więcej tak amerykańscy piloci, którzy pilotowali F-16 podczas ćwiczeń, mając m.in. przy okazji, całkiem nowoczesne stacje radiolokacyjne, opisywały ich kolizje z F-35.
Dane z wcześniejszych ćwiczeń Czerwonej Flagi pozwalają wyciągnąć dość konkretne wnioski: jeśli podczas II wojny światowej prędkość zastąpiła manewrowość, to teraz sama prędkość została zastąpiona przez radar. To ona leżała w czołówce nowoczesnych samolotów myśliwskich. Nikt nie zamierza zmieniać dotychczasowego kursu rozwoju samolotów wojskowych, co potwierdzają nowe i obiecujące myśliwce USA, Rosji, Chin i Europy, budowane na zasadzie stealth, często sprzecznej z wymogami poprawy manewrowości.
Ale ta ofiara jest całkowicie usprawiedliwiona. W przeciwnym razie nie mielibyśmy przykładów J-20 czy F-35: w rzeczywistości jedynych myśliwców masowych piątej generacji w dającej się przewidzieć przyszłości, a być może i całej pierwszej połowy XXI wieku. Jeśli istnieje alternatywa dla ukrywania się, nie widzimy jej.
W związku z tym odmowa zwiększenia prędkości jest całkowicie uzasadniona. We współczesnych realiach nie jest to po prostu konieczne, ponieważ duża prędkość nie jest już gwarancją przetrwania. Super zwrotność - a nawet więcej. W rzeczywistości zniknął nawet nie w tle, ale w tle, stając się czysto opcjonalnym.
Współczesny myśliwiec w ogóle powinien unikać ostrych manewrów w warunkach bojowych, ponieważ grozi to gwałtowną utratą energii, a poza tym ogromnymi przeciążeniami, które nie pozwolą pilotowi skutecznie reagować na zagrożenia. Oznacza to, że jeśli w normalnej sytuacji myśliwiec nadal ma przynajmniej pewne szanse na ucieczkę przed pociskiem wroga, to podczas wykonywania akrobacji zamienia się w „idealny” cel. I zostanie zniszczony, jeśli nie pierwszym pociskiem, to drugim - na pewno. Można powiedzieć jeszcze prościej: powietrzne akrobacje mają niewiele wspólnego z wojną jako taką. O ile, oczywiście, współcześni generałowie przygotowują się do I wojny światowej lub do powtórzenia doświadczenia z 1941 roku.
Podsumujmy. Wymagania dla nowoczesnego myśliwca można uporządkować w porządku malejącym według ważności w następujący sposób:
1. Ukrycie;
2. Pokładowy sprzęt elektroniczny i koncentracja sieci;
3. Uzbrojenie;
4. Prędkość;
5. Zwrotność.
Możliwe, że w przyszłości na ustalanie priorytetów może mieć wpływ hiperdźwięk, ale pełnoprawny wojownik hipersoniczny może pojawić się dopiero wiele dziesięcioleci później.
