Najdrobniejsze szczegóły obrazu, namalowane z najwyższą starannością i dokładnością archeologiczną - stroje bohaterów, ich broń, ozdoba koni - podporządkowane są ogólnej idei dzieła i nie odwracając uwagi od "archeologii"”, wzmacniają tylko ogólne wrażenie najpełniejszego życia i prawdziwości historycznej tego iście ludowego malarstwa.
Cudowne płótna. L., 1966. S. 298
Sztuka i historia. Kilka słów dla tych, którzy czytają artykuły w „VO” w pośpiechu, przez linijkę lub czytają w nich to, czego nigdy nie było. Ten artykuł bynajmniej nie jest próbą obrażania, umniejszania lub umniejszania znaczenia obrazu „Bohaterowie” dla kultury Rosji (tak, tak nazywa się ten słynny obraz, a nie „Trzech bohaterów”, jak to jest został później nazwany w mowie potocznej!), napisanym przez Wiktora Michajłowicza Wasnetsowa. Ale jest to jednocześnie odpowiedź na pochwałę zawartą w epigrafie do tego obrazu. Oczywistym jest, że utalentowany artysta ma prawo przedstawiać na swoich płótnach bardzo odległe od rzeczywistości próbki kultury materialnej, jak zrobił to np. Leonardo da Vinci w obrazie „Bitwa pod Anghiara”, i że jego sztuka może równie dobrze bądź warunkowy, jeśli ta sztuka jest prawdziwa … Teraz, jeśli artysta nie jest zbyt utalentowany i nie wkłada w obraz specjalnych pomysłów, to powinien wszystko oddać fotograficznie. To inna sprawa, jeśli wie, jak za pomocą pędzla przekazać ducha zjawiska, wypełnić swoje płótno jakąś nieziemską siłą, wtedy wszelkie swobody zostaną mu wybaczone. Nie codzienność jest jego celem, to wszystko!
Wiedząc o tym, powinniśmy jednak wiedzieć, jak rzetelnie przedstawia na tym płótnie pewne obiekty z tej samej „archeologii”! I czy można im ufać z historycznego punktu widzenia. Co więcej, obraz „Bohaterowie”, jak być może żaden inny, pozwala ci to zrobić.
Najpierw trochę historii. Wasniecow pielęgnował ideę bohaterów przez ponad dwadzieścia lat. I mówił o niej tak: „Może nie zawsze pracowałem nad„ Bohaterami”z należytą starannością i intensywnością, ale byli nieubłaganie przede mną, tylko moje serce ciągnęło do nich i wyciągałem rękę! To jest mój twórczy obowiązek”. Były wtedy takie czasy, że artyści rangi Wasniecowa czerpali z natury nawet nieistotne szczegóły, a nawet kilka razy. Użyli artefaktów ze Zbrojowni Kremla, a pozowanie dla nich było uważane za zaszczyt i niemałe znaczenie.
Tutaj i Ilya Muromets dla swoich „Bohaterów” V. M. Vasnetsov napisał od dorożkarza Abramtsevo Iwana Pietrowa. W rolę pierwowzoru młodego Aloszy Popowicza wcielił się syn mecenasa sztuki Savva Mamontov Andrey, w którego majątku w Abramtsevo Vasnetsov przebywał z rodziną. Jeśli chodzi o Dobrynię, krytyk sztuki Nikołaj Prachow uważał, że jego twarz jest zbiorowym wizerunkiem Wasniecowów - ojca artysty, jego wuja i po części samego malarza. Chociaż istnieje wersja, w której Dobrynya został namalowany przez artystę V. D. Polenowa. Jeśli chodzi o konie, wszystko jest proste: wszystkie należały do Savvy Mamontova, więc artysta był zawsze pod ręką.
Gdy płótno zostało zaprezentowane w 1898 roku do publicznego wglądu, zostało docenione zarówno przez publiczność, jak i krytyków. A słynny kolekcjoner P. M. Tretiakow był tak nią zdumiony, że stał przed nią przez długi czas i natychmiast zaproponował, że go kupi. Na osobistej wystawie Wasniecowa w marcu-kwietniu 1899przyciągnął również uwagę publiczności, co nie jest zaskakujące. Emanuje z niej taka moc i oryginalność, że po prostu czujesz je fizycznie, wystarczy stanąć trochę w pobliżu tego płótna.
Wcześniej bohaterowie eposów byli uważani za postacie wyłącznie fikcyjne, ale historycy odkryli, że na przykład „prawdziwy” Ilya Muromets urodził się w mieście Murom w XII wieku. Został pochowany pod imieniem Eliasz w Ławrze Kijowsko-Peczerskiej, aw 1643 r. został kanonizowany. Zachowały się jego relikwie, co zdradziło nawet, że miał problemy, a jego wzrost wynosił około 182 cm, przy czym bohaterowie mogli spotkać się razem tylko na obrazie artysty. Kiedy Ilja była młoda, Dobrynya był już starcem, a Alosza Popowicz był jeszcze chłopcem. Nawiasem mówiąc, w rzeczywistości rycerz Aleksander Popowicz nie był bynajmniej księdzem - „synem księdza”, ale bojarem Rostowa, walczył w oddziałach Wsiewołoda Wielkiego Gniazda, Konstantina Wsiewołodowicza i Mścisława Starego i zginął w bitwie na Kalce w 1223 roku.
Cóż, teraz przyjrzyjmy się bliżej temu zdjęciu z punktu widzenia nauki o broni, czyli tych próbek broni i zbroi, które są na nim przedstawione. Zacznijmy od postaci po lewej stronie - Dobrynya Nikitich. Na głowie ma tak zwany „hełm z Deisus” lub „grecką czapkę”. I jest znany z jedynej próbki, która znajduje się w Zbrojowni Kremla moskiewskiego i jest oczywiste, że to od niego został wyciągnięty. Hełm pochodzi z XIII-XIV wieku, ale w Bizancjum mógł być używany wcześniej. W inwentarzu z 1687 r. mówi się o nim w następujący sposób: „Czapka z Deisusem jest żelazna, trawy małe, rysowane złotem i srebrem. Stary, nieuzbrojony. Zgodnie z aktualnym spisem z 1687 r. i inspekcją, czapka ta została zrównana z poprzednimi księgami spisowymi. Cena to sześćdziesiąt rubli, a piąta została napisana w poprzedniej książce opisowej”. Wzdłuż korony hełmów wykonano wizerunki z nacięciami i złoceniami wraz z inskrypcjami w języku greckim. Można zobaczyć postacie Wszechmogącego, Dziewicy, Jana Chrzciciela, dwóch Aniołów Stróżów, dwóch Cherubinów i dwóch Ewangelistów, z których jeden to św. Mikołaj Cudotwórca.
Taki hełm mógł być używany z kolczugą, a Wasniecow go narysował. Cóż, wybór typu kasku jest oczywisty. Zapewne w ten sposób artysta chciał pokazać kulturowy związek Rosji z Bizancjum, a także religijność bohatera, którego hełm nie bez powodu zdobią wizerunki świętych. Wygląd Dobrej jest niesamowity. Jeśli spojrzymy na rysunki i ryciny w takim magazynie jak „Niva”, zobaczymy, że tak właśnie w naszym kraju przedstawiano Skandynawów i Niemców, bohaterów „Pieśń o Nibelungach”, i bynajmniej nie Słowianie. Załóż hełm ze skrzydłami, a przed nami będzie dobrze, na pewno Thor lub Odin.
Bardzo ciekawa jest zbroja na Dobrej. Przede wszystkim jest to zbroja płytowa wykonana z metalowych prostokątów naszytych na niebieską tkaninę. Następnie nosi kolczugę z krótkimi, szerokimi rękawami. Ale jego przedramiona są również pokryte kolczugą, a na nadgarstkach metalowe bransoletki.
Wielkość płyt i ich kształt nie pozwalają na zidentyfikowanie tej zbroi ani jako kolumny, ani jako czegokolwiek innego. A tym bardziej dla XII - XIII wieku. „Epoka heroiczna” to kompletnie „nieistotna” kolczuga z rękawami do nadgarstka, a nawet ciasna. Jednym słowem mamy tu do czynienia z wyobraźnią autora, choć praktycznie nie rzuca się w oczy. Z jakiegoś powodu nie ubrał Dobrego w tej kolumnie, chociaż mógł dobrze.
Tarcza Dobrego jest bardziej uderzająca, ponieważ jest czerwona, a nawet usiana tablicami. Sama ich obfitość jest wątpliwa. Znaleziska tego rodzaju są nieznane. Ale brzuszek jest szczególnie nietypowy. Musiał mieć kształt półkulisty lub cylindryczno-stożkowy, a jego rozmiar powinien być taki, aby ukryta była pod nim ręka zgięta w pięść.
Miecz Dobrego jest bardzo interesujący. Jest to typowy skandynawski miecz, z trzyczęściową głowicą i lekko zagiętym ku czubkowi celownikiem. Wzór zarówno na nim, jak i na celowniku jest typowo normański. Istnieje wiele podobnych mieczy, a także umbonów w „Typologii Petersena” - encyklopedycznym wydaniu „Norweskie miecze z epoki Wikingów” (Jan Petersen „Norweskie miecze z epoki Wikingów. Typowe studium broni z epoki Wikingów”. Petersburg Alfaret, 2005). Wygląda na to, że Wasniecow nie widział nic złego w „teorii normańskiej”, a przynajmniej nie sądził, że z jakiegoś powodu używanie przez naszego bohatera miecza „skandynawskiego pochodzenia” może być haniebne. Co prawda trudno jest określić dokładny rodzaj miecza „według Petersena” ze zdjęcia, ale fakt, że jest to miecz skandynawski, jest niewątpliwie.
Generalnie moim zdaniem Dobrynya na zdjęciu (jeśli nie brać pod uwagę tarczy bez garbka) wygląda jak… skandynawski król, który służył w Bizancjum. Tam nabył charakterystyczną dla Greków zbroję płytową i dwie kolczugi, noszone jedna pod drugą, bogaty grecki hełm, a także zachował własny miecz z „rodzimą” złoconą rękojeścią.
Postać tego bohatera ubrana jest przez artystę prościej: kolczuga, choć z piękną broszką na lewym ramieniu, bardzo prosty hełm. Widać, że ma za sobą kołczan ze strzałami, co oznacza, że jest łuk, ale nie jest widoczny. Najważniejszą rzeczą, na którą zwraca uwagę widz, jest włócznia i imponująca maczuga z małymi i całkowicie nieustraszonymi kolcami. Włócznia również robi wrażenie, ale są do niego pytania. Ilya jest jeźdźcem, rycerzem, co oznacza, że musi mieć też włócznię jeźdźca. Czyli mieć czubek… „skrzydełka”, aby po uderzeniu włócznią nie przebiła „obiektu ataku”, a jej właściciel miałby szansę (choć niewielką!) wydobyć ją i ponownie wykorzystać to. Oczywiście znane są również groty bez skrzydeł. Jednak już w kawalerii karolińskiej były używane bezbłędnie. Oznacza to, że w idealnym przypadku sam grot powinien być węższy i musi mieć celownik. A Wasniecow równie dobrze mógł to narysować. Ale z jakiegoś powodu nie…
W ten sam sposób maczuga, która wisi na Muromets na nadgarstku, ma absolutnie fantastyczny wygląd. I najwyraźniej to właśnie wizerunek tej maczugi należy uznać za charakterystyczną „sztuczkę” Wasniecowa – kiedy już ją narysuje, powtarza ją w kółko. Buławę tę widzimy w jego obrazie „Bitwa Scytów ze Słowianami”, napisanym przez niego w 1881 roku; jest też uzbrojona (choć bez kolców) „Rycerza na rozdrożu” z 1882 roku. Chociaż na jego wcześniejszym obrazie „Po bitwie Igora Światosławicza z Połowcami” z 1880 roku widzimy bardzo imponujące ciernie na przedstawionej tam buławie.
Okazuje się, że artysta celowo dążył do nadania wyglądowi Murometsa maksymalnego możliwego spokoju. Oznacza to, że chociaż na jego maczudze są „ciernie”, są one tak małe, że nie odgrywają żadnej szczególnej roli. Ale najciekawsze jest to, że ta jego maczuga jest czysto bajeczna, a raczej „epicka”, ponieważ taka broń w rzeczywistości nie istnieje. Oznacza to, że znane są maczugi z gruszką, ale mają zupełnie inne proporcje. Wasniecow mógł zobaczyć tureckie ceremonialne maczugi o podobnym kształcie w Zbrojowni Kremla moskiewskiego. Ich wygląd wyraźnie zapadł w jego duszę i rozwinął go w coś, co tak naprawdę nie istniało, ale robi bardzo wiarygodne wrażenie.
A teraz wyobraźmy sobie przez chwilę, że artysta uzbroiłby Ilyę w prawdziwą muzealną buławę. Czy spojrzałaby na zdjęcie? Absolutnie nie. Albo byłaby to przerażająco wyglądająca broń, nabijana cierniami, mówiąca raczej o krwiożerczości swojego właściciela niż o jego spokoju, albo… „kula na patyku”, która wcale nie pasuje do bohaterskiego wyglądu Ilja. Znakomity? Tak, genialny, choć nie historyczny. Nie historyczny, ale epicki!
Oto tarcza… jest wyraźnie okrągła, metalowa z pępkiem i też wyraźnie przeniosła się tutaj z obrazu „Rycerz na rozstajach”, ale… faktem jest, że w Rosji takich tarcz w tym czasie nie było” bohaterski czas” jeszcze! To typowy turecki kałkan, który rozprzestrzenił się wśród nas w XVI wieku, więc tutaj bardziej odpowiednia dla Muromca byłaby duża, „szkarłatna” tarcza w kształcie migdała. Oto coś w rodzaju tarczy Bilibino „Czerwonego Jeźdźca” z 1899 roku i jego innych bohaterów. To nie pogorszyłoby obrazu.
Ostatni trzeci bogatyr jest najmłodszy i najwyraźniej dlatego jest ubrany w „najmłodszą” zbroję dla Rosji. Nosi hełm i zbroję kolczastą o wyraźnie orientalnym wzorze. I oczywiście smyczek jest pięknie napisany, znowu ze zbiorów Komnaty Zbrojowni.
Ciekawe, że na szyi ma pochodnię i łańcuszek oraz pierścionek z kamieniem na palcu i pierścionek, a także bogaty pasek z zestawem, czyli Alosza lubi popisywać się z Wasnetsowem, a jak może się bez tego obejść, jeśli odniósł sukces z wyglądu, a jak w tym przypadku „dobry człowiek” i bez pięknego „wzoru”? Wszyscy piszą o gusli przy siodle, ale że celownik i głowica miecza mają pewne podobieństwo z tymi szczegółami miecza Karola Wielkiego „Jauyez” jakoś nikt nie zwrócił uwagi, chociaż jest takie podobieństwo. To prawda, że końce celownika francuskiego miecza są wyraźnie dłuższe.
Nie wiemy, o czym myślał artysta, tworząc to swoje genialne płótno. Nie pozostawił żadnych wspomnień, jak namalował ten obraz. Ale mimowolnie przychodzi mi do głowy myśl, że Dobrynia symbolizuje Bizancjum i Waregów, Alosza to Wschód, z którego przyszła do nas wschodnia broń i tradycje walki łukiem, ale Ilja Muromiec uosabia jednoczącą siłę narodu rosyjskiego, stoi między Zachód i Wschód, jako najsilniejsi, najpotężniejsi i mądrzejsi.
Więc tak, są obrazy, w których historyczność poświęca się epickości, ale jeśli pisze je mistrz, to ich jakość wcale na tym nie ucierpi, po prostu rozumiemy, że artysta przesunął szereg akcentów dla większej wyrazistości i …. Otóż to! Idea dominuje nad wszystkim, a jednocześnie dominuje po mistrzowsku!
A teraz wyobraźmy sobie, że Wasniecow nie byłby… tym, kim był, ale rysowałby jednocześnie trzech bohaterów w różnym wieku i należących do tej samej kultury. Mogłoby to być doskonałą ilustracją znaleziska pochówku „Czarnego Grobu” lub wojowników w „hełmach Jarosława Wsiewołodowicza” – bogatsi, biedniejsi. Cała trójka mogłaby mieć albo okrągłe z pępowiną, albo tarcze w kształcie migdałów i… co w końcu dostaniemy? A czy ci bohaterowie byliby porównywani ze znanymi nam bohaterami?!
