Nieustający skandal wstrząsający rosyjskim przemysłem zbrojeniowym i rosyjskim resortem wojskowym w związku z zakupem nowych pojazdów opancerzonych osiągnął punkt kulminacyjny po oświadczeniu Naczelnego Wodza Wojsk Lądowych Aleksandra Postnikowa o przestarzałości oferowanych przez nas próbek. przemysł. Po tym, poszukiwanie wspólnego języka stało się nieuniknione. Na ile to będzie skuteczne i gdzie tkwią korzenie obecnej krytycznej sytuacji w budownictwie zbiorników domowych?
Na świecie nie ma smutniejszej historii…
Problemy z flotą krajowych czołgów podstawowych nie pojawiły się wczoraj - fundamentalne wady T-72, z których T-90 faktycznie wywodzi swój rodowód, zostały zrozumiane przez specjalistów jeszcze przed upadkiem Związku Radzieckiego i pracują nad tworzenie czołgu podstawowego nowej generacji rozpoczęło się już w latach 80-tych… Częścią wad jest przestarzały silnik (rozwój legendarnego V-2, który był na czołgach BT-7M, T-34 i KV), skrzynia biegów, opóźnienia w możliwościach sprzętu celowniczego i awioniki można było wyeliminować „za pomocą trochę krwi”: opracowując nowe jednostki. Jednak szereg wad, a mianowicie słaba przeżywalność załogi w przypadku penetracji pancerza, szczelność wewnątrz pojazdu, pociągająca za sobą zwiększone zmęczenie czołgistów oraz inne cechy determinowane przez układ i wielkość „siedemdziesiątego drugiego” wymagały drastycznych środki. Konieczne było zaprojektowanie nowego czołgu, z innym podejściem do jego układu i innymi ograniczeniami wagowymi i rozmiarowymi.
W latach 90. nie można było zdobyć nowego czołgu podstawowego z przemysłu obronnego - śmierć radzieckiego supermocarstwa pogrzebała te plany, podobnie jak wiele innych projektów, ale badanie doświadczeń operacyjnych i bojowego wykorzystania istniejących pojazdów, ich zalet i wad trwało. Działania naszych wojsk w Afganistanie i Czeczenii, wojna iracko-irańska oraz kampanie w Zatoce Perskiej dostarczyły wielu cennych informacji.
Pod koniec lat 90. stało się jasne, że radzieckie czołgi przeznaczone do „rzucania na kanał La Manche” w przypadku III wojny światowej nie sprawdzają się zbyt dobrze w warunkach lokalnych konfliktów. Jednocześnie na pierwszy plan wysunęły się podstawowe wady układu - niska przeżywalność załogi i jej zwiększone zmęczenie z powodu gęstego układu pojazdu.
“
Od 2015 roku w Siłach Zbrojnych pojawi się nowy czołg główny z całkowicie nowymi taktycznymi i technicznymi”
cechy"
Ponadto, w obliczu katastrofalnej redukcji wydatków wojskowych, jeszcze jedna wada okazała się bardzo istotna: czołgi radzieckie, w porównaniu z zachodnimi odpowiednikami, miały najgorszy potencjał modernizacyjny. Radykalny wzrost parametrów technicznych, jak modernizacja M1 Abrams do wariantów M1A1 i M1A2 lub tworzenie późniejszych modyfikacji Leopardów 2 - 2A5, 2A6 i 2A7, wymagało znacznie więcej wysiłku dla pojazdów krajowych.
Te niedociągnięcia zostały pogłębione przez ogromną „różnorodność gatunkową” rosyjskiej floty czołgów odziedziczonej po ZSRR. Dziesiątki tysięcy czołgów różnych typów, które znajdują się w bazach magazynowych bez nadziei na dostanie się do służby, zawisły martwe na Ministerstwie Obrony FR.
… Niż opowieść o Komitecie Centralnym
Federacja Rosyjska zawdzięczała te rezerwy specyfice radzieckiego systemu zarządzania przemysłem obronnym. „Lobby przemysłowe”, którego wpływy rosły przez wszystkie lata po zwycięskim zakończeniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i osiągnęły apogeum po objęciu stanowiska ministra obrony przez Dmitrija Ustinova, faktycznie odsunęły wojsko od podejmowania decyzji w dziedzinie produkcji broni.
Konsekwencją takiego podejścia była różnorodność używanych platform – do 1991 roku armia radziecka jednocześnie eksploatowała T-54/55, T-62, T-64, T-72, T-80. W tym samym czasie mnożyły się warianty każdego modelu: na przykład Omsk T-80U z silnikiem turbogazowym i Charków T-80UD z przeciwstawnym silnikiem Diesla. Wielu weteranów przemysłu obronnego wspomina ten czas z nostalgią, podkreślając wagę posiadania kilku niezależnych kierunków rozwoju sprzętu wojskowego. Wojskowi, zwłaszcza ci, którzy musieli wysyłać na ćwiczenia w częściach tej samej dywizji trzy typy czołgów niezgodnych pod względem części zamiennych, reagują na te wspomnienia w większości niezbyt grzecznie i jak zwykle nikt nie pytał o opinie finansiści.
Przy całej tej obecności coś trzeba było zrobić. T-72 został wybrany jako główna platforma armii rosyjskiej. Ten krok był z góry przesądzony wyższym kosztem turbozespołu gazowego Omsk T-80U i zwiększonymi wymaganiami tego czołgu do kwalifikacji personelu. A w warunkach katastrofy gospodarczej pierwszej połowy lat 90. samochód Ural zdobywał dodatkowe punkty.
Decyzja na jej korzyść nie oznaczała natychmiastowego wycofania T-80 ze służby – czołgi te pozostają w służbie do dziś, ale rozwój platformy praktycznie się zatrzymał. Kolejnym przegranym był „obiekt 187”, stworzony również na bazie T-72 i, zdaniem wielu ekspertów, znacznie lepszy od „obiektu 188” – przyszłego T-90. Powody wyboru „Obiektu 188” nadal nie są dokładnie znane, ale głównym motywem jest cena samochodu.
T-90 wszedł do produkcji w 1993 roku. To prawda, że słowo „seria” będzie prawdopodobnie za głośne: w pierwszych latach produkcji (1993-1995) armia rosyjska otrzymała nie więcej niż 120 pojazdów, po czym produkcja „dziewięćdziesiątego” dla własnych sił lądowych utknęła w martwym punkcie przez dziewięć lat. W kolejnym okresie przetrwała „wojskowa” część UVZ, eksportując czołgi, głównie do Indii.
Zbyt drogie i skomplikowane
Wiele już powiedziano o „obiekcie 195”, czyli T-95, ale główne momenty tej historii należy jeszcze odświeżyć w pamięci. Prace nad całkowicie nowym czołgiem dla rosyjskich sił zbrojnych wznowiono na początku XXI wieku, niemal w tym samym czasie, w którym rozpoczęto kupowanie T-90.
T-95 jest wyposażony w niezamieszkaną wieżę, a załoga pojazdu mieści się w pancernej kapsule, oddzielonej od wieży i automatycznego ładowania. Ten układ miał radykalnie zwiększyć przeżywalność załogi w przypadku penetracji pancerza, eliminując jedną z głównych wad radzieckich czołgów.
Kolaż autorstwa Andreya Sedykha
Siła ognia również wzrosła dzięki zainstalowaniu działa 152 mm. Masa czołgu według informacji podawanych przez media przekroczyła 60 ton, co wymagało stworzenia odpowiedniego silnika.
Biorąc pod uwagę czas, sformułowano wymagania dla sprzętu MBT, który we współczesnych warunkach powinien współdziałać z innymi jednostkami na polu walki, odbierając i przekazując informacje w czasie rzeczywistym. Bezpieczeństwo i siła ognia czołgu sprawiają, że jest on naturalnym „centrum” formacji bojowej, co determinowało wysokie wymagania dotyczące systemów łączności i sterowania oraz oczywiście kwalifikacji załogi.
Cechy i koszt T-95 ostatecznie wpłynęły na jego los - w obecnych warunkach realizacja tego projektu stała się przytłaczającym zadaniem dla rosyjskiego przemysłu, a cena maszyny okazała się wygórowana. Obiecujący czołg miał powstać na nowo, biorąc pod uwagę stan krajowego przemysłu obronnego i możliwości gospodarki kraju. Zostanie to omówione poniżej.
Pasja do T-90
Tymczasem, począwszy od 2004 roku, T-90 ponownie trafił do serii dla rosyjskich sił zbrojnych. Początkowo otrzymywały po jednym, a od 2007 roku po dwa zestawy batalionowe rocznie. Dokonano również modernizacji starych pojazdów poprzez remont z elementami modernizacji czołgów T-72, którym nadano indeks T-72BA.
Około 2007 roku roszczenia Ministerstwa Obrony do T-90 zostały po raz pierwszy upublicznione. Przede wszystkim wojsko nie było usatysfakcjonowane rosnącą ceną samochodu i zachowaniem wspomnianych wcześniej wad czołgu. Producenci ze swojej strony przypisywali wzrost kosztów produkcji małoseryjnej, wyższym cenom surowców i komponentów. Jeśli jednak drugi czynnik rzeczywiście miał miejsce, to pierwszy miał wprowadzać w błąd opinię publiczną: tylko wielkość produkcji T-90 na eksport w latach 2001–2011 zbliżyła się do 900 pojazdów, a biorąc pod uwagę zamówienie wewnętrzne, wyniosła do około 1300 sztuk, ao małych seriach możemy tu mówić przynajmniej niepoprawnie. W ciągu ostatnich 10 lat T-90 był największym seryjnym czołgiem bojowym na świecie.
Niektóre niedociągnięcia T-90 zostały wyeliminowane: nowa spawana wieża (odziedziczona po Object 187) znacznie zwiększyła bezpieczeństwo pojazdu, a francuskie termowizory znacznie zwiększyły zdolność czołgu do wykrywania celów na polu bitwy. Jednocześnie wciąż pojawiały się pretensje do systemów komunikacji i sterowania, do możliwości dynamicznej ochrony i wreszcie do ogólnej jakości produkcji czołgów podstawowych. Częściowo niedociągnięcia te zostały również dostrzeżone przez kierownictwo Uralvagonzawodu, które zgłaszało skargi dotyczące komponentów otrzymanych od podwykonawców, co miało poważny negatywny wpływ na stan produktu końcowego.
Niemniej jednak wzrost ceny T-90 i zachowanie wyglądu pojazdu jako całości doprowadziły do tego, że w 2010 roku rosyjskie Ministerstwo Obrony podjęło decyzję o odmowie zakupu tego czołgu w jego obecnej formie. Skandal, który wcześniej tlił się na łamach prasy, wybuchł nie gorzej niż pożary lasów, które ogarnęły Rosję tego gorącego lata. Benzynę do ognia dodał fakt, że nie tylko T-90 stał się przedmiotem sporu: wojsko wysuwało poważne roszczenia do prawie całej linii sprzętu i broni Sił Lądowych. Z obozu przedstawicieli przemysłu podwładnym Anatolija Sierdiukowa oskarżano o niemal złośliwe podważanie zdolności obronnych kraju i całkowitą niekompetencję. Z kolei szefowie resortu wojskowego przekonywali, że przemysł zbrojeniowy marnuje przyznane mu środki bez korzyści, natomiast w ramach nowego podejścia do wyposażenia armii deklarowali gotowość zakupu zagranicznej broni.
Apoteozą skandalu było wspomniane wyżej démarche Naczelnego Wodza Wojsk Lądowych, który stwierdził, że współczesne rosyjskie czołgi ustępują swymi możliwościami maszynom państw NATO, a często i Chin, będąc na dodatek niesłusznie drogie. Oświadczenie wygłoszone na posiedzeniu Rady Federacji w ogniu kontrowersji nie było przeznaczone dla prasy, ale trafiło do prasy i płomienie poszybowały w górę.
Aktualności o "Armacie"
Pod koniec kwietnia w Moskwie odbył się okrągły stół z udziałem przedstawicieli przemysłu obronnego i ekspertów wojskowych, którzy omawiali sytuację z T-90. Wśród innych wystąpień największe zainteresowanie wzbudziły słowa gen. broni Jurija Kowalenko, byłego pierwszego zastępcy szefa Głównego Zarządu Pancernego Ministerstwa Obrony Rosji. Potwierdził fakt powstania w Federacji Rosyjskiej nowego czołgu podstawowego o kodzie „Armata”, reprezentującego dostosowanie najnowszych osiągnięć w tej dziedzinie do możliwości rosyjskiego przemysłu.
„Od 2015 r. Siły Zbrojne będą miały nowy czołg główny o całkowicie nowych parametrach taktycznych i technicznych, z nowym automatycznym zaopatrzeniem w amunicję, z umieszczeniem załogi w kapsule pancernej, z usunięciem amunicji z przedziału bojowego” Generał Kovalenko powiedział. Wśród innych innowacji zauważył zwiększoną pojemność automatu ładującego, który będzie zawierał nie 22, ale 32 pociski do różnych celów.
Jako rozwiązanie pośrednie przemysł oferuje czołg T-90AM, który tego lata ma zostać zademonstrowany na wystawie w Niżnym Tagile. Następna modyfikacja T-90 otrzyma, zgodnie z oczekiwaniami, nową wieżę z amunicją usuniętą poza przedział bojowy, co znacznie zwiększy przeżywalność pojazdu. Ciasny układ czołgu, niska ergonomia, niewystarczające kąty podniesienia/opuszczenia działa, jak się wydaje, zostaną poprawione wraz z przyjęciem „Armaty”.
Dlaczego czołg podstawowy?
Czy warto inwestować w rozwój T-90 i innych maszyn? To pytanie regularnie zadają sobie nie tylko zwykli ludzie, ale także niektórzy przedstawiciele środowiska eksperckiego, którzy twierdzą, że dziś znaczenie czołgów jest znikome. Jednak pomimo regularnych prób „pogrzebania” czołgów podstawowych, a nawet opancerzonych wozów bojowych jako klasy, znaczenie tej technologii tylko rośnie.
„Doświadczenie niedawnych konfliktów zbrojnych jasno pokazało, że czołgi zachowują pozycję kręgosłupa każdej znaczącej armii i na wiele sposobów odgrywają decydującą rolę na polu bitwy. Co więcej, w związku z rozwojem „wojny minowej” i ulepszeniem broni przeciwpancernej następuje obecnie swego rodzaju „renesans pancerza”, mówi Rusłan Pukhov, dyrektor Centrum Analizy Strategii i Technologii. - Dziś możemy mówić o rozpoczęciu nowego etapu w rozwoju ciężkiego BTT, związanego z wysunięciem na pierwszy plan wymagań bezpieczeństwa, osiągniętego poprzez rozwój zarówno konstruktywnej ochrony, jak i pasywnych i aktywnych systemów ochrony. Jednocześnie znaczące miejsce zajmuje przystosowanie konstrukcji zbiorników do pracy w strefach zurbanizowanych, w wyniku czego powstały wymagania dotyczące zapewnienia kompleksowej ochrony, specyficznego rozwoju systemów obserwacji i kierowania ogniem, wyposażenia w pomocnicze broń itp.”
Komentując słowa eksperta, możemy dodać, że zmniejszenie floty czołgów podstawowych we wszystkich krajach świata tylko zwiększyło wymagania dotyczące możliwości każdej pojedynczej maszyny, której wartość dramatycznie wzrosła. W tych warunkach tysiące „hord czołgów” w magazynach w lasach syberyjskich czy piaskach Arizony nabierają coraz mniejszego znaczenia. Coraz większą rolę odgrywa umiejętność stworzenia nowoczesnej maszyny, która jest w stanie operować na polu bitwy i równie skutecznie wykonywać zadania w warunkach zarówno lokalnego konfliktu, jak i wielkiej wojny. Nowa modyfikacja T-90 zostanie zaprezentowana latem tego roku, a Armata w nadchodzących latach. Wkrótce otrzymamy odpowiedź na pytanie, czy Rosja będzie w stanie samodzielnie stworzyć taką maszynę.
