Rosja prawie w całości odziedziczyła po ZSRR flotę atomowych okrętów podwodnych. A w przypadku atomowych okrętów podwodnych w Związku Radzieckim wszystko było, delikatnie mówiąc, niejednoznaczne. Kraj Sowietów nadal zajmuje „zaszczytne” pierwsze miejsce pod względem liczby zatopionych atomowych okrętów podwodnych. W sumie zginęły cztery takie statki: K-278 Komsomolec, K-219, K-27 i K-8. Amerykanie wysłali dwa swoje atomowe okręty podwodne „na dno”, Rosja straciła dwa kolejne okręty podwodne, w tym niesławny Kursk, należący do Projektu 949A Antey.
Przy okazji, o ostatnim. To właśnie powiązana z nim łódź podwodna K-266 „Orzeł” otrzymała wśród zachodnich marynarzy niepochlebny przydomek „rycząca krowa Morza Barentsa”. Chociaż, uczciwie, dotyczy to przede wszystkim ruchu przy szczególnie dużych prędkościach - 25 węzłów i więcej. Tutaj słynny „Seawulf” nie mógł pochwalić się dobrą bezszmerowością.
Tak czy inaczej, radzieckie łodzie miały problemy i nie można temu zaprzeczyć. Z niezawodnością i poziomem hałasu. Wielozadaniowe okręty podwodne projektu 971 Schuka-B stały się znaczącym krokiem naprzód: pierwszy taki statek został oddany do użytku w 1984 roku. Według amerykańskiego admirała Jeremy'ego Burdy amerykańscy marynarze w latach 90. nie potrafili zidentyfikować łodzi Pike-B, która płynęła z prędkością do dziewięciu węzłów, co później dało podstawy do częściowego przypisania łodzi podwodnej nie do trzeciej (do której formalnie należał) i czwartej generacji atomowej łodzi podwodnej. Jednak znowu nie należy popadać w skrajności i uważać ten projekt za „niezniszczalny”. Zwłaszcza że Jankesom udało się już zbudować i uruchomić siedemnaście „Virginias” czwartej generacji, a łączna liczba tych okrętów podwodnych w przyszłości zostanie sprowadzona do 66. Arytmetyka wyraźnie nie sprzyja rosyjskim Marynarka wojenna.
Nie można już wygrać przynajmniej czegoś „ilościowego”. Pozostaje najbardziej drażliwa ścieżka – budowanie potencjału jakościowego. W ten sposób odnoszący sukcesy Pike przekształcił się w Projekt 885 Ash. Łodzie choć inne, ale „związek” widać gołym okiem. Przypomnijmy, że Yasen to duży, wielozadaniowy okręt podwodny, zdolny do przenoszenia szerokiej gamy uzbrojenia. Jest tylko jeden niuans: teraz flota obejmuje tylko jedną taką łódź podwodną - K-560 Siewierodwińsk. Została włączona do floty w 2014 roku. A to jest przeciwko „prawdopodobnemu wrogowi”, który, jak pisaliśmy powyżej, ma siedemnaście „Virginias” i jeszcze trzy „Seawulf”. Oprócz ulepszonego Los Angeles i innych nieprzyjemnych dla marynarki czynników, takich jak wysoki poziom amerykańskich samolotów do zwalczania okrętów podwodnych.
Historia „Psa”
I tak wróciliśmy ponownie do dalszego rozwoju pomysłów zawartych w projektowaniu projektów 971/885, takich jak zmniejszenie liczebności i liczebności załogi, a także zwiększenie automatyzacji. Co nas czeka? W przyszłości zarówno 971., jak i „Ash” powinny zostać zastąpione przez „super-okręt podwodny” piątej generacji. Co więcej, Rosja twierdzi, że stała się pierwszym krajem w historii, który zaadoptował taki statek.
Nie jest do końca jasne, czym dokładnie będzie się różnić piąta generacja atomowych okrętów podwodnych od czwartej. Analogia z obiecującą amerykańską „Columbią” nie jest tutaj całkowicie odpowiednia, ponieważ ta ostatnia będzie należeć do zasadniczo innej klasy okrętów podwodnych - okrętów podwodnych z pociskami strategicznymi lub SSBN na sposób amerykański. Nasz „bohater” stanie się wielozadaniową łodzią.
Są powody, by wierzyć w sukces.17 kwietnia źródło poinformowało TASS, że pod koniec 2018 roku biuro projektowe Malachite zakończyło prace badawcze pod kodem Husky, których celem było ustalenie wyglądu wielozadaniowego atomowego okrętu podwodnego piątej generacji. Ministerstwo Obrony zaakceptowało uzyskane wyniki, chociaż rok temu TASS napisał, że według jej informacji prace naukowo-techniczne w ramach projektu okrętu podwodnego Husky uznano za niezadowalające. "Po" Malachite "rozpoczął się kolejny etap tworzenia łodzi podwodnej - OCD pod kodem" Laika "" - powiedział rozmówca agencji.
Rozmówca dodał, że „jednym z rodzajów jego broni uderzeniowej będą pociski hipersoniczne Zircon”. Według niego okręt podwodny otrzyma modułową konstrukcję i pojedynczy zintegrowany system kierowania walką wykorzystujący sztuczną inteligencję.
I tu zaczyna się najciekawsza rzecz, bo słowo „modułowy” budzi słabo skrywany sceptycyzm wśród współczesnych specjalistów od marynarki wojennej. Modułowość w teorii była dobra, w praktyce zmiana składu uzbrojenia i modułów wyposażenia jest trudna. W tym względzie orientacyjna jest historia duńskich łodzi patrolowych typu Flüvefisken z ich modułowym systemem StanFlex, który w rzeczywistości okazał się nie być tym, co pierwotnie planowano. Łatwo wymienne (teoretycznie) moduły musiały być odpowiednio przechowywane i zabezpieczone, a także przygotowane do nich załogi. Wszystko to kosztowało pieniądze i wymagało energii, co doprowadziło do przemyślenia programu na nowo. Jak pokazała praktyka, moduł „tymczasowy” łatwo zamienia się w stały, aktywny do momentu modernizacji okrętu. W tym przypadku, zdaniem ekspertów, modułowość może być naprawdę pożądana.
Co zasiejesz …
Więc o jakiej „modularności” oni mówią, odnosząc się do „Łajki” / „Husky”? Jeśli wierzyć szefowi United Shipbuilding Corporation Aleksiejowi Rachmanowowi, będziemy mieli przed sobą coś bardzo dziwnego, ponieważ w zależności od sytuacji chcą instalować na łodzi nie tylko różne zestawy broni, ale zupełnie inne. „Będzie to łódź, która będzie zunifikowana – strategiczna i wielozadaniowa w wielu kluczowych elementach” – powiedział Rachmanow w 2014 roku.
Oświadczenie słusznie stawiało pytania. Zgadzam się, bardzo trudno wyobrazić sobie łódź podwodną, opcjonalnie przenoszącą pociski balistyczne z głowicami nuklearnymi (na przykład ten sam R-30). Łódź jest początkowo zaprojektowana jako strategiczna lub nie. Pociski balistyczne wymagają nieporównywalnie więcej przestrzeni wewnętrznej niż jakikolwiek „Kaliber” czy nawet mityczny „Cyrkon”, którym grozi uzbrojenie nowego okrętu podwodnego. Tak więc albo szef USC nie całkiem poprawnie to ujął, albo został źle zrozumiany, co jest mało prawdopodobne.
Tak czy inaczej, jest znacznie większa szansa, że pod pozorem „modułowości” obiecujący rosyjski atomowy okręt podwodny piątej generacji będzie w stanie przyjąć na pokład różne środki taktyczne. Na przykład łódź będzie mogła przewozić obiecujące torpedy rakietowe do niszczenia okrętów podwodnych wroga lub wspomniane „Cyrkonie” przeznaczone do zwalczania formacji nawodnych. Wreszcie trzecią opcją jest wykorzystanie łodzi jako pełnoprawnego SSGN (nuklearnej łodzi podwodnej z pociskami manewrującymi) do zmasowanych ataków na fortyfikacje wroga znajdujące się na lądzie. Zupełnie inną sprawą jest stworzenie nowego strategicznego atomowego okrętu podwodnego. I będzie wymagał innych rozwiązań.
Ciekawy jest moment pojawienia się łodzi podwodnej. „Jeśli ukończymy prace nad łodzią czwartej generacji w latach 2017-2018 i jeśli w tych latach nie rozpoczniemy prac nad łodzią piątej generacji, wydamy ją nie wcześniej niż w 2030 r.” – powiedział Rachmanow w 2014 r. Przypuszczalnie od tego czasu termin nie przesunął się zbytnio do przodu, choć w 2017 roku wiceadmirał marynarki wojennej Wiktor Buruk był pełen entuzjazmu. „Wstępnie układanie ma nastąpić w latach 2023-2024” – podało wojsko.
Okazuje się, że program przynajmniej żyje. Możliwe nawet, że przetrwa innych wybitnych „krewnych”: program stworzenia lotniskowca i program niszczyciela nuklearnego „Leader”. Wydaje się, że ani jedno, ani drugie nie jest szczególnie potrzebne flocie w obecnych realiach.
