„…oddaj to, co Cezara Cezarowi, a co Boże, Bogu”
(Ewangelia Łukasza 20:20-26)
Czas zauważyć, że ten materiał nigdy by się nie pojawił, gdyby nie życzliwość Nikołaja Michajłowa z Petersburga, który zgłosił się na ochotnika do pracy z materiałami archiwalnymi Muzeum Artylerii i Korpusu Łączności, a także pomoc jej pracowników, a w szczególności opiekunki archiwum Swietłany Wasiliewnej Uspienskiej. Wszystkie interesujące materiały zostały przez nich sfilmowane, a następnie wykorzystane w tej pracy, a także artykuł Tatiany Ilyiny „Przeznaczenie karabinu”, po raz pierwszy opublikowany na łamach petersburskiego magazynu „Orel” w 1991 roku. Fotokopie zostały „przetłumaczone” na formę drukowaną, ponieważ w wersji odręcznej są niezwykle trudne do zrozumienia, zarówno ze względu na osobliwości ręcznego pisania słów piórem wiecznym, jak i w rzeczywistości osobliwości ówczesnego języka rosyjskiego. Ciekawe, że we wszystkich dokumentach nazwisko „Mosin” jest pisane z dwoma „ss” – „Mossin”.
Jednak przy rozpatrywaniu tego kontraktu główna komisja administracyjna do spraw przezbrojeń armii zwróciła uwagę na jej 12 paragraf i zadała pytanie, czy należy płacić premię Naganowi, jeśli jego karabiny nie zostaną w pełni przyjęte, a tylko częściowo. Według generała Sophiano „Karabiny Nagana są prawie identyczne z karabinami Mosina i najprawdopodobniej nawet jeśli system tego pierwszego zostanie przyjęty, niektóre jego części będą musiały zostać zmienione zgodnie z systemem Mosina. Jest więc całkiem możliwe, że dojdzie do kłótni o zapłatę 200 tys. dla Nagana”[7]. Oznacza to, że rosyjscy generałowie doskonale zrozumieli, że przy użyciu wszystkich najlepszych z dwóch karabinów w jednej próbce może dojść do konfliktu interesów i praw autorskich.
Żołnierze rosyjskiej armii cesarskiej z karabinami Mosin na froncie w Salonikach, I wojna światowa.
Przewidując pewne tarcia, postanowili zawczasu rozpocząć negocjacje z Naganem, a za punkt wyjścia przyjęto jego własne oświadczenie, złożone przez niego w prywatnej rozmowie z Kryżanowskim, że zadowoli się nagrodą w wysokości 75 tys. rubli. To trudne zadanie powierzono agentowi wojskowemu, pułkownikowi N. M. Chichagova. Minister wojny polecił mu przekonać Nagana do jeszcze mniejszej kwoty, bo 50 tysięcy rubli. Trzeba powiedzieć, że listy Nagana, które dotyczą specyfiki tej transakcji, charakteryzują go jako mądrego, szybkiego i wytrwałego przedsiębiorcy. Nigdy nie spotkaliśmy się w jego korespondencji z twierdzeniami, że w nazwie karabinu zawrze jego nazwisko - czy będzie w nim, czy nie, w rzeczywistości był mu obojętny. Ale był bardzo zaniepokojony zwrotem wydatków na wykonanie rosyjskiego zamówienia. Dlatego Chichagov nie mógł wykonać tego zamówienia.
Wyciąg z dziennika nr 24
Główna Komisja Administracyjna ds. uzbrojenia armii”
8 grudnia 1890 r.
Główny Zarząd Artylerii został powołany 16 grudnia 1800 roku.
Naczelna Komisja Administracyjna Ministerstwa Wojny ds. uzbrojenia armii 14 grudnia 1890 r.
Wysłuchano prezentacji Komisji Wykonawczej do spraw uzbrojenia armii z listopada br. nr 3/54 o zatwierdzeniu zamówienia na wyprodukowanie w fabryce zbrojeniowej Tuła 30 sztuk dział ze zmianami projektowanymi przez kpt. Mossina.
Naczelna Komisja Administracyjna postanowiła zatwierdzić obecny w Komisji Wykonawczej dozbrojenia armii.
Poddanie się Komisji Wykonawczej.
Kierownik Urzędu
Generał porucznik (podpis)
Urzędnik (podpis)
Jak widać z tekstu tego dokumentu, wszystkie koszty produkcji karabinów Mosin należy przypisać wydatkom skarbowym, czyli wydatkom rządowym. Natomiast L. Nagan pokrywał swoje wydatki prywatnie i oczywiście liczył na ich odszkodowanie. (Archiwum Wojskowo-Historyczne Muzeum Artylerii, Wojsk Inżynieryjnych i Korpusu Łączności. F.6. Op. 48/1. D. 34. L. 867)
W dokumentach archiwalnych znajduje się wzmianka w czasopiśmie nr 84 Głównej Komisji Administracyjnej „o wydaniu Naganowi 200 000 rubli zarówno w przypadku przyjęcia broni całego systemu, jak i w przyjęcie tylko niektórych szczegółów. Co więcej, tydzień po podpisaniu kontraktu, a mianowicie 20 października 1890 r., Nagant wysłał listy do generała porucznika Kryzhanovsky'ego z zarzutami naruszenia praw wynalazcy w ośmiu kwestiach dotyczących liczby części i zespołów nowego karabinu. „Mam powody, by sądzić, że pistoletu podobnego do mojego nie było w Rosji ani w marcu tego roku, ani kiedy przedstawiłem go w zeszłym roku” – napisał. Komisja ds. opracowania karabinu małokalibrowego rozpatrzyła ten list i w dzienniku (protokoły) z dnia 9 marca 1891 r. przedstawiła swoje poglądy na powstałe kwestie:
1. Czy Nagan naprawdę ma prawa wynalazcy do wymienionych przez niego części broni?
2. Warunki emisji S. I. Mosin.
3. Termin dostawy broni przez L. Nagana.
4. Co Mosin pożyczył z karabinu Nagant?
5. Co Kapitan Mosin samodzielnie opracował w swojej broni?
Komisja zbadała wszystkie okoliczności tej sprawy i doszła do wniosku, że Nagan ma niezbywalne prawa wynalazcy do prawie wszystkich wymienionych przez niego szczegółów. Oto jak! Oznacza to, że jego prymat jako projektanta nowego karabinu został oficjalnie ustanowiony przez kompetentnych specjalistów! Dokument, który podpisali wszyscy członkowie komisji, wyglądał jak ten przedstawiony na poniższym zdjęciu. Jego treść jest następująca:
Jedna z jego stron …
„Części pistoletu i mechanizmu magazynka, do których Nagant w liście z 20 października 1890 r. rości sobie prawa wynalazcy.
1) Trapezowa obudowa magazynka z drzwiczkami u dołu na zawiasie, na której montowany jest podajnik nabojów.
Podajnik z ruchomą platformą uczestniczy we wszystkich ruchach drzwi i można go wyjąć z drzwi bez użycia narzędzi.
2) Połączenie wszystkich części mechanizmu blokującego i magazynka, do działania naboju z obrzeżem.
3) Podwójne odcięcie wargowe, które przytrzymuje naboje w magazynku i eliminuje jednoczesne podawanie dwóch nabojów.
Czy Nagan naprawdę ma prawa wynalazcy do części wymienionych w pierwszej kolumnie?
Posiada niezbywalne prawa wynalazcy, z wyjątkiem trapezoidalnego kształtu sklepu, który był wcześniej znany Komisji.
Miej niezbywalne prawa wynalazcy.
W formie, w jakiej odcięcie zostało wykonane przez pana Naganta w swoich pistoletach, przedstawionej przez niego w sierpniu i wrześniu 1890 roku, taka jest w posiadaniu Naganta.
Co kapitan Mossin pożyczył z karabinu Nagant?
Podajnik nabojów, umieszczanie podajnika na drzwiach i otwieranie drzwi magazynka w dół zapożyczono od Naganta.
Co kapitan Mossin niezależnie opracował w swojej broni?
Dzięki specjalnemu urządzeniu migawki wymyślonemu przez Kapitana Mossina oraz połączeniu w działaniu migawki z mechanizmem magazynka okazuje się, że jest inaczej:
Eliminację równoczesnego zasilania dwóch nabojów poprzez odcięcie drugiego naboju zaproponował kpt. Mossin i przeprowadził przez niego w broni 5 i pół miesiąca wcześniej niż później zrobił to Nagant. Cutoff zaproponowany przez Kapitana Mossina wykonany jest w nieco innej formie.
Uwagi
Kierując się oryginalnym modelem Naganta, przedstawionym Komisji w październiku i listopadzie 1889 roku, kapitan Mossin w grudniu tego samego roku, wykonując pierwszą próbkę swojego pistoletu, wykonał w nim obudowę magazynka z drzwiczkami i podajnikiem, podobną do tych, które zostały wykonane w broni. Nagana.
Części pistoletu i mechanizmu magazynka, do którego Nagant w liście z 20 października 1890 r. rości sobie prawa wynalazcy.
4) Przechowuj zamek do drzwi.
5) Zapięcie rygla, integralne ze zwalniaczem i jego połączeniem z uchem na ryglu.
6) Bezpiecznik umieszczony w pistolecie Nagant po lewej stronie korpusu i jednocześnie blokujący zamek i spust.
Czy Nagan naprawdę ma prawa wynalazcy do części wymienionych w pierwszej kolumnie?
W formie, jaka jest wykonana w pistoletach Naganta, należy do niego.
Należy do Nagana. W formie, w jakiej w pistoletach Naganta jest wykonany bezpiecznik, taka należy do niego.
Co kapitan Mossin pożyczył z karabinu Nagant?
Co kapitan Mossin niezależnie opracował w swojej broni?
Wygląda jak pistolet Naganta.
Zapięcie w broni Kapitana Mossina jest zupełnie inne niż zapięcie Naganta.
Rygiel jest trzymany w pudełku strzelby, oddzielonym paskiem, przylegającym końcem rowka do opóźnienia rygla. Bar zaproponował kapitan Mossin.
W jednym z jednostrzałowych karabinów kapitana Mossina, przedstawionych przez niego przed pojawieniem się karabinów Nagant, zastosowano lont, podobny koncepcyjnie do lontu Nagant, różniący się jednak szczegółami od tego ostatniego.
W kolejnych modelach broni kapitan Mossin wymienił osobny bezpiecznik na występ na spuście i wycięcie na zamku. Aby zablokować migawkę i zwolnić, musisz przekręcić spust w lewo.
Uwagi
Części pistoletu i mechanizmu magazynka, do którego Nagant w liście z 20 października 1890 r. rości sobie prawa wynalazcy.
7) Pakiet lub klips na 5 rund z wystającą krawędzią rękawa. Naboje z opakowania są opuszczane do obudowy magazynka wysiłkiem kciuka.
8) Pionowe rowki w komorze zamkowej, przeznaczone do wkładania do nich paczki podczas ładowania broni, oraz solidna zworka w pudełku.
Czy Nagan naprawdę ma prawa wynalazcy do części wymienionych w pierwszej kolumnie?
Pomysł na wypełnienie sklepu i kształt opakowania, z którego wkłady schodzą palcem do sklepu, należy do Nagana.
W formie, jak to ma miejsce w pistoletach Nagant, należy do wynalazcy.
Co kapitan Mossin pożyczył od pistoletu Nagant?
Sposób napełniania magazynka przez opuszczanie go z paczki nabojów palcem, a co za tym idzie rowki w komorze zamkowej zapożyczono od Naganta.
Co kapitan Mossin niezależnie opracował w swojej broni?
Do strzelania z karabinów kapitana Mossina użyto paczek po dwie próbki. Jedną próbkę zaproponował kapitan Zacharow, a drugą kapitan Mossin. W pudełku karabinów kapitana Mossina nie ma bryły przekroju.
Uwagi
Podpisano: gen. broni Czagin, gen. broni Davydov, gen. dyw. Ridiger, pułkownik von der Hoveen, pułkownik Kabanov i szef komisji, pułkownik Pietrow.
Poprawnie: Kapitan Kwatery Głównej [8].
Mosin nie zgodził się z tymi wnioskami, ale Komisja sama nalegała. Co prawda członkowie Komisji niezmiennie podkreślali specjalne urządzenie zamka wynalezionego przez kpt. Mosina oraz połączenie w działaniu tego zamka z całym mechanizmem magazynka dostępnym w karabinie.
