„Nie nam, Panie, nie nam, ale imieniu Twemu, oddaj chwałę ze względu na miłosierdzie Twoje, ze względu na prawdę Twoją”.
(Psalm 113:9)
Żaluzja S. I. Mosin naprawdę bardzo różnił się od śruby L. Naganta, przede wszystkim tym, że można go było zdemontować bez użycia śrubokręta. Śruba Naganta składała się z mniejszej liczby części, była prostsza, ale aby ją zdemontować, trzeba było odkręcić dwie śruby. A teraz wyobraźcie sobie naszych „pługowych żołnierzy”, codziennie dokręcających i odkręcających te śruby. W co oni wkrótce zamienią te śruby? Nie wspominając o tym, że można je łatwo upuścić i zgubić. Teraz jest jasne, dlaczego członkowie komisji tak nalegali na migawkę Mosina? Było to urządzenie techniczne wykonane przez człowieka, który znał swoich żołnierzy!
W magazynie działu uzbrojenia Artkom GAU z dnia 20 marca 1891 r. wyniki badań są szczegółowe. Oba karabiny, jak wspomniano, miały wady. W tym samym czasie 14 członków Komisji wolało karabin Nagant, a 10 - karabin Mosin. Po testach V. L. Czebyszew napisał własną, jak mówiono, „osobną” opinię, argumentując, że przyczyną dużej liczby niewypałów w działach Mosina (499 – w porównaniu z 123 w przypadku Nagana) nie było to, że działa Mosina były gorsze konstruktywnie, ale dlatego, że działa Nagana były lepiej wykonane. I to była prawda. A Chichagov i oficer stałego sztabu oficerskiej szkoły strzeleckiej wysłani do Liege po karabiny, kapitan Straży Życia litewskiego pułku I. I. Chołodowski donosił również o znakomitej, wręcz „wytwornej” jakości produkowanych tam karabinów Nagant.
Wtedy zdecydowano się na przyjęcie „pakietu w kształcie pudełka systemu Nagant ze względu na preferencje nadawane mu przez wojska i wygodę samodzielnego pakowania paczek”. Ogólna konkluzja Departamentu Zbrojowni była następująca: „… oba systemy wsadowe działały w eksperymentach przez cały czas ogólnie zadowalająco i pod tym względem trudno byłoby dać pierwszeństwo jednemu systemowi nad drugim. Jak się okazało z badania samych próbek, wyjaśnienia osób zaznajomionych z fabryczną produkcją broni, karabinów jubilerskich obcokrajowca Nagana, w porównaniu z tym samym kapitanem Mosinem, stanowią bardziej skomplikowany mechanizm produkcji”[9].]. Wszystko! Ostatnią uwagą była właśnie słoma, która „złamała grzbiet wielbłąda”. Od niepamiętnych czasów rosyjskie wojsko dążyło do broni, która „była prostszym mechanizmem w produkcji”, może nawet w jakiś sposób gorsza, ale co najważniejsze - prosta, a prosta jest też zdecydowanie… tania!
Zamek do karabinu Mosin.
Na początku kwietnia przeprowadzono dodatkowe strzelanie z trzech dział Mosina, skorygowane zgodnie z wynikami testów, dwa działa z magazynkiem Nagant, a jedno z magazynkiem Mosin. Dział uzbrojenia podsumował: „Pistolet, dostosowany do klipsa cudzoziemca Naganta, zawiera wszystkie zmiany mające na celu wyeliminowanie niedociągnięć. Ten pistolet może służyć jako przewodnik do produkcji broni referencyjnej w Imperial Tula Factory, jeśli pistolet pakowy modelu Captain Mosin otrzyma najwyższą aprobatę”[10]. Oznacza to, że kwestia autorstwa (ponieważ Nagan nie nalegał na to!) została praktycznie usunięta z porządku dziennego, usunięta automatycznie. A teraz wszystko zostało rozstrzygnięte wyłącznie na poziomie finansowym. Gdyby Nagan upierał się przy prawach autorstwa, to… jego nazwisko znalazłoby się bezwarunkowo w liczbie autorów! Ale NAZWA MOSINA RÓWNIEŻ BYŁA WTEDY PODANA, zarówno na przekór samemu Nagantowi, jak i biorąc pod uwagę wkład naszego projektanta w powstanie karabinu. A potem nazwano by go Mosin-Nagan w kolejności liter alfabetu rosyjskiego. Ale Nagan tego nie zażądał, co w rzeczywistości zdepersonalizowało nową próbkę, ponieważ niesłuszne było nazywanie jej „karabinem Mosina” bez wymienienia nazwy Nagan! A co z lufą Lebla? Tak, kierunek rowków w nim został zmieniony o 180 stopni, ale wszystkie inne cechy pozostały takie same. A co wtedy, jeśli pamiętamy tego samego Lee-Metforda?
Niemniej jednak już 9 kwietnia 1891 roku, tj. na siedem dni przed faktycznym zatwierdzeniem przez Najwyższego, Komisja nadal nazywała karabin „systemem Mosina z klipsem Nagant”.
W projekcie rozkazu przyjęcia wspomnianego karabinu na uzbrojenie rosyjskiej armii cesarskiej proponowano zatwierdzenie „wzoru nowego karabinu o zmniejszonym kalibrze i naboju do niego zaproponowanego artylerii gwardii przez kapitana Mosina, zaprojektowanego przez komisję do opracowania karabinu małokalibrowego, a także zaczep na naboje zaproponowany przez obcokrajowca Naganta”. Tak brzmiało sformułowanie tego projektu, przekazane carowi do rozpatrzenia.
Ale jak powinien nazywać się ten nowy model? Absurdem byłoby pozostawienie tak długiego tytułu zawierającego wszystkich jego autorów. A minister wojny Vannovsky doskonale zdawał sobie sprawę, że Mosin nie jest jedynym autorem, dlatego narzucił następującą rezolucję: „Nowy produkowany model zawiera części zaproponowane przez pułkownika Rogowcewa, Komisję generała porucznika Chagina, kapitana Mosina i rusznikarza Nagana, wskazane jest więc nadanie opracowanej próbce nazwy „Rosyjski karabin 3-liniowy wz. 1891” [10].
Naboje do karabinu M1891: po lewej - doświadczone, po prawej - seryjne.
Ale co ze słowem „rosyjski”? Ściśle mówiąc, jest to rosyjsko-belgijska, a jeśli pamiętamy, że jej lufa była w rzeczywistości kopią lufy Lebla, to mogliby się ubiegać o umieszczenie w nazwie słowa „francuski”. A jak w tym przypadku nazwać karabiny systemów Berdan, Krnka, Krupp, Schneider, a później Madsen i inne, przyjęte przez armię rosyjską? W rezultacie zmienił się tekst zamówienia. Zaproponowano całkowicie bezosobową wersję, w której w ogóle nie wymieniono nazwisk twórców tej próbki karabinu. To znaczy, jeśli sam Nagan nie upiera się przy umieszczaniu swojego imienia w nazwie, to… i nie będziemy o nim rozmawiać.
Cóż, pomyślał car i wydał najwyższe zamówienie, aby nazwać pistolet „3-liniowym modelem karabinu 1891” Oznacza to, że wyrzucił słowo „rosyjski” i wcale nie dlatego, że „był pod wrażeniem Zachodu”, ale właśnie dlatego, że martwił się o reputację Rosji i aby nie tworzyć całkiem możliwych nieprzyjemnych precedensów dla przyszłość.
Jednak rzeczywiście ten karabin był wynikiem pracy wielu projektantów: zamek został zaprojektowany przez S. I. Mosin, sposób ładowania i magazynek - zaproponował Nagant, nabój do niego i lufę - pułkownik Rogowcew i tacy członkowie komisji, jak pułkownik Pietrow i kapitan sztabowy Sawostianow. Można by nadać karabinowi, jak wspomniano powyżej, podwójną nazwę: Mosin-Nagana. Ale nazwisko obcokrajowca za panowania Aleksandra III wydawało się nie do przyjęcia w imię broni dla armii rosyjskiej. Czy można było nadać karabinowi imię samego Mosina? Z naszego obecnego punktu widzenia nowoczesności oczywiście jest to możliwe, ponieważ Mosin został oficjalnie uznany za autorstwo głównych części pistoletu. Ale potem Komisja i Departament Uzbrojenia GAU uznały to za niemożliwe, ponieważ wszyscy wiedzieli, że kapitan nie był jedynym autorem, ponieważ były części, które S. I. Mosin zapożyczył od Nagana, a sam jego pistolet w trakcie pracy nad nim i testowania był ulepszany zgodnie z instrukcjami członków Komisji, czyli Mosin… wprowadzał w życie nie swój własny, ale pomysły innych ludzi!
Po zatwierdzeniu próbki karabinu Nagan otrzymał od rządu rosyjskiego uzgodnioną nagrodę w wysokości 200 000 rubli. Ale postawiono mu warunki: przenieść na swoją pełną i wyłączną, czyli rządową, własność wszystkich przywilejów (patentów), które już przejął na swoją broń i tych, które mógł otrzymać z pięcioletnim (!) wyprzedzeniem: rysunki technologiczne karabinu, wyposażenie technologiczne - wzory i wszystkie narzędzia niezbędne do jego wysokiej jakości wykonania: a także informacje o wszystkich tolerancjach i wymiarach części jego broni, a także gatunkach użytej w nim stali, a ich koszt, metoda hartowania beczki stosowana przez Nagant itp. Ponadto musiał przyjechać, jeśli wymagała tego sprawa, do Rosji wraz ze swoim mistrzem po technologiczną, by tak rzec, pomoc w sfabrykowaniu nowego modelu. To znaczy, mówiąc ponownie językiem nowoczesności, Nagan został po prostu oszukany, ponieważ wszystkie powyższe powinny być, zgodnie z wszelkimi prawami, zarówno boskim, jak i ludzkim podmiotem ODDZIELNEGO UKŁADU! Ale widocznie był tak zmęczony całym tym zamieszaniem z przebiegłością … Rosjanie - no cóż, jak inaczej to ująć, inaczej nie można powiedzieć, że zgodził się na te wszystkie żądania, tylko po to, aby dostać przynajmniej coś dla siebie trud.
Karabin M1891 z akcesoriami.
Ale jednocześnie kontynuowano oszczędzanie środków publicznych na nowym karabinie. Więc S. I. Mosin otrzymał nagrodę w wysokości 30 000 rubli (choć początkowo planowano dać mu 50 000), ponieważ jego przełożeni uznali, że zaprojektował swój karabin nie w domu, ale w państwowych fabrykach i oczywiście na koszt publiczny a poza tym otrzymywał także pensję zwalnianą z bezpośrednich obowiązków pełnienia służby, co w tamtych latach było bardzo rzadko praktykowane. Następnie otrzymał Wielką Nagrodę Michajłowskiego (przyznawaną raz na pięć lat „za najlepszą kompozycję lub wynalazek, który ulepszył artylerię”). Dalej Najwyższym rozkazem z 9 sierpnia 1891 r. od kapitanów gwardii Mosin został przeniesiony do pułkowników artylerii wojskowej; aw 1892 został odznaczony Orderem Św. Anny II stopnia. Wreszcie w 1894 r. został szefem fabryki zbrojeniowej Sestroretsk; a ponadto został członkiem doradczym GAU Artkom. Oznacza to, że ponownie w oparciu o koncepcje tamtych lat (i z nowoczesnego punktu widzenia!), Człowiek zrobił doskonałą karierę, otrzymał lukratywną pozycję, a następnie generała dywizji.
Ale… resztę życia spędził nie tylko na pracach, ale także na tapicerowaniu progów izb przyjęć swoich przełożonych i pisaniu do nich listów. Na przykład list na krótko przed śmiercią, 19 listopada 1901 r., pisał do ministra wojny A. N. Kuropatkin: „Mój karabin został oddany do użytku, ale konkurent dostał 200 tys. rubli tylko za magazynek do mojego sklepu, a ja miałem tylko 30 tys. na projekt i budowę całej broni, której nawet nie dostałem imię jego wynalazcy… Powyższe daje wyobrażenie o stopniu rozgoryczenia, jakiego doświadczyłem ze świadomości, że otwarcie przed wszystkimi nie zostałem rozpoznany jako wynalazca karabinu, ani przez władze, ani przez kolegów, ani ojczyzny, a do tego i w kategoriach pieniężnych Nagant okazał się bardziej wynagrodzony niż ja”[11]. To znaczy, nie mógł w żaden sposób wznieść się ponad te pieniądze, cóż, w ogóle nic! Ktoś otrzymał więcej - och, jak, niestety, po rosyjsku !!! Czyli fakt, że Naganowi nie zapłacono za wsparcie technologiczne produkcji, za wzory, narzędzia, rysunki karabinów, informacje o tolerancjach, wreszcie wszystkie patenty, zarówno obecne, jak i z pięcioletnim wyprzedzeniem, ani grosza, uważał za całkiem normalny, co tak naprawdę - czy to grzech, bo jest obcokrajowcem? Pieniądze mnie ominęły - to zniewaga, a nawet nazwisko nie zostało wymienione w tytule. Chociaż wiedział przecież o rozpatrzeniu przez Komisję 9 marca 1891 r. roszczeń wynikających z praw autorskich i podjętych w ich sprawie decyzji.
Mosin zapytał, czy nie można już nadać karabinowi jego imienia, to… przynajmniej zrównać go w nagrodę pieniężną z Naganem. Na pismo została nałożona uchwała: „Jego Ekscelencja nie znalazł możliwości poruszenia kwestii dodatkowego wynagrodzenia dla tego generała”. Z tego widać, że nie stanęli na ceremonii z Mosinem, chociaż z braku nawet elementarnych biur projektowych z wyszkolonym personelem w Rosji w tamtych latach bardzo godnie wytrzymał konkurencję z zaawansowaną technologią uzbrojenia Europy Zachodniej i jako przewodniczący komisji ds. opracowania szablonów do nowego karabinu stał u początków jego rozwoju w rosyjskich fabrykach broni. Ale… co to ma wspólnego z jego własnym karabinem? To znaczy, niestety, chciał żyć według pewnych wyraźnie idealistycznych koncepcji, a nie według surowych praw życia tamtych czasów. W rezultacie 29 stycznia 1902 r. S. I. Mosina nie było. Zmarł w wieku zaledwie 52 lat na kruchym zapaleniem płuc w stopniu generała dywizji, w pełnym rozkwicie sił twórczych i u szczytu kariery, zdołał jednak wykonać główne dzieło swojego życia - oddać Armia rosyjska nowy karabin, praktycznie nic gorszego od zagranicznych próbek. I znowu w 1903 roku, po jego śmierci, jako oczywiste uznanie jego zasług w Rosji, S. I. Mosina za osiągnięcia w tworzeniu nowych rodzajów broni strzeleckiej [12]. Ta nagroda istnieje do dziś…
Oto ten dokument… (Archiwum Wojskowo-Historyczne Muzeum Artylerii, Wojsk Inżynieryjnych i Korpusu Łączności. F.6.op. 59, teczka 5, k. 6.)
Pomnik S. I. Mosin w Sestroretsku.
PS Równie dobrze może być tak, że przyczyną takiego zachowania była inna historia finansowa związana z jego działalnością projektową. Wiadomo, że francuska firma "Ricte" zaoferowała mu dużą sumę pieniędzy - 600 000 franków, a po odmowie już 1 000 000 za sklep aplikacyjny, który został odrzucony w Rosji. A Mosin… jak lubili o tym pisać w księgach epoki sowieckiej, „jak prawdziwy patriota” odmówił tych pieniędzy. Dziś trudno nam zrozumieć psychologię tych ludzi i motywy ich działania. Zastanówmy się jednak, czy to „patriotyzm”? Faktem jest, że jego sklep w rzeczywistości nie był potrzebny w Rosji nawet wtedy, czas na takie sklepy minął. A on, jako jego projektant, powinien to zrozumieć lepiej niż ktokolwiek inny! A sprzedając go Francuzom (zwłaszcza Francuzom, którzy po klęsce 1871 r. szukali zbliżenia z Rosją!), nie zrobiłby krzywdy swojemu krajowi. Oczywiste jest, że jako oficer rosyjskiej armii cesarskiej mógł nie tylko zniżyć się do poziomu kupców i filistrów, a także prowadzić handel z zagraniczną firmą … w swoim osobistym interesie. Było to sprzeczne z koncepcjami klasowymi. Ale… mógł z powodzeniem otrzymać od niej pieniądze i będąc patriotą i oficerem, oddać je na potrzeby szpitali wojskowych, ustanowić stypendia dla podchorążych szkół wojskowych, czyli wzbogacić swoją Ojczyznę, a jednocześnie, jak się okazuje się, pozbawił go tych darmowych pieniędzy! I nie ma wątpliwości, że byli już ludzie, którzy mu to wszystko wyjaśnili i otworzyli mu oczy na ten jego czyn, wskazując, że nie postępował zbyt mądrze, po czym zaczął być może inaczej na to patrzeć i… Oczywiście żałował, że to zrobił. Tragiczna, ogólnie rzecz biorąc, historia wyszła w końcu, prawda, i pozostaje tylko żałować, że S. I. Mosin się w to wpakował.
Oto ten karabin Mosin z magazynkiem w kolbie, od którego wszystko się zaczęło!
Uwagi (ciąg dalszy)
9. Archiwum Wojskowego Muzeum Historycznego Artylerii, Wojsk Inżynieryjnych i Korpusu Łączności. F. 4.op.39/6. L. 34. (dalej - AVIMAIVVS)
10. Ilyina T. H. Losy karabinu // Orzeł nr 1, 1991 P.38.
11. Ilyina T. H. Losy karabinu // Orzeł nr 1, 1991 P.39.
12. AVIMAIVS. F. 6. Op. 59. D.5. L.6.
