Po podpaleniu Kaukazu Wielka Brytania podpaliła południowe granice Rosji”.
Wytrwałość i wytrwałość brytyjskiej elity w obronie swoich interesów jest dobrze znana.
Rozpoczyna aktywne operacje, gdy wróg lub ci, których Brytyjczycy tak uważają, nawet nie myślą o zagrożeniu Wielkiej Brytanii.
Na ten temat jest wiele przykładów, ale skupimy się na pytaniu, które jest bezpośrednio związane z naszym krajem i być może do dziś nie straciło na aktualności, chociaż mówimy o wydarzeniach z pierwszej połowy XIX wieku stulecie.
W 1829 roku Rosja i Turcja podpisały traktat pokojowy w Adrianopolu. Między innymi uzyskaliśmy od wroga koncesję na wschodnie wybrzeże Morza Czarnego, w tym na twierdze Anapa i Poti. Oprócz geopolitycznego znaczenia, zwycięstwo Rosji umożliwiło zakończenie handlu niewolnikami, którym zajmowały się zbrojne grupy Czerkiesów. Napadali na rosyjskie osady w celu schwytania jeńców i sprzedania ich Turcji.
Co dziwne, ale w Londynie uważano to za zagrożenie dla ich posiadłości kolonialnych w… Indiach! Wydawałoby się, że to absurd: gdzie jest Anapa, a gdzie Indie, ale Brytyjczycy myślą strategicznie przez wiele lat. I rozumowali, że wzmocnienie Rosji na Kaukazie nieuchronnie doprowadzi do prób mocnego osiedlenia się Petersburga w Persji. Z kolei Rosjanie, osiedlając się tam, nie zatrzymają się i nie przeniosą do Afganistanu, a to jest brama do Indii.
Brytyjczycy już wcześniej pracowali na Kaukazie, ale po pokoju adrianopolskim ich działalność gwałtownie się nasiliła. Londyn postanowił postawić na stworzenie niezależnego państwa czerkieskiego.
Oczywiste jest, że nikt nie miał zapewnić Czerkiesom prawdziwej niezależności. Według planów Londynu na Kaukazie miał pojawić się wasal turecki, a sama Turcja była już pod politycznym wpływem Wielkiej Brytanii. Pozostając jakby na uboczu, Anglia mogłaby manipulować nowym „państwem”, wykorzystując je do celów antyrosyjskich. Po podpaleniu Kaukazu Wielka Brytania podpaliła w ten sposób południowe granice Rosji, krępując tam naszą armię i przyprawiając o ból głowy Petersburg.
Oprócz strategicznej obrony Indii Londyn miał też cel taktyczny. Na początku XIX wieku angielscy kupcy opanowali już szlak handlowy przez Trebizond. Towary transportowano nim do Turcji i Persji. Kiedy Rosja zaanektowała Poti, Brytyjczycy obawiali się, że „ich” nowa arteria handlowa może zostać przecięta przez Rosjan.
Jak zwykle, pod przykrywką propagandy o wolnym rynku, państwo brytyjskie faktycznie czuwało nad interesami swoich kupców, zapewniając im nie wsparcie rynkowe, ale wsparcie czysto protekcjonistyczne. Z tego powodu Anglia zdecydowała się stoczyć bitwę z Rosją na Kaukazie.
Jak mówią, atrament na papierze traktatu w Adrianopolu nie zdążył wyschnąć, a brytyjskie statki załadowane bronią i prochem dotarły na wschodnie wybrzeże Morza Czarnego. Jednocześnie Ambasada Brytyjska w Turcji zamienia się w ośrodek koordynujący działania dywersyjne przeciwko Rosji na Kaukazie.
Nasza dyplomacja również nie siedziała bezczynnie iw 1833 roku odniosła wielkie zwycięstwo. Nie mniej możliwe było zawarcie prawdziwego sojuszu obronnego z Turcją. Tę umowę można bez przesady nazwać wyjątkową. Starzy wrogowie, którzy wielokrotnie walczyli między sobą, zobowiązali się pomagać sobie nawzajem, jeśli państwo trzecie rozpocznie wojnę z Rosją lub Turcją.
W Konstantynopolu zdali sobie sprawę, że Zachód stanowi znacznie straszniejsze zagrożenie dla Imperium Osmańskiego niż Rosja. Rzeczywiście, Francja w 1830 roku odebrała Turcji ogromną Algierię, a kiedy Egipcjanin Pasza Muhammad Ali również ogłosił niepodległość, imperium było na skraju upadku.
Pomoc nadeszła, skąd się nie spodziewano, car Mikołaj I natychmiast zorientował się w sytuacji, zdał sobie sprawę, że „niepodległy” Egipt stanie się zabawką w rękach Anglii i Francji. Co więcej, Paryż pielęgnował plan przekształcenia Syrii w swoją kolonię. Dlatego Nikołaj wysłał rosyjską flotę na pomoc sułtanowi. Desant pod dowództwem generała Muravyova wylądował na Bosforze.
Turcja została uratowana, a Rosja otrzymała od Konstantynopola szereg poważnych ustępstw. Odtąd cieśniny Bosfor i Dardanele, na prośbę Petersburga, były zamknięte dla wszystkich okrętów wojennych, z wyjątkiem Rosjan. Widać wyraźnie, że Turcy zwrócili się do Rosjan z całkowitej beznadziejności. W Konstantynopolu mówiono wtedy, że tonący łapie węża. Ale cokolwiek by powiedzieć, czyn został dokonany.
Gdy Londyn dowiedział się o tym, brytyjska elita wpadła w szał i oficjalnie ogłosiła, że nie uznają prawa Rosji do wschodniego wybrzeża Morza Czarnego. Ciekawe, że w tym momencie Brytyjczycy postanowili zagrać polską kartą przeciwko Rosji.
Minister spraw zagranicznych Palmerston osobiście nadzorował reprezentację polskich emigrantów („Jond Narodovs”) w Europie. Za jej pośrednictwem prowadzona była propaganda skierowana do polskich oficerów armii rosyjskiej na Kaukazie. Polska misja istniała także w Konstantynopolu. Stamtąd jej emisariusze zostali wysłani do Rosji Południowej i na Kaukaz.
Przywódca polskiej emigracji Czartoryski opracował plan wojny na wielką skalę. Miała ona stworzyć szeroką koalicję, w skład której weszliby południowi Słowianie, Kozacy i taternicy.
Kaukascy mieli iść wzdłuż Wołgi do Moskwy, kozacy mieli iść wzdłuż Donu, przez Woroneż, Tułę, a korpus polski miał uderzyć na Małą Ruś. Ostatecznym celem było przywrócenie niepodległego państwa polskiego w granicach 1772 r., w zależności od tego, kim będą Kozacy dońscy i czarnomorscy. A na Kaukazie miały pojawić się trzy państwa: Gruzja, Armenia i Federacja Ludów Muzułmańskich, pod protektoratem Portów.
Można to uznać za fantazje emigrantów odciętych od życia, ale plan został zaaprobowany przez Paryż i Londyn. Oznacza to, że zagrożenie było realne, a późniejsze wydarzenia wojny krymskiej w pełni to potwierdziły. Ponadto powstanie polskie z lat 1830-31 pokazało, że intencje Polaków były więcej niż poważne.
A co z Rosją? Mikołaj I, po rozważeniu szeregu propozycji, zgodził się zbudować fortyfikacje na wybrzeżu czerkieskim, a ponadto Flota Czarnomorska ustanowiła rejsy wzdłuż wybrzeża. Ogólnie rzecz biorąc, trzeba powiedzieć, że w polityce rosyjskiej tamtych czasów walczyły, relatywnie rzecz biorąc, dwa nurty: „jastrzębie” i „gołębie”. Pierwsza polegała na drastycznych środkach, aż do blokady żywności. Ci ostatni uważali, że rasy kaukaskiej powinny przyciągać korzyści handlowe i kulturalne. Zaproponowano między innymi „zmiękczenie” alpinistów, zaszczepienie wśród nich luksusu.
Wskazywali, że wieloletnia praktyka twardych uderzeń przeciwko Czeczenii nie została uwieńczona sukcesem, a subtelna dyplomacja jest bardziej niezawodnym środkiem. Car zastosował oba podejścia, a pułkownik Chan Girej został wysłany na Kaukaz. Miał negocjować z przywódcami czerkieskimi. Niestety misja Chan-Gireja nie została uwieńczona sukcesem, a pojednanie z Czerkiesami nie było możliwe. I tutaj rosyjska dyplomacja musiała stawić czoła zaciekłemu oporowi ze strony brytyjskich emisariuszy.
Londyn wysłał na Circassię młodego, ale już doświadczonego agenta specjalnego Dauda Beya – znanego również jako David Urquart (Urquhart). Przed podróżą na Kaukaz Urquart spotkał się z czerkieskimi przywódcami w Konstantynopolu i nawiązał niezbędne kontakty. Szybko zyskał zaufanie alpinistów i swoimi przemówieniami wywarł na nich tak oszałamiające wrażenie, że nawet zaproponowali Urquartowi poprowadzenie ich walki z Rosją.
Zamiast wyczynów zbrojnych Brytyjczyk postanowił rozpocząć wojnę ideologiczną. Po powrocie do Anglii zalał prasę reportażami i artykułami o treści rusofobicznej, przekonując opinię publiczną, że Rosja stanowi śmiertelne niebezpieczeństwo dla Wielkiej Brytanii.
Namalował ponury obraz rosyjskiej inwazji nie tylko na Turcję i Persję, ale także na Indie. Urquhart przewidział, że Rosja, uczyniwszy Persję swoim protektoratem, wkrótce podburzy Persów przeciwko Indiom, obiecując im ogromne łupy.
Z psychologicznego punktu widzenia kalkulacja była słuszna, komercyjne korzyści z eksploatacji indyjskiego bogactwa interesowały elitę angielską bardziej niż cokolwiek innego. Strach przed rosyjską kampanią w Indiach przybrał w Wielkiej Brytanii charakter patologiczny, a nawiasem mówiąc, słowa Urquarta padły na grunt przygotowany przez Kinneira, brytyjskiego doradcę perskiego szacha podczas wojny rosyjsko-perskiej w latach 1804-13.
Kinneir był jednym z pierwszych, jeśli nie pierwszymi ekspertami wojskowymi, którzy przeprowadzili dogłębne analizy podatności Indii na inwazję z zewnątrz.
Znał bardzo dobrze geografię Turcji i Persji, doszedł do wniosku, że dla Rosjan kampania w Indiach byłaby bardzo trudnym zadaniem. Jednak w zasadzie Rosja jest do tego zdolna, bo jej armia jest silna i zdyscyplinowana. Ci, którzy chcą zdobyć Indie, spotkają na swojej drodze góry i głębokie rzeki.
Kinneir zwrócił szczególną uwagę na surowy klimat i mroźne mrozy, które nie są rzadkością w tamtych rejonach, ale czy Rosjanie powinni bać się zimy? Możesz też brodzić w rzekach. Według Kinneira armie rosyjskie będą musiały przejść przez Afganistan, rozpoczynając swoją podróż z baz kaukaskich lub z Orenburga. Co więcej, w pierwszym przypadku wróg użyje Morza Kaspijskiego i nie będzie musiał maszerować przez Persję.
Tak czy inaczej, kiedy Urquart zaczął straszyć Brytyjczyków „rosyjskim zagrożeniem”, przypomnieli sobie również rozumowanie Kinneira. A potem Rosja zaczęła budować swoją flotę, co tylko zwiększyło podejrzenia Londynu. Ponadto Urquart przygotował prowokację.
Wraz z jego zgłoszeniem w 1836 r. brytyjski statek „Vixen” skierował się na wybrzeże czerkieskie. Prasa otrzymała zadanie szerokiego poinformowania o tym ludności Wielkiej Brytanii. Wkrótce statek został aresztowany przez nasz bryg, co wywołało burzę oburzenia w brytyjskiej opinii publicznej. Petersburg z kolei oskarżył Londyn o wysyłanie agentów do Czerkiesów w celu podbudzenia ich do powstania.
Relacje między dwiema stolicami eskalowały do granic możliwości, a Brytyjczycy postanowili rozładować sytuację, znajdując kozła ofiarnego w osobie Urquarta. Został zwolniony i przerzucił się na inne sprawy, ale to wcale nie oznaczało, że Wielka Brytania postanowiła opuścić Kaukaz w spokoju. Główna walka była przed nami.
