Doświadczenia walk w Syrii, a także porażka IDF przeciwko Hezbollahowi, nasuwa pytanie o skuteczność istniejących modeli pojazdów opancerzonych (BTT) w walce miejskiej oraz gdy przeciwnik wykorzystuje elementy „obrony galeryjnej” (obrona z wykorzystaniem łączności podziemnej).).
Przed BTT powstają wzajemnie wykluczające się zadania, które musi rozwiązać ten sam CAA, doprowadzając do bezpośredniego ognia przestarzałe działa samobieżne ZSU 23-4 „Shilka” i 2S3 „Akatsia” kalibru 152 mm. Czołg podstawowy z armatą o kalibrze 100-122 mm nie jest w stanie odeprzeć potężnego kontrataku piechoty wroga z niewielkiej odległości, przedzierając żelbetową konstrukcję w ciągu kilku sekund, w której widać snajpera lub załogę ppk, ani go zniszczyć. budynek z jedną powłoką.
Sam czołg główny okazuje się ofiarą w walce miejskiej, jego ochrona jest niewystarczająca. Ale bezpieczeństwo Shilki i Akatsia jest jeszcze gorsze. Co możemy powiedzieć o bojowych wozach piechoty i transporterach opancerzonych, które zupełnie nie były w stanie wesprzeć piechoty w takich warunkach!
Podatność BTT można zniwelować taktycznie - wypuszczając przed siebie piechotę. Tutaj BTT będzie musiał jedynie stłumić zidentyfikowane punkty ostrzału, znajdujące się poza strefą rażenia broni przeciwpancernej wroga. Ale powinna to być piechota doskonale wyszkolona i zmotywowana, niewrażliwa na własne straty. Ponadto współczesna broń przeciwpancerna zapewnia taki zakres rażenia, że de facto piechota zostanie oddzielona od pojazdów opancerzonych z odpowiednimi konsekwencjami.
Inną opcją rozwiązania problemu jest stworzenie bojowego wozu wsparcia piechoty. Taką maszyną w historii były już działa szturmowe Wehrmachtu, dopóki nie stały się środkiem walki z czołgami.
Jakie wymagania we współczesnych warunkach można nałożyć na bojowy wóz wsparcia piechoty?
1. Ochrona na poziomie głównego czołgu bojowego, a najlepiej wyżej.
2. Obecność armaty 152 mm nisko balistycznej o dużym kącie elewacji. Mniejszy kaliber nie zapewnia rozwiązania misji bojowych w miejskich warunkach bojowych, nie zapewnia szybkiego niszczenia konstrukcji żelbetowych, niszczenia punktów wyjścia chodników na powierzchnię, bunkrów. Tutaj potrzebny jest pocisk odłamkowo-burzący o dużej mocy, zdolny trafić w cel zarówno ogniem płaskim, jak i konnym.
3. Połączenie lufy 152-mm działa niskobalistycznego z wyrzutnią ppk. W teorii połączenie to wygląda atrakcyjnie, ale w praktyce amerykański program Sheridan/Shileila zawiódł. Konieczne jest zbadanie przyczyn tego niepowodzenia i ustalenie, czy stare wady systemu można wyeliminować na nowym poziomie technologicznym.
4. Obecność broni automatycznej małego kalibru w połączeniu z główną, pełniącej rolę celowania i asekuracji w przypadku nagłego pojawienia się wroga, gdy główna broń jest rozładowana. Działo 30 mm 2A42 jest całkiem odpowiednie do tych celów: jest zdolne do przebicia standardowego żelbetowego panelu i trafienia snajpera, obliczenia ppk, szybkiego niszczenia pojazdów wroga, uderzania w lekko opancerzone pojazdy, takie jak transportery opancerzone, wozy bojowe piechoty. Brakuje jej jedynie zdalnie aktywowanej amunicji do walki z piechotą.
5. Pożądane jest posiadanie AGS w zdalnie sterowanej instalacji jako środka zapobiegającego burzom.
6. Pożądane jest posiadanie zdalnie sterowanej współosiowej instalacji karabinów maszynowych dużego kalibru kalibru 12,7-14,5 mm jako broni przeciw szturmowej i środka zwalczania wrogich UAV i samolotów.
W zasadzie bojowy wóz wsparcia piechoty może być zbudowany na bazie przestarzałych czołgów głównych, zwracając większą uwagę na opancerzenie reaktywne i zacinanie się.
Otwarte pozostaje pytanie, na ile taka maszyna wpisuje się w nowoczesne koncepcje BTT i jego zastosowanie. Ale z drugiej strony tworzenie pojazdu bojowego wsparcia czołgów może nie być opłacalne. Może inny pojazd, bardziej poszukiwany w prawdziwej bitwie, z powodzeniem spełni swoją rolę?
