Muszę powiedzieć, że pod tym względem pojazd startowy Zenit miał więcej szczęścia. Tak, program kosmiczny Energia-Buran został zamknięty, ale mamy Zenit, który był bocznym blokiem pierwszego etapu rakiety Energia. Dlatego program Energia-Buran można reanimować stosunkowo szybko i niedrogo, a przywrócenie tego wszystkiego jest konieczne, bo od 30 lat idea projektowania przestrzeni na świecie nie posunęła się ani razu. Oceńcie sami: rakieta „księżycowa” von Brauna „Saturn-5” okazała się „dinozaurem ślepej uliczki” kosmicznej ewolucji, brak modułowej zasady produkcji sprawił, że była „nieelastyczna” dla zasięgu zadań, dodajemy do tego daremność zwiększania nośności i oczywiście astronomicznie wysoki koszt. To prawda, że w tym czasie Ameryka nie zwracała uwagi na takie „drobiazgi”. Stawką był przecież prestiż „cywilizacji wolnego świata”, a dolary nadal będą drukowane.
Niemniej jednak oczywiste jest, że rakieta typu Saturn nigdy nigdzie nie zostanie wyprodukowana, zniknęła „księżycowa euforia”, zniknęła też rakieta. Jeszcze straszniejszy żart zrobił „modułowość” z wahadłowcem: oprócz tego, że okazał się bardzo drogi, okazał się również bardzo skomplikowany, a zatem niebezpieczny.
Na przykładzie Energia-Buran można to wyjaśnić następująco. Radzieccy projektanci początkowo „oddzielili muchy od kotletów”. Rakieta i wahadłowiec to dwie oddzielne, niezależne struktury. Jeśli jest problem z Buranem, to Energia bierze kolejny statek lub ładunek (niekoniecznie wahadłowiec) i leci tam, gdzie chcecie: jak chcecie – na Księżyc, czy jak chcecie – na Marsa! W końcu wszystko zależy tylko od konstrukcji statku i rozmieszczenia modułów na nośniku. Przypomnę, że potencjał ładunkowy tych przewoźników jest praktycznie nieograniczony. Na przykład zespół Vulcan-Hercules jest w stanie przetransportować do 200 ton ładunku na orbitę zbliżoną do Ziemi! Von Braun ze swoimi 140 tonami nerwowo pali na uboczu. Jeśli chodzi o pojazd startowy Energia, zasada jest taka sama. Jeśli z jakiegoś powodu nie potrzebujemy jeszcze tak potężnej rakiety, to jej części składowe-moduły lecą na orbitę, w tym przypadku - rakieta Zenit. Cudowny! Jesteś po prostu zdumiony genialną mądrością projektantów szkoły radzieckiej!
Jeśli chodzi o Shuttle, amerykańscy projektanci nie uwzględnili w nim zasady samowystarczalnej modułowości. Oni w dosłownym tego słowa znaczeniu nie wiedzieli, co zrobić z tym „bezcennym skarbem”. Jeśli jeden fragment integralnej części niepodzielnego Systemu zawiedzie (mam na myśli śmierć 14 astronautów na Challengerze i Columbii), to cały system zostaje wyrzucony na wysypisko śmieci. Rzeczywiście, zbiornik paliwa z dopalaczami na paliwo stałe nie nauczył się samodzielnie latać w kosmos i prawie niemożliwe jest „spieprzyć” wahadłowiec do innej rakiety. Nawet gdyby (teoretycznie oczywiście) tak się stało, wahadłowiec przeniósłby na orbitę i z powrotem trzy ciężkie silniki napędowe z własnym ciężarem, którego nie byłby w stanie wykorzystać nawet podczas lądowania.
Jak wiecie, wahadłowiec planował wylądować bez możliwości okrążenia, co oczywiście nie zwiększało bezpieczeństwa statku. Jeśli poruszymy temat bezpieczeństwa, wystarczy przypomnieć jeden fakt: piloci promu, w przeciwieństwie do Burana, nie mieli nawet foteli katapultowanych.
