Koncepcja nowej klasy pojazdów opancerzonych – wozów bojowych wsparcia czołgów (BMPT) – była dyskutowana od początku lat 90. i nie doszła jeszcze do wspólnego mianownika. Pod koniec lat 90. nie jest jasne, z jakich rozważań opracowano i wyprodukowano dwa prototypy BMPT „Terminator”, które zostały przedstawione jako jakościowy skok w rozwoju pojazdów opancerzonych. Przez prawie dwadzieścia lat były regularnie pokazywane na różnych wystawach, ale nie były poszukiwane w armii rosyjskiej. Nie znaleźli też klienta za granicą.
Po przetestowaniu tych maszyn w realnych warunkach bojowych w 2017 roku w Syrii, kontrowersje wokół BMPT rozgorzały z nową energią, przesunięto nacisk, okazało się, że istnieje zupełnie inny obszar zastosowania dla takich maszyn.
Podczas opracowywania koncepcji BMPT wszystko zostało wywrócone do góry nogami. Najpierw opracowali i wyprodukowali prototypy BMPT „Terminator”, a następnie zaczęli uzasadniać zapotrzebowanie na takie maszyny i uzasadniać taktykę ich użycia.
W rezultacie doszli do wniosku, że pojazd ten jest niezbędny do wsparcia ogniowego czołgów z bliskiej walki przeciwpancernej na odległość setek metrów, z których najbardziej niebezpieczne dla czołgów są ppk i RPG, które są trudne do wykryć ze zbiornika. Następnie, nie wiadomo jaką logiką, dodali walkę z lekko opancerzonymi pojazdami, która stara się trzymać jak najdalej od czołgów, ponieważ trafienie pociskiem z działa czołgowego lub rakiety rozsadza lekko opancerzone pojazdy na strzępy. Oznacza to, że czołgi mają już skuteczne środki radzenia sobie z lekko opancerzonymi celami, a BMPT nie są do tego naprawdę potrzebne.
Artykuł omawia, jaka broń jest najbardziej odpowiednia do użycia na BMPT. Oczywiście można mówić o uzbrojeniu tego pojazdu, ale jednocześnie główne pytanie pozostaje za burtą: po co nam BMPT, jakie zadania ma on rozwiązywać i jaka jest taktyka jego użycia.
Jeśli dla czołgu z bliskiej odległości najbardziej niebezpiecznymi dla czołgów celami są obliczenia RPG i ppk, to BMPT powinien mieć lepsze instrumenty i środki do wykrywania małych celów niebezpiecznych czołgów niż czołg, mieć skuteczną broń do ich szybkiego niszczenia i więcej potężna ochrona przed środkami zniszczenia niż czołgowa walka w zwarciu.
Który z tego zestawu jest zaimplementowany w BMPT? Ze środków wykrywania celów tylko zestaw standardowych celowników czołgowych i urządzeń obserwacyjnych, które w porównaniu z czołgiem nie wniosły nic nowego do procesu wyszukiwania i uderzania celów.
Do niszczenia celów używa się dwóch 30-mm armat małego kalibru i czołgu 7, 62-mm karabinu maszynowego. Instalacja kierowanych pocisków rakietowych również wygląda na daleko idącą: nie są one potrzebne do pokonania małych celów, ta klasa broni jest przeznaczona do niszczenia dobrze opancerzonego sprzętu na duże odległości oraz chronionych punktów ostrzału i mocnych punktów. Na niektórych próbkach zastosowano automatyczne granatniki, po czym zostały one usunięte. Załogi ppk i RPG, aby niszczyć czołgi, muszą widzieć swój cel i wycelować w niego rakietę, aby nie znajdowały się za przeszkodami. Do niszczenia takich celów naprawdę nie jest potrzebna instalacja granatnika, przeznaczonego do „przerzucania” min nad przeszkodami. Aby zmniejszyć masę i zarezerwowaną objętość, działo czołgowe zostało usunięte z BMPT, co osłabiło jego siłę ognia.
Oznacza to, że pod względem siły ognia BMPT jest znacznie niższy niż czołg. Jedyną zaletą jest zastosowanie dwóch działek 30mm. Czołg jest jeszcze lepiej wyposażony w broń strzelecką, posiada dwa karabiny maszynowe. Jeden z nich jest dużego kalibru i ma znacznie większy kąt elewacji. Pod względem uzbrojenia kierowanego czołg jest wielokrotnie lepszy od BMPT, nie ma czterech pocisków w magazynie amunicji, a cały ładunek amunicji w automatycznym ładowaniu może zawierać 22 kierowane pociski rakietowe.
W rezultacie pod względem siły ognia BMPT jest znacznie gorszy od czołgu pod względem uzbrojenia artyleryjskiego (nie ma działa czołgowego), w broni strzeleckiej, broni kierowanej i jest lepszy tylko w broni artyleryjskiej małego kalibru. Zasadniczo prace nad instalacją dział 23 mm i 30 mm na czołgu zostały już przeprowadzone, a zadanie to można rozwiązać bez żadnych problemów na czołgu, do tego nie jest konieczne opracowanie BMPT.
Zadanie zapewnienia BMPT silniejszej ochrony w porównaniu z czołgiem również nie zostało rozwiązane, ponieważ kadłub czołgu T-72 został przyjęty jako baza BMPT. Jego ochrona została nieznacznie zwiększona, ale nie ma nic fundamentalnie nowego.
Zgodnie z kompleksem zadań stojących przed BMPT możemy stwierdzić, że zadanie znalezienia i wykrywania celów BMPT jest rozwiązane na poziomie czołgu i nie przekracza go, pod względem zapewniania siły ognia, BMPT jest znacznie gorszy od czołgu, przewaga jest tylko w artylerii małego kalibru i w ochronie BMPT na poziomie czołgu.
Należy również zauważyć, że taktyka użycia BMPT na polu walki nie została w ogóle wypracowana w oparciu o ich wyposażenie i zadania do rozwiązania. W jakim ogniwie taktycznym sił pancernych i w czyim podporządkowaniu powinny się znajdować, w jakich formacjach bojowych powinny się znajdować (przed czołgami, jako część jednostki pancernej lub za czołgami)?
Wszystkie te problemy najwyraźniej określiły ciernistą ścieżkę rozwoju tej maszyny do armii. Wykorzystanie BMPT do wsparcia ogniowego czołgów w takiej formie, w jakiej została stworzona, niewiele daje. Jeśli takie zadanie jest tego warte, to należy je rozwiązać z innym podejściem do wyposażania i użytkowania pojazdów opancerzonych.
Użycie tej maszyny w realnej sytuacji bojowej w Syrii pokazało, że ta maszyna jest potrzebna, ale do zupełnie innych zadań. Okazało się, że jest niezbędny jako wóz wsparcia ogniowego piechoty w konfrontacji z wrogiem, niezdolny do masowego użycia pojazdów opancerzonych oraz na terenach miejskich. W takich bitwach głównym celem jest piechota wroga z bronią strzelecką, operatorzy MANPADS i RPG, lekkie pojazdy opancerzone, wyrzutnie artylerii i rakiet oraz punkty ostrzału na krótkim dystansie.
Aby rozwiązać takie problemy, pojazd musi być wyposażony w małokalibrową i małokalibrową broń artyleryjską do zwalczania celów piechoty i lekko opancerzonych, lekkie granatniki do zwalczania celów znajdujących się za przeszkodami, broń rakietową do precyzyjnego tłumienia artylerii i wyrzutni rakiet oraz mocne punkty.
Różne rodzaje broni muszą być oddzielone od siebie w pionie i poziomie oraz być w stanie strzelać jednocześnie w różnych kierunkach, ponieważ pojazd może zostać niespodziewanie zaatakowany z dowolnego kierunku. Broń strzelecka musi mieć kąt elewacji co najmniej 75 stopni (45 stopni to za mało) do strzelania na górnych piętrach budynków, tak jak to zrobiono, gdy na czołgu zainstalowano przeciwlotniczy karabin maszynowy Utes.
Maszyna potrzebuje „oczu” do rozpoznania terenu i identyfikacji celów, a do tego najbardziej akceptowalnego bezzałogowego statku powietrznego, sterowanego przez oddzielnego członka załogi. Pojazd musi mieć potężną, zintegrowaną obronę przed najbardziej prawdopodobnymi środkami zniszczenia (RPG i PPK), zwłaszcza przed atakiem z góry. Aby rozwiązać zadania przypisane do pojazdu, załoga musi składać się z co najmniej czterech osób.
Z punktu widzenia taktyki użycia wozu wsparcia ogniowego piechoty powinien on znajdować się w formacjach bojowych szczebla taktycznego, kompanii - batalionu, pod dowództwem dowódców tego szczebla.
Możliwość stworzenia takiej maszyny jest oczywista, wydarzenia syryjskie tylko to potwierdziły. Taka maszyna jest niezbędna do wykorzystania w lokalnych konfliktach o małej intensywności i operacjach policyjnych, które stanowią obecnie większość.
Podobno BMPT może znaleźć swoje miejsce również w strukturach wojskowych. Przed przystąpieniem do opracowania takiej maszyny należy, biorąc pod uwagę doświadczenie zdobyte przy tworzeniu Terminatora BMPT i jego testach w warunkach bojowych w Syrii, określić stojące przed nią zadania, taktykę jego użycia, wymagania dla kompleksu uzbrojenia i systemu ochrony, a dopiero potem podjąć decyzję o stworzeniu takich pojazdów opancerzonych.
