Każdy chce, aby prawda była po jego stronie, ale nie każdy chce być po jej stronie.
- Richard Watley
Wbrew powszechnemu przekonaniu prawda nigdy nie leży pośrodku. Pod naciskiem niepodważalnych dowodów przesuwa się na korzyść takiego czy innego punktu widzenia, często rozpływając się gdzieś w czwartym wymiarze, poza naszym rozumieniem. Droga do prawdy jest ciernista i ozdobna, a osiągnięty wynik daleki jest od panujących wyobrażeń o „dobrych” i „złych” zasadach tego świata.
Każdy, kto podejmuje się rozwikłania fenomenu sowieckiej 34-tki, ugrzęźnie w tabelach penetracji pocisków F-34 i KwK 42, nieskończonej liczbie konkretnych nacisków na ziemię, kątów nachylenia pancerza i maksymalnej wysokości przeszkód do pokonania.
Po dokładnym zapoznaniu się z charakterystyką i dowodami bojowego użycia rosyjskiego czołgu, z reguły dochodzi do całkowicie logicznego wniosku: T-34 to nieokrzesana stalowa trumna, która nie posiada żadnych przypisywanych mu wspaniałych właściwości.
Życie codzienne na froncie wschodnim
Panuje absurdalne wrażenie, że Armia Czerwona pokonała Niemców nie dzięki, ale wbrew czołgowi T-34.
Rzeczywiście, w początkowym okresie wojny, gdy T-34 nadal zachowywał przewagę techniczną, Armia Czerwona poddawała kolejne miasta. Już 25 czerwca 1941 r. naziści wdarli się do Mińska - 250 km od granicy w trzy dni! Wehrmacht nie znał takiego tempa postępu nawet we Francji.
W 1944 roku, kiedy któryś z niemieckich „Tygrysów” jednym strzałem mógł przebić się przez parę T-34 stojących na linii ognia, gąsienice „trzydziestu czterech” wesoło dźwięczały po chodnikach europejskich stolic, tocząc się na czerwono. brązowa obrzydliwość w asfalcie.
Paradoks?
Nie próbuj znaleźć odpowiedzi w oszczędnych tabelach referencyjnych. Zgodnie ze znaną koncepcją „najlepszego czołgu” jako trójcy pancerza, mobilności i ognia (a także środków obserwacji i komunikacji, niezawodności mechanizmów i ergonomii oddziału bojowego), Sherman Firefly z pewnością nadejdzie na górze.
Czy spodziewałeś się inaczej? Brytyjska 17-funtowa armata przebiła czoło Tygrysa z odległości kilometra, a sama platforma – amerykański czołg M4 Sherman – odpowiadała T-34 pod względem głównych cech użytkowych, przewyższając go niezawodnością, mobilnością i warunki pracy załogi.
Fritz na wyściełanej „trzydziestej czwartej”
Jeśli nie podzielisz się na klasy „lekkie/średnie/ciężkie”, niemiecki „Tygrys” będzie jeździł konwulsyjnie ze swoim 700-osobowym „Maybachem” na piedestale „Najlepszego czołgu II wojny światowej”. W sytuacji pojedynku (T-34, IS-2, Sherman kontra Tygrys) niemiecka bestia z prawdopodobieństwem bliskim 100% pokonała dowolnego przeciwnika. I przeszedł tam, gdzie jakikolwiek inny czołg zamienił się w sito - wściekły ogień baterii „sroki” był dla „Tygrysa” jak ziarno słonia. „Iwan rzuca kamieniami” – uśmiechnęli się niemieccy czołgiści.
Może powinieneś poszukać odpowiedzi w uczciwych źródłach anglojęzycznych?
T-34 był najlepszym czołgiem nie dlatego, że był najpotężniejszy lub najcięższy, niemieckie czołgi wyprzedzały go pod tym względem. Ale było to bardzo skuteczne w tej wojnie i umożliwiło rozwiązywanie problemów taktycznych. Zwrotne radzieckie T-34 „polowały w stadach” jak wilki, co nie dało żadnych szans niezdarnym niemieckim „Tygrysom”. Czołgi amerykańskie i brytyjskie nie były tak skuteczne w zwalczaniu niemieckiego sprzętu.
- Norman Davis, profesor na Uniwersytecie Oksfordzkim
Profesor Norman Daves dobrze byłoby przypomnieć, że „polowanie w paczkach Tygrysów nie było priorytetem dla T-34. Według suchych statystyk 3/4 strat pojazdów opancerzonych na froncie wschodnim przypisuje się ogniom artylerii przeciwpancernej i wybuchom na polach minowych. Czołgi mają na celu rozwiązywanie innych problemów niż niszczenie własnych maszyn.
W końcu z takim samym sukcesem można spierać się o „polowanie na stado” niemieckiego StuGa III lub PzKpfw IV na sowieckie „trzydzieści cztery” – niemcy mieli nie mniej opancerzone pojazdy niż Armia Czerwona. Współczesne dowcipy w stylu „przytłoczony technologią i obsypany trupami” – po prostu umierające delirium liberalno-demokratycznego spotkania
Każdy uszkodzony czołg pozostający za linią frontu zamieniał się w potencjalną niemiecką broń.
Zostawmy fantazje o „polowaniu stada na „Tygrysy” na sumieniu profesora Uniwersytetu Oksfordzkiego i jego towarzyszy z kanału „Discovery”. Ci „eksperci” mruczą coś o racjonalnych kątach nachylenia płyt pancernych i mniejszym zagrożeniu pożarowym silnika wysokoprężnego T-34. Bajki przeznaczone dla szerokiej publiczności nie mają związku z rzeczywistością.
Nachylenie płyt pancernych ma sens, o ile kaliber pocisku nie przekracza grubości pancerza.
Wiadomo, że pocisk 88 mm niemieckiego działa przeciwlotniczego „osiem-ósemka” przebił zarówno folię, jak i nachyloną przednią część T-34 o grubości 45 mm, a także 50 mm nachylony pancerz „Sherman” i pionowe czoło Brytyjczyków. czołg „Cromwell” o grubości 64 mm.
Mit o ekstremalnej palności benzyny i słabej palności oleju napędowego opiera się na powszechnych błędnych przekonaniach. Ale w prawdziwej bitwie nikt nie gasi pochodni w zbiorniku paliwa (znana sztuczka z wiadrem oleju napędowego i palącymi się szmatami). W prawdziwej bitwie w zbiornik paliwa uderza rozpalona do czerwoności świnia lecąca z prędkością dwóch lub trzech prędkości dźwięku.
W takich warunkach istotna staje się grubość pancerza i umiejscowienie zbiorników paliwa. Niestety, pojazdy opancerzone z II wojny światowej nie miały wysokiego poziomu bezpieczeństwa przeciwpożarowego - często paliwo było magazynowane bezpośrednio w przedziale bojowym czołgu.
A na wojnie jak na wojnie
Z „ekspertami” kanału Discovery wszystko jest jasne – ich zadaniem jest zrobienie jasnego show bez wchodzenia w szczegóły bitew czołgów. Discovery nie było w stanie wskazać prawdziwego powodu popularności T-34, niemniej jednak uparcie stawia rosyjski pojazd na pierwszym miejscu we wszystkich jego ocenach czołgów. Za to też dziękuję.
Prawdziwa armia amerykańska, która bezpośrednio testowała T-34 na poligonie w Aberdeen jesienią 1942 roku, złożyła szereg niejednoznacznych zeznań dyskredytujących honor „najlepszego czołgu” II wojny światowej.
Czołg średni T-34 po przejechaniu 343 km jest całkowicie niesprawny, jego dalsza naprawa jest niemożliwa…
W czasie ulewnych deszczy przez szczeliny do zbiornika napływa dużo wody, co prowadzi do awarii sprzętu elektrycznego…
Ciasny przedział bojowy. Silnik obrotu wieży jest słaby, przeciążony i strasznie iskrzy.
Czołg jest rozpoznawany jako wolno poruszający się. T-34 pokonuje przeszkody wolniej niż którykolwiek z jego amerykańskich odpowiedników.
Powodem jest nieoptymalna transmisja.
Spawanie płyt pancernych kadłuba T-34 jest szorstkie i niechlujne. Obróbka części, z nielicznymi wyjątkami, jest bardzo słaba. Brzydka konstrukcja stopnia przekładni - urządzenie trzeba było zdemontować, zastępując scenę częścią własnego projektu.
Pozytywne aspekty zostały równie pedantycznie odnotowane:
Potężna i niezawodna armata F-34, szerokie gąsienice, dobra manewrowość i nawet tak rzadki fakt, prawie nieznany ogółowi społeczeństwa, jak duża wysokość muru do pokonania. W przeciwieństwie do czołgów Sherman i niemieckich z przednią skrzynią biegów, trzydzieści cztery miały skrzynię biegów, a zatem wiodące koło łańcuchowe znajdowało się z tyłu czołgu. Umożliwiło to T-34 wspięcie się z przodu toru na wyższą półkę (średnica koła prowadzącego z reguły jest mniejsza niż wiodącego).
Wystąpił również moment odwrotny związany z tylną lokalizacją MTO - długość drążków sterujących sięgała 5 metrów. Wyczerpujące obciążenia działające na mechanika kierowcy, niska niezawodność - to nie przypadek, że nasi dziadkowie poszli do bitwy na jednym wybranym wcześniej biegu i starali się, jeśli to możliwe, nie dotykać kapryśnej skrzyni biegów T-34.
Jak wygląda T-34 w wyniku tego krótkiego badania? Przeciętny „średni” z zestawem pozytywnych i negatywnych cech. Nie najbardziej udany projekt, niezgodny z głośnym tytułem „Najlepszy czołg II wojny światowej”.
Dziwne, bardzo dziwne. Brzydki wygląd kół zębatych za kulisami… Szkarłatna flaga nad Reichstagiem… Kim jesteś, tajemniczy rosyjski wojownik? Jak udało ci się przejść ostrą drogę z Moskwy do Berlina, obronić Stalingrad i starć się z „Tygrysami” w zaciętej bitwie pod Prochorowką?
Jak odniesiono zwycięstwo, jeśli „spawanie płyt pancernych kadłuba jest szorstkie i nieostrożne. Obróbka części, z rzadkimi wyjątkami, jest bardzo zła”?
Może odpowiedzią będą wspomnienia załóg niemieckich czołgów – tych, którzy na własnej skórze doświadczyli trójcy ognia, mobilności i bezpieczeństwa trzydziestu czterech?
„…Sowiecki czołg T-34 jest typowym przykładem zacofanej technologii bolszewickiej. Tego czołgu nie można porównać z najlepszymi przykładami naszych czołgów, wykonanymi przez wiernych synów Rzeszy i wielokrotnie udowodniły swoją przewagę…”
- Heinz Guderian, październik 1941
„Fast Heinz” zbyt pochopnie ocenił T-34, po kilku dniach musiał cofnąć swoje słowa:
„Raporty, które otrzymywaliśmy o działaniach rosyjskich czołgów były szczególnie rozczarowujące. Nasza broń przeciwpancerna z tamtych czasów mogła z powodzeniem działać przeciwko czołgom T-34 tylko w szczególnie sprzyjających warunkach. Na przykład nasz czołg T-IV ze swoją krótkolufową armatą 75 mm był w stanie zniszczyć czołg T-34 tylko od tyłu, uderzając w jego silnik przez żaluzje …
Wracając do Oryola, spotkałem tam pułkownika Eberbacha, który również donosił mi o przebiegu ostatnich bitew; potem ponownie spotkałem się z generałem von Geyerem i dowódcą 4. Dywizji Pancernej, baronem von Langermannem. Po raz pierwszy od początku tej intensywnej kampanii Eberbach wyglądał na zmęczonego…”
- Heinz Guderian, październik 1941
To jest zabawne. Dlaczego Guderian tak radykalnie zmienił zdanie? I dlaczego dzielny pułkownik Eberbach wyglądał na „zmęczonego”?
7 października 1941 r. pod Mtsenskiem rozbita została brygada czołgów 4. dywizji czołgów Wehrmachtu. Bezczelny wobec łatwych zwycięstw (lub oddychania rosyjskim powietrzem) pułkownik Eberbach miał nadzieję na „przypadek” i zaniedbywał dokładny rozpoznanie i inne środki bezpieczeństwa. Za co natychmiast zapłacił - atak T-34 z brygady Katukov zaskoczył Niemców. "Trzydzieści cztery" zabiły niemieckie pojazdy pancerne stłoczone na drodze i stopiły się bez śladu o wieczornym zmierzchu.
Próbując usprawiedliwić swoją haniebną porażkę, Eberbach rzucił nudną melodię o technicznej wyższości Rosjan (chociaż wcześniej Niemcy rzucili się jak ziarno na sowiecki korpus zmechanizowany setkami pierwszorzędnych T-34 i KV). Ranny Guderian przyjął punkt widzenia swoich podwładnych, zrzucając całą winę za nieudaną operację pod Mtsenskiem na „czołgach super-T-34”.
Heinz Guderian miał absolutną rację! Czołg średni T-34 jest jednym z kluczowych czynników na froncie wschodnim, który przytłoczył niemiecką potęgę militarną. Ale pokonany niemiecki generał nie mógł (lub nie odważył się) wymienić prawdziwych powodów, dla których zwykłe T-34 były w stanie zmielić kliny czołgu Panzerwaffe na proch.
Paradoksy mechaniki kwantowej
Żaden z niemieckich feldmarszałków i fałszywych historyków z Discovery Channel nie wspomniał o jednej z ważnych okoliczności bezpośrednio związanych z sukcesem T-34:
Kiedy europejskie niebo rozświetlił szkarłatny zachód słońca wojny, a na Zachód spływały nieposkromione stalowe lawiny „trzydziestej czwórki”, okazało się, że łatwiej porzucić mocno uszkodzony czołg na brzegu Dunaju i uporządkować nowy samochód z fabryki, który przetransportuje uszkodzony T-34 tysiące kilometrów do Niżnego Tagila. Rosyjskie lenistwo nie ma z tym nic wspólnego. Winna jest gospodarka - koszt nowego T-34 będzie niższy niż koszt jego transportu.
W tym samym czasie Fritzy, tonąc po kolana w błocie, ewakuowały spalone szkielety Tygrysów i Panter pod ostrzałem. Według doniesień niemieckich ekip remontowych, wiele Tygrysów na froncie wschodnim zostało odnowionych 10 lub więcej razy! Mówiąc prościej: dziesięciokrotnie „Tygrys” padł ofiarą sowieckich saperów i przeciwpancerników i za każdym razem Niemcy odzyskiwali pobity stos metalu – rzucenie na pole bitwy superczołgu o wartości 700 000 marek uznawano za przestępstwo, nawet gdyby superczołg miał kadłub bez wieży i trzy lodowiska.
„Tygrys” liże rany
Badacze rozpoczynający rozmowę na temat czołgu T-34 zwykle przeoczają tę ważną cechę: 34 nie można rozpatrywać w oderwaniu od Armii Czerwonej, warunków na froncie wschodnim i stanu przemysłu radzieckiego jako całości.
„Trzydzieści cztery” został stworzony jako najlepszy czołg na świecie. I był bez wątpienia najlepszy w początkowym okresie wojny! Zastosowane w czołgu rozwiązania konstrukcyjne zszokowały ich śmiałość testerów z poligonu w Aberdeen – T-34 posiadał wszystko, co w głowach Amerykanów powinien mieć superczołg. Wysokie możliwości bojowe T-34 nie mogły zepsuć nawet niskiej jakości wykonania - za niedbale obrobionymi powierzchniami przedziału bojowego i lśniącym silnikiem elektrycznym do obracania wieży widoczne były kontury niesamowitego pojazdu bojowego.
Mocny pancerz, wzmocniony racjonalnym nachyleniem płyt pancernych. Długolufowe działo kalibru 76 mm. Wytrzymały aluminiowy olej napędowy. Szerokie tory. W 1942 wydawało się to arcydziełem. Żadna inna armia na świecie nie miała tak potężnego i doskonałego czołgu. Niestety, prawdziwa chwała T-34 była związana z innymi, bardziej tragicznymi okolicznościami.
Każda z walczących potęg stworzyła sprzęt w oparciu o własne warunki.
Siedząc za oceanem Yankees rozpoczęli produkcję doskonałych czołgów M4 Sherman. Wraz z wybuchem wojny giganci amerykańskiego przemysłu motoryzacyjnego w mgnieniu oka zamienili się w płozy do produkcji czołgów. Rozwinięty przemysł, pomnożony przez wykwalifikowany personel i obfitość zasobów, dał naturalny wynik - 49 234 wyprodukowanych czołgów Sherman.
Trzecia Rzesza zbudowała wiele różnych konstrukcji, które reprezentowały improwizację na podstawie podwozi czołgowych. Niemcy mieli swój własny, specyficzny pogląd na rozwój pojazdów opancerzonych i pomimo wszystkich kpin związanych z „gigantomanią” i „nadmierną złożonością” niemieckiej „menażerii”, wykwalifikowana siła robocza i baza przemysłowa całej Europy pozwoliły Fritz stworzył naprawdę fajne samochody, nie mniej niż radzieckie T-34 lub SU-76.
Radziecki kompleks wojskowo-przemysłowy był początkowo w niekorzystnej sytuacji - w pierwszych miesiącach wojny utracono strategicznie ważne obszary przemysłowe i bazy surowcowe, rozebrano ogromne fabryki i przewieziono tysiące kilometrów w nowe miejsce. Dotknięty brakiem wykwalifikowanej kadry i ogólnym opóźnieniem kompleksu wojskowo-przemysłowego z niemieckiego przemysłu.
Czołg T-34 okazał się najlepiej przystosowany do warunków radzieckiego przemysłu w latach wojny. T-34 był niezwykle prosty, szybki i tani w produkcji. Na taśmie montażowej Tankogradu pojawiają się jakieś "Sherman" lub "Pantera" - a Armia Czerwona może doświadczyć poważnego niedoboru pojazdów opancerzonych.
Na szczęście głównym czołgiem sowieckim był T-34 - pomimo wszystkich trudności i braku pracowników fabryki wypychały na front niekończące się strumienie tego samego typu wozów bojowych.
Czas mijał nieubłaganie. Pod koniec 1943 roku czołg był przestarzały i wymagał wymiany (nieprzypadkowo rozpoczął się rozwój T-44), jednak sytuacja nie pozwoliła na szybkie zastąpienie produkowanego 34 egzemplarza nową maszyną. Do ostatniego dnia wojny przenośniki kontynuowały „jazdę” starego dobrego T-34, dostosowanego do T-34-85. Nie był już tym szykownym facetem, który przewyższał każdy wrogi czołg pod względem wydajności, ale nadal zachowywał solidny potencjał bojowy przy rozwiązywaniu głównych zadań jednostek pancernych. Silny „średni”. Co jest potrzebne na froncie radziecko-niemieckim.
W łykowych butach i z młotami kowalskimi
ZSRR nie mógł wyprodukować kolejnego czołgu, a Armia Czerwona nie mogła walczyć inną bronią. Same warunki na froncie wschodnim przemawiały na korzyść T-34 - straszliwej rzezi, w której straty obliczano w liczbach z wieloma zerami. Ciągła rzeź, w której życie czołgu często ograniczało się do kilku ataków.
I nawet jeśli T-34 był słaby w walce z pojedynczą „Panterą”, ale straty w sprzęcie szybko zrekompensują dostawy z Ural Tankograds. Co do życia czołgistów… Straty na froncie wschodnim były równie wysokie, niezależnie od rodzaju pojazdów. Ludzie tragicznie spłonęli w Panterach, w PzKpfw IV, w Lend-Lease Shermanie iw naszych trzydziestu czterech.
Niemiecki czołg średni PzKpfw V "Panther"
Zbyt droga i skomplikowana maszyna, która wyssała z Rzeszy ostatnie siły
Wreszcie Pantera i T-34 rzadko spotykały się w bitwie. Czołgi nie walczą czołgami, czołgi miażdżą piechotę wroga i punkty ostrzału gąsienicami, przebijają się przez ufortyfikowane tereny, wspierają napastników ogniem, strzelają do nagromadzonych wozów i ciężarówek wroga. Przy rozwiązywaniu takich problemów przewaga „Pantery” nad T-34-85 nie jest tak oczywista. I to przy nieproporcjonalnych kosztach, pracochłonności produkcji i usług!
Wszystko to przypomina niewytłumaczalne prawa mechaniki kwantowej, gdzie próba rozważenia pojedynczego elementu systemu da celowo absurdalny wynik. Rzeczywiście, jeśli weźmiemy pod uwagę tylko kaliber działa i milimetry pancerza, na piedestał wzniosą się Sherman Firefly, niemiecki kwartet i Pantera.
Chociaż ten pierwszy nie ma nawet udziału w militarnej chwale T-34, dwa ostatnie „wunderwafli” przegrały wojnę.
Główną cechą T-34 jest to, że był to nasz czołg. Stworzony według naszych standardów, jak najbardziej zbliżony do warunków Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Prostota i masowość zjednały ponurego niemieckiego geniusza.
Zdjęcia dzięki uprzejmości użytkownika Kars
