Tak więc, po spaleniu się na PAK FA i otrzymaniu myśliwca niewyraźnego pokolenia i tych samych cech za szaloną cenę, z jego odpowiednikiem w postaci programu PAK DA, Naczelny Wódz postanowił nie spieszyć się. Czyli PAK DA będzie oczywiście rozwijany, ale…
Ale w Kazaniu Tu-160M „Piotr Deinekin” został już wystrzelony w niebo, co oznacza początek nowego etapu w życiu Tu-160. M1+ czy M2 nie są tak ważne, ważne jest, aby samolot opracowany przez radzieckich inżynierów dostał drugie życie w Rosji.
Zostawmy bombowce strategiczne, teraz nie mówimy o nich.
Będzie o kolejnym weteranie radzieckich sił powietrznych, któremu na pewno nie zaszkodzi wrócić na taśmę montażową. To jest śmigłowiec przeciw okrętom podwodnym Mi-14.
W 2015 roku minister obrony Shoigu głośno oświadczył, że Kazań ponownie rozpocznie produkcję Mi-14. Śmigłowiec, który według wielu źródeł został wycofany z produkcji i serwisu pod naciskiem Stanów Zjednoczonych.
W tym materiale nie będziemy rozważać kwestii wiarygodności plotek, ale spróbujemy ocenić, jak ten krok może pozytywnie wpłynąć na obronę kraju jako całości i jak w ogóle jest realistyczny.
Od 2015 roku różne media podniosły temat, że „prawie…” Mi-14 znów zacznie być produkowany.
W rzeczywistości JSC Russian Helicopters kiedyś potwierdziły, że kwestia Mi-14 została rozważona i omówiona. I rzeczywiście jest temat dla Mi-14, ale będzie on podzielony na trzy etapy: naprawa śmigłowców w eksploatacji, ich modernizacja, a dopiero potem wznowienie produkcji.
Czy to ma sens? Oczywiście mieć. Mniej więcej tak samo, jak w przypadku Tu-160: nie możemy zrobić nowego i nowocześniejszego – musimy się zmierzyć ze starym. A Mi-14 to jedyny śmigłowiec krajowy - pełnoprawny płaz zdolny do lądowania, startu i poruszania się po powierzchni wody.
I zaznaczę - bez 100% prawdopodobieństwa utonięcia, jak to ma miejsce w przypadku tego samego Ka-27.
Tło
Wszystko zaczęło się w 1965 r. Uchwałą KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR w sprawie opracowania śmigłowca desantowego do zwalczania okrętów podwodnych.
Nowa maszyna powstała na bazie znanego już Mi-8, który sprawdził się w najlepszy sposób. Jednak Mi-14 nie jest ulepszoną kopią Mi-8, to maszyna, dla której wiele trzeba było zrobić na nowo: silniki, główny bieg, system wyszukiwania i celowania, system dodatniej pływalności.
Ale jeśli strona stwierdziła, że to konieczne… Pierwszy lot odbył się 1 sierpnia 1967 roku, a w 1976 roku pod oznaczeniem Mi-14PL śmigłowiec został oddany do użytku.
Helikopter był bardzo oryginalny, głównie dzięki nowatorskim dolnym i bocznym pływakom-balonetom typu łodziowego. Samochód posiadał chowane podwozie.
Z broni projektanci byli w stanie pomieścić dość przyzwoity zestaw sprzętu poszukiwawczego, a od uderzenia Mi-14PL mógł on przenosić torpedę przeciw okrętom podwodnym (lub przeciw okrętom) lub bomby głębinowe o łącznej masie do 2000 kg lub 1 kilotonę atomowego ładunku głębinowego Scalp.
W sumie do 1986 roku wyprodukowano 273 Mi-14 wszystkich modyfikacji: okręt przeciw okrętom podwodnym, podstację poszukiwawczo-ratowniczą oraz trałowiec BT.
Wyszedł bardzo oryginalnie, ale na eksport wysłano więcej samochodów niż pozostało w ZSRR. „Sojusznicy” otrzymali 150 śmigłowców: Polska, Wietnam, Bułgaria, Kuba, Jemen, Korea Północna, Jugosławia, Rumunia, NRD, Syria i Libia.
W niektórych krajach (Polska, Ukraina, Gruzja itp.) obecnie wykorzystywane są śmigłowce.
Dlaczego helikopter był dobry i co pamiętasz?
Przydomek „Liner” był bardzo znaczący. Wygodny i przestronny układ kabiny oraz niski poziom drgań.
Mi-14 miał bardzo imponujący zasięg. Mógł przebywać w powietrzu przez 5, 5 godzin, latać na odległość do 1100 km lub prowadzić poszukiwania hydroakustyczne przez 2 godziny. Niezawodność była również mocną stroną.
Oczywiście głównym wyróżnikiem śmigłowca była pełnoprawna zdolność do lądowania na wodzie, poruszania się po powierzchni wody, a następnie startu. Ponadto w przypadku awarii silnika Mi-14 mógł wylądować na wodzie i nie zatonąć, jak miało to miejsce w przypadku jego następcy, Ka-27.
Pytanie, dlaczego Mi-14 został wycofany ze służby w 1992 roku. Argumenty były bardzo mocne: przestarzałość awioniki Mi-14 i konieczność przejścia na śmigłowce zdolne do operowania nie tylko z baz przybrzeżnych, ale także z pokładów samolotów przewożących statki. No i ogólna redukcja Sił Zbrojnych.
Cóż, na zmianie pojawił się helikopter poza cięciem. Ka-27. Wystartował i wylądował naprawdę dobrze na pokładach statków, ale… Pytanie z 2020 roku: ile z tych statków nam zostało? A ile jesteśmy w stanie zbudować w najbliższej przyszłości?
Ale jeśli chodzi o awionikę, wiele osób spierało się o obronę helikoptera. Zmiana awioniki w ramach modernizacji jest bardzo łatwa, co zresztą pokazali Polacy. A mają Mi-14PL z całkowicie nowoczesnym wypełnieniem normalnie pełniący swoje obowiązki na Bałtyku. Tak, Polacy również wycofują Mi-14 z sił zbrojnych, ale to się dzieje dopiero teraz, po tylu latach eksploatacji.
Wielu autorów publikacji wyrażało wersję, że Mi-14 stał się ofiarą celowej „pracy” amerykańskich służb specjalnych i dyplomacji. Mi-14, który bardzo dobrze sprawdził się jako środek do wykrywania okrętów podwodnych, w tym cichych, które uważano za nieuchwytne, sprawił, że nasi nowi zagraniczni „przyjaciele” byli bardzo nerwowi.
I dlatego, korzystając z praktycznie permisywności i wywierając niezbędną presję na Jelcyna, Amerykanie usunęli Mi-14 z lotnictwa morskiego, a tym samym znacznie ułatwili życie swoim okrętom podwodnym.
Ta wersja została poparta w jednym z wywiadów przez głównego projektanta Mil Moscow Helicopter Plant JSC (obecnie część Narodowego Centrum Inżynierii Śmigłowców Mil i NI Kamov) Aleksandra Tałowa.
I nie można nie zgodzić się z tymi, którzy wierzą, że widać za tym rękę Stanów Zjednoczonych. Wycofanie Mi-14 z lotnictwa wyglądało na zbyt nieuzasadnione, a wszystko to znalazło się w rękach Amerykanów.
Przyznajemy, że po pojawieniu się w ZSRR Mi-14 i Ka-27 nie mieliśmy więcej maszyn podobnej klasy. A dzisiaj wszystko, co lotnictwo morskie ma pod względem broni przeciw okrętom podwodnym, to Ka-27, którego flota „wyczerpuje”. A jeszcze kilka Ka-27 jest w dyspozycji służby granicznej FSB.
Jakiego helikoptera potrzebujesz?
Pytanie, czy Rosja potrzebuje dziś nowoczesnego śmigłowca do zwalczania okrętów podwodnych (nie mówię nawet o jutrze), jest niepotrzebne. Helikopter jest potrzebny i nie ma tu o czym dyskutować.
Kolejne pytanie: jaki samochód? Wielozadaniowy czy perkusja?
Ogólnie rzecz biorąc, dziś, według opinii wielu ekspertów, nasza flota pilnie potrzebuje śmigłowca transportowego. Stąd maszyna wielofunkcyjna.
Ogólnie rzecz biorąc, doświadczenie z wykorzystaniem Mi-14 jako pojazdu towarowo-pasażerskiego (modyfikacja Mi-14GP produkowanego przez Converse-Avia) dotyczyło pól naftowych i gazowych. Instancja Mi-14GP w latach 1996-1997 z powodzeniem obsługiwała platformy wiertnicze na Morzu Kaspijskim.
Oznacza to, że rosyjska marynarka wojenna powinna otrzymać nowy uniwersalny śmigłowiec desantowy, który zastąpi Mi-14 i Ka-27. I będzie miał nowocześniejsze silniki, nową cyfrową awionikę. Oczywiście, aby zwrócić uwagę na dodatkową wyporność, na fali powyżej 3 punktów, przy wyłączonym śmigle, śmigłowce przewróciły się.
I oczywiście broń.
Mi-14PL miał 36 boi RSL-NM „Chinara” lub 8 RBG-N „Niva” w dwóch kasetach w komorze ciśnieniowej. Zamiast boj w przedziale umieszczono torpedę przeciw okrętom podwodnym AT-1 lub opracowaną na jego podstawie małogabarytową zdalnie sterowaną torpedę przeciw okrętom podwodnym Strizh VVT-1. Możliwe było umieszczenie bomb przeciw okrętom podwodnym PLAB-50-64, PLAB-250-120 i PLAB-MK.
Moc elektrowni Mi-14 była wystarczająca do przetransportowania nuklearnego ładunku głębinowego Scalp, produktu ważącego ponad półtorej tony, w zasięgu śmigłowca. Ogólnie rzecz biorąc, 2000 kg ładunku bojowego pozwalało na bardzo szeroką konfigurację zestawu broni na śmigłowcu.
Wznowienie produkcji
Ale zestaw broni to sprawa drugorzędna. Główne pytanie brzmi, czy w ogóle można wznowić produkcję przynajmniej Mi-14, nie mówiąc już o nowszych modelach?
Nie jest to łatwe, Kazań miał już sporo problemów podczas wznawiania produkcji Tu-160. Odtworzenie dokumentacji projektowej, łańcuchów technologicznych, powiązanych dostawców, kadry, która pracowała przy projektach…
Poradzili sobie z samolotem w Kazaniu. To zachęcające. Możliwe, że będzie współpracować z helikopterem.
Oczywiście częściowo pomoże stary Mi-14, który można zmodernizować, a na tym „napełnić rękę”. Remont i późniejsza modernizacja to coś, co może znacznie ułatwić cały cykl.
Jest pewne przekonanie, że Kazań będzie w stanie rozwiązać opisane powyżej problemy i rozpocząć produkcję, jeśli nie nowego śmigłowca, to przynajmniej dobrze zmodernizowanego Mi-14PL. Z mocniejszymi silnikami i awioniką nowej generacji.
Eksperci uważają, że dziś zapotrzebowanie floty szacowane jest na około 100 pojazdów, zarówno przeciw okrętom podwodnym, jak i poszukiwawczo-ratowniczym.
Najważniejsze, żeby nie dać się ponieść fantastycznym projektom. Mamy już Superjet i MS-21, więc powinniśmy działać bardziej racjonalnie i przyziemnie. Wtedy łatwiej wystartować.
I ostatnia rzecz. Fakt, że realizowane są projekty „pierwotnie z ZSRR”, takie jak Ił-476 i Tu-160M2, świadczy jednocześnie o dwóch rzeczach.
Po pierwsze okazuje się, że sowieckie samoloty i śmigłowce same sobie radziły całkiem dobrze, bo po 30 latach nie są jeszcze w stanie wymyślić zamienników.
Po drugie, rosyjska szkoła projektowania nie jest w stanie wyprzedzić tych, którzy pół wieku temu wymyślili nowe modele samolotów i śmigłowców.
Jest usprawiedliwienie dla drugiego. Generalnie z roku na rok na świecie pojawia się kilka nowych modeli. Jednak nie na początku ubiegłego wieku, kiedy do pojawienia się nowego samolotu potrzebna była maszyna do sklejki, płótno, lakier i silnik samochodowy.
Dziś każdy nowy samolot czy śmigłowiec to osiągnięcie, ponieważ samolot opracowany od podstaw to bardzo trudna decyzja. To kompleks złożonych decyzji.
Biorąc pod uwagę, że materiały, technologie, systemy cyfrowe są ciągle ulepszane, praca „od zera” jest bardzo, bardzo problematyczna.
I tutaj droga obrana przez Amerykanów jest całkiem realna. Przypomnijmy sobie F-16, który wykonał swój pierwszy lot w 1974 roku i został przyjęty na uzbrojenie w 1979 roku. I nadal stoi. Pytanie brzmi, jak bardzo pierwszy samolot różni się od tych, które 40 lat później znajdują się na pasach startowych amerykańskich lotnisk?
Jestem pewien, że to niesamowite. Z zewnętrznym podobieństwem wewnątrz, te płaszczyzny są zupełnie inne.
Dlaczego ta ścieżka nie jest dla nas odpowiednia?
Tak, są plany opracowania samolotu desantowego na bazie Mi-38. Ale w tym celu najpierw trzeba „przetestować” samego Mi-38, opanować jego produkcję, konserwację i naprawę.
Jednocześnie mamy już płaz, którym można wszystko podkręcić w stylu F-16. Co więcej, flota naprawdę nie potrzebuje tylu śmigłowców amfibijnych. A ze względu na setki śmigłowców może nie warto opracowywać nowego projektu.
Kiedyś już rozśmieszyliśmy cały świat pragnieniem zbudowania czegoś „niespotykanego na świecie”, w sensie „Superjetu”. Który w istocie i cechach jest brazylijskim „Embrayer”.
Jednocześnie wspomniany już Ił-476 tylko zewnętrznie przypomina protoplastę Ił-76. Od wewnątrz to zupełnie inny samolot.
Dlaczego nie zrobić tego samego ze śmigłowcem do zwalczania okrętów podwodnych, który według tych, którzy dbają o flotę, jest bardzo potrzebny naszej flocie?
