10 czerwca 2021 szef Zjednoczonej Korporacji Stoczniowej A. Rakhmanov poinformował opinię publiczną, co następuje:
„Jeżeli w ramach naszego rozumienia na korwecie zostaną zastosowane nowoczesne technologie, to w rzeczywistości jej budowa może zostać opóźniona do czasu opracowania tych technologii”.
„A jeśli weźmiemy pod uwagę, że sam statek może stać się statkiem eksperymentalnym, to nigdy (nie stanie się częścią Marynarki Wojennej. -„ JEŻELI”). Będzie orał morze i rozwijał nowe technologie.”
„Jeżeli to naprawdę jest statek testowy, to zostanie oddany do użytku jako statek testowy”.
Kluczowym punktem tutaj jest fraza
„Właściwie jego budowa może potrwać do rozwoju tych technologii”, wyraźnie sugerując, że statek nie będzie budowany przez długi czas. Nawiasem mówiąc, poinformowane źródła w przemyśle obronnym mówiły o tym jeszcze przed jego położeniem, twierdząc, że celem projektu nie była budowa superkorwety, ale opracowanie budżetów, równie bezczelnych jak otwartych. Mówiono również o tym, że statek może nie być używany zgodnie z jego przeznaczeniem. A teraz, po wydaniu wielu dziesiątek miliardów na ten projekt, zostaliśmy poinformowani o jego potencjalnym wyniku.
Czy to przytłaczające?
Wszak dla tego projektu online przez wiele lat rozdarła się cała armia botów i skorumpowanych dziennikarzy, którzy jak tylko go nie chwalili. A potem nagle takie podpowiedzi … Co więcej, wtajemniczeni donoszą, że ten pomysł nie pochodzi od samego A. Rachmanowa, ale od klienta, czyli Marynarki Wojennej. Oczywiście po stronie klienta rozumieją, jak duża będzie dziura w obronie kraju z takim statkiem jako jednostką bojową, i ubezpieczają się od tego, a nie chcą odpowiadać za niepowodzenie w Wysokim Dowództwo - wszyscy główni inicjatorzy tego oszustwa, którzy nosili epolety, już wystrzelili.
Nadszedł również czas, aby sam Aleksiej Leonidowicz zaczął kłaść słomę na temat „Odważnego Merkurego” - upadek tego projektu będzie wystarczająco duży, aby zabić nie tylko winnych, których po prostu „stał” - i pana Rachmanowa, który nie jest w to osobiście zaangażowany w tym oszustwie „stoi” na tyle blisko, że „szanowani ludzie” straciliby okazję, by zrobić z niego Zwrotnika. On oczywiście nie jest winny, ale niestety nie jest to istotny czynnik w naszym kraju.
Istnieją w naszym kraju precedensy powoływania sprawców w ten sposób – ten sam wiceadmirał Bursuk latał nie tylko i nie tyle za swoje błędy, ile za skutki działań i zaniechania zupełnie innych osób (ze struktur na ogół nie związanych z Rosyjskiej Marynarki Wojennej), na którą nie mógł w żaden sposób wpływać. Tutaj nastąpi jeszcze bardziej epicka awaria, która również kosztowała kraj odnowienie powierzchniowych sił przeciw okrętom podwodnym w strefie bliskiego morza - a tego nie da się naprawić, czas jest stracony. Od 2016 roku w naszym kraju nie stanęły żadne statki zdolne do zwalczania okrętów podwodnych. „Szanowani ludzie” i tak odbiją ten cios, więc czas, aby A. Rachmanow się wysilił.
Warto jednak zastanowić się nad takim pytaniem – co można zrobić z „Merkurym”, aby zwrócić chociaż małą część środków zainwestowanych w ten „tartak”, a mimo to w wyniku te inwestycje? Ale najpierw - o tej słomie, która oczywiście jeszcze nie złamała grzbietu tego wielbłąda, ale być może to zrobi.
Bariera
Nie owijmy się w bawełnę - powodem jest kompleks radarowy (RLC) produkowany przez JSC "Zasłoń". Według "ludzi z tematu", ta wybitna organizacja, która wystrzeliła swoje macki do marynarki wojennej i sił powietrznych, nie może zapewnić integracji z bronią elektroniczną statków swoich cudownych kompleksów, za ogromną cenę, duże wymagane objętości wewnętrzne w statek, szalone zużycie energii i niestety zerowa skuteczność bojowa. I najwyraźniej teraz też nie może dostarczyć serii.
Z dwóch statków przekazanych flocie z tym kompleksem jeden - korweta projektu 20385 „Grzmot”, po ponad rocznych ulepszeniach, wciąż był w stanie zestrzelić jeden cel (podczas gdy organizacja tych strzelań była taka że "cudu" -RLK nie można było w ogóle włączyć), pokazując charakterystykę wydajnościową na poziomie kompleksów z początku lat 60-tych. Drugi statek - korweta projektu 20380 "Bohater Federacji Rosyjskiej Aldar Cydenzhapov", według Ministerstwa Obrony, zestrzelił rakietę docelową z armaty, podczas gdy służba prasowa Ministerstwa Obrony nie pokazała żadnego wideo, a co najważniejsze, nie ma doniesień, że ten statek przynajmniej raz wystrzelił przeciwlotnicze pociski kierowane (SAM). Na tej podstawie można łatwo wywnioskować, że system rakiet przeciwlotniczych na okręcie generalnie nie jest gotowy do walki.
Oczywiście teraz Ministerstwo Obrony może zorganizować „strzelanie ze stoperem” - załadować przyszłą trasę docelowego pocisku do BIUS i zsynchronizować w czasie z jego wystrzeleniem, strzelać z systemu obrony przeciwrakietowej 9M96 w punkcie, w którym, zgodnie z Obliczenia, pocisk docelowy będzie w tym czasie. Charakterystyka osiągów pocisków 9M96 pozwala na zestrzelenie celu podczas takiego triku i przy odpaleniu kilku pocisków - nawet jednego, ale na wojnie oczywiście tak nie zadziała. Skupienie pozostanie skupione
W rzeczywistości radar Zasłoń jest masowym i wielkościowym modelem radaru. Jego skuteczność w porównaniu z prawdziwymi kompleksami jest taka sama jak masowego modelu karabinu szturmowego, do którego przymocowano prawdziwy bagnet, w porównaniu z prawdziwym karabinem szturmowym. Oznacza to, że można ich niejako zabić, ale „są niuanse”.
To właśnie takie radary pozwoliły naszemu systemowi wjechać do floty, z którą już dostarczył „Grzmot” pr. 20385 i „Aldar Tsydenzhapov” pr. 20380, z nim „Gorliwy” przygotowuje się do testów „Strict” i „Sharp” projektu 20380 i „Agile” projektu 20385. Nowe korwety, których złożenie prawie rok temu zażądał prezydent Putin, również zostały zakontraktowane z tym kompleksem.
A cudowny statek Projektu 20386 miał oczywiście być wyposażony w cudowny, ręcznie robiony artykuł z Zasłonia, tylko inny, ale równie „skuteczny”.
Ale zaczęły się problemy z zaopatrzeniem kompleksu. I być może problemy te „dogonią” nie tylko 20386, ale także inne korwety.
Spójrzmy na zdjęcie - duży budynek, to Merkury, mały obok to Strogiy, projekt 20380. Ten ostatni wygląda tak sześć lat po złożeniu, chociaż zwykle na 6-7 lat niespiesznej pracy, Severnaya Verf dokonał już pełnoprawnego zejścia na wodę, po czym statek udał się do ściany wyposażeniowej. Ci faceci w zasadzie nie lubią szybko pracować, ale tutaj, jak mówią, przekroczyli samych siebie.
Czemu?
Zaryzykujemy sugestię, że Strogo utonął to samo co Merkury - RLK. To jedyny „komponent” okrętu tego projektu, który może spowodować tak duże opóźnienie w budowie.
Pytając o to, jak niezależna prasa relacjonuje działalność Zasłonia, można znaleźć następujące rzeczy:
- W październiku do Zasłonia przyjechała komisja z Centralnego Instytutu Badawczego Wojsk Lotniczych, aby przyjąć całą tę własność, ale potem okazało się, że część materiałów po prostu zaginęła, a to, co było dostępne, nie mogło kosztować 800 milionów rubli.
Inny rozmówca, który potwierdził, że komisja Centralnego Instytutu Badawczego Sił Powietrznych Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej zajmowała się odbiorem materiałów do projektu Dart, powiedział, że specjaliści byli zszokowani, gdy zobaczyli materiał, który przetrwały w magazynach przedsiębiorstwa.
„Teleskop bez teleskopowej tuby, zniszczony model rakiety, dwa stare laptopy Acera, wiązka przewodów, bezprzewodowy telefon Panasonic oraz kilka szaf serwerowych i monitorów. W ogóle stało się jasne, że taka własność wyraźnie nie jest warta setek milionów - mówi oficer.
- Ale co najważniejsze, możliwe jest, że oprogramowanie, które powstało z myślą o wykrywaniu i przechwytywaniu pocisków i samolotów hipersonicznych, również zaginęło.
Ponadto komisja nie znalazła szeregu dokumentów niejawnych dotyczących projektu.
Według rozmówcy, w Zasłoniu powiedziano im, że dokumenty rzekomo przejęto w ramach sprawy karnej wszczętej przez policję z Niżnego Nowogrodu. Co więcej, przejęcie dokumentacji nastąpiło dosłownie na trzy dni przed przybyciem komisji.
I dalej połączyć.
Nie będziemy się spierać, że wszystko napisane pod linkiem jest prawdą. Wojny konkurencyjne w naszym kraju są rzeczą powszechną, JSC "Zasłoń" ma dość nieprzyjaciół i konkurentów, a swoich właścicieli - też (i nie tylko w biznesie). Niemniej wyniki prac tej organizacji w dziedzinie przemysłu stoczniowego są jednoznaczne.
I to właśnie te jednoznaczne wyniki, zdaniem osób zaangażowanych w budowę statków, doprowadziły do tego, że Strogiy stał pod ścianą, a z Merkurego proponują wykonanie niemilitarnego statku doświadczalnego, z terminem dostawy "jakiś czas później".
Co zrobić z radarem do korwet w projektach budowlanych 20380 i 20385?
Odpowiedzią na wszystkie niedokończone statki jest zainstalowanie opracowanego kompleksu, na przykład zunifikowanego z Karakurt MRK - radarem Positiv do wykrywania celów powietrznych z urządzeniami do korekcji radiowej pocisków i pracy w warstwie napędowej, Mineral-M do wydawania celu oznaczenie dla celów naziemnych przez kompleksy broni rakietowej lub „wieża” z AFAR z KBP (faktycznie działająca, w przeciwieństwie do „cudu Zalonowskiego”), radar „Puma” do kontrolowania ognia działa artyleryjskiego, maszt z radiem -przezroczysta wstawka, jak na "Karakurt".
Dysponując takim wyposażeniem radarowym okręt z jednej strony potanieje o co najmniej dwadzieścia procent, a z drugiej będzie gotowy bojowo do rażenia celów powietrznych i nawodnych „bez zniżek”. Kwestia wyposażenia radarowego korwet została szerzej omówiona w artykule M. Klimowa „Grzmot” i inne. Czy nasza flota otrzyma skuteczne statki w bliskim polu?”.
Co zrobić z już zbudowanymi korwetami z MF-RLK?
MON powinno o to zapytać "Zasłoń", ale nie teraz, ale kiedy awaria stacji radarowej, która nazywa się "bahn", z przejściem "fali uderzeniowej" na sam szczyt naszego "pionu moc", gdy już "Zasłoń" nie będzie mógł ukryć się przed odpowiedzialnością…
Powinniśmy zastanowić się nad innym pytaniem - co można zrobić z kadłubem „Merkurego”, aby na jego bazie otrzymać jakiś okręt wojenny?
Czy są jakieś opcje?
Jest.
Lekka fregata
Spójrzmy ponownie na zdjęcie obudowy 20386.
Statek jest znacznie większy niż korwety 20380, które normalnie kursowały od Bałtyku do Morza Czerwonego i od Władywostoku na Hawaje. Jednocześnie, jeśli wierzyć oświadczeniom urzędników, które padły na początku tego chwalebnego projektu, to statek, ze względu na specyficzne kontury, „zagrzebuje się” głębiej w fali, co z jednej strony zwiększa powódź nosa, ale z drugiej strony nieco poprawia zachowanie na falach i zmniejsza kołysanie.
Zdatność żeglugowa statku, zgodnie z obietnicami Centralnego Biura Projektów Morskich Ałmaz, jest lepsza niż 20380. Prędkość statku z takimi konturami powinna przekraczać 30 węzłów, zasięg ekonomiczny i projekt 20386 powinny być 5000 mil, co wskazuje na dobre rezerwy paliwa na pokładzie. Autonomia wynosi 30 dni, czyli dwa razy dłużej niż w przypadku korwet projektu 20380.
Aby ocenić potencjał tego przypadku, skorzystajmy z porównania.
Mercury w najszerszej części kadłuba jest o ponad metr szerszy niż fregata klasy Oliver Perry. Ten ostatni ma nieoptymalne wymiary główne i ma tylko 70 centymetrów szerokości w najszerszym miejscu i przewyższa korwetę projektu 20380 lub 20385 i przenosi dwa śmigłowce. Dwa śmigłowce zmieściłyby się również w kadłubie o szerokości 20385, co oznacza, że można je umieścić na 20386, w normalnym hangarze, oczywiście nie pod pokładem.
Ze względu na jego duże rozmiary, najprawdopodobniej na takim okręcie można umieścić co najmniej jedną wyrzutnię rakiet przeciwlotniczych Redut więcej niż na tym samym 20385, co zwiększy liczbę pocisków na pokładzie do 24, jak fregata Projektu 11356, pod co najmniej jedną uniwersalną wyrzutnią pionową 3C-14 dla "Kaliber", "Onyks" i "Cyrkon" na statku pozostanie, a być może uda się umieścić dwie.
W rzeczywistości szerokość i zanurzenie kadłuba projektu 20386 jest identyczna z fregatą 11356, tyle że jest krótsza o 16 metrów. Nie jest konieczne instalowanie na nim wyrzutni torpedowych RBU-6000 i 53 cm, obecnie produkowana jest broń elektroniczna o wiele bardziej zwarta niż ta, którą zainstalowano na 11356 (jako przykład można przytoczyć tylko jedną z czterech stacji oświetlania celów radarowych MR -90 „Orekh”, które nie są potrzebne na nowoczesnym statku). Oznacza to, że wewnętrzne objętości kadłuba projektu 20386, gdy jest on przeprojektowany i częściowo przebudowany, a także z inną (bardziej zgodną z rzeczywistością) nadbudówką, całkiem pozwalają umieścić na tym statku broń o dość odpowiedniej wytrzymałości i, ewentualnie nawet dwa helikoptery.
Oczywiście architektura tego hipotetycznego nowego statku będzie zupełnie inna niż oryginalnego 20386. Górny pokład będzie musiał zostać wycięty - optymalna względna pozycja działa i systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej jest zupełnie inna.
Niestety produkcja skrzyni biegów 6RP już się rozpoczęła, a ten statek i tak pozostanie z bardzo nieoptymalnym układem częściowego napędu elektrycznego - ze wszystkimi wadami tego ostatniego, ale praktycznie bez jego zalet. Gdyby nie to, można by po prostu zunifikować statek według elektrowni z fregatą projektu 22350 - byłoby lepiej pod każdym względem.
W efekcie wyjście może nie okazać się najgorszą lekką fregatą.
Zamiast tego oczywiście można było zbudować coś tańszego lub bardziej potrzebnego. Ale z drugiej strony, nawet jeśli taka jednostka jest, to już jest sprawa, część wypełnienia została jednoznacznie zamówiona, żeby nie zniknąć? Tak, będzie sam i faktycznie uzupełni naszą „flotę próbek”. Ale tak to robimy, i tak prawie mamy „flotę sampli”.
Nieco ponad trzy lata temu, w marcu 2018, autor w swoim artykule „Gorsze niż przestępstwo. Budowa korwet projektu 20386 - błąd” zaproponował jedną z opcji na dalsze losy tego projektu (do faktycznego rozpoczęcia budowy pozostało jeszcze około 8 miesięcy):
„Alternatywnie ten statek może zostać ukończony jako eksperymentalny i jednocześnie szkolny statek do testowania sprzętu elektronicznego, całkowicie nowej głównej elektrowni, do testowania innowacyjnych konturów kadłuba i oceny rzeczywistej wartości ukrycia w zakresie fal radarowych. Poza powyższymi zadaniami, może służyć jako szkolenie (pojemności wewnętrzne pozwalają pomieścić dużą liczbę kadetów) oraz do szkolenia pilotów śmigłowców w poszukiwaniu statku na morzu, wchodzeniu na pokład statku i lataniu z niego. Być może warto sobie poradzić z uproszczonym i zredukowanym zestawem broni na tym statku, ponieważ nie będzie to walka.”
Ta opcja była postrzegana jako najmniej zła w porównaniu do budowy pełnoprawnego statku według oryginalnego projektu, ale jako coś więcej niż zdecydowana decyzja o zaprzestaniu pracy. Teraz, w przeciwieństwie do tamtych czasów, kadłub statku został już częściowo zbudowany i jest trochę podstaw do jego wypełnienia. A teraz jest próba podjęcia spóźnionej decyzji, tej, która musiała zostać podjęta w 2018 roku, ponieważ pozwolono na narodziny tego oszustwa.
I tak – to wciąż mniejsze zło w porównaniu z próbą skompletowania statku według oryginalnego projektu
Ale może warto rozważyć opcję „opanowania” nadwozia, możliwości „reduktora Zvezda” i turbin w inny sposób? To jest prawdziwe i nie jest za późno. Tak, pieniądze na stary projekt zostały zmarnowane. Ale nie można ich zwrócić. Niech więc przynajmniej jakaś normalna jednostka zostanie uruchomiona, aczkolwiek za obłędną cenę jak na taki statek.
Warto wcześniej upewnić się, czy nie skręciły konturów - sytuacja, w której szerokość i zanurzenie, jak fregaty 11356, odbiera statek o 13% krótszy, również budzi wątpliwości. Ale taka kontrola to akurat nie problem, od słowa „w ogóle” – nawet w naszych warunkach. A także wstawić do korpusu dodatkową sekcję, jeśli to konieczne. Przynajmniej prace kadłubowe w naszym kraju nadal prowadzone są normalnie iw razie potrzeby szybko.
Oznacza to, że kwestia przebudowy „Merkurego” na normalny statek musi być tak czy inaczej rozwiązana.
