Po dymisji ministra obrony Anatolija Sierdiukowa i aprobacie Siergieja Szojgu na tym stanowisku ponownie przypomnieliśmy sobie, że w kraju trwa reforma wojskowa. Nie - nie można powiedzieć, że wszyscy całkowicie zapomnieli o przeprowadzeniu tego, ale ostatnio zwykły zwykły Rosjanin (i nie tylko spośród personelu wojskowego) zaczął z mniejszym entuzjazmem śledzić postępy reformy wojskowej, a jednocześnie z większym entuzjazmem. częściej przechodził na pojawiające się skandale korupcyjne w głównym departamencie obrony. W związku z tym możemy powiedzieć, że jeśli reforma przebiegła zgodnie z planem, to po prostu nie mogła mieć żadnej racjonalnej reakcji publicznej, ponieważ uwaga rosyjskiego społeczeństwa nie zawsze była skupiona na odsetku realizacji planów reform.
Ale reforma nie trwa wiecznie - prędzej czy później musi zostać zakończona, a środki przeznaczone na jej wdrożenie (około 20 bilionów rubli) muszą zostać odpowiednio wydane. Ponadto Władimir Putin i Dmitrij Miedwiediew wyznaczyli jasny termin zakończenia reformy wojskowej – 2020 rok. Innymi słowy, 1 stycznia 2021 r. Rosja powinna otrzymać zupełnie nową armię, która będzie w stanie rozwiązywać wszelkie zadania odpowiadające jej kompetencjom. Ale co to za bestia - nowa armia? Zwykle, jeśli chodzi o reformy, następuje rodzaj rewolucyjnego skoku, który radykalnie zmieni na lepsze sytuację w zakresie zdolności obronnych kraju. Niemniej jednak w tym przypadku sensowne jest mówienie o systematycznych zmianach ewolucyjnych, ponieważ nieoczekiwane skoki częściej całkowicie niszczyły żołnierzy niż czyniły je bardziej gotowymi do walki.
Jest jesień 2012. Wydaje się, że przed nami jeszcze osiem długich lat, a czasu na dokończenie reformy armii jest aż nadto. Nie zapominajmy jednak, że reforma nie rozpoczęła się dziś rano, ani nawet wczoraj wieczorem, ale zaczęła się w 2008 r. - w tym samym czasie, kiedy Rosja przy pomocy dość dużych wysiłków zmusiła swojego aroganckiego południowego sąsiada do pokoju. Dopiero rok 2008 pokazał, że nie ma sensu dalsze obserwowanie spadku skuteczności armii rosyjskiej, co oznacza, że należy przestać angażować się w niekończące się rozmowy o potrzebie zmiany czegoś w jak najpoważniejszy sposób i zacznij robić prawdziwe wysiłki na rzecz pozytywnych zmian.
Naprawdę zaczęto podejmować wysiłki. Dla nowej Rosji ogłoszono bezprecedensowy poziom finansowania reformy: 20 bilionów rubli w ciągu 12 lat. Dla porównania, zgodnie z tzw. francuską Białą Księgą (doktryna rozwoju armii francuskiej) z 2008 r. z budżetu państwa w ciągu 12 lat (do 2020 r.) zostanie przeznaczonych około 15 bilionów rubli (w przeliczeniu na euro, oczywiście). Innymi słowy, rosyjskie tomy finansowania wojska można nazwać naprawdę kolosalnym, bo przez lata od upadku Związku Radzieckiego armia nadal otrzymywała, przepraszam, resztki ze stołu mistrza.
Tak więc finansowo sytuacja się zmieniła, co oznacza, że można było zacząć mówić o realizacji od dawna zaplanowanych planów. Jednym z takich planów była modna obecnie optymalizacja kadr. Około 200 tysięcy żołnierzy zostało zwolnionych ze służby wojskowej, a skład armii został ustalony - 1 milion „bagnetów” (zgodnie z planem). Optymalizacja, bez względu na to, jak ją krytykowano, pozwoliła uwolnić wystarczającą ilość środków, które m.in. przeznaczono na podwyżkę płac wojskowych. Tak - żołnierze stracili pewne świadczenia, ale państwo ogłosiło kompensacyjny charakter nowych płatności. A w tych jednostkach wojskowych, w których wszystko jest w porządku z finansową przejrzystością, żołnierze doświadczyli wzrostu poziomu świadczeń pieniężnych. Była to pierwsza jaskółka nowej reformy, która jak zwykle wywołała gorącą dyskusję wśród samych żołnierzy. Z oczywistych powodów zwolnieni ostro krytykowali optymalizację personelu Sił Zbrojnych, lotnictwa i marynarki wojennej. Możesz zrozumieć tych ludzi. Ale jednocześnie bez rozwiązania problemów kadrowych sama realizacja reformy stałaby pod znakiem zapytania. Przecież skuteczność bojowa nowoczesnej armii, jak pokazuje światowa praktyka, nie zawsze jest wprost proporcjonalna do liczby żołnierzy, oficerów i generałów. Innymi słowy, większy nie znaczy lepszy. Pod tym hasłem kontynuowano restrukturyzację kadrową w armii rosyjskiej.
Poinformowano, że do końca reformy około 48-49% rosyjskich żołnierzy powinno reprezentować tych, którzy podpisali kontrakt według statusu. Innymi słowy, nacisk kładziono i nadal jest kładziony na kontraktowo-poborowy charakter rekrutacji do armii.
Ale tutaj pojawiła się kolejna trudność, której nie można było rozwiązać „z przodu”. Dziś w armii rosyjskiej jest około 187 tysięcy żołnierzy kontraktowych. Aby standardy nakreślone w planach reformy zostały spełnione, konieczne jest zawarcie umowy z co najmniej 300 tys. żołnierzy. Biorąc pod uwagę, że do zakończenia reformy pozostało osiem lat, liczba ta nie wygląda na zbyt wysoką. Jednak tempo „rekrutacji” nowych żołnierzy kontraktowych jest nadal niewystarczające do realizacji planów reform. W tym przypadku można stwierdzić, że wzrost poziomu płac to nie jedyna rzecz, która może zachęcić młodych ludzi do odbycia służby wojskowej na podstawie kontraktu. Potrzebne są dodatkowe zachęty, wymagające nowych i nowych kosztów. A samo pojęcie kontraktu w naszym kraju często podlega interpretacjom prawnym, zgodnie z którymi każdy serwisant, w razie potrzeby, może dość łatwo uciec od wypełnienia zobowiązań umownych, a nawet całkowicie zerwać umowę. Liczne ośrodki prawne działające dziś w zakresie tzw. pomocy prawnej dla wojskowych pozwalają znaleźć luki legislacyjne w rozwiązywaniu takich problemów.
Klasyczny termin „rotacja personelu” jest nadal czytelny do dziś, wyłaniając problemy zarówno prestiżu służby, jak i legislacyjnego utrwalenia standardów pracy żołnierzy. Okazuje się przecież, że z jednej strony żołnierze kontraktowi są pozycjonowani jako podmioty prawa pracy, zdolne do dysponowania własnym potencjałem pracy, az drugiej chcą od nich wielokrotnie więcej niż od poborowych. Jest to typowa wersja systemu przejściowego, który, jak chciałbym wierzyć, do końca reformy rozwinie się w jaśniejszą podstawę relacji między prawami i obowiązkami żołnierza mającego status żołnierza kontraktowego.
Reforma (przynajmniej na papierze) umożliwiła poborowym wykorzystanie czasu służby (12 miesięcy) wyłącznie na szkolenie w ramach VUS, w celu zrozumienia podstaw służby wojskowej. Żołnierze zostali zwolnieni od sprzątania, prac kuchennych, a nawet naprawy sprzętu wojskowego. W tym zakresie zostali zastąpieni przez pracowników outsourcingu: sprzątaczy, mechaników samochodowych, zmywarek i innych pracowników. Ten etap spotkał się z wielką krytyką, gdyż wskazane podejście czyni z rosyjskiego żołnierza osobę niesamodzielną. Żołnierz, który czeka na cywilnego specjalistę, który naprawi transporter opancerzony, będzie całkowicie bezradny podczas prowadzenia działań bojowych w przypadku awarii swojego sprzętu. Co więcej, to właśnie ta część reformy pozwoliła mówić o pierwszych aferach korupcyjnych nowego typu. Często nieuczciwi dowódcy jednostek wojskowych nadal wykorzystywali pracę żołnierzy zarówno podczas sprzątania, jak i konserwacji wyposażenia parku, a za pośrednictwem firmy outsourcingowej dokonywano wypłat środków na własne konta bankowe. Wzmocnienie kontroli pozwoliło zmniejszyć poziom przestępczości finansowej, ale problem ten nie został jeszcze w pełni rozwiązany.
Kolejnym etapem reformy była rewizja jednostek składowych armii rosyjskiej. Zamiast zwykłej formuły „okręg wojskowy – armia – dywizja – pułk” pojawiła się triada „okręg wojskowy – dowództwo operacyjne – brygada”. Takie podejście do hierarchii pozwala, zdaniem autorów reformy, usprawnić dowodzenie i kontrolę wojsk poprzez zmniejszenie liczby przedstawicieli naczelnego dowództwa i skrócenie czasu poświęcanego na przekazywanie dowództw po drabinie hierarchicznej. Dla nowoczesnej armii zdobywanie czasu jest jednym z najważniejszych priorytetów. To prawda, że w niektórych przypadkach postanowiono opuścić poprzednią wersję hierarchii. To nierówne podejście tłumaczy się odmiennymi, powiedzmy, warunkami krajobrazowymi w okręgach wojskowych i obecną sytuacją. Przerzucili się na brygady, w których wymagane jest użycie małych mobilnych jednostek, a walka z dywizjami jest po prostu bezcelowa. W tym samym czasie, gdy niewielka grupa żołnierzy nie może wykonać misji bojowej, postanowiono opuścić dywizje składające się z oddzielnych pułków.
Z jednej strony może się to wydawać mylące, ale tak naprawdę jest to indywidualne podejście do tworzenia jednostek wojskowych w odrębnych okręgach wojskowych, oddziałach i rodzajach sił zbrojnych.
Jednym z najczęściej dyskutowanych punktów trwającej reformy wojskowej jest dozbrojenie armii. I tu być może nowe kierownictwo MON będzie musiało zmierzyć się z trudnościami w większym stopniu. Faktem jest, że poprzedni minister nigdy nie był w stanie ustanowić jasnego systemu realizacji Rozkazu Obrony Państwa. Zawarcie umów było odkładane na czas nieokreślony, pieniądze leżały na kontach, produkcja była bezczynna bez pracy… Wszystko prowadziło do banalnego ślepego zaułka. Wydaje się, że w ostatnich miesiącach sytuacja zaczęła się rozkręcać, ale wciąż jest zbyt wiele do zrobienia, aby do 2020 roku ponownie wyposażyć armię w planowane 70% nowe typy uzbrojenia i sprzętu wojskowego.
Oczywiście wiele już zrobiono w zakresie reform, ale dzisiaj jest punkt zwrotny, kiedy trzeba zrobić więcej. Jeśli nowy minister wraz ze swoją świtą dołoży wszelkich starań, aby zamienić rosyjską armię w prawdziwą pięść, zdolną w odpowiednim momencie zadać miażdżący cios, jednocześnie budując pozytywny wizerunek rosyjskiego żołnierza i zwiększając prestiż służby sama, to reforma nie może być uznana za daremną. Jeśli jednak zaczną odtwarzać się i rewidować we wszystkich segmentach reformy, trudno to nazwać pozytywem. Ogólnie jest dużo czasu, ale paradoksalnie czasu jest mało … Nie na próżno więc zastępca Władimira Komojedow z Komitetu Obrony Dumy radzi nowemu ministrowi, aby wziął się do pracy, zwijając jego rękawy.
