Nasze media tak synchronicznie mówiły o tym, że Arabia Saudyjska nie była w stanie ochronić swoich rafinerii ropy naftowej i szybów przed półpiśmiennymi bojownikami, że nieuchronnie warto to rozważyć.
I nie tylko na temat tego, czym Saudyjczycy próbowali się bronić, ale także na temat ochrony przed tymi samodzielnie wykonanymi UAV i tymi samymi pociskami „cruise” w ogóle.
Główny motyw - powtarzanie słów Putina, jak mówią, nie służyłoby amerykańskim "Patriotom", a rosyjskiemu S-400, byłbyś szczęśliwy.
Czy może być?
Postanowiliśmy rozważyć tę kwestię przy zaangażowaniu specjalisty. Nasz specjalista jest byłym pracownikiem jednego z wojskowych instytutów badawczych. Czyli osoba, która pracowała właśnie w kierunku jak najskuteczniejszego potępienia drona wroga.
A na początek postaramy się odpowiedzieć na pytanie, czy tak ważne jest, jakimi systemami obrony przeciwlotniczej Saudyjczycy próbowali się bronić. A jak bardzo ważne jest zastąpienie „Patriota” „Triumphem”.
Zupełnie nieważne.
Nie, kupowanie S-400 zamiast Patriota jest przydatne. Zwłaszcza dla rosyjskiego budżetu, więc pod tym względem jesteśmy tylko mile widziani. Ale zasadniczo …
Zarówno amerykański kompleks, jak i rosyjski, w naszym przypadku, będą miały jeden problem: będą działać równie źle na małych, nisko latających celach. Że S-300 (a S-400 jest nadal modyfikacją S-300PM3), że MIM-104 „Patriot” nie został opracowany do takich celów. W latach 70. ubiegłego wieku drony, jeśli były, to piloci, jeśli byli gorsi, to trochę.
Oczywiście są modyfikacje i dziś musimy gonić dzień, jednak naszym zdaniem obrona powietrzna wciąż przegrywa z UAV. Te stają się szybsze, bardziej niepozorne i coraz trudniej je przybić.
Najlepszym tego przykładem są plastikowe samoloty, którymi terroryści strzelają do każdego, do kogo mogą dotrzeć, w tym do naszego w Syrii.
Rozpiętość skrzydeł to 4 metry, silnik benzynowy z trymera w 4-5 koni mechanicznych, np. XAircraft lub ubóstwo KapteinKuk jako podstawa sterowania lotem i "Arduinka" jako procesor do wszystkiego innego.
Ogólnie rzecz biorąc, koszt 200 USD przy wyjściu (z "Kapitanem"). A ta konstrukcja może z powodzeniem udźwignąć do 10 kg ładunku. Opowiadamy w C-4 czy coś z tej opery i dostajemy bardzo szeroki wachlarz możliwości w zakresie wyrządzania szkód. Co więcej, „Arduin” jest w stanie aktywować detonator.
A najbardziej nieprzyjemną rzeczą jest to, że ta struktura jest prawie niewidoczna dla radarów. A jeśli leci na wysokości 50-100 metrów i pochyla się nad krajobrazem, wszystko jest ogólnie smutne dla obrony powietrznej.
Saudyjczycy mieli Patrioty i bardzo stare kompleksy Hawk. W porównaniu z Syryjczykami są to S-300 i S-125. Oznacza to, że można go uruchomić, jedynym pytaniem jest wydajność. Będzie w przybliżeniu taki sam, czyli poniżej średniej. Coś przeleci przez tę ochronę.
Tymczasem zdjęcia zniszczeń kompleksów pokazały, że robota została wykonana doskonale. Zbiorniki z ropą na Abkaiku i ogromne czołgi są trudne do przeoczenia, ale w każdej z ośmiu ofiar były nawet dziury po głowicach pocisków manewrujących lub dronów, które w nie wpadły.
Można powiedzieć, że Saudyjczycy borykają się z problemem, ale w rzeczywistości problemem tym są zbiorniki na ropę Arabii Saudyjskiej.
Możesz krytykować Patrioty, jak chcesz i chwalić S-400, jesteśmy pewni, że gdyby nasze systemy obrony przeciwlotniczej były na miejscu, wynik mógłby być mniej smutny, ale ogólny sukces jest więcej niż wątpliwy.
Nawiasem mówiąc, to nie pierwszy raz, kiedy świat spotyka takie latające produkty. A ogon sięga ubiegłego wieku, ponieważ w pierwszej kampanii w Zatoce Irakijczycy użyli czegoś, co nie do końca pasowało do kanonów. I już w drugiej kampanii zaczęli używać wszystkiego, co można było schować pod pachą. Oznacza to, że może latać i eksplodować.
Pewnie dlatego zaraz po zwycięskim zakończeniu wojny w Zatoce, Stany Zjednoczone zaczęły poważnie przygotowywać się na to, że wszystkie „nierozwinięte kraje” zaczną próbować produkować niedrogie, ale proste i przystępne cenowo rakiety zastępcze. Oczywiście skrzydlaty.
Ktoś wierzył, że aby taka rakieta wystartowała, należy podążać trasą zgodnie z ukształtowaniem terenu na podstawie danych GPS i po prostu nurkować do celu, moc procesora 486, 16 MB pamięci RAM i 1 GB potrzebna jest pamięć na dysku twardym. Cóż, najprostszy odbiornik GPS.
Dziś to wszystko można zaaranżować za pomocą kontrolera Rapsberry Pi lub Arduino, który Aliexpress ma przyjemność zaoferować każdemu za jedyne 35 USD.
Tam - chcą.
Ale zostawmy na chwilę system obrony powietrznej Arabii Saudyjskiej i zadajmy sobie odpowiedź na inne pytanie: jak zestrzelić IT, który leci z prędkością 100 km/h na wysokości mniejszej niż 100 metrów i ciągnie do nasze zbiorniki na olej?
Trzeba zestrzelić …
Teraz w myślach wszystkich i na ustach wojny elektronicznej. Wszechmocny i wszechmocny. Proszę nas, tak, odniesiemy w tym kierunku więcej sukcesów niż inni.
„Snad”. Jest to kompleks antydronowy. „Silok” jest zasilany ze zwykłego gniazdka, może ze 127V. Ale w rzeczywistości jest to broń bliskiego zasięgu. Zasięgi efektywne, w zależności od transmisji sygnału, wynoszą nie więcej niż 5 km na wysokości powyżej 200 m i nie więcej niż 1 km na wysokości UAV mniejszej niż 100 m.
Liczby są jasne. Jeśli BSP zakrada się na wysokości mniejszej niż 100 metrów, to nawet najnowszy „Silok” będzie w stanie wykryć go z odległości mniejszej niż kilometr.
Seal jest w stanie przechwycić kontrolę, jeśli dron jest sterowany ręcznie z ziemi, lub wywołać zakłócenia w całym zakresie częstotliwości radiowych. W tym drugim przypadku UAV po prostu traci kontrolę i ulega awarii. W pierwszym przypadku konieczne jest, aby dron pracował w trybie automatycznej sekretarki, czyli przekazywał operatorowi nie tylko informacje wideo, ale także zgłaszał jego współrzędne.
Jeśli UAV nie spełnia tych kryteriów, to znaczy, że postępuje zgodnie z programem …
Mamy „Rosehip-AERO”. Stacja jest jeszcze w budowie, ale projekt wygląda obiecująco.
Stacja może stawiać zakłócenia zarówno w zasięgu, jak i wąsko ukierunkowanym. Po zablokowaniu sygnału sterującego w dronach, zwykle uruchamiany jest program powrotu pojazdu do punktu startu. Aby temu zapobiec, „Rosehip-AERO” tworzy fałszywe pole nawigacyjne (czas tworzenia – kilkanaście minut), zmieniając dynamiczne współrzędne, w wyniku czego BSP jest odciągany na bok i ostatecznie może wylądować tam, gdzie potrzebujemy, a nie przeciwnik.
Ale także nie bez niuansów, do dokładnej pracy konieczne jest poznanie parametrów UAV, czyli wcześniejsze zbieranie informacji. Nie zawsze jest na to czas, a bezzałogowce montowane w szopie mogą uderzająco różnić się od zwykłych.
I tu mamy pomysł, który wielu się nie spodoba.
Bezzałogowy statek powietrzny poruszający się po trasie z wykorzystaniem bezwładnościowego systemu raportowania. Powiedzmy, zebrane na elementarnych podrobach z Chin. A co, kompas - nie ma problemu. Kompas żyroskopowy? Tak, stabilizator żyroskopowy z kamery wideo równie dobrze rozwiąże ten problem. Czujniki prędkości i inne rzeczy są pobierane z dowolnego helikoptera dziecięcego. A na kolanie montowany jest system, zgodnie z którym urządzenie, konwencjonalnie nie korzystające z nawigacji satelitarnej, będzie mogło przelecieć z punktu A do punktu B. Z pamięci.
W punkcie B zaczyna się poważny biznes. System nawigacyjny włącza się, urządzenie wykonuje precyzyjne naprowadzanie, po czym atakuje cel. Jak dużo czasu to zajmuje? Trochę. Ale do tego momentu UAV można próbować stłumić tyle, ile to konieczne. Ale niemożliwe jest przekazanie drona do mózgu lub odebranie mu kontroli, jeśli po prostu nie istnieje.
Teraz sprytni ludzie powiedzą: kto napisze program dla tych mamrotków? Nasza odpowiedź będzie taka: skoro panowie nie potrzebują pieniędzy ani od organizacji terrorystycznych, ani z krajów Bliskiego Wschodu, delikatnie mówiąc, będzie komu napisać program. Na walizkę „zieloną” - jest.
Przekręcając pomysł z różnych stron, uznaliśmy go za nieprzyjemny, ale miał prawo do życia. Dobrze, że podczas gdy światowa broń nuklearna jest pod kluczem. Wygląda na to.
A co jeśli mamy taki punkt C? I coś tam poleci?
Pytanie, jak mówią, jest oczywiście interesujące. A my pójdziemy i odpowiemy od góry do dołu.
Tak, mamy S-400. Bardzo dobry kompleks, że tak powiem, z dużą dozą pewności siebie. Ale czy jest to wskazane w przypadku drona o wadze 50 kg?
Najmniejszy pocisk dla S-400, czyli 9M96E2, ma długość prawie 6 metrów i masę 240 kg. Tak, aktywne naprowadzanie radaru jest obecne. To wszystko dobrze, ale jak bardzo rakieta może manewrować, jeśli coś się stanie? A jak łatwo będzie jej wycelować w cel, w którym metal stanowi nieco więcej niż 10% całkowitej masy?
To będzie nierealne. W obu przypadkach. Ale jest też trzeci niuans.
Nie tak dawno, mówiąc o nocnych myśliwcach, pisałem, jak Niemcy, doprowadzeni do histerii bezprawiem, jakie robiły nocą załogi Po-2, specjalnie do walki z tym samolotem, zestrzelili specjalny nocny myśliwiec z Focke-Wulf- 189, to jest z „ramki”. Czemu?
Tak, bo nie był szybki i mógł najpierw wziąć lokalizator, a potem, gdy Niemcy zorientowali się, że Po-2 nie „świeci”, zainstalowali przodka dzisiejszych kamer termowizyjnych.
Pocisk S-400 jest przeznaczony do samolotu będącego celem kontrastowym. Jest z metalu, jest dużo metalu, widać to. On, samolot, jest szybki.
A dron? Gdzie jest 90-100 km/h? A co z minimalną ilością metalu?
A poza tym nie ma danych na temat kosztu jednego pocisku, ale uważamy, że będzie on droższy niż będzie miał „Pantsir”. Ale są dane o rakietach dla "Pantsir-1C". Około 10 milionów za jeden 57E6E.
Tak, jest „Pantsir-1C”. Z bronią i pociskami.
Niestety, armaty są tutaj prawie bezużyteczne. Nie raz zaobserwowaliśmy, jak to wygląda. Za duży pocisk do tego celu, za mało.
Pociski 57E6E są dobre. Biorą każdy latający cel i biorą go pewnie, jeśli biorą radar. Ale znowu porównujemy parametr cena / jakość i rozumiemy, że strzelając dronami z bombami za pomocą takich pocisków, możesz zbankrutować dowolny kraj, z wyjątkiem Stanów Zjednoczonych i Arabii Saudyjskiej.
I znowu: promień pracy jest bardzo mały.
Jeśli zostaliśmy przydzieleni do ochrony zbiorników z ropą przed dronami, to widzimy tę opcję: najpierw rozwiąż problem z wykrywaniem. Wizualnie - na wysokości 100-150 metrów nic nie jest widoczne i prawie niesłyszalne, ale z radarem jest jeszcze smutniej. Więc zasada starych dobrych postów VNOS może dobrze działać.
Radar zdolny do wykrywania małych rozmiarów i celów o małej prędkości w odległości ponad kilometra, niestety, istnieje na razie tylko w słowach lub na papierze. Nawet z Pantsir-1C robi się to optycznie i wizualnie. Fizyka i ekstremalnie niski ESR nie zostaną przez nikogo anulowane, ale wszystkie zapewnienia, że nasze systemy pewnie „biorą” cele z ESR 0, 1-0, 3 sq. m - to jest, wiesz … kwadrat metalu o wymiarach 30 x 30 cm z odległości kilometra …
Swoją drogą, bardzo często z takiej odległości taki EPR jest opętany przez… gęsi! A co, elektrolit w ich układzie krążenia i woda w organizmie czasami dają takie zdjęcia…
A więc posty obserwacji wizualnej. Na taką odległość, aby można było skutecznie ostrzec przed atakiem i dać możliwość przygotowania się do refleksji.
Co pobić?
Opinie były podzielone. Początkowo wydawało się, że "Muszla" wydawała się całkiem sama, ale potem przypomnieliśmy sobie udrękę obliczeń w Alabino, kiedy próbowano zestrzelić docelowego drona z armat …
Tak, pocisk 30 mm jest tutaj zupełnie nieodpowiedni. Za duży. Ładunek amunicji jest za mały. Pocisk za mocny, ponieważ został zaprojektowany albo do poważnego pocisku, albo do helikoptera. Ale nie na plastikowej kreacji z silnikiem z przecinarki spalinowej.
A „Shilka”, choć ma więcej luf i mniejszy kaliber, wygląda lepiej, ale nie idealnie. Z tych samych powodów.
Gdybyśmy decydowali, co winić, to - nie śmiej się - ShKAS! Cóż, czy coś takiego. Spark MG-34 lub MG-42, ale ShKAS jest lepszy.
Idealna broń przeciwdronowa: samolotowy karabin maszynowy kalibru karabinu.
Szybkostrzelność jest dość. Liczba wkładów jest taka sama. Wkład jest szybki, ale słaby. Tak, skrzydło przebije się i nie zauważy, ale ile ich jest? ShKAS rozdaje taką chmurę, tam przynajmniej obcasy, ale dostanie się do silnika. Albo do zbiornika gazu. Albo w ostrza.
Ogólnie rzecz biorąc, z teorią prawdopodobieństwa i ShKAS jest to całkiem możliwe.
Ktoś mógłby powiedzieć, że to nic poważnego. Cóż, mów. Tak właściwie. To, co widzimy w Arabii Saudyjskiej, jest poważne. Poważne jest to, że dziś nic nie może się przeciwstawić małemu aparatowi, który jest słabo wykrywany nowoczesnymi środkami obserwacji i dlatego trudno go zniszczyć.
Można jedynie wstępnie wysnuć wniosek, że na scenie pojawił się bardzo poważny przeciwnik obrony przeciwlotniczej - niewielki dron kamikaze. Słabo wykrywalny i trudny do zniszczenia.
Cóż, wniosek jest taki: czekamy na nową rundę rozwoju obrony przeciwlotniczej na całym świecie. Kierunek antydronowy już dziś jest opóźniony w rozwoju.
