Według różnych źródeł wiodące kraje świata opracowują obecnie zaawansowane rodzaje broni wykorzystujące tzw. nowe zasady fizyczne. Pewne sukcesy zostały już osiągnięte w pewnych dziedzinach, a ponadto nowa broń staje się powodem do poważnego zaniepokojenia ze strony wojska lub analityków. Na przykład w ostatnich dniach, za sugestią prasy amerykańskiej, w różnych krajach zaczęli mówić o niebezpieczeństwie w postaci obiecującej broni elektromagnetycznej tworzonej w Rosji, Chinach i innych krajach.
Należy przypomnieć główne zapisy koncepcji broni wykorzystującej impuls elektromagnetyczny (EMP). Taka broń jest generatorem krótkotrwałego potężnego impulsu i jest przeznaczona do zwalczania systemów elektronicznych wroga. Potężny EMP powinien tworzyć przetworniki w obwodach elektrycznych wrogiego sprzętu i dosłownie go spalić. Po udanym ataku z użyciem EMP teoretycznie przeciwnik zostaje pozbawiony możliwości użycia sprzętu łączności i kontroli, lokalizatorów, a nawet pokładowych systemów sprzętu.
„Latarnia morska” i raport
Falę niepokoju tym razem wywołał kolejny artykuł w amerykańskim wydaniu The Washington Free Beacon. 24 stycznia stały współpracownik Bill Hertz opublikował artykuł zatytułowany „Chiny, Rosja budują bomby Super-EMP dla„ wojny zaciemniającej”” – „Chiny i Rosja tworzą bombę super-EMP do„ wojny zaciemniającej”. Powodem pojawienia się tego artykułu była publikacja raportu „Scenariusze ataków nuklearnych EMP i cyberwojna z bronią kombinowaną”.
Ten raport z 2017 roku został przygotowany dla niedawno rozwiązanej Komisji Oceny Zagrożenia dla Stanów Zjednoczonych z EMP Attack. W dokumencie przytoczono szereg faktów i założeń dotyczących broni EMP i ich możliwego wpływu na sytuację na świecie. Autorem raportu jest dr Peter Vincent Pry.
W swoim artykule B. Hertz przytoczył najciekawsze cytaty z raportu. Przede wszystkim interesowały go możliwości różnych krajów w kontekście systemów EMP, a także zakres tych ostatnich i skutki takich ataków. Według raportu dla organizacji pozarządowej, kilka „niewiarygodnych” krajów opracowuje obecnie swoją broń elektromagnetyczną, a w przyszłości są one w stanie wykorzystać ją do rozwiązania swoich problemów wojskowo-politycznych. Celami dla ładunków EMP mogą być obiekty w Europie, Ameryce Północnej, a także na Bliskim i Dalekim Wschodzie.
P. V. Pry zwraca uwagę, że broń EMP jest opracowywana w Rosji, Chinach, Korei Północnej i Iranie. Takie zmiany są rozpatrywane w kontekście „wojny szóstej generacji”, co oznacza atak na obiekty wojskowe i cywilne w cyberprzestrzeni, a także wykorzystanie impulsów elektromagnetycznych. W związku z możliwym wpływem na sieci energetyczne wroga takie idee nazywane są również „wojną zaciemniającą” (Blackout War).
Proponuje się użycie broni jądrowej jako źródła „walki” EMP. W takim przypadku możliwe są różne sposoby ich wykorzystania z różnym efektem. Tak więc detonacja ładunku jądrowego na małej wysokości zmniejsza promień rażenia EMP, ale zwiększa siłę uderzenia we wroga. Wzrost wysokości wybuchu prowadzi do odwrotnych rezultatów: wzrostu promienia i spadku mocy. W takim przypadku możliwe jest uzyskanie znakomitych rezultatów. Tym samym detonacja ładunku jądrowego o nienazwanej mocy na wysokości 30 km, według wyliczeń autora raportu, może prowadzić do katastrofalnych konsekwencji dla infrastruktury Ameryki Północnej.
W raporcie „Scenariusze ataku nuklearnego EMP i cyberwojny połączonych bronią” sugerowano również możliwe scenariusze hipotetycznych konfliktów zbrojnych z użyciem broni EMP. Według autorów Rosja może wykorzystać tego typu systemy przeciwko kontyngentowi NATO w Europie, istnieje też zagrożenie dla kontynentalnej części Stanów Zjednoczonych. Chiny mogą rzekomo uderzyć w infrastrukturę Tajwanu impulsem elektromagnetycznym. Tajwan i Japonia są wyznaczonymi celami dla broni północnokoreańskiej. Iran jest w stanie użyć EMP przeciwko Izraelowi, Egiptowi i Arabii Saudyjskiej.
W dalszej części wykładu podano jeszcze ciekawsze szacunki, które przytacza również B. Hertz. Terroryści z ugrupowania Państwo Islamskie (zakazane w Rosji) mogą rzekomo pozyskiwać ładunki EMP z KRLD, a także otrzymywać pociski krótkiego zasięgu z Iranu. Wtedy pociski z nietypową głowicą mogą zostać użyte do uderzenia w kraje śródziemnomorskie. P. V. Pry sugeruje również, że Pjongjang jest w stanie sprzedawać swoją broń innym organizacjom terrorystycznym, co również doprowadzi do strajku na kraje trzecie.
Z oczywistych względów Free Beacon przytacza w szczególności część raportu poświęconą możliwym atakom EMP na terytorium Ameryki Północnej, a zwłaszcza Stanów Zjednoczonych. W szczególności podano dane dotyczące ilościowych cech hipotetycznego ataku. Tak więc tylko 14 głowic nuklearnych (moc nieokreślona) zdetonowanych na wysokości 60 mil z ich impulsami elektromagnetycznymi jest w stanie unieruchomić kluczową amerykańską infrastrukturę. Druga seria takich uderzeń czyni bezużytecznymi główne obiekty armii, w tym strategiczne siły nuklearne.
Raport wskazuje, że zagrożeniem dla Stanów Zjednoczonych jest działalność kilku „reżimów dyktatorskich”. Amerykańskie cele mogą zostać trafione przez Rosję, Chiny, Koreę Północną i Iran, nie licząc organizacji terrorystycznych. Jednocześnie istnieją wystarczająco szczegółowe i wiarygodne informacje o niektórych projektach tego typu. Na przykład rosyjskie wojsko i urzędnicy wielokrotnie mówili o rozwoju broni opartej na impulsie elektromagnetycznym.
Artykuł autorstwa Free Beacon na podstawie raportu P. V. Praia przyciągnęła uwagę czytelników i stała się powodem wielu nowych publikacji w różnych mediach. Od kilku dni toczą się dyskusje na temat broni elektromagnetycznej, jej możliwości i potencjalnego wpływu na sytuację na świecie.
Osobliwości raportu
B. Gertz z The Washington Free Beacon przytoczył tylko kilka cytatów z raportu „Nuclear EMP Attack Scenarios and Combined-arms Cyber Warfare”. Sam dokument ma 65 stron i po prostu nie zmieści się w małoformatowym artykule. W związku z tym wiele interesujących informacji pozostało poza artykułem w Free Beacon. Na przykład wspomniał tylko tezy raportu bezpośrednio związane z użyciem broni EMP, podczas gdy w oryginalnym dokumencie uwzględniono również zagrożenia w cyberprzestrzeni, broń jądrową itp. Ponadto raport miał pewne cechy, które nie pozwalają na okazanie mu szczególnego zaufania.
W przeciwieństwie do różnych przedruków w mediach różnych krajów, raport z 2017 roku nie ma bezpośredniego związku z Pentagonem czy Kongresem USA. Została przygotowana przez „prywatnego” eksperta dla organizacji pozarządowej, która zresztą niedawno zaprzestała swojej działalności. Okoliczności te pokazują poziom dokumentu i jego potencjał w kontekście oddziaływania na politykę militarną Stanów Zjednoczonych. Być może kongresmeni mogliby zapoznać się z raportem i dowiedzieć się z niego jakichś faktów (lub fikcji), ale raczej nie potraktowaliby go poważnie.
Dokument zawiera też bardzo śmiałe szacunki i niezwykle ciekawe założenia. Niektóre z nich opierają się na zbyt luźnych założeniach, które są trudne do przyjęcia dla poważnego raportu. Jednak P. V. Pry przywołuje niektóre wydarzenia z przeszłości, uwzględnia aktualną agendę polityczną, a następnie wyciąga na ich podstawie wnioski. Jego spekulacje i przypuszczenia mogą co najmniej budzić wątpliwości, ale jednocześnie są „poprawne politycznie” i odpowiadają interesom niektórych środowisk w Stanach Zjednoczonych i innych krajach.
Na przykład wydarzenia sprzed dwudziestu lat są przytaczane jako jeden z dowodów na rzecz zdolności i chęci Rosji do użycia jej hipotetycznej broni EMP (s. 3). W maju 1999 r. w Wiedniu odbyło się spotkanie Rosja-NATO na temat bieżących wydarzeń na Bałkanach. Podczas tego wydarzenia ciekawą wypowiedź wygłosił szef rosyjskiej delegacji Władimir Łukin. Zaproponował przedstawienie obrazu wydarzeń, w których Rosja naprawdę chce zaszkodzić Stanom Zjednoczonym i ingerować w pracę bojową NATO i rozwiązywanie zadań politycznych Sojuszu. W takim przypadku strona rosyjska może wystrzelić rakietę międzykontynentalną i zdetonować jej głowicę na dużej wysokości nad Stanami Zjednoczonymi. Powstały impuls elektromagnetyczny mógłby wyłączyć główną infrastrukturę państwa. Inny delegat Rosji zauważył, że jeśli jeden pocisk ulegnie awarii, następny podąży za nim.
Na podstawie tych wypowiedzi autor raportu do Komisji PZŚ wyciąga daleko idące wnioski. Ponadto ma tendencję do ufania nie najlepszym źródłom i brania ich informacji na wiarę. Rozważając zatem zagrożenia w cyberprzestrzeni (s. 11), P. V. Pry, powołując się na źródła zagraniczne, pisze, że w grudniu 2015 i grudniu 2016 roku. Rosja przeprowadziła ataki informacyjne. Konsekwencją takich cyberataków były przerwy w dostawie prądu w zachodnich regionach Ukrainy oraz w Kijowie.
Przypuszczalne scenariusze użycia broni EMP mogą wydawać się prawdopodobne lub zbyt śmiałe. Jednak niektóre z nich wyglądają wyjątkowo dziwnie. Dlatego poważnie rozważana jest hipotetyczna sytuacja, w której terroryści z Bliskiego Wschodu przeprowadzają atak rakietowy na Włochy i wyłączają ich obiekty za pomocą impulsu elektromagnetycznego (s. 45). Jako źródła broni i materiałów do takiej operacji wskazano Iran i Koreę Północną. Jak i dlaczego Pjongjang i Teheran powinny rozpocząć współpracę z Państwem Islamskim, nie jest sprecyzowane.
Ogólnie rzecz biorąc, raport „Scenariusze ataków nuklearnych EMP i cyberwojny połączonych broni” wygląda bardzo dziwnie. Realistycznym lękom i ocenom towarzyszą w nim kontrowersyjne tezy i zbyt arbitralne założenia. Wszystko to drastycznie obniża jego wartość. Dodatkowo na wartość raportu negatywnie wpływa fakt, że jest on pozycjonowany w mediach jako oficjalny dokument Pentagonu przedstawiony Kongresowi. Jest mało prawdopodobne, aby poważny dokument potrzebował takiej fałszywej „reklamy”.
Dokument, który przyciągnął uwagę The Washingtin Free Beacon, a potem innych mediów, budzi wiele wątpliwości i podejrzeń. Podobno mówimy o jakimś papierze „do konsumpcji wewnętrznej” związanym z interesami i zadaniami określonej grupy politycznej w Stanach Zjednoczonych. Jednocześnie, pomimo stałego wymieniania krajów trzecich, sprawozdanie nie jest z nimi bezpośrednio związane. Wydarzenia zagraniczne – zarówno te realne, jak i wyimaginowane – okazują się jedynie pretekstem do przerażających stwierdzeń i przewidywań. Ponadto, z niewiadomych przyczyn, raport z połowy 2017 roku zaczął być omawiany dopiero w styczniu 2019 roku.
Trochę rzeczywistości
Należy przypomnieć, że broń elektromagnetyczna jest rzeczywiście opracowywana przez kilka państw i może z powodzeniem wejść do służby. Jednak z oczywistych względów twórcy takich systemów nie spieszą się z ujawnianiem wszystkich szczegółów, co przyczynia się do powstawania różnych wersji, założeń i plotek. Wiadomo, że również w naszym kraju prowadzone są prace badawczo-rozwojowe nad bronią EMP.
Kilka lat temu w krajowej prasie pojawiły się informacje o opracowaniu obiecującego systemu rakietowego z głowicą w postaci głowicy elektromagnetycznej. Ten produkt stał się znany jako „Alabuga”. Jednak później urzędnicy zaprzeczali rozwojowi takiego systemu rakietowego. Jednocześnie wyjaśniono, że kod „Alabuga” odnosi się do prac badawczych nad badaniem perspektyw broni EMP. Jesienią 2017 roku okazało się, że wiele krajowych przedsiębiorstw pracuje obecnie nad stworzeniem obiecującej broni nadającej się do użycia w praktyce, a ten projekt wykorzystuje wyniki pracy badawczej „Alabuga”. W przyszłości pojawiły się różne plotki, ale oficjalne doniesienia w tej sprawie nie były już otrzymywane.
Obecnie wiodące kraje naprawdę wykazują zainteresowanie bronią, która może niszczyć wrogie cele za pomocą potężnego impulsu elektromagnetycznego. Istnieją pewne informacje na temat rozwoju takich systemów i ich nieuchronnego wejścia do użytku. W ten sposób w perspektywie krótko- lub średnioterminowej wiodące kraje świata rzeczywiście będą w stanie uzyskać całkowicie nową broń o specjalnych zdolnościach. Oznacza to, że zeszłoroczny raport Komisji ds. Zagrożeń EMP oraz najnowsze publikacje w prasie zagranicznej nadal mają pewne znaczenie dla rzeczywistych wydarzeń. Jednak realizm poszczególnych prognoz nie jest godnym uzasadnieniem dla zbyt śmiałych założeń i nieprawdopodobnych scenariuszy.
