Ten artykuł to skrócony rozdział „352 zestrzelony jako droga do klęski” z książki Aleksieja Isaeva „Dziesięć mitów o drugiej wojnie światowej”.
Zaszokować
Kiedy po raz pierwszy w prasie krajowej w małej notatce w gazecie Argumenty i Fakty za 1990 r. opublikowano dane dotyczące osobistych relacji niemieckich pilotów myśliwskich, trzycyfrowe liczby były dla wielu szokiem. Okazało się, że blond 23-letni major Erich Hartmann zgłosił 352 zestrzelone samoloty, w tym 348 radzieckie i cztery amerykańskie. Jego koledzy z 52. Eskadry Myśliwskiej Luftwaffe Gerhard Barkhorn i Gunther Rall odnotowali odpowiednio 301 i 275 zestrzeleń. Liczby te ostro kontrastowały z wynikami najlepszych sowieckich pilotów myśliwców, 62 zwycięstwami I. N. Kozhedub i 59 - A. I. Pokryszkina. Więcej informacji o asach Luftwaffe było jeszcze bardziej szokujących. Okazało się, że Niemcy mieli ponad 3000 pilotów jako asów w terminologii aliantów (czyli zestrzelili 5 lub więcej samolotów wroga). Hartmann i Barkhorn, z ponad trzystoma zwycięstwami, byli tylko wierzchołkiem góry lodowej. Kolejnych 13 pilotów myśliwskich Luftwaffe odniosło od 200 do 275 zwycięstw, 92 – między 100 a 200, 360 – między 40 a 100. Natychmiast wybuchły gorące dyskusje na temat sposobu liczenia poległych, potwierdzenie sukcesu pilotów myśliwców przez służby naziemne, foto karabiny maszynowe itp. Główna teza, mająca na celu usunięcie tężca z liczb trzycyfrowych, brzmiała: „To były złe pszczoły i zrobiły zły miód”. Oznacza to, że wszystkie asy Luftwaffe kłamały o swoich sukcesach, aw rzeczywistości zestrzeliły nie więcej samolotów niż Pokryszkin i Kozhedub. Mało kto jednak zastanawiał się nad celowością i zasadnością bezpośredniego porównania wyników działań bojowych pilotów, którzy walczyli w różnych warunkach, z różną intensywnością pracy bojowej. Nikt nie próbował analizować wartości takiego wskaźnika, jak „największa liczba zestrzelonych”, z punktu widzenia organizmu lotnictwa danego kraju jako całości. Czym są setki powaleń, obwód bicepsa czy temperatura ciała pacjenta z gorączką?
Odpowiedź na to pytanie wcale nie jest tak oczywista, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Z reguły indywidualne wyniki pilotów są wyższe dla strony, która przegrywa wojnę powietrzną. Pozwolę sobie podkreślić nie jedną, dwie czy trzy bitwy, ale wojnę w powietrzu jako łańcuch bitew. Zjawisko to ujawniło się już w I wojnie światowej. Na przykład niemiecki pilot Manfred von Richthoffen zestrzelił 80 samolotów alianckich - najwyższy wynik wśród pilotów myśliwców z lat 1914-1918. W czasie II wojny światowej wszystko to się powtórzyło i to nie tylko na froncie radziecko-niemieckim. Ocean Spokojny również miał swojego Hartmanna. Porucznik japońskiego lotnictwa morskiego Tetsugo Iwamato zestrzelił siedem myśliwców F4F Wildcat, cztery P-38 Lightning, czterdzieści osiem F4U Corsair, dwa P-39 Airacobra, jeden P-40, dwadzieścia dziewięć„ F6F”„ Hellcat”, jeden„ P -47”„ Thunderbolt”, cztery„ Spitfire”, czterdzieści osiem bombowców„ SBD”„ Dountless”, osiem bombowców„ B-25”. Tylko nad Rabaulem as odniósł 142 zwycięstwa w bitwach powietrznych, a w sumie na jego koncie 202 (!!!) samoloty zestrzelił osobiście, 26 w grupie, 22 niepotwierdzone zwycięstwa. I to na tle dość powolnego zainteresowania japońskiej propagandy indywidualnymi relacjami pilotów myśliwców marynarki wojennej. Powyższa lista jest właściwie osobistym zapisem pilota o wynikach bitew, które stoczył z własnej inicjatywy. Inny japoński pilot myśliwski, porucznik Hiroyoshi Nishizawa, zestrzelił 103 (według innych źródeł - 86) samoloty amerykańskie. Najbardziej produktywny amerykański pilot na tym samym teatrze działań, Richard Ira Bong, zestrzelił 2,5 razy mniej niż jego przeciwnik z Kraju Kwitnącej Wiśni. Bong ma jeszcze mniej samolotów niż I. N. Kozhedub, - 40. Absolutnie identyczny obraz pokazuje „konflikt o niskiej intensywności” - sowiecko-japoński incydent graniczny w pobliżu rzeki Chalkhin-Gol. Japończyk Hiromichi Shinohara twierdził, że 58 zestrzelonych sowieckich samolotów od maja 1939 r. do śmierci 28 sierpnia tego samego roku. Najlepszy radziecki pilot Chalkhin-Gol, Siergiej Gritsevets, miał na swoim koncie 12 samolotów japońskich.
To właśnie ten efekt zasługuje na bliższą analizę. Zanim jednak przejdziemy do analizy kont asów jako wskaźnika działań Sił Powietrznych danego kraju, warto zająć się palącą kwestią potwierdzenia zwycięstw.
„Właściwe pszczoły”
Próby wyjaśnienia różnicy w liczbie osób zestrzelonych przez wadliwą metodę liczenia nie wytrzymują szczegółowej analizy. Poważne błędy w potwierdzaniu wyników pilotów myśliwców znajdują się po jednej i po drugiej stronie konfliktu. Fakt ten można zilustrować przykładem bitew pod Chałchin Goł w 1939 r. Pomimo stosunkowo skromnych sił wojsk lądowych ZSRR i Japonii biorących udział w walkach na terytorium Mongolii, jedna z najbardziej intensywnych bitew powietrznych W powietrzu wybuchła II wojna światowa. Była to bitwa powietrzna na dużą skalę z udziałem setek samolotów, rozgrywająca się na stosunkowo niewielkim obszarze kontaktu między siłami stron. Co więcej, większość wysiłków lotnictwa, ponad 75% lotów bojowych, skierowana była na walkę o przewagę powietrzną, czyli faktyczne bitwy powietrzne i strajki na lotniskach. Armie Japonii i ZSRR nie brały jeszcze udziału w działaniach wojennych na dużą skalę i mogły rzucić do boju znaczne siły lotnicze, ponadto w kokpitach samolotu siedzieli piloci przeszkoleni w czasie pokoju. W wyniku konfliktu strona japońska ogłosiła zniszczenie 1162 samolotów radzieckich w bitwach powietrznych i kolejnych 98 na ziemi. Z kolei sowieckie dowództwo oszacowało straty Japończyków na 588 samolotów w bitwach powietrznych i 58 samolotów bojowych na ziemi. Jednak realne straty obu stron pod Khalkhin Gol są znacznie skromniejsze. Straty bojowe radzieckich sił powietrznych wyniosły 207 samolotów, straty pozabojowe – 42. Strona japońska zgłosiła 88 zestrzelonych samolotów i 74 wycofane ze służby z powodu uszkodzeń bojowych. Tak więc sowieckie dane dotyczące strat wroga (a w konsekwencji osobiste konta pilotów) okazały się czterokrotnie zawyżone, a japońskie sześciokrotnie. Praktyka wykazała, że „stosunek Chalkhingola” przeszacowania strat wroga 1: 4 pozostał w Siłach Powietrznych Armii Czerwonej w przyszłości. Istniały od niej odchylenia zarówno w górę, jak i w dół w tym stosunku, ale średnio można go uznać za wyliczony przy analizie rzeczywistych wyników sowieckich asów.
Powód tych rozbieżności leży na powierzchni. Zestrzelony był uważany za samolot wroga, który na przykład według raportu pilota myśliwca, który twierdził, że go zniszczył, „losowo spadł i zniknął w chmurach”. Często to zmiana parametrów lotu wrogiego samolotu, gwałtowny spadek, rotacja, obserwowana przez świadków bitwy, zaczęto uważać za znak wystarczający do odnoszenia zwycięstwa. Nietrudno się domyślić, że po „bezkrytycznym upadku” samolot mógł zostać przez pilota zniwelowany i bezpiecznie wrócić na lotnisko. Pod tym względem świadczą fantastyczne relacje strzelców z Latających Fortec, którzy za każdym razem, gdy opuszczali atak, kreślili kredą Messerschmittów, pozostawiając za sobą zadymiony ślad. Ten ślad był konsekwencją specyfiki silnika „Me.109”, który dawał zadymiony wydech na dopalaczu i w odwróconej pozycji.
W jaki sposób pilot, oprócz zmiany parametrów lotu, mógł określić zniszczenie wrogiego samolotu? Naprawienie jednego, dwóch, trzech, a nawet dziesięciu trafień w samolot wroga wcale nie gwarantowało jego obezwładnienia. Trafienia karabinów maszynowych kalibru kalibru z epoki Chalkhin-Gol i początkowego okresu II wojny światowej były łatwo tolerowane przez samoloty składane z rur aluminiowych i stalowych w latach 30. – 40. XX wieku. Nawet sklejony z forniru kadłub I-16 wytrzymał nawet kilkadziesiąt trafień. Metalowe bombowce wracały z bitwy pokryte, jakby podziurawione, setkami dziur po kulach kalibru karabinu. Wszystko to nie wpłynęło w najlepszy sposób na wiarygodność wyników deklarowanych przez pilotów uczestniczących krajów. Wojna fińska, która nastąpiła po Khalkhin Gol, ponownie pokazała ten sam trend. Według oficjalnych danych radzieccy piloci zestrzelili w bitwach powietrznych 427 fińskich samolotów kosztem 261 własnych. Finowie zgłosili zestrzelenie 521 sowieckich samolotów. W rzeczywistości fińskie siły powietrzne wykonały 5693 loty, ich straty w bitwach powietrznych wyniosły 53 samoloty, kolejne 314 samolotów zostało zestrzelonych przez radziecką artylerię przeciwlotniczą. Jak widać, „współczynnik Halkingolu” został zachowany.
Potwierdzenie zwycięstw w Siłach Powietrznych KA
Kiedy wybuchła Wielka Wojna Ojczyźniana, nie nastąpiły żadne zasadnicze zmiany. Jeśli w Luftwaffe był standardowy formularz wypełniany przez pilota po bitwie, to w Siłach Powietrznych Armii Czerwonej takiej formalizacji procesu nie zaobserwowano. Pilot w stylu wolnym podawał opis walki powietrznej, czasami ilustrując ją diagramami ewolucji własnego i wrogiego samolotu. W Luftwaffe taki opis był tylko pierwszym krokiem do poinformowania dowództwa o wynikach bitwy. Najpierw napisano Gefechtsbericht - raport z bitwy, a następnie wypełniono go na maszynie do pisania Abschussmeldung - formularz raportu o zniszczeniu wrogiego samolotu. W drugim dokumencie pilot odpowiadał na szereg pytań dotyczących zużycia amunicji, dystansu bitwy oraz wskazywał na podstawie którego wywnioskował, że samolot wroga został zniszczony.
Oczywiście, gdy wnioski o wynikach ataku wyciągano na podstawie ogólnych słów, pojawiały się problemy nawet z rejestrowaniem wyników bitew powietrznych prowadzonych nad ich terytorium. Weźmy najbardziej typowy przykład, obronę powietrzną Moskwy, pilotów dobrze wyszkolonego 34. Pułku Lotnictwa Myśliwskiego. Oto wersy z raportu przedstawionego pod koniec lipca 1941 r. przez dowódcę pułku mjr L. G. Rybkin do dowódcy korpusu lotniczego:
„… Podczas drugiego lotu 22 lipca o godz. 2.40 w rejonie Alabino – Naro-Fominsk na wysokości 2500 m kpt. M. G. Trunov dogonił Ju88 i zaatakował z tylnej półkuli. Wróg rzucił się do golenia. Kapitan Trunov rzucił się do przodu i stracił wroga. Samolot można uznać za zestrzelony”.
„… Podczas drugiego startu 22 lipca o 23.40 w rejonie Wnukowo, Jr. Porucznik A. G. Łukjanow został zaatakowany przez Ju88 lub Do215. W rejonie Borowska (10-15 km na północ od lotniska) w bombowiec wystrzelono trzy długie serie. Uderzenia były wyraźnie widoczne z ziemi. Wróg odpalił, po czym gwałtownie spadł. Samolot można uznać za zestrzelony”.
„…Ml. Porucznik N. G. Szczerbina 22 lipca o godz. 2.30 w rejonie Naro-Fominska z odległości 50 m wystrzelił dwie serie do dwusilnikowego bombowca. W tym czasie artyleria przeciwlotnicza otworzyła ogień do MiGa-3, a samolot wroga został utracony. Samolot można uznać za zestrzelony”.
Łatwo się domyślić, że „dwie serie” lub nawet „trzy długie serie” jednego karabinu maszynowego BS 12,7 mm i dwóch karabinów maszynowych ShKAS 7,62 mm myśliwca MiG-3 nie wystarczą do gwarantowanego zniszczenia klasy dwusilnikowego bombowca „Ju88” lub „Do215” (raczej był to nadal 217. „Dornier”). Co więcej, nie wskazano zużycia amunicji, a określenie „długa seria” nie ujawniło się w żaden sposób w kawałkach pocisków dwóch kalibrów. Nieuzasadnionym optymizmem było „przyjmowanie zestrzelenia” samolotów wroga we wszystkich tych trzech przypadkach.
Jednocześnie tego rodzaju doniesienia były typowe dla lotnictwa radzieckiego w początkowym okresie wojny. I chociaż w każdym przypadku dowódca dywizji lotniczej zauważa, że „nie ma potwierdzenia” (nie ma informacji o upadku samolotów wroga), we wszystkich tych epizodach zwycięstwa odnotowywano kosztem pilotów i pułku. Skutkiem tego była bardzo duża rozbieżność między liczbą zestrzelonych bombowców Luftwaffe deklarowaną przez moskiewskich pilotów obrony powietrznej a ich rzeczywistymi stratami. W lipcu 1941 roku obrona powietrzna Moskwy stoczyła 89 bitew podczas 9 nalotów bombowców niemieckich, w sierpniu - 81 bitew podczas 16 nalotów. 59 zgłoszono zestrzelonych „sępów” w lipcu i 30 w sierpniu. Dokumenty wroga potwierdzają 20-22 samoloty w lipcu i 10-12 w sierpniu. Liczba zwycięstw pilotów obrony powietrznej została zawyżona około trzykrotnie.
Potwierdzenie zwycięstw „z nimi”
W tym samym duchu mówili przeciwnicy naszych pilotów po drugiej stronie frontu i sojusznicy. W pierwszym tygodniu wojny, 30 czerwca 1941 r., nad Dwińsk (Daugavpils) rozegrała się wielka bitwa powietrzna pomiędzy bombowcami DB-3, DB-3F, SB i Ar-2 z trzech pułków lotniczych Floty Bałtyckiej Air Siła i dwie grupy 54. eskadry myśliwskiej 1. niemieckiej floty powietrznej. Łącznie w nalocie na mosty w pobliżu Daugavpils wzięło udział 99 sowieckich bombowców. Tylko niemieccy piloci myśliwscy zgłosili zestrzelenie 65 sowieckich samolotów. Erich von Manstein pisze w Lost Victories: „W ciągu jednego dnia nasze myśliwce i artyleria przeciwlotnicza zestrzeliły 64 samoloty”. Rzeczywiste straty Sił Powietrznych Floty Bałtyckiej wyniosły 34 zestrzelone samoloty, a 18 zostało uszkodzonych, ale bezpiecznie wylądowało na własnym lub najbliższym sowieckim lotnisku. Nad realnymi stratami strony sowieckiej jest co najmniej dwukrotny nadmiar zwycięstw zadeklarowanych przez pilotów 54. eskadry myśliwskiej.
Powszechnym zjawiskiem było rejestrowanie relacji pilota wrogiego myśliwca, który bezpiecznie dotarł na lotnisko. Na przykład jeden z najsłynniejszych niemieckich asów, Werner Melders, 26 marca 1940 r. strzelił do Hurricane sierżanta N. Ortona w warunkach zasięgu „dziwnej wojny”, który pomimo uszkodzeń dotarł do jego lotniska. Problem polegał przede wszystkim na tym, że pilot myśliwca miał coś do roboty w powietrzu poza obserwowaniem zachowania swojej ofiary po strzelaniu do niego. Nie zapominajmy, że prędkość samolotu z początku lat 40-tych. był już mierzony w setkach kilometrów na godzinę, a każda ewolucja natychmiast dramatycznie zmieniała pozycję przeciwników w kosmosie, aż do całkowitej utraty kontaktu wzrokowego. Pilot, który właśnie strzelił do wrogiego samolotu, mógł zostać zaatakowany przez inny myśliwiec i nie zobaczyć prawdziwych rezultatów jego ostrzału. Tym bardziej dziwna jest mieć nadzieję, że inni piloci będą uważnie śledzić zestrzelenie. Nawet niewolnicy kachmariki zajmowali się przede wszystkim ochroną ogona swojego przywódcy. Konieczność ujęcia w zrozumiały sposób szczegółów bitwy w Gefechtsbericht i Abschussmeldung nie rozwiązała zasadniczo problemu. Typowym przykładem jest epizod z książki R. Tolivera i T. Constable o Hartmann:
„Reszta pilotów eskadry zaciągnęła szczęśliwego Blond Rycerza do jadalni. Uczta była w pełnym rozkwicie, gdy wpadł Bimmel (technik Hartmanna – AI). Wyraz jego twarzy natychmiast zgasił radość tłumu.
- Co się stało, Bimmel? – zapytał Erich.
– Rusznikarz, panie poruczniku.
- Coś jest nie tak?
- Nie, wszystko w porządku. Właśnie wystrzeliłeś tylko 120 strzałów przeciwko 3 zestrzelonym samolotom. Myślę, że musisz to wiedzieć.
Szept podziwu przebiegł przez pilotów, a sznapsy znów popłynęły jak rzeka. [85 - s. 126]
Podziw Podziw, ale przeciwnikami Hartmanna w tej bitwie były samoloty szturmowe Ił-2, dość mocne samoloty. Zadaniem punktów „zużycie amunicji” i „odległość ostrzału” w Abschussmedlung było ustalenie prawdopodobieństwa zniszczenia wrogiego samolotu. Łącznie 120 strzałów za trzy zestrzelenia powinno być niepokojące. Nikt nie zniósł zasad strzelania z powietrza i niskiego prawdopodobieństwa trafienia z platformy mobilnej. Jednak takie przyziemne względy nie mogły zepsuć ludziom wakacji i uniemożliwić sznapsowi płynięcie jak rzeka.
Walki między Latającymi Fortecami, Mustangami, Piorunami Stanów Zjednoczonych i myśliwcami obrony powietrznej Rzeszy dały zupełnie identyczny obraz. W dość typowej bitwie powietrznej na froncie zachodnim, która rozegrała się podczas nalotu na Berlin 6 marca 1944 r., piloci myśliwców eskorty zgłosili 82 zniszczone, 8 przypuszczalnie zniszczonych i 33 uszkodzone myśliwce niemieckie. Strzelcy bombowców zgłosiły 97 zniszczonych, 28 rzekomo zniszczonych i 60 uszkodzonych niemieckich myśliwców obrony przeciwlotniczej. Jeśli zsumować te zgłoszenia, to okaże się, że Amerykanie zniszczyli lub uszkodzili 83% niemieckich myśliwców, które brały udział w odparciu nalotu! Liczba uznanych za zniszczone (czyli Amerykanie byli pewni ich śmierci) - 179 samolotów - ponad dwukrotnie więcej niż rzeczywista liczba zestrzelonych 66 myśliwców Me.109, FV-190 i Me.110. Z kolei Niemcy zaraz po bitwie donieśli o zniszczeniu 108 bombowców i 20 myśliwców eskortujących. Wśród rzekomo zestrzelonych było jeszcze 12 bombowców i myśliwców. W rzeczywistości Siły Powietrzne USA straciły podczas nalotu 69 bombowców i 11 myśliwców. Warto zauważyć, że wiosną 1944 r. obie strony posiadały karabiny maszynowe.
Ekonomia skali
Możesz bez końca dyskutować o wiarygodności podanych wyników. Faktem jest, że oficjalna liczba zwycięstw w walce powietrznej pilota dowolnego kraju jest wskaźnikiem liczbowym, przeliczonym z pewnym współczynnikiem na rzeczywistą liczbę zestrzelonych samolotów wroga. To nie jest ani złe, ani dobre, to fakt. Jeśli nie bez powodu kwestionujemy wyniki niemieckich asów, to te same wątpliwości mogą pojawić się w odniesieniu do sowieckich asów i asów sojuszników ZSRR w koalicji antyhitlerowskiej.
W związku z tym w każdym razie istnieje znaczna luka między relacjami niemieckich pilotów myśliwskich a alianckimi asami. Dlatego warto po prostu zrozumieć przyczyny tego zjawiska, a nie bronić mitów o jakiejś specjalnej technice liczenia powalonych. Przyczyną wysokich wyników asów Luftwaffe jest intensywne użycie Sił Powietrznych przez Niemców (6 lotów dziennie na pilota w dużych operacjach) oraz obecność większej liczby celów ze względu na przewagę liczebną sojuszników - bardziej prawdopodobne było spotkanie wrogiego samolotu na niebie. Niemiecki as Erich Hartmann odbył 1425 lotów, Gerhard Barkhorn 1104, a Walter Krupinski (197 zwycięstw) miał 1100 lotów. W. Kozhedub miał tylko 330 lotów bojowych. Jeśli podzielimy liczbę lotów bojowych przez liczbę zestrzelonych, to zarówno najlepsi asy Niemiec, jak i najlepszy radziecki pilot myśliwski otrzymają około 4-5 lotów bojowych na zwycięstwo.
Nietrudno się domyślić, że gdyby Iwan Nikitich wykonał 1425 lotów bojowych, to liczba zestrzelonych z niego mogłaby z łatwością przebić się o trzysta. Ale nie było w tym żadnego praktycznego sensu. Jeśli musisz wykonać 60 lotów bojowych dziennie, aby rozwiązać problemy osłaniania swoich bombowców, oddziałów naziemnych, przechwytywania bombowców wroga, możesz to zrobić tuzinem samolotów, wyczerpując pilotów sześcioma lotami dziennie lub sześćdziesięcioma samolotami, jednym wypad za dzień na pilota. Przywódcy Sił Powietrznych Armii Czerwonej wybrali drugą opcję, dowództwo Luftwaffe - pierwszą. Właściwie każdy niemiecki as wykonał ciężką pracę dla siebie i „tego gościa”. Z kolei „ten gość” w najlepszym razie przedostał się na front w 1944 r. skromnym najazdem i zgubił się w pierwszej bitwie, a w najgorszym wypadku zginął z faustpatronem w rękach gdzieś pod gąsienicami sowieckich czołgów w Kurlandii. Finlandia podaje nam przykład mikrosiły powietrznej o wysokiej wydajności nominalnej. Typowym samolotem dla tego kraju był Brewster Model 239, dostarczony w ilości 43 sztuk i używany jako część pułku czterech eskadr po osiem samolotów każda, czyli w liczbie 32 samolotów. Amerykański myśliwiec nie lśnił parametrami technicznymi, ale miał dobry widok z kokpitu i stacji radiowej na każdej maszynie.
Ten ostatni czynnik ułatwiał prowadzenie myśliwców z ziemi. Od 25 czerwca 1941 r. do 21 maja 1944 r. piloci fińskich „Brewsterów” ogłosili 456 zestrzeleń kosztem utraty 21 samolotów (w tym 15 zestrzelonych w bitwach powietrznych i 2 zniszczonych na lotnisku). W sumie 1941-1944. Fińskie Siły Powietrzne zniszczyły w powietrzu 1567 sowieckich samolotów. Zwycięstwa te odniosło tylko 155 pilotów, z czego 87 – ponad połowa (!), najwyższy odsetek wśród Światowych Sił Powietrznych – otrzymało tytuł asa. Najbardziej produktywni byli: Eino Juutilainen (94 zwycięstw, 36 z nich w Brewster), Hans Wind (75, 39 z nich w Brewster) i Eino Luukaanen (51, głównie na Me.109). Ale pomimo tak błogiego obrazu z kont asów nie można powiedzieć, że Finowie skutecznie bronili terytorium swojego kraju przed wpływami Sił Powietrznych Armii Czerwonej i zapewniali skuteczne wsparcie siłom lądowym. Ponadto Finowie nie mieli systemu potwierdzania zwycięstw. Jeden z fińskich asów ogłosił zniszczenie samolotu P-38 Lightning (!!!) z radzieckimi znakami identyfikacyjnymi w bitwie powietrznej. Tutaj czas pomyśleć o śmiałych eksperymentach z napojem Wikingów zrobionym z muchomorów.
Sześć lotów dziennie
Wysoka intensywność użycia lotnictwa Luftwaffe była konsekwencją strategii naczelnego kierownictwa III Rzeszy obejmującej ogromny front z wyraźnie niewystarczającymi środkami do tego zadania. Niemieccy piloci walczyli niemal nieprzerwanie. W zależności od sytuacji przerzucano je między różnymi sektorami frontu zgodnie z prowadzonymi operacjami obronnymi lub ofensywnymi. Nie musisz daleko szukać przykładów. Podczas debiutu bojowego na froncie wschodnim jesienią i zimą 1942 roku myśliwiec FW-190 musiał wziąć udział w trzech głównych operacjach jednocześnie. Grupa I 51. Eskadry Myśliwskiej, która została wycofana z frontu w sierpniu 1942 roku i wróciła do Focke-Wulfach 6 września, została przezbrojona w nowe myśliwce. Pierwszymi bitwami grupy na nowych samolotach były bitwy z września - października 1942 pod Leningradem. W tym okresie Niemcy, przenosząc z Krymu 11. armię E. von Mansteina, próbowali zdobyć miasto szturmem, a przywrócona sowiecka 2. Armia Uderzeniowa próbowała przełamać blokadę.
Rezultatem tego było okrążenie części sił 2. armii uderzeniowej przez siły XXX korpusu armii Mansteina. Bitwa toczyła się pośród napiętej walki w powietrzu. Kolejnym numerem programowym Fokkerów była Operacja Mars, która rozpoczęła się pod koniec listopada 1942 roku. Po ukończeniu Marsa w grudniu 1942 roku 51. Eskadra Myśliwska przeniosła się na lodowe lotnisko nad jeziorem Ivan. Tutaj do stycznia 1943 r. I i II grupy szwadronu walczyły na terenie otoczonym przez wojska sowieckie Wielkie Łuki, aż do zdobycia miasta przez Armię Czerwoną. W bitwach tych 12 grudnia 1942 roku zginął dowódca grupy Heinrich Kraft (78 zwycięstw). Potem nastąpiła operacja Baffel – wycofanie 9. Armii Modela z najistotniejszej części Rżewa. W marcu 1943 r. w 1. grupie 51. eskadry znajdowało się tylko osiem gotowych do walki „FW-190”. Przeniesienia z jednego sektora frontu do drugiego w 1943 r. przybrały jeszcze większy zasięg.
Weźmy na przykład Grupy I i II 54. Eskadry Myśliwskiej Zielonych Serc, która rozpoczęła wojnę z ZSRR w Grupie Armii Północ. Przemieszczając się wraz z GA Sever do Leningradu, obie grupy dywizjonów utknęły tam do 1943. W maju 1943 dostają się do Centrum GA i walczą w rejonie Orelu podczas okresu Cytadeli i odwrotu po niepowodzeniu operacji.”. W sierpniu 1943 r. I grupa wpada w pas GA „Południe” w Połtawie i pozostaje tam do października. Następnie zostaje przeniesiona do Witebska, a następnie do Orszy, czyli prowadzi do walk pod dowództwem GA „Centrum”. Dopiero latem 1944 wróciła do GA Sever i zakończyła wojnę w Kurlandii. Podobną drogę przeszła II grupa eskadry „Zielone serca”. W sierpniu 1943 r.grupa trafia na Ukrainę, do dyspozycji GA „Jug” i pozostaje tam do marca 1944 r., po czym wraca do GA „Sever” w krajach bałtyckich. Podobne tańce wykonywały inne niemieckie jednostki myśliwskie. Na przykład grupy I i III 51. Eskadry Myśliwskiej walczyły w GA „Centrum”, w sierpniu 1943 r. znalazły się pod Połtawą, aw październiku wróciły do Orszy. W 1942 r. pod Charkowem Niemcy skoncentrowali na pierwszej połowie maja wysiłki swoich sił powietrznych na Krymie, a następnie zostali zmuszeni do ich rzucenia w celu odparcia ofensywy sowieckiej. Piloci radzieccy byli bardziej przywiązani do swojego sektora frontu. AI W swoich wspomnieniach Pokryszkin pisał z pewną irytacją: „Ale potem wybuchła bitwa na ziemi kurskiej. Dowiedzieliśmy się o tym w dniu rozpoczęcia naszej ofensywy.
Mapy wskazywały strzały, które wbiły się w obronę wroga. Teraz wszystkie myśli, wszystkie uczucia były tam - pod Kurskiem. Nazywano nas ciężkimi walkami w rejonie Orla i Charkowa. Gazety donosiły o dużych bitwach powietrznych. Tam właśnie my, gwardziści, moglibyśmy zawrócić z całej siły! Ale tam piloci z powodzeniem wykonywali swoją pracę bez nas”. Wręcz przeciwnie, E. Hartmann, podobnie jak większość 52. Eskadry Myśliwskiej, został przeniesiony na południową ścianę Wybrzeża Kurskiego i aktywnie uczestniczył w bitwach. Dopiero w defensywnej fazie bitwy pod Kurskiem wynik E. Hartmanna wzrósł z 17 do 39 zestrzelonych. W sumie do 20 sierpnia moment zakończenia operacji ofensywnej, o której A. I. Pokryszkina, wynik wzrósł do 90 „wygranych”. Gdyby Pokryszkin i jego 16. Pułk Lotnictwa Myśliwskiego Gwardii dostali możliwość wzięcia udziału w bitwie nad Wybrzeżem Kurskim w lipcu - sierpniu 1943, bez wątpienia zwiększyłby liczbę zestrzelonych o kilkanaście, a nawet piętnaście. Roszada 16. Pułku Lotnictwa Gwardii między różnymi frontami w kierunku południowo-zachodnim może z łatwością zwiększyć wynik Aleksandra Iwanowicza do stu niemieckich samolotów. Brak konieczności roszowania pułków powietrznych między frontami doprowadził do tego, że A. I. Pokryszkin przeszedł nawet bitwę pod Charkowem w maju 1942 r., pozostając w tym okresie w stosunkowo spokojnym sektorze 18 Armii Frontu Południowego.
Praca bojowa tylko w okresach aktywnych działań „ich” frontu była dla asów sowieckich pogarszana przez okresowe wycofywanie ich pułków powietrznych na tyły w celu reorganizacji. Pułk lotniczy przybył na front, w ciągu 1-2 miesięcy stracił materiał i zszedł na tyły, by przeformować się na tyły. System reorganizacji pułku był aktywnie wykorzystywany do połowy 1943 r. (rozkaz Komitetu Obrony Państwa z 7 maja 1943 r.). Dopiero później zaczęli wprowadzać uzupełnianie zapasów bezpośrednio na froncie, tak jak zrobili to Niemcy. Szkodliwy był też system całkowitej reorganizacji, ponieważ pułki na froncie zostały „zestrzelone” do „ostatniego pilota”. Cierpieli na tym nie tylko nowicjusze, którzy przeszli trudną selekcję w lotnictwie dowolnego kraju, ale także „przeciętni”. Po reorganizacji doświadczeni piloci utrzymali się, a nowo przybyli ponownie znokautowali wraz z „chłopami średnimi”. Reformacje miały miejsce w wyniku najbardziej utytułowanych jednostek, takich jak „pułk asów”, 434. pułk lotnictwa myśliwskiego majora Klescheva. Od maja do września 1942 roku był trzykrotnie przebudowywany, za każdym razem lecąc z przodu na tył, aby otrzymywać materiały i uzupełnienia. Ten sam „przestój” spowodował dozbrojenie pułku. Po przejściu na nowy typ samolotu sowiecki pułk spędził do sześciu miesięcy na odbiorze sprzętu i przekwalifikowaniu pilotów. Na przykład wspomniany 16 Pułk Lotnictwa Gwardii A. I. Pokryszkina została zabrana na przekwalifikowanie na „Airacobras” pod koniec grudnia 1942 r., Wystartowała 17 stycznia 1943 r. I dotarła na front dopiero 9 kwietnia tego samego roku. Wszystko to skróciło okres pobytu sowieckich asów na froncie i tym samym zawęziło ich możliwości powiększania konta osobistego.
Strategia Luftwaffe umożliwiła zwiększenie wyników asów, ale na dłuższą metę była to strategia porażki. Jeden z uczestników bitwy na Khalkhin Gol, japoński pilot myśliwski Ivori Sakai, wspominał: „Latałem 4–6 lotów dziennie, a wieczorem byłem tak zmęczony, że prawie nic nie widziałem podczas lądowania. Wrogie samoloty leciały na nas jak wielka czarna chmura, a nasze straty były bardzo ciężkie.” To samo mogli powiedzieć o sobie piloci Luftwaffe, którzy walczyli zarówno na froncie zachodnim, jak i wschodnim podczas II wojny światowej. Nazywano ich „najbardziej zmęczonymi ludźmi wojny”. Rysowanie „Abschussbalkens” było w rzeczywistości grą młodych ludzi, których dzieciństwo nie grało jeszcze w jednym miejscu.87% pilotów myśliwców Luftwaffe było w wieku od 18 do 25 lat. Nic dziwnego, że ścigali zewnętrzne pułapki sukcesu.
Czy asy frontu wschodniego przegrały na Zachodzie?
Ponieważ stosunek najlepszych osiągów pilota myśliwskiego na froncie zachodnim był tak samo szokujący jak na froncie wschodnim, legenda o „fałszywych” asach Luftwaffe na Wschodzie została wprowadzona podczas zimnej wojny. Według tej legendy przeciętni piloci mogli zestrzelić „Rus sklejkę”, a prawdziwi profesjonaliści walczyli ze szlachetnymi dżentelmenami na „Spitfire” i „Mustangach”. W związku z tym, gdy dotarli na front zachodni, asy „Zielonych Serc”, które na wschodzie przyłączyły się do zipunów, pługów i ogórków kiszonych, zginęły z prędkością błyskawicy nad ranem. Strachem zwolenników tej teorii był Hans Philipp, as 54. Eskadry Myśliwskiej ze 176 zwycięstwami na Wschodzie i 28 na Zachodzie. Przypisuje mu się powiedzenie „lepiej walczyć z dwudziestoma Rosjanami niż z jednym Spitfirem”. Zauważymy, że miał doświadczenie w walce ze Spitfire'ami jeszcze przed frontem wschodnim. W 1943 Philip dowodził 1. Eskadrą Myśliwską Obrony Powietrznej Rzeszy, a jego powrót na front zachodni był dla niego śmiertelny. Przyszła kolej na pilota Thunderbolta, kilka minut po tym, jak sam zestrzelił swój pierwszy i ostatni czterosilnikowy bombowiec. Przez sześć miesięcy dowodzenia 1. eskadrą „ekspert” zdołał zestrzelić jednego B-17, jednego Thunderbolta i jednego Spitfire'a.
Rzeczywiście, istnieje kilka przykładów, w których piloci myśliwców, którzy świecili na froncie wschodnim, okazali się znacznie mniej skuteczni po przeniesieniu ich na Zachód, aby bronić Rzeszy. To sam Erich Hartmann, który na swoim koncie miał tylko 4 amerykańskie Mustangi. To Gunther Rall, który zestrzelił 272 samoloty na wschodzie i tylko 3 na zachodzie. To pilot, który jako pierwszy osiągnął kamień milowy 200 zestrzelonych, Herman Graf z 212 zwycięstwami na froncie wschodnim i tylko 10 na zachodzie. To Walter Novotny, który zapowiedział zniszczenie 255 samolotów radzieckich i 3 samolotów alianckich. Nawiasem mówiąc, ostatni przykład można od razu nazwać najmniej udanym. Novotny opanował myśliwce odrzutowe i przez większość czasu na Zachodzie walczył z niedociągnięciami technicznymi odrzutowca „Me 262” i ćwiczył taktykę jego użycia bojowego. W rzeczywistości dla Waltera Novotnego pierwsze sześć miesięcy na Zachodzie nie było pracą bojową, ale odpoczynkiem zapewnionym przez dowództwo, aby utrzymać pilota z najwyższym wynikiem w tym czasie. Przy bliższej analizie przykład z Hartmannem nie jest zbyt przekonujący – zestrzelił cztery Mustangi w zaledwie dwóch bitwach.
Jednak nawet jeśli przyjmiemy te przykłady bezwarunkowo, są one bardziej niż zrównoważone przez dane dotyczące innych pilotów. Walter Dahl, weteran 3. eskadry myśliwskiej Udet, odniósł 129 zwycięstw, z czego 84 na froncie wschodnim i 45 na zachodnim. Jego pierwszą ofiarą był dwupłatowiec I-15bis 22 czerwca 1941 roku, a od grudnia tego samego roku walczył już na Morzu Śródziemnym. Dwa lata później, 6 grudnia 1943 roku, zestrzelił swoją pierwszą „Latającą Twierdzę” w obronie powietrznej Rzeszy. Niższy wynik na froncie zachodnim rekompensuje jakość zestrzeleń. Wśród 45 zwycięstw Waltera Dahla na Zachodzie znajduje się 30 czterosilnikowych bombowców (23 B-17 Flying Fortress i 7 B-24 Liberator). Równy rozkład zwycięstw był generalnie charakterystyczny dla weteranów Luftwaffe. Anton Hackl, as 77. Eskadry Myśliwskiej, odniósł swoje pierwsze zwycięstwo 15 czerwca 1940 r. na niebie Norwegii. Byli to dwa Hudsony RAF. Kampanię 1941 i większość 1941 spędził na froncie wschodnim, gdzie przekroczył linię 100 zestrzelonych. Następnie do wiosny 1943 walczył na niebie Afryki Północnej, a od jesieni 1943 w obronie powietrznej Rzeszy. Łączny wynik Hackla to 192 samoloty, z których 61 zostało zestrzelonych na Zachodzie. Podobnie jak w przypadku zestrzelonego Waltera Dahla, Hackl ma znaczny udział ciężkich bombowców. Ponad połowa z 61 zwycięstw na Zachodzie, 34 jednostki, to czterosilnikowe bombowce B-17 i B-24. Inny słynny pilot myśliwski, Erich Rudorfer, z 222 zestrzelonych samolotów, 136 zadeklarowanych na froncie wschodnim. Oznacza to, że na froncie wschodnim wygrali nieco ponad połowę, 61% zwycięstw.
Prawie idealne pod względem równowagi sukcesu na Zachodzie i Wschodzie jest konto Herberta Ilefielda. Weteran Legionu Condor otworzył swoje konto w Hiszpanii, gdzie jego ofiarami były 4 I-16, 4 I-15 i 1 SB-2 z Republikańskich Sił Powietrznych. W II wojnie światowej odniósł pierwsze zwycięstwo w kampanii francuskiej. Latem 1941 roku Ilefield wylądował na froncie wschodnim, gdzie w kwietniu 1942 zestrzelił swój setny samolot. Dowodził 11. Eskadrą Myśliwską na Zachodzie, zginął w sylwestra 1945 roku podczas operacji Bodenplatte. Łączna liczba asów wynosiła 132 samoloty, z których 56 zostało zestrzelonych na froncie zachodnim, 67 na wschodnim i 9 w Hiszpanii. Spośród 56 zwycięstw na Zachodzie 17 to Latająca Forteca B-17. W Luftwaffe były kombi, które walczyły z równym powodzeniem we wszystkich teatrach wojny i we wszystkich typach samolotów. Heinz Baer przybył z frontu wschodniego w Afryce Północnej w październiku 1942 roku iw ciągu dwóch miesięcy zestrzelił 20 wrogich myśliwców - mniej więcej na tym samym poziomie, z jakim walczył wcześniej na froncie wschodnim. Łączny „wynik afrykański” tego asa to 60 samolotów alianckich. W przyszłości równie skutecznie walczył w obronie powietrznej Rzeszy, odnosząc 45 zwycięstw nad Niemcami w przestworzach, w tym zestrzelił 21 czterosilnikowych bombowców. Energiczny Baer nie poprzestał na tym i został pierwszym (!) asem „Reaktywnym” pod względem skuteczności (16 zwycięstw na „Me.262”). Całkowity wynik Baera to 220 zestrzelonych. Mniej znani piloci również odnieśli imponujące sukcesy na Zachodzie. Na przykład lider Luftwaffe pod względem liczby zestrzelonych czterosilnikowych bombowców (44 jednostki), Herbert Rolleweig, odniósł tylko 11 ze swoich 102 zwycięstw na Wschodzie. W większości przypadków doświadczenia z wojny na froncie wschodnim w 1941 roku, zdobyte przez większość tych pilotów, przyczyniły się do doskonalenia umiejętności latania i taktyki myśliwca.
Są też przykłady pilotów, którzy odnieśli sukces na Zachodzie i niezbyt udani na Wschodzie. To dowódca II grupy 54. eskadry myśliwskiej, major Hans „Assi” Khan. Służył przez długi czas w 2. Eskadrze Myśliwskiej, był jednym z czołowych asów Bitwy o Anglię, na Zachodzie Khan odniósł 68 zwycięstw. Khan został przeniesiony na front wschodni jesienią 1942 r., objął stanowisko dowódcy grupy 1 listopada. 26 stycznia 1943 r. Hans Hahn zestrzelił swój setny samolot. W następnym miesiącu Assi zestrzelił jeszcze osiem samolotów. 21 lutego z powodu awarii silnika Khan został zmuszony do lądowania za liniami sowieckimi na południe od jeziora Ilmen. Hans Khan spędził kolejne siedem lat w sowieckich obozach. Jeszcze bardziej uderzającym przykładem jest dowódca 27. Eskadry Myśliwskiej Wolfgang Schellmann, drugi najskuteczniejszy as Legionu Condor podczas hiszpańskiej wojny domowej. Został zestrzelony już pierwszego dnia wojny, 22 czerwca 1941 r., chociaż uważano go za uznanego eksperta w manewrowej walce powietrznej. Joachim Müncheberg, po trzech latach na froncie zachodnim (pierwsze zwycięstwo odniósł 7 listopada 1939 r.), przybył z 51. eskadrą myśliwską na froncie wschodnim w sierpniu 1942 r. W ciągu czterech tygodni został dwukrotnie zestrzelony, choć uważano go za specjalista od walki śpiewany przez H. Philipa "Spitfires" - na koncie Müncheberga było ich już 35, o dwa więcej niż jego łączne konto na Wschodzie, 33 sowieckie samoloty. Siegfried Schnell, który odniósł 87 zwycięstw powietrznych nad RAF i Amerykanami, przybył z 54. Eskadrą Myśliwską na froncie wschodnim w lutym 1944 r. – dwa tygodnie później zginął w walce z sowieckimi myśliwcami.
Przyczyn śmierci asów frontu wschodniego na zachodzie należy upatrywać w zmianie ogólnej sytuacji w obronie powietrznej Rzeszy. W tym okresie zginęli piloci, którzy zostali uznanymi asami frontu zachodniego, a nie tylko „gościnnie wykonawcy” ze Wschodu. Były to również asy zajmujące stanowiska dowódców grup i eskadr. Jesienią 1943Na czele 1. Eskadry Myśliwskiej stanął weteran wojny powietrznej nad kanałem La Manche, podpułkownik Walter Oesau. Oecay rozpoczął karierę wojskową w Hiszpanii, gdzie odniósł osiem zwycięstw. Do czasu mianowania go dowódcą szwadronu, posiadacz Krzyża Rycerskiego z dębowymi liśćmi i mieczami z Oezawa odniósł 105 zwycięstw, z czego ponad połowę odniósł na Zachodzie. Ale jego przeznaczeniem było dowodzenie eskadrą przez mniej niż sześć miesięcy. Myśliwiec Oesau Bf 109G-6 został zestrzelony nad Ardenami 11 maja 1944 roku po 20-minutowej bitwie powietrznej z Błyskawicami. Takich przykładów jest wiele. Podpułkownik Egon Mayer, będąc dowódcą III grupy 2. szwadronu myśliwskiego, przeprowadził pierwszy udany frontalny atak na Latającą Twierdzę w listopadzie 1942 r. W ten sposób wprowadzono taktykę, która później stała się podstawą Rzeszy myśliwce obrony powietrznej. W czerwcu 1943 Mayer zastąpił Waltera Oesau na stanowisku dowódcy 2. Eskadry Myśliwskiej. 5 lutego 1944 roku Egon został pierwszym pilotem, który zestrzelił 100 samolotów na froncie zachodnim. Niecały miesiąc po jubileuszowym zwycięstwie Mayer zginął w bitwie z Thunderbolt nad granicą francusko-belgijską. W chwili śmierci as był uważany za czołowego specjalistę Luftwaffe w amerykańskich ciężkich bombowcach: miał na swoim koncie 25 B-17 i B-24. W sumie Egon Mayer odniósł 102 zwycięstwa na Zachodzie.
Porównując asy Wschodu i Zachodu należy zwrócić uwagę na fundamentalnie różne warunki prowadzenia wojny. Na froncie ciągnącym się przez setki kilometrów grupa myśliwców gdzieś pomiędzy Wielkimi Łukami a Briańskiem zawsze miała coś do roboty. Na przykład bitwy o półkę Rżewską w 1942 roku trwały niemal nieprzerwanie. Sześć lotów bojowych dziennie było normą, a nie wyjątkiem. Podczas odpierania nalotów „Latających Fortec” charakter bitew był zasadniczo inny. Dość typowy nalot, strajk na Berlin 6 marca 1944 r., miał miejsce z udziałem 814 bombowców i 943 myśliwców. Pierwszy samolot wystartował o 7.45 rano, bombowce przekroczyły linię brzegową dopiero o jedenastej, ostatni wylądował o 16.45. Bombowce i myśliwce były w powietrzu nad Niemcami tylko przez kilka godzin. Odbycie nawet dwóch lotów bojowych w takich warunkach było wielkim sukcesem. Co więcej, cała masa myśliwców eskortujących znajdowała się w powietrzu na stosunkowo niewielkiej przestrzeni, sprowadzając pojedynek z obroną powietrzną do swego rodzaju „ogólnego starcia”, realizując w praktyce jego przewagę liczebną. Na froncie wschodnim bitwy toczyły się wokół stosunkowo niewielkich grup samolotów szturmowych.
Alfred Grislavsky, skrzydłowy Hermana Grafa, powiedział, że „Rosjanie mieli inną taktykę – ich głównym zadaniem było zaatakowanie naszych wojsk lądowych i dlatego często udawało nam się je atakować z dużą przewagą z naszej strony”. Rzeczywiście, gdy wróg ma osiem „Pe-2” z osłoną myśliwską ośmiu „Jaków”, można rzucić na niego całą eskadrę 12 samolotów, trzy Schwarms po cztery samoloty, a godzinę później zaatakować tę samą grupę „ Ił-2” z podobną osłoną myśliwca. W obu przypadkach atakujący „eksperci” Luftwaffe będą mieli przewagę liczebną. Udało się to osiągnąć za pomocą naprowadzania radiowego. W obronie powietrznej Rzeszy piloci musieli zaatakować od razu dużą masę bombowców, osłanianą równie dużą masą myśliwców. To byłoby jak zderzenie z kilkoma sowieckimi armiami powietrznymi na wschodzie na wysokości 7000 metrów. Na froncie wschodnim rzadko zdarzały się duże „ogólne bitwy” w powietrzu, w obronie powietrznej Rzeszy każdy nalot stał się taką bitwą. To nie same ciężkie bombowce były głównym problemem.
Często cytowane przez zachodnich autorów okropności Frontu Zachodniego w wykonaniu Hansa Philipa bardzo barwnie opisują atak formacji B-17: „Kiedy atakujesz formację 40 fortec, wszystkie twoje ostatnie grzechy mignęły ci w mgnieniu oka. Z takimi uczuciami coraz trudniej jest mi wymagać od każdego pilota eskadry, zwłaszcza od najmłodszych podoficerów, by walczył tak samo jak ja.” Jednak te horrory nie są poparte statystykami. Niewiele jest wiarygodnych przykładów śmierci asów, a nawet dowódców grup / eskadr, od ognia obronnego czterosilnikowych bombowców. Dość szybko „eksperci” Luftwaffe opracowali taktykę atakowania formacji ciężkich bombowców w czoło, co pozwoliło uniknąć zmasowanego ostrzału defensywnych karabinów maszynowych. Sam Filip zginął z kolejki eskortującego pilota myśliwca. Wręcz przeciwnie, od razu można wymienić kilka nazwisk niemieckich asów, które padły ofiarą strzelców pneumatycznych na froncie wschodnim. Najbardziej znanym z nich jest Otto Kittel, czwarty najlepszy as w Luftwaffe. Jego karierę przerwał przełom strzelca Ił-2 14 lutego 1945 r. Innym znanym przykładem jest obiecujący młody as, 20-letni berlińczyk Hans Strelow (67 zwycięstw), który padł ofiarą Pe- 2 działonowego w marcu 1942 r. Dowódca II grupy 53. szwadronu myśliwskiego Hauptmann Bretnets został ciężko ranny z „SzKASu” przez strzelca „SB-2” 22 czerwca 1941 r., a następnie zmarł w szpitalu. Krótko mówiąc, wielcy i okropni strzelcy z Latających Fortec nie byli dużo lepsi od strzelców samolotów szturmowych i bombowców bliskiego zasięgu. Jeden czynnik kompensował drugi: „skrzynia” ciężkich bombowców stworzyła gęsty ogień obronny, a bardziej kompaktowe jedno- i dwusilnikowe samoloty zmuszały atakujących do zbliżania się do nich na mniejszą odległość.
Wojna na Zachodzie polegała w istocie na łapaniu myśliwców Luftwaffe na gigantyczną „żywą przynętę” – „bebech” z „pudeł” „B-17” i „B-24” rozciągniętych na dziesiątki i setki kilometrów pod osłoną myśliwców. W tych warunkach Amerykanom łatwiej było zrealizować swoją przewagę liczebną niż Siły Powietrzne Armii Czerwonej.
Miejsce asów w Siłach Powietrznych Armii Czerwonej
Z jednej strony wysokie osiągi pilotów wspierało dowództwo Sił Powietrznych Armii Czerwonej. Za zestrzelone samoloty wroga przydzielono premie pieniężne, ponieważ pewna liczba zestrzelonych pilotów myśliwców została wręczona za nagrody. Ale z drugiej strony, niezrozumiałą obojętność wykazała formalizacja procesu rozliczania zestrzelonych i osobistych kont pilotów. W obiegu dokumentów meldunkowych sowieckich jednostek powietrznych nie wprowadzono zaślepek zestrzelonych, wypełnianych przez pilota po udanym „polowaniu”. Wygląda to dość dziwnie na tle postępującej formalizacji sprawozdawczości od 1942 r. Wprowadzono formy walki i siły oddziałów, rozliczanie strat (tzw. formularz nr 8), drukowane metodą typograficzną. Zgłosili nawet stan stada koni, wypełniając specjalny formularz. W 1943 r. wszystkie te formy sprawozdawczości były dalej rozwijane, formularze były coraz bardziej skomplikowane i udoskonalane. Były prawdziwe arcydzieła malarstwa urzędniczego, przy których „Czarny kwadrat” Malewicza wygląda jak żałosne rękodzieło rzemieślnika. Ale wśród całej tej różnorodności formularzy zgłoszeniowych nie ma absolutnie żadnych formularzy, które piloci mogliby wypełnić jako zgłoszenia zestrzelonego samolotu. Piloci nadal pisali, najlepiej jak potrafili, w zakresie pisowni i interpunkcji, opisując walkę powietrzną w dowolnej formie. Niekiedy spod pióra oficerów wychodziły bardzo szczegółowe meldunki wskazujące na odległości ostrzału i schematy manewrowe, które w treści informacyjnej znacznie przewyższały „Abshussmeldungs” Niemców. Generalnie jednak dowództwo nie wydawało się zbytnio zainteresowane doniesieniami o zestrzelonych samolotach wroga. Wiarygodność tych doniesień „powyżej” oceniano dość sceptycznie, okresowo rzucano pioruny, gdy statystyki wydawały się zupełnie nieprzekonujące. Wszystko to sugeruje, że statystyki zwycięstw były potrzebne przede wszystkim samym pilotom. Przypomnę, że termin „as” został pierwotnie wprowadzony przez Francuzów podczas I wojny światowej. Celem gazetowego szumu wokół nazwisk najlepszych pilotów było przyciągnięcie młodych ludzi do lotnictwa wojskowego. Często bardzo rutynowa i niebezpieczna praca pilota wojskowego nabierała sportowego ducha, wzbudzała polowania.
Kolejny ciekawy fakt można zauważyć, analizując wiarygodność zwycięstw zadeklarowanych przez pilota po fakcie, korzystając z danych przeciwnika. Taka analiza została przeprowadzona na przykład przez wspomnianego Yu Rybina w odniesieniu do kilku pilotów z Morza Północnego, w szczególności jednego z najsłynniejszych sowieckich asów, po wojnie Naczelnego Dowódcy Sił Powietrznych P. S. Kutachowa. Okazuje się, że dla wielu asów pierwsze dwa, trzy, a nawet sześć zwycięstw nie są potwierdzone. Jednocześnie w przyszłości wszystko idzie o wiele radośniej, już kilka zwycięstw z rzędu znajduje potwierdzenie. I tu dochodzimy do głównej rzeczy, którą dały znaki narysowane na samolocie o powalonych. Dali pilotowi zaufanie do jego umiejętności. Wyobraźmy sobie przez chwilę, że zamiast prawdziwego systemu rejestrowania zwycięstw, mamy do czynienia z nudnym, wieloetapowym sprawdzianem z poszukiwaniem zwłok deklarowanego „messera” w leśnej gąszczu. Jeśli okaże się, że samolot wroga „schodzący” lub „spadający losowo” nie został zestrzelony, będzie to duży cios dla początkującego pilota. Wręcz przeciwnie, znak wystawiony po „wyjściu ze zniżaniem” doda pilotowi entuzjazmu. Będzie manewrował pewniej, nie bał się walczyć z niebezpiecznym wrogiem. Przekroczy główną przeszkodę - poczucie nietykalności wroga. Gdyby jutro został wysłany, by towarzyszyć szturmowcom, już pewnie patrzyłby po niebie. W jego sercu nie czai się zwierzęcy strach przed nieznanym, ale podekscytowanie myśliwego czekającego na ofiarę. Wczorajszy kadet zostaje pełnoprawnym pilotem myśliwca.
W Podręczniku Polowym Armii Czerwonej zadania lotnictwa zostały opisane dość jednoznacznie: „Głównym zadaniem lotnictwa jest ułatwienie powodzenia wojsk lądowych w walce i operacjach” [45 – s. 23]. Nie niszczenie samolotów wroga w powietrzu i na lotniskach, ale pomoc siłom naziemnym. W istocie działania samolotów myśliwskich mają na celu wspieranie działań samolotów uderzeniowych i zapewnianie osłony ich oddziałom. W związku z tym pewna liczba samolotów uderzeniowych wymagała równej lub nawet nieco większej liczby samolotów myśliwskich. Dlaczego jest dość oczywiste. Po pierwsze, samoloty szturmowe muszą być osłonięte, a po drugie, myśliwce zawsze mają niezależne zadania do osłaniania oddziałów i ważnych obiektów. Każdy z tych myśliwców potrzebuje pilota.
Najważniejszym punktem, na który należy zwrócić uwagę, jest porównanie rzeczywistej skuteczności Sił Powietrznych i kont asów. Na przykład radzieckie pułki lotnictwa szturmowego w Rumunii w 1944 roku mogły wykonać tysiące lotów bojowych, zrzucić wiele ton bomb i generalnie nie spotkać się w szczególności z myśliwcami Luftwaffe i Hartmann. Samoloty zestrzelone przez Hartmanna i Barkhorna w tym samym czasie wykonały kilka procent ogólnej liczby lotów bojowych sowieckich sił powietrznych w tym kierunku, wyraźnie ulegając stratom spowodowanym błędami pilotażu i usterkami technicznymi. Praca w trybie megaass, robienie sześciu lotów dziennie i pokonywanie dużego frontu, to sytuacja nienormalna. Owszem, mogą łatwo zdobyć punkty, ale Siły Powietrzne jako całość nie rozwiążą problemu osłaniania swoich wojsk, wpływając na prowadzenie operacji nalotami. Po prostu dlatego, że wypady małej grupy „ekspertów” fizycznie nie będą w stanie wykonać wszystkich tych zadań. Wręcz przeciwnie, zapewnienie liczebnej przewagi lotnictwa nad wrogiem wcale nie sprzyja szybkiemu wzrostowi konta osobistego. Piloci wykonują jeden lub dwa loty dziennie, a w przypadku zmasowania wysiłków Sił Powietrznych w kierunku głównego ataku sił lądowych prawdopodobieństwo napotkania wrogiego samolotu spada wykładniczo. Wyjaśnię tę tezę prostym obliczeniem.
Niech „niebieskie” mają pięć myśliwców i pięć bombowców, a „czerwone” dwadzieścia myśliwców i dwadzieścia pięć bombowców i samoloty szturmowe. Na przykład w trakcie kilku bitew powietrznych „niebieskie” tracą wszystkie pięć bombowców i jeden myśliwiec, a „czerwone” tracą pięć myśliwców i pięć bombowców oraz samoloty szturmowe. W tym przypadku zdolność „niebieskiego” do wpływania na nacierający „czerwony” okazuje się być równa zeru, a „czerwony” zachowuje 75% swoich początkowych zdolności szokowych. Ponadto pozostałe 20 bombowców i samoloty szturmowe „czerwonych” w 100 wypadach zrzucają na wroga 2000 ton bomb, a 5 bombowców „niebieskich” zdołało przeprowadzić 50 lotów bojowych i zrzucić 250 ton bomb przed zestrzeleniem. W związku z tym utrata dziesięciu samolotów „czerwonych” prowadzi do wzrostu osobistego konta asa X. „niebieskiego” o 30 jednostek (biorąc pod uwagę zwykłe przeszacowanie rzeczywistych wyników bitew w takich przypadkach). Sześć faktycznie zestrzelonych samolotów „niebieskich” zwiększa osobisty wynik asów K. i P. o pięć zwycięstw każdy, a dwa kolejne zwycięstwa przypisuje się nowicjuszom V. i L. Według wyników wojny, całkiem możliwe, że pilot X. „niebieskiego” podniesie 352 zestrzelonych, a piloci K. i P. „czerwony” - odpowiednio 62 i 59. Skuteczność działań Sił Powietrznych jako całości wyraźnie nie sprzyja „niebieskim”, zrzucają mniej bomb i nieznacznie zmniejszają siłę uderzeniową samolotów wroga dzięki działaniom ich myśliwców.
Zderzenie równych sił nie doprowadziłoby do gwałtownego wzrostu osobistych kont jednego pilota, wynik bitew powietrznych nieuchronnie zostałby rozmazany na wielu pilotach. Droga do wysokich wyników osobistych prowadzi przez wojnę z przeważającymi siłami wroga z niewielką liczbą pilotów. Gdyby w tym przykładzie pięciu myśliwcom i pięciu bombowcom „niebieskich” przeciwstawiło się jeden bombowiec i jeden myśliwiec „czerwonych”, to pilot „czerwonego” K. miałby wszelkie szanse na uzyskanie nie żałosnych dwóch zwycięstw, ale wszystkie trzy lub cztery. Zwłaszcza przy ustawianiu problemu „hit and run”. Wręcz przeciwnie, niebieskie asy walczyły o udział w jedynym zestrzelonym bombowcu. Krótko mówiąc, istnieje wybór między jazdą a „warcabami”, atrybutami zewnętrznymi w obliczu gwiazd na kadłubie lub pasów na kilu oraz wynikami osiągniętymi przez Siły Powietrzne. Zorganizowanie trzycyfrowych kont asów w zasadzie nie stanowiło problemu technicznego. W tym celu należałoby zrezygnować z masowej produkcji samolotów i masowego szkolenia pilotów myśliwców. Kilku szczęśliwców miało otrzymać samoloty wykonane na zamówienie, których części silnika były ręcznie ocierane o siebie, wyprodukowane dla tych samolotów w sposób laboratoryjny, jak dla „ANT-25”, na którym V. P. Czkałow poleciał do Ameryki przez Biegun. Nie można było nawet cierpieć i uzbroić się w "Spitfire'y", ręcznie składane przez "Wujka Johna", za którym spędzili przy maszynie dziesiątki lat. A. Pokryszkin i I. Kozhedub zaatakowaliby niemieckie eskadry na takich samolotach, uderzając na zasadzie „uderz i uciekaj” i wykonując sześć lotów bojowych dziennie. W tym przypadku za dwa lata całkiem realistycznie byłoby zebrać 300 zestrzelonych na ich bracie. Skończyłoby się to zatrzymaniem Niemców na linii Archangielsk – Astrachań. Dla sił lądowych groziło to anegdotyczną sytuacją „i nie będzie wsparcia z powietrza – pilot jest chory”. Niemal w duchu tej nieśmiertelnej anegdoty wydarzenia rozegrały się w Kurlandii zimą 1945 roku. Następnie, po śmierci Otto Kittela, asa 54. Eskadry Myśliwskiej, piechota popadła w przygnębienie: „Kittel nie żyje, teraz jesteśmy zdecydowanie skończone." Ale po wojnie możesz być dumny z 267 zwycięstw tego właśnie Kittela. Nic dziwnego, że tak wątpliwe szczęście w Siłach Powietrznych Armii Czerwonej zostało porzucone.
W ZSRR wybór został całkowicie świadomie dokonany na korzyść ogromnych sił powietrznych, z nieuniknionym spadkiem średniego poziomu dla każdej imprezy masowej. Samoloty serii masowej, produkowane przez "fabzaychat", straciły parametry techniczne prototypów z powodu naruszenia geometrii i jakości wykończenia. Konieczność zaopatrzenia masy samochodów w paliwo doprowadziła do zmniejszenia zapotrzebowania na paliwo, zamiast laboratoryjnej 100-oktanowej benzyny, która pobierała baryłkę ropy naftowej na litr, podawano benzynę do krakingu katalitycznego o liczbie oktanowej 78. Najgorszy paliwo zmniejszyło moc i tak już przeciętnego silnika, zmniejszając osiągi szybowca z uszkodzoną geometrią. Jednocześnie sam samolot był pierwotnie przeznaczony do masowej produkcji z zastąpieniem rzadkich materiałów drewnem i stalą. Jednak obecność dużej masy samolotów pozwoliła na podarowanie najlepszym młodym ludziom nie karabinu czy karabinu maszynowego, ale potężnego i zwrotnego środka walki. Byli już w stanie obronić piechotę przed bombowcem za pomocą tony bomb, zapewnić akcje swojego bardziej doświadczonego odpowiednika w walce powietrznej, a na koniec sami mieli szansę stać się asem.
Znane jest stwierdzenie I. V. Stalin: „nie mamy tych niezastąpionych”. Słowa te zawierały całą materialistyczną filozofię kierownictwa sowieckiego. Byłoby absurdem, gdyby opierał swoją strategię na osobowościach. Zdolność bojowa Sił Powietrznych operujących na froncie setki kilometrów nad głowami setek tysięcy ludzi nie powinna zależeć od nastroju i morale jednej czy nawet dziesięciu osób. Jeśli megaas popełni błąd i zostanie przewrócony, to strata ta będzie po pierwsze bardzo wrażliwa, a po drugie trudna do zastąpienia. Powstanie megaas jak Hartmann, Barkhorn czy Novotny to kwestia kilku lat, które po prostu nie będą istnieć we właściwym czasie. W czasie wojny straty ludzi i sprzętu są nieuniknione. Dotyczy to zwłaszcza Sił Powietrznych – w sowieckim planie mobilizacyjnym na 1941 r. słusznie przyjęto, że straty pilotów są największe wśród rodzajów sił zbrojnych. W związku z tym zadaniem dowództwa jest stworzenie mechanizmu skutecznego uzupełniania tych strat. Z tego punktu widzenia masowe siły powietrzne są bardziej stabilne. Jeśli mamy trzysta myśliwców, to nawet strata kilkudziesięciu pilotów nie będzie dla nas śmiertelna. Jeśli mamy dziesięciu bojowników, z których połowa to megaasy, to strata pięciu osób może być ciężkim ciosem. Co więcej, silnym ciosem, przede wszystkim w siły lądowe, osławiony „Kittel zginął, a teraz jesteśmy skończeni”.
* * *
Liczba zgłoszonych zestrzeleń nie jest obiektywnym wskaźnikiem przy porównywaniu sił powietrznych obu krajów. Liczba „Abschussbalkens” lub „gwiazd” namalowanych na ogonie na kadłubie jest obiektywnym wskaźnikiem umiejętności pilota w siłach powietrznych danego kraju, nic więcej. Trzycyfrowe wyniki asów można osiągnąć, świadomie decydując się na prowadzenie wojny powietrznej z liczebną przewagą wroga i nieustanne roszady jednostek i formacji lotniczych z pasywnych sektorów frontu w gorączkę bitew. Ale podejście tej broni jest obosieczne i najprawdopodobniej doprowadzi do przegranej wojny powietrznej. Krótko mówiąc, przyczynę różnicy w rachunkach pilotażowych można wyjaśnić w następujący sposób:
1) Efekt skali lub, jeśli wolisz, „efekt łowcy”. Jeśli jeden myśliwy wejdzie do lasu z pięcioma bażantami, będzie miał szansę przywieźć do domu 2-3 ptaki. Jeśli, przeciwnie, pięciu myśliwych po jednym bażancie wyjdzie do lasu, jakakolwiek umiejętność zaowocuje tylko jednym padliną nieszczęsnego ptaka. Tak samo jest z wojną w powietrzu. Liczba zestrzelonych celów jest wprost proporcjonalna do liczby celów w powietrzu.
2) Intensywne wykorzystanie Sił Powietrznych przez Niemców. Latając sześć lotów dziennie, stale przemieszczając się wzdłuż linii frontu, aby odeprzeć kryzysy lub prowadzić operacje ofensywne, nie jest trudno zestrzelić więcej przez dłuższy czas niż latać raz dziennie, pozostając cały czas w tym samym sektorze frontu.
