Historia budowy radzieckich czołgów obejmuje złożone i niejednoznaczne procesy z wzlotami i upadkami. Jedną z tych stron jest bardzo trudna historia rozwoju i powstawania czołgu T-64 oraz stworzenia na jego podstawie czołgów T-72 i T-80. Wokół tego jest wiele spekulacji, oportunistycznych stwierdzeń i wypaczeń faktów i okoliczności.
Na tym etapie narodził się prawdziwie rewolucyjny czołg, który zdeterminował rozwój radzieckiej budowy czołgów na kolejne dziesięciolecia. Sprawiedliwość historyczna wymaga obiektywnego rozważenia procesu tworzenia tych czołgów. Co więcej, gdy z trzech konkurujących biur projektowych w Rosji pozostało tylko jedno, obiektywność bywa poświęcana na rzecz koniunktury.
Historia powstania tych czołgów obejmuje ogromny okres w sowieckiej budowie czołgów, aż strach pomyśleć - ponad 50 lat! Od zatwierdzenia wymagań taktyczno-technicznych w 1955 roku do początku rozwoju czołgu Armata. Cała epoka, przez którą przeszły tysiące projektantów, naukowców, wojskowych, rządowych i politycznych różnych szczebli.
Musiałem być uczestnikiem tych wydarzeń w okresie od 1972 do 1996 roku i przeszedłem w KMDB drogę od młodego specjalisty do jednego z liderów projektu ostatniego radzieckiego czołgu "Boxer". Coś przeszło przeze mnie bezpośrednio, czegoś się nauczyłem od kolegów, z opowieści i wspomnień projektantów, urzędników ministerialnych i wojska, z którymi pracowałem prawie ćwierć wieku. I coś, czego nauczyłem się kilkadziesiąt lat później z moich wspomnień.
Historii tych czołgów nie można rozpatrywać w oderwaniu od ich twórców i zmagań różnych szkół budowy czołgów, w których istniała zarówno uczciwa konkurencja, jak i lobbing oraz stosowanie dźwigni struktur siłowych. Tak czy inaczej, narodziły się czołgi, a ludzie w każdym biurze projektowym walczyli i bronili nie swoich osobistych interesów, ale pomysłów i koncepcji czołgów i starali się je wdrożyć.
Przy ocenie czołgów należy brać pod uwagę wymagania tamtych czasów, a nie patrzeć z dzisiejszego stanowiska. Co więcej, nie należy uważać za ostateczną prawdę oceny specjalistów takich jak Kartsev czy Kostenko, która nie zawsze jest obiektywna i wyrwana z kontekstu, ale obiektywnie rozważyć wszystkie procesy tworzenia tych czołgów, ich zalety i wady.
Radziecki budynek czołgów powstał w Leningradzie. Pierwsza szkoła budowy czołgów pojawiła się tam przed wojną, w zakładzie Leningrad Kirov (LKZ). Następnie w Charkowie utworzono drugą szkołę, w Charkowskim Biurze Projektowym Budowy Maszyn (KMDB), a po wojnie trzecią, w Uralskich Zakładach Wagonowych (UVZ). Dla uproszczenia nazwy te zachowano poniżej.
W Leningradzie zaczęli od czołgu lekkiego T-26, następnie polegali na czołgach ciężkich T-35, serii KV i IS, a skończyli na czołgu ciężkim T-10. Najpierw w Charkowie uruchomiono linię czołgów lekkich serii BT, następnie zrealizowano inicjatywę Koshkina dotyczącą czołgu średniego T-34, a dalej, przy udziale UVZ, linię czołgów T-44 i T-54.
Przed wojną w Niżnym Tagile nie było szkoły pancernej. Charkowskie biuro projektowe zostało tam ewakuowane w 1941 r. i przez prawie 10 lat (do 1951 r.) musieli tam pracować pracownicy biura projektowego na czele z Morozowem. Na początku lat 70. musiałem z niektórymi z nich porozmawiać i powiedzieli, jak ciężko było im żyć z dala od domu. Nadal nie rozumiem, dlaczego tak długo trzymano ich w ewakuacji.
Biuro projektowe w Charkowie na terenie Niżnego Tagila kontynuowało ulepszanie T-34 i pojawiła się tam modyfikacja T-34-85. Nikt nigdy temu nie zaprzeczył, ale sam czołg powstał w innym miejscu i czasie.
Po odejściu Morozowa i grupy czołowych projektantów do Charkowa biuro projektowe w Niżnym Tagile pozostało, kontynuowało ulepszanie czołgu T-54 i opracowywanie następujących modyfikacji: T-55 i T-62. W ten sposób na Uralu zaczęła powstawać własna szkoła budowy czołgów.
Były więc trzy konkurencyjne szkoły budowy czołgów, z których każda przedstawiła własną wersję tworzenia czołgów T-64, T-72 i T-80. Można zadać pytanie: czy rozsądne było utrzymywanie w kraju trzech potężnych biur projektowych, rozwijających praktycznie te same maszyny? Prawdopodobnie o to chodziło, powstały w procesie rozwoju budowy czołgów. W tym samym czasie pojawiły się koszty i nieuzasadnione wydatki, ale ostatecznie przyczyniło się to do powstania unikalnych próbek sprzętu wojskowego.
Każde biuro projektowe broniło własnego punktu widzenia na temat koncepcji czołgu i starało się, aby czołg był lepszy i naturalnie omijał konkurentów. Teraz w Niżnym Tagile jest tylko jedno biuro projektowe, które nie ma alternatywy. VNIITransmash, który nazwaliśmy instytutem „przeciwczołgowym”, również został zamknięty. Był niezależnym arbitrem, choć nie zawsze temu odpowiadał. Powinna jednak istnieć konkurencja, to pobudza myśl projektową.
Przeszedłem szkołę KMDB i od razu chcę zauważyć, że nigdy nie broniłem i nie zamierzam bronić „ukraińskiego czołgu”. Na poparcie moich słów zacytuję fragment mojej książki, którą napisałem w 2009 roku: „Dla mnie Związek Radziecki i Rosja zawsze były słowami z dużej litery, a Ukraina – więc dla mnie bez znaczenia, pustym dźwiękiem… Wszystkie moje działania w kolejnych latach skierowane były na walkę o przywrócenie sprawiedliwości historycznej, w której historia budowy czołgów w moim rodzimym biurze projektowym nie jest historią Ukrainy, ale należy do nas wszystkich, którzy pracowali w różnych republikach kierownictwo Moskwy”.
W związku z tym historia budowy czołgów, bez względu na to, jak się kłócimy i odkrywamy relacje między nami, jest naszą wspólną historią, my ją stworzyliśmy i musimy obiektywnie ocenić fakty i wydarzenia, które miały miejsce. Dziś z wielu obiektywnych powodów KMDB nie może opracować obiecujących czołgów, ale jej wkład we wspólną sprawę jest niewątpliwy.
Prawie wszystkie czołgi narodziły się nie na zamówienie z góry, ale z inicjatywy konkretnego biura projektowego. Tak było w przypadku T-34 i powstał również T-64. Jednocześnie wiele zależało od osobowości głównego projektanta, to on decydował o tym, jaki powinien być przyszły czołg. Musiałem pracować z trzema głównymi projektantami i mogę porównać i ocenić ich wydajność. Morozow był geniuszem, tworzenie czołgów było sensem jego życia. Tym samym geniuszem był także Koskin, który przyjechał do Charkowa z Leningradu.
Mogę założyć, że gdyby Morozow nie wrócił z ewakuacji, czołg T-64 urodziłby się nie w Charkowie, ale w Niżnym Tagile. Tacy ludzie wiedzieli i potrafili tworzyć zespoły zdolne do tworzenia arcydzieł myśli projektowej. Można też przytoczyć przykład Korolowa, dzięki którego geniuszowi i talentowi organizacyjnemu narodziła się sowiecka przestrzeń.
Czołg tworzy nie tylko biuro konstrukcyjne czołgów, pracują nad nim dziesiątki organizacji projektowych, naukowych i przemysłowych o różnym profilu i przeznaczeniu pod kierownictwem głównego projektanta, bez którego nie można stworzyć pojazdu. W wyspecjalizowanych organizacjach opracowywane są silniki, pancerze, broń, amunicja, systemy celownicze, elektronika i wiele innych. Główne biuro projektowe łączy to wszystko w jedną całość i zapewnia spełnienie nieodłącznych cech.
W połowie lat 50. w Związku Radzieckim zaczęła dominować tendencja do ograniczania prac nad czołgami lekkimi, średnimi i ciężkimi i przyjęto koncepcję stworzenia jednego czołgu. Wojsko opracowuje wymagania taktyczno-techniczne dla takiego czołgu, a jego opracowanie powierzono KMDB.
Można zadać pytanie: dlaczego wybrałeś właśnie to biuro projektowe?
Leningradzkie Biuro Projektowe zajmowało się czołgami ciężkimi i to nie był jego profil. Morozow rozpoczął prace nad nowym czołgiem średnim z własnej inicjatywy, będąc jeszcze w Niżnym Tagile. Po powrocie do Charkowa w 1951 kontynuował tę pracę (obiekt 430). W Niżnym Tagile niedokończony projekt kontynuował nowy główny projektant Kartsev (obiekt 140).
W dwóch biurach projektowych opracowano projekty i projekty techniczne, które były rozpatrywane przez KC KPZR i Radę Ministrów. Na podstawie wyników rozważań z 55 czerwca opracowano TTT dla obiecującego czołgu, wykonano prototypy czołgów i w 1958 roku przeprowadzono testy w Kubince.
Object 430 pomyślnie przeszedł testy, ale Object 140 nie powiódł się. Prace nad tym czołgiem zostały skrócone, a UVZ skoncentrowało swoje wysiłki na stworzeniu czołgów T-55 i T-62. Pomimo udanych testów, obiekt 430 nie został przyjęty do służby, ponieważ nie dawał znaczącego wzrostu parametrów użytkowych w porównaniu z czołgiem T-54.
Z własnej inicjatywy obiekt 430 został gruntownie przerobiony, zainstalowano nową gładkolufową armatę 115 mm z oddzielnymi strzałami ładującymi. Na podstawie wyników rozpatrzenia tego projektu, w lutym 1961 r. Komitet Centralny KPZR i Rada Ministrów przyjął dekret w sprawie opracowania nowego czołgu o wadze 34 ton, z armatą 115 mm, ładowaniem mechanizm i 3 osobowa załoga. Rozpoczęto więc prace nad czołgiem T-64 (obiekt 432), realizację projektu powierzono KMDB.
Czołg T-64 był wówczas rewolucyjny i stał się przodkiem nowej generacji radzieckich czołgów. Było w nim sporo nowości, ale fundamentalnych - automatyczna ładowarka i 3 osobowa załoga, podwozie i silnik, który nigdy wcześniej nie był używany. Wszystkie te innowacje stały się problemem tego czołgu, a zwłaszcza silnika, co doprowadziło do pojawienia się czołgów T-72 i T-80.
Aby zmniejszyć wewnętrzną objętość i masę czołgu, Morozow zastosował nisko przeciwstawny dwusuwowy silnik wysokoprężny 5TDF z poziomym układem cylindrów specjalnie zaprojektowanych dla tego czołgu. Zastosowanie tego silnika umożliwiło stworzenie niskiej komory silnika z wyrzutowym układem chłodzenia. Prace nad tym silnikiem rozpoczęto już w 1946 roku na bazie niemieckiego silnika lotniczego Junkers Jumo 205.
Zastosowanie tego silnika wiązało się z poważnymi problemami związanymi z jego rozwojem w produkcji. Już wcześniej było wiadomo, że próby Anglii i Japonii opanowania tego silnika w produkcji zakończyły się niepowodzeniem. Niemniej jednak decyzja została podjęta, a opracowanie takiego silnika powierzono Charomsky'emu, znanemu specjaliście w tworzeniu silników lotniczych.
W zakładzie Małyszewa w 1955 r. utworzono specjalne biuro projektowe do budowy silników Diesla, Charomsky został mianowany głównym projektantem, a następnie zbudowano fabrykę do produkcji tych silników.
