Rozwój krajowego systemu uzbrojenia jest niemożliwy bez zaplecza teoretycznego, którego stworzenie z kolei jest niemożliwe bez wysoko wykwalifikowanych specjalistów i wiedzy przez nich generowanej. Dziś balistyka schodzi na dalszy plan. Jednak bez skutecznego zastosowania tej nauki trudno oczekiwać sukcesu w zakresie działań projektowych i rozwojowych związanych z tworzeniem uzbrojenia i sprzętu wojskowego.
Broń artyleryjska (wówczas rakietowa i artyleryjska) była najważniejszym elementem potęgi militarnej Rosji na wszystkich etapach jej istnienia. Balistyka, jedna z głównych dyscyplin wojskowo-technicznych, miała na celu rozwiązanie problemów teoretycznych powstających w rozwoju broni rakietowej i artyleryjskiej (RAV). Jego rozwój zawsze znajdował się w obszarze szczególnej uwagi wojskowych naukowców.
Szkoła radziecka
Wydaje się, że wyniki Wielkiej Wojny Ojczyźnianej niezbicie potwierdziły, że radziecka artyleria jest najlepsza na świecie, znacznie wyprzedzając rozwój naukowców i projektantów prawie wszystkich innych krajów. Ale już w lipcu 1946 r., na osobiste polecenie Stalina, dekretem Rady Ministrów ZSRR utworzono Akademię Nauk Artylerii (AAS) jako centrum dalszego rozwoju artylerii, a zwłaszcza nowej techniki artyleryjskiej, zdolnej do zapewnienie ściśle naukowego podejścia do rozwiązywania wszystkich już palących i pojawiających się problemów.
Niemniej jednak w drugiej połowie lat 50. wewnętrzny krąg przekonał Nikitę Chruszczowa, który do tego czasu był głową państwa, że artyleria była techniką jaskiniową, którą nadszedł czas, aby porzucić na rzecz broni rakietowej. Zamknęli szereg biur projektowych artylerii (na przykład OKB-172, OKB-43 itp.) I zmienili przeznaczenie innych (Arsenał, Barykady, TsKB-34 itp.).
Największe szkody wyrządził Centralny Instytut Badawczy Broni Artyleryjskiej (TsNII-58), znajdujący się obok OKB-1 Korolev w Podlipkach pod Moskwą. TsNII-58 kierował główny projektant artylerii Wasilij Grabin. Spośród 140 tysięcy dział polowych, które brały udział w bitwach II wojny światowej, ponad 120 tysięcy powstało na podstawie jego opracowań. Słynne działo dywizyjne Grabin ZIS-3 zostało ocenione przez najwyższe światowe autorytety jako arcydzieło myśli projektowej.
W tym czasie w kraju istniało kilka naukowych szkół balistycznych: Moskwa (na podstawie TsNII-58, NII-3, VA im. F. E. Dzerżyńskiego, MVTU im. N. E. Baumana), Leningrad (w oparciu o Akademię Sztuki Michajłowskiej, KB Arsenał , Akademia Budowy Okrętów i Uzbrojenia AN Kryłowa, częściowo „Woenmech”, Tula, Tomsk, Iżewsk, Penza. Linia broni „rakietowej” Chruszczowa zadała nieodwracalne szkody wszystkim z nich, prowadząc w rzeczywistości do ich całkowitego upadku i eliminacji.
Upadek szkół naukowych balistyki systemów beczkowych nastąpił na tle deficytu i zainteresowania wczesnym szkoleniem specjalistów balistyki o profilu rakietowym i kosmicznym. W rezultacie wielu najbardziej znanych i utalentowanych strzelców balistycznych szybko przekwalifikowało się i było poszukiwanych przez nowo powstający przemysł.
Dziś sytuacja jest zasadniczo inna. Brak popytu na specjalistów wysokiego szczebla obserwuje się w warunkach znacznego niedoboru tych specjalistów przy niezwykle ograniczonej liście balistycznych szkół naukowych istniejących w Rosji. Palce jednej ręki wystarczą, by policzyć organizacje, które nadal mają takie szkoły, a przynajmniej ich żałosne fragmenty. Liczba prac doktorskich obronionych w balistyce w ciągu ostatnich dziesięciu lat liczona jest w jednostkach.
Co to jest balistyka
Pomimo znacznych różnic we współczesnych działach balistyki pod względem ich zawartości, oprócz szeroko rozpowszechnionego w swoim czasie wewnętrznego, obejmującego procesy badania funkcjonowania i obliczeń silników pocisków balistycznych na paliwo stałe (BR), większość Łączy ich fakt, że przedmiotem badań jest ruch ciała w różnych środowiskach, nieograniczony wiązaniami mechanicznymi.
Pomijając sekcje balistyki wewnętrznej i eksperymentalnej, które mają niezależne znaczenie, lista zagadnień składających się na współczesną treść tej nauki pozwala nam wyróżnić w niej dwa główne obszary, z których pierwszy jest zwykle nazywany balistyką projektową, drugi - balistyczne wsparcie ostrzału (lub inaczej - balistyka wykonawcza).
Balistyka projektowa (projekt balistyczny - PB) stanowi teoretyczne podstawy dla początkowego etapu projektowania pocisków, pocisków, samolotów i statków kosmicznych o różnym przeznaczeniu. Wsparcie balistyczne (BO) ostrzału jest podstawowym działem teorii ostrzału i jest w istocie jednym z najważniejszych elementów tej pokrewnej nauki wojskowej.
Tak więc współczesna balistyka jest nauką stosowaną, intergatunkową w orientacji i interdyscyplinarną w treści, bez wiedzy i skutecznego stosowania, której trudno oczekiwać sukcesu w zakresie działań projektowych i rozwojowych związanych z tworzeniem uzbrojenia i sprzętu wojskowego.
Tworzenie obiecujących kompleksów
W ostatnich latach coraz więcej uwagi poświęca się rozwojowi pocisków kierowanych i korygowanych (UAS i KAS) z półaktywnym poszukiwaczem laserowym oraz pocisków wykorzystujących autonomiczne systemy naprowadzające. Wśród problemów definiujących tworzenie tego typu amunicji, naturalnie przede wszystkim znajdują się problemy oprzyrządowania, jednak wiele kwestii BO, w szczególności dobór trajektorii, które gwarantują zmniejszenie błędów przy wkładaniu pocisku w „wybieralne” nie trafić w strefę podczas strzelania na maksymalnych dystansach, pozostawać otwarte.
Należy jednak pamiętać, że UAS i KAS z samonamierzającymi elementami bojowymi (SPBE), bez względu na to, jak doskonałe są, nie są w stanie rozwiązać wszystkich zadań przydzielonych artylerii w celu pokonania wroga. Różne misje ogniowe mogą i powinny być rozwiązywane z różnym współczynnikiem precyzji i amunicji niekierowanej. W konsekwencji, w celu precyzyjnego i niezawodnego niszczenia całego możliwego zakresu celów, pojedynczy ładunek amunicji powinien zawierać konwencjonalne, kasetowe, specjalne (dodatkowe rozpoznanie celu, oświetlenie, broń elektroniczna itp.) pociski balistyczne z wielofunkcyjnym i zdalnym materiałem wybuchowym urządzenia, a także kierowane i korygowane pociski różnych typów….
Wszystko to jest oczywiście niemożliwe bez rozwiązania odpowiednich zadań BO, przede wszystkim opracowania algorytmów automatycznego wprowadzania początkowych ustawień strzelania i celowania w broń, jednoczesnej kontroli wszystkich pocisków w salwie artylerii baterii, stworzenie uniwersalnej algorytmiki i oprogramowania do rozwiązywania problemów trafienia w cele, ponadto balistyczne i programowe. Wsparcie musi spełniać warunki kompatybilności informacyjnej ze środkami kierowania bojowego i rozpoznania dowolnego poziomu. Kolejnym ważnym warunkiem jest wymóg implementacji odpowiednich algorytmów (w tym oceny pierwotnych informacji pomiarowych) w czasie rzeczywistym.
Za dość obiecujący kierunek tworzenia nowej generacji systemów artyleryjskich, biorąc pod uwagę ograniczone możliwości finansowe, należy uznać zwiększenie celności ostrzału poprzez dostosowanie ustawień ostrzału i czasu reakcji urządzenia wybuchowego na amunicję niekierowaną lub korektę trajektorii za pomocą organy wykonawcze pokładowego systemu korekcji lotu pocisków dla amunicji kierowanej.
Kwestie priorytetowe
Jak wiadomo, rozwój teorii i praktyki strzeleckiej, doskonalenie środków walki prowadzi do wymogu okresowej rewizji i publikacji nowych zasad strzelania (PS) i kierowania ogniem (FO) artylerii. Jak pokazuje praktyka opracowywania nowoczesnych SS, poziom istniejącego ostrzału BW nie jest czynnikiem odstraszającym do doskonalenia SS, nawet biorąc pod uwagę konieczność wprowadzenia w nich rozdziałów dotyczących cech strzelania i kierowania ogniem przy wykonywaniu misji strzeleckich z amunicja o wysokiej precyzji, odzwierciedlająca doświadczenia operacji antyterrorystycznych na Kaukazie Północnym oraz podczas prowadzenia działań wojennych w gorących punktach.
Potwierdzeniem tego może być opracowanie BO różnych typów systemów aktywnej ochrony (SAZ) w zakresie od najprostszych SAZ pojazdów opancerzonych do SAZ wyrzutni silosów MRBM.
Rozwój nowoczesnych rodzajów broni o wysokiej precyzji, takich jak pociski taktyczne, samoloty małogabarytowe, systemy rakietowe morskie i inne, nie może się odbyć bez dalszego rozwoju i doskonalenia algorytmicznego wsparcia dla systemów nawigacji bezwładnościowej typu strap-down (SINS) zintegrowanych z System nawigacji satelitarnej.
Wstępne przesłanki możliwości praktycznej implementacji odpowiednich algorytmów zostały znakomicie potwierdzone podczas tworzenia Iskander-M OTR, a także w procesie eksperymentalnych startów Tornado-S RS.
Powszechne stosowanie środków nawigacji satelitarnej nie wyklucza użycia optoelektronicznych systemów korelacji ekstremalnych systemów nawigacyjnych (KENS), nie tylko na OTR, ale także na strategicznych pociskach manewrujących i głowicach MRBM sprzętu konwencjonalnego (niejądrowego).
Znaczące wady KENS, związane ze znacznym skomplikowaniem przygotowania dla nich zadań lotniczych (FZ) w porównaniu z systemami nawigacji satelitarnej, są z nawiązką rekompensowane przez ich zalety, takie jak autonomia i odporność na zakłócenia.
Wśród problematycznych kwestii, choć tylko pośrednio związanych z metodami BO związanymi z wykorzystaniem KENS, jest potrzeba stworzenia specjalnego zaplecza informacyjnego w postaci obrazów (ortomozaiki) terenu (i odpowiadających im banków danych) odpowiadających sezonowi klimatycznemu kiedy rakieta jest używana, a także pokonanie podstawowych trudności związanych z koniecznością określenia bezwzględnych współrzędnych celów chronionych i zakamuflowanych z błędem marginalnym nieprzekraczającym 10 metrów.
Innym problemem, już bezpośrednio związanym z problemami balistycznymi, jest rozwój algorytmicznego wspomagania formowania (obliczania) obrony przeciwrakietowej i wydawania współrzędnych danych wyznaczania celów dla całej gamy pocisków (w tym konfiguracji aerobalistycznej) wraz z raportowaniem wyniki obliczeń do obiektów interfejsu. W tym przypadku kluczowym dokumentem dla przygotowania PZ i norm jest macierz sezonowa planowanych obrazów terenu o danym promieniu względem celu, o której trudności z uzyskaniem już wspomniano powyżej. Przygotowanie PP do nieplanowanych celów zidentyfikowanych podczas bojowego użycia RK może być przeprowadzone na podstawie danych rozpoznania lotniczego tylko wtedy, gdy baza danych zawiera georeferencyjne obrazy kosmiczne obszaru docelowego odpowiadającego sezonowi.
Możliwość wystrzeliwania międzykontynentalnych rakiet balistycznych (ICBM) w dużej mierze zależy od charakteru ich bazowania – na ziemi lub na pokładzie nośnika takiego jak samolot lub morze (okręt podwodny).
Chociaż BO naziemnych ICBM można ogólnie uznać za akceptowalną, przynajmniej z punktu widzenia osiągnięcia wymaganej dokładności dostarczenia ładunku do celu, problemy związane z precyzyjnym odpalaniem podwodnych pocisków balistycznych (SL) pozostają istotne..
Wśród problemów balistycznych wymagających priorytetowego rozwiązania zwracamy uwagę na:
nieprawidłowe wykorzystanie modelu pola grawitacyjnego Ziemi (GPZ) WGS do balistycznego wsparcia wystrzeliwania podwodnych pocisków balistycznych podczas podwodnego startu;
potrzeba określenia początkowych warunków wystrzelenia rakiety, biorąc pod uwagę rzeczywistą prędkość okrętu podwodnego w momencie wystrzelenia;
wymóg obliczania PZ dopiero po otrzymaniu polecenia wystrzelenia rakiety;
uwzględnienie początkowych zakłóceń startowych w dynamice początkowego segmentu lotu BR;
problem precyzyjnego ustawienia systemów naprowadzania bezwładnościowego (ISS) na ruchomej podstawie i wykorzystania optymalnych metod filtrowania;
tworzenie efektywnych algorytmów korygowania ISN na aktywnym odcinku trajektorii przez zewnętrzne punkty odniesienia.
Można uznać, że w rzeczywistości tylko ostatni z tych problemów otrzymał konieczne i wystarczające rozwiązanie.
Finał omawianych zagadnień dotyczy problemów opracowania racjonalnego wyglądu obiecującej grupy aktywów kosmicznych i syntezy jej struktury dla wsparcia informacyjnego dla użycia broni o wysokiej precyzji.
Wygląd i skład obiecującego ugrupowania broni kosmicznej powinny być determinowane potrzebami wsparcia informacyjnego dla oddziałów i uzbrojenia Sił Zbrojnych RF.
W odniesieniu do oceny poziomu BO zadań etapu BP ograniczamy się do analizy problemów poprawy BP rakiet nośnych statków kosmicznych (SC), planowania strategicznego i projektowania balistycznego bezzałogowych pojazdów dwufunkcyjnych w pobliżu kosmosu.
Teoretyczne fundamenty BP LV statku kosmicznego, odłożone w połowie lat 50., czyli prawie 60 lat temu, paradoksalnie nie straciły dziś na znaczeniu i nadal pozostają aktualne z punktu widzenia zawartych w nich zapisów koncepcyjnych.
Wyjaśnienie tego, ogólnie rzecz biorąc, niesamowitego zjawiska można zobaczyć w następujący sposób:
fundamentalny charakter teoretycznego rozwoju metod BP na początkowym etapie rozwoju kosmonautyki domowej;
stabilna lista zadań docelowych rozwiązywanych przez rakietę kosmiczną, które nie przeszły (z punktu widzenia problemów BP) kardynalnych zmian w ciągu ostatnich ponad 50 lat;
obecność znacznych zaległości w zakresie oprogramowania i wsparcia algorytmicznego dla rozwiązywania problemów wartości brzegowych, które stanowią podstawę metod statku kosmicznego BP LV, oraz ich uniwersalizacji.
Wraz z pojawieniem się zadań operacyjnych wystrzeliwania satelitów komunikacyjnych lub satelitów systemów monitorowania przestrzeni kosmicznej Ziemi na orbity niskogórskie lub geosynchroniczne, flota istniejących pojazdów nośnych okazała się niewystarczająca.
Nomenklatura znanych typów klasycznych pojazdów nośnych klasy lekkiej i ciężkiej była również nie do przyjęcia z ekonomicznego punktu widzenia. Z tego powodu w ostatnich dziesięcioleciach (praktycznie od początku lat 90.) zaczęły pojawiać się liczne projekty LV klasy pośredniej, sugerujące możliwość ich startu powietrznego w celu wystrzelenia ładunku na daną orbitę (np. MAKS Świtiaź, CS Burlak itp.) …
W odniesieniu do tego typu LV problemy BP, choć liczba opracowań poświęconych ich rozwojowi sięga już kilkudziesięciu, nadal nie są wyczerpane.
Potrzebne są nowe podejścia i kompromisy
Zastosowanie ICBM klasy ciężkiej i UR-100N UTTKh zasługuje na osobne omówienie w kolejności konwersji.
Jak wiadomo, Dniepr LV powstał na bazie pocisku R-36M. Wyposażony w górny stopień, wystrzeliwany z silosów z kosmodromu Bajkonur lub bezpośrednio z obszaru wystrzeliwania rakiet strategicznych, jest w stanie umieścić ładunek o masie około czterech ton na niskie orbity. Pojazd nośny Rokot, oparty na ICBM UR-100N UTTH i górnym stopniu Breeze, zapewnia wystrzelenie na niskie orbity statków kosmicznych o masie do dwóch ton.
Masa ładunku Start i Start-1 LV (opartego na Topol ICBM) podczas wystrzeliwania satelitów z kosmodromu Plesetsk wynosi zaledwie 300 kilogramów. Wreszcie, morska rakieta nośna typu RSM-25, RSM-50 i RSM-54 jest w stanie wynieść na niską orbitę okołoziemską aparaturę ważącą nie więcej niż sto kilogramów.
Oczywiście ten typ rakiety nośnej nie jest w stanie rozwiązać żadnych istotnych problemów eksploracji kosmosu. Niemniej jednak, jako pomocniczy środek wystrzeliwania komercyjnych satelitów, mikro- i minisatelitów, wypełniają swoją niszę. Z punktu widzenia oceny wkładu w rozwiązanie problemów BP ich tworzenie nie było szczególnie interesujące i opierało się na oczywistych i dobrze znanych wydarzeniach na poziomie lat 60. – 70. ubiegłego wieku.
Przez lata eksploracji kosmosu, okresowo modernizowane techniki BP przeszły znaczące zmiany ewolucyjne związane z pojawieniem się różnego rodzaju środków i systemów wystrzeliwanych na orbity bliskie Ziemi. Szczególnie istotny jest rozwój BP dla różnych typów systemów satelitarnych (SS).
Niemal już dziś SS odgrywają decydującą rolę w tworzeniu jednolitej przestrzeni informacyjnej Federacji Rosyjskiej. Te SS obejmują przede wszystkim systemy telekomunikacyjne i komunikacyjne, systemy nawigacyjne, teledetekcję Ziemi (ERS), wyspecjalizowane SS do kontroli operacyjnej, kontroli, koordynacji itp.
Jeśli mówimy o satelitach ERS, przede wszystkim optyczno-elektronicznych i radarowych satelitach obserwacyjnych, to należy zauważyć, że mają one znaczne opóźnienie konstrukcyjne i operacyjne w stosunku do zagranicznych osiągnięć. Ich tworzenie opierało się na dalekich od najskuteczniejszych technikach BP.
Jak wiadomo, klasyczne podejście do budowy SS w celu utworzenia pojedynczej przestrzeni informacyjnej wiąże się z koniecznością opracowania znaczącej floty wysoce wyspecjalizowanych statków kosmicznych i SS.
Jednocześnie w warunkach szybkiego rozwoju technologii mikroelektronicznych i mikrotechnologicznych jest to możliwe, a co więcej – konieczne jest przejście do tworzenia dwuzadaniowych statków kosmicznych wielozadaniowych. Działanie odpowiednich statków kosmicznych powinno być zapewnione na orbitach przyziemnych, w zakresie wysokości od 450 do 800 kilometrów przy nachyleniu od 48 do 99 stopni. Statki kosmiczne tego typu muszą być przystosowane do szerokiej gamy wyrzutni: Dniepr, Kosmos-3M, Rokot, Sojuz-1, a także do wyrzutni Sojuz-FG i Sojuz-2 przy wdrażaniu schematu podwójnego startu SC.
Do tego wszystkiego w niedalekiej przyszłości zajdzie potrzeba znacznego zaostrzenia wymagań dotyczących dokładności rozwiązywania problemów współrzędnościowych czasu wspomagania sterowania ruchem istniejących i przyszłych statków kosmicznych omawianych typów.
W obliczu takich sprzecznych i częściowo wykluczających się wymagań, konieczne staje się zrewidowanie istniejących metod BP na rzecz tworzenia całkowicie nowych podejść, które pozwalają na znalezienie rozwiązań kompromisowych.
Innym kierunkiem niewystarczająco wyznaczonym przez istniejące metody BP jest tworzenie konstelacji wielosatelitarnych opartych na zaawansowanych technologicznie małych (lub nawet mikro) satelitach. W zależności od składu konstelacji orbitalnej, takie SS-y są w stanie świadczyć zarówno regionalne, jak i globalne usługi dla terytoriów, skracać odstępy między obserwacjami stałej powierzchni na danych szerokościach geograficznych i rozwiązywać wiele innych problemów, które obecnie uważane są w najlepszym razie za czysto teoretyczne.
Gdzie i czego nauczają balistycy
Wydaje się, że podane wyniki, nawet bardzo krótka analiza, wystarczają do wyciągnięcia wniosku: balistyka bynajmniej nie wyczerpała swoich możliwości, które nadal są bardzo poszukiwane i niezwykle ważne z punktu widzenia perspektyw tworzenie nowoczesnej, wysoce skutecznej broni wojennej.
Jeśli chodzi o nosicieli tej nauki - specjalistów balistycznych wszystkich nomenklatur i stopni, ich „populacja” w dzisiejszej Rosji wymiera. Średni wiek rosyjskich balistyków o mniej lub bardziej zauważalnych kwalifikacjach (na poziomie kandydatów, nie mówiąc już o doktorach nauk) już dawno przekroczył wiek emerytalny. W Rosji nie ma ani jednej uczelni cywilnej, w której zachowałby się wydział balistyki. Do końca trzymał się tylko Wydział Balistyki Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Technicznego im. Baumana, utworzony w 1941 roku przez generała i członka zwyczajnego Akademii Nauk W. E. Slukhotsky'ego. Ale też przestała istnieć w 2008 roku w wyniku przeprofilowania na specjalistów w dziedzinie działań kosmicznych.
Jedyną organizacją wyższego szkolnictwa zawodowego w Moskwie, która nadal kształci balistykę wojskową, jest Akademia Strategicznych Sił Rakietowych im. Piotra Wielkiego. Ale to taka kropla w morzu, która nawet nie pokrywa potrzeb MON, a o „przemyśle obronnym” mówić nie trzeba. Tego samego nie robią również absolwenci wyższych uczelni w Petersburgu, Penzie i Saratowie.
Nie można nie powiedzieć przynajmniej kilku słów o głównym dokumencie państwowym regulującym szkolenie balistyki w kraju - Federalnym Państwowym Standardzie Edukacyjnym (FSES) wyższego szkolnictwa zawodowego w kierunku 161700 (dla kwalifikacji "Bachelor" zatwierdzony przez Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej w dniu 22 grudnia 2009 r. Nr 779, za kwalifikację „ Mistrz”- 14.01.2010 nr 32).
Określało to wszelkiego rodzaju kompetencje - od udziału w komercjalizacji wyników prac badawczych (dotyczy to balistyki!) po umiejętność przygotowania dokumentacji do zarządzania jakością procesów technicznych w zakładach produkcyjnych.
Ale w omawianym FSES nie można znaleźć takich kompetencji, jak umiejętność sporządzania tabel ostrzału i opracowywania algorytmów balistycznych do obliczania instalacji do odpalania artylerii i wystrzeliwania rakiet, obliczania poprawek, głównych elementów trajektorii i eksperymentalnej zależności współczynnik balistyczny na kąt rzutu i wiele innych, od których balistyka zaczęła się pięć wieków temu.
Ostatecznie autorzy normy całkowicie zapomnieli o sekcji balistyki wewnętrznej. Ta gałąź nauki istnieje od kilku stuleci. Twórcy FGOS na balistyce wyeliminowali go jednym pociągnięciem pióra. Powstaje naturalne pytanie: jeśli, ich zdaniem, od teraz tacy „specjaliści jaskiniowi” nie będą już potrzebni, a potwierdza to dokument na szczeblu państwowym, który weźmie pod uwagę wewnętrzną balistykę systemów lufowych, który stworzy solidne -silniki miotające do operacyjno-taktycznych i międzykontynentalnych pocisków balistycznych?
Najsmutniejsze jest to, że efekty działań takich „rzemieślników z edukacji” naturalnie nie pojawią się od razu. Na razie nadal pochłaniamy sowieckie rezerwy i rezerwy, zarówno o charakterze naukowo-technicznym, jak i kadrowym. Być może uda się przez jakiś czas utrzymać te rezerwy. Ale co zrobimy za kilkanaście lat, kiedy odpowiedni personel obrony ma zniknąć „jako klasa”? Kto będzie za to odpowiedzialny iw jaki sposób?
Przy całym bezwarunkowym i niezaprzeczalnym znaczeniu kadry sekcji i warsztatów przedsiębiorstw produkcyjnych, kadry technologiczno-projektowej instytutów badawczych i biur projektowych przemysłu obronnego, odrodzenie przemysłu obronnego powinno rozpocząć się od edukacji i wsparcia profesjonalni teoretycy, którzy są w stanie generować pomysły i przewidywać rozwój obiecującej broni w dłuższej perspektywie. W przeciwnym razie jeszcze długo będziemy skazani na rolę nadrabiania zaległości.