Jednym z ulubionych tematów spekulacji historycznych i politycznych o orientacji rusofobicznej jest historia rozwiązania Siczy Zaporoskiej. Zwolennicy „politycznych Ukraińców” jednoznacznie postrzegają to wydarzenie jako kolejne potwierdzenie „antyukraińskiej” polityki państwa rosyjskiego w historii tego ostatniego. 14 sierpnia 2015 r. mija 240 lat od podpisania przez Katarzynę II Manifestu „O zniszczeniu Siczy Zaporoskiej i przydzieleniu jej do obwodu Noworosyjskiego”. Manifest powiedział: „Chcieliśmy w ten sposób ogłosić w całym Naszym Imperium, do powszechnej wiedzy Naszych wszystkich poddanych, że Sicz Zaporoże zostało już w końcu zniszczone, ze zniszczeniem na przyszłość i samą nazwą Imperium Zaporoskiego, które przedstawiliśmy się do Kozakovs … Nasze i przed samą ludzkością w ogóle zniszczyć Sѣchu Zaporoże i imię Kozakov, od którego zostało zapożyczone. W następstwie 4 czerwca nasz generał-porucznik Tekelliyem wraz z przedstawionymi mu od nas oddziałami zajęli Zaporoże Sach w idealnym porządku i całkowitej ciszy, bez żadnego oporu ze strony Kozakowa… ale teraz bardziej zbliżone do tej samej nazwy politycznej Zaporoże … … W ten sposób manifest cesarzowej położył kres wielowiekowej egzystencji Siczy Zaporoskiej - unikalnej formacji wojskowo-politycznej, która odegrała znaczącą rolę w historii Rosji. Choć współcześni autorzy ukraińscy (zwłaszcza) widzą to wydarzenie wyłącznie przez pryzmat konfrontacji „Moskwa” z „Wolną Ukrainą”, w rzeczywistości było to spowodowane rozważaniami o charakterze raczej geostrategicznym. Imperium Rosyjskie, rozszerzając swoje terytorium na południowy zachód i sięgając granic Chanatu Krymskiego, nie potrzebowało już sąsiedztwa z niekontrolowaną Siczą Zaporoską, która wielokrotnie stanęła po stronie zaciekłych wrogów Rosji – Rzeczypospolitej, Szwecji, Chanatu Krymskiego i Imperium Osmańskie.
Zaporoże Sicz - wyjątkowa republika wojskowa
Początkowo Sicz Zaporoska odgrywała ważną rolę w ochronie ziem słowiańskich przed najazdami wojsk krymskotatarskich. Kozacy zaporoscy byli uważani za doskonałych wojowników i, muszę powiedzieć, wielokrotnie potwierdzali swoją chwałę - nie na próżno bali się ich zarówno w Rzeczypospolitej, jak iw Chanacie Krymskim. Jednocześnie trudno byłoby określić Sicz Zaporoską jako „ukraiński” podmiot polityczny. Po pierwsze, sam etnonim „Ukraińcy” pojawił się dopiero pod koniec XIX wieku i został wprowadzony do świadomości społecznej dzięki wysiłkom propagandy austro-węgierskiej. Do tego czasu przodkowie znacznej części współczesnych Ukraińców nazywani byli w Rosji „Małymi Rosjanami”, a siebie „Ruską” lub „Rusinami”. Co do Kozaków Zaporoskich, nigdy nie utożsamiali się z ludnością małoruską, a ponadto starali się wszelkimi możliwymi sposobami dystansować się od niej. Nie ulega wątpliwości, że w składzie Siczy Zaporoskiej, zwłaszcza na późniejszych etapach jej istnienia, obecny był silny składnik małoruski. Jednak wśród Seczewików byli ludzie pochodzenia tureckiego (Tatar krymski, nogajski, turecki), polskiego, węgierskiego, litewskiego (białoruskiego), greckiego, ormiańskiego, a było ich bardzo dużo - ale Siczy Zaporoskiej nikt nie nazywa polskim, Tatarska lub grecka wojskowa edukacja polityczna. Tymczasem sposób życia kozaków zaporoskich był bardziej zbliżony do życia koczowniczych Turków niż do sposobu życia małoruskiego chłopstwa. Nawet w komunikacji werbalnej Kozacy zaporoscy używali wielu słów tureckich, zaczynając od tak podstawowych pojęć, jak w rzeczywistości „Kozak”, „Kosz”, „Ataman”, „Esaul” itp. Wyjaśnia to nie tylko bliskie sąsiedztwo Krymu Chanat i Nogajowie … Zaporoscy byli w dużej mierze potomkami chrystianizowanych grup ludności tureckiej, które przyjęły język rosyjski - te same łaziki. Z kolei te grupy ludności tureckiej również powstały nie od zera, ale obejmowały i zasymilowały przedturecką ludność Stepu – tych samych irańskojęzycznych Alanów. Przez długi czas etniczną społeczność Kozaków nazywano Czerkasami. N. I. Karamzin pisze: „Przypomnijmy sobie Kasogowa, który według naszych kronik żył między Morzem Kaspijskim i Czarnym; przypomnijmy też kraj Kazachii, w który wierzył cesarz Konstantyn Porfirogeneta w tych samych miejscach; dodaj, że Osetyjczycy nadal nazywają Czerkiesów Kasachami: tak wiele okoliczności razem sprawia, że można sądzić, że Torki i Berendeis, zwani Czerkasami, byli również nazywani Kozakami”(Karamzin NI Historia państwa rosyjskiego). Tak więc kozacy uformowali się praktycznie niezależnie od ludności małoruskiej, a przedstawianie Kozaków zaporoskich jako przodków współczesnych Ukraińców jest bardzo kontrowersyjnym manewrem politycznym.
Przyjęcie do Siczy Zaporoskiej odbywało się, jeśli kandydat spełniał kilka podstawowych wymagań. Po pierwsze, przybysz musiał być „wolny” z pochodzenia, czyli szlachcic, kozak, syn księdza, wolny chłop lub nawet „Basurman”, ale nie niewolnik. Po drugie, musiał znać „język kozacki”, czyli dialekt języka rosyjskiego, którym posługują się Kozacy. Po trzecie, kandydat musiał być prawosławny przez wiarę, a jeśli wyznawał inną religię, to został ochrzczony w prawosławie. Wśród Kozaków było wielu ochrzczonych katolików, muzułmanów, a nawet Żydów. Przybywając na Sicz Zaporoską, kandydat na Kozaków opanował sztukę walki i obyczaje ludu zaporoskiego, a zaledwie siedem lat później mógł zostać pełnoprawnym „towarzyszem” Siczy Zaporoskiej. Ponadto Kozakom zabroniono zawierania związków małżeńskich i utrzymywania regularnych stosunków z kobietami - to czyniło je związanymi z europejskimi zakonami wojskowo-religijnymi. Oczywiście przedstawiciele takiej struktury traktowali ludność chłopską Małej Rusi z pewną pogardą, która była jednak typowa dla wszystkich wojowników i nomadów, którzy stawiali się nieproporcjonalnie wyżej niż chłopi - rolnicy i miejskie rzemieślnicy i kupcy. Nawet z wielkim odrzuceniem, zaporoscy traktowali katolików – Polaków i unitów – mieszkańców ziem galicyjskich należących do Rzeczypospolitej – właśnie „Zachodnich”, którzy dziś z jakiegoś powodu uważają się za potomków „kozaków zaporoskich” (choć gdzie jest Lwów a gdzie jest Sicz Zaporoska?). Równocześnie wśród zaporoskich było wielu polskich szlachciców, którzy przeżegnali się na prawosławie, którzy z jakiegoś powodu uciekli z Rzeczypospolitej na Sicz Zaporoską. Część z tych szlachty stała się dyrygentami nastrojów antyrosyjskich i wpłynęła na część kozaków, szerząc wśród nich odrzucenie „moskiewskiego” i sympatię dla Rzeczypospolitej. Prawdopodobnie to oni wprowadzili do świadomości i ideologii kozackiej, że Kozacy nie należeli do świata rosyjskiego. Tak więc wśród elity kozackiej rozpowszechniła się koncepcja chazarskiego pochodzenia Kozaków - podobno Kozacy faktycznie wrócili do starożytnych Chazarów, którzy przyjęli prawosławie przed Rosją - bezpośrednio z Konstantynopola. W ten sposób antyrosyjska część elity kozackiej dążyła do podważenia więzi religijnych między państwem rosyjskim a kozakami, odcięcia kozaków od świata rosyjskiego i stworzenia historycznej podstawy ewentualnych konfliktów między kozakami a państwem rosyjskim.
W percepcji Siczy Zaporoskiej, jak słusznie zauważa badacz ukraińskiego nacjonalizmu Nikołaj Uljanow, od czasów starożytnych utrwaliły się dwie główne sprzeczne tendencje. Według pierwszej tendencji Kozacy zaporoscy byli wyrazem prawdziwie ludowych aspiracji, przykładem demokracji i samorządności. Zgodnie z tą teorią każdy ciemiężony mógł uciec na Sicz i dołączyć do Kozaków. Sposób życia Kozaków, oparty na codziennym samorządności, był sprzeczny z nakazami większości ówczesnych formacji państwowych – zarówno europejskich, jak i tym bardziej azjatyckich. Druga tendencja, wręcz przeciwnie, zapewnia arystokrację Siczy Zaporoskiej. Jej wyznawcy określali ludność zaporoską jedynie jako „rycerzy”, czyli „rycerzy”, arystokratów. To właśnie ten punkt widzenia utrwalił się mocno wśród części szlachty polskiej, która już w XVI wieku zaczęła romantyzować obraz Kozaków Zaporoskich jako idealnego wojownika - arystokraty praktycznie wyrzekającego się doczesnego próżnego życia i poświęcił się sprawie wojskowej. Kozak jako wolny rycerz - ten obraz spodobał się wielu szlachcie polskiej, która widziała w nim ucieleśnienie własnej ideologii. Przypomnijmy, że pojęcie „sarmatyzmu” rozprzestrzeniło się później wśród szlachty polskiej - podobno szlachta polska wywodząca się od Sarmatów - legendarnych wojowników stepów euroazjatyckich. Jak wiadomo, szlachta też skłaniała się ku samorządowi, ale „demokracja wewnętrzna” łączyła się z najcięższym uciskiem małoruskiego i białoruskiego chłopa podległego szlachcie. Demokracja i samorząd były dla elity, a reszta mieszkańców Rzeczypospolitej Obojga Narodów „panowie” nawet nie brali pod uwagę ludzi – tak „psya krev”, czyli „psią krew”. Jednak inna część szlachty polskiej odnosiła się do Kozaków zaporoskich ze słabo lub wcale nie skrywaną pogardą, gdyż widzieli w nich więcej zbójców niż „rycerzy”. Hetman koronny Jan Zamoysky powiedział, że Kozacy zaporoscy idą nie ze względu na służbę ojczyźnie, ale ze względu na łup. Handel rabusiami pozostał głównym źródłem utrzymania „rdzenia” Siczy Zaporoskiej – tych bardzo wolnych Kozaków, którzy nigdy nie poszli służyć królowi. Dzieci stepów nie mogły i nie chciały zamienić swojego wolnego ducha na potrzebę systematycznej służby wojskowej, której towarzyszyło odrzucenie dotychczasowego sposobu życia i poddanie się jakiejś dyscyplinie. Perspektywa otrzymywania regularnej pensji od korony polskiej zainspirowała jednak znaczną liczbę Kozaków, dla których służba Rzeczypospolitej była bezpieczniejszym i pewniejszym źródłem utrzymania niż „darmowy chleb” z ciągłymi najazdami i kolejnymi karnymi wyprawami Wojska polskie lub tureckie na Sicz Zaporoską…
W 1572 r. część Kozaków weszła na służbę króla polskiego, po czym otrzymali nazwę Kozaków rejestrowych i faktycznie przekształcili się w rodzaj armii zawodowej, w przeciwieństwie do Siczów Zaporoskich, którzy zachowali tradycje kozackie wolni ludzie. Sicz Zaporoska nie została uznana przez Rzeczpospolitą, która w walce z nią wykorzystywała Kozaków rejestrowych. Ci ostatni odegrali ważną rolę w przeprowadzaniu akcji karnych przeciwko Siczy Zaporoskiej. Z kolei Seczewicy bardzo oburzyli się, że Kozacy rejestrowi nazywają siebie Kozakami Zaporoskimi – wszak po przejściu na służbę króla, a następnie cara rosyjskiego, Kozacy rejestrowi przestali być wolni i wyrzekli się tradycji Siczy, zamienili się w zwykłych pograniczników pełniących funkcje policyjne… Kozacy rejestrowi od 1572 roku zwani byli oficjalnie „Armią Jego Królewskiej Łaski Zaporoża” i wykonywali zadania służby granicznej i policyjnej na południowych granicach państwa polsko-litewskiego, uczestniczyli w kampaniach wojennych przeciwko Chanatowi Krymskiemu. W tym samym czasie kozacy rejestrowi spotykali się również ze sprzeciwem szlachty polskiej - mimo że w szeregach armii zaporoskiej było wielu szlachciców, którzy z jakichś powodów wstępowali do kozaków. Szlachta polska nie chciała dzielić przywilejów z „niektórymi kozakami” i to też stało się jedną z przyczyn niezadowolenia kozaków z Rzeczypospolitej i jej polityki w Małej Rusi. Ostatecznie w 1648 r. wybuchło wielkie powstanie przeciwko Rzeczypospolitej, w którym wiodącą rolę odegrało małoruskie chłopstwo, a czołową rolę Kozacy pod wodzą Bogdana Chmielnickiego. W rzeczywistości przejście Kozaków pod jurysdykcję Imperium Rosyjskiego było bezpośrednim skutkiem powstania Bohdana Chmielnickiego. Jednocześnie samego Chmielnickiego trudno określić mianem polityka prorosyjskiego – jego przejście na stronę Rosji było raczej krokiem wymuszonym, spowodowanym chęcią wywarcia nacisku na Rzeczpospolitą, zademonstrowania jej „niepodległości” Kozaków Zaporoskich.
Kozacy i Rosja: zwycięstwa, zdrady, zemsta i przebaczenie
W 1654 Armia Jego Królewskiej Mości Zaporoża przeszła na służbę rosyjskiego cara i została przemianowana na Armię Jego Królewskiej Mości Zaporoża. Tak więc zarejestrowani Kozacy zaporoscy dobrowolnie wybrali służbę państwu rosyjskiemu. Zaporoskie Oddziały Nizowoje, czyli Seczewicy, które pozostały autonomiczną siłą militarną i brały udział w kampaniach wojennych przeciwko Tatarom Krymskim, również przeszły na obywatelstwo państwa rosyjskiego. Jednak niekontrolowana Sicz Zaporoska spowodowała wiele kłopotów dla państwa rosyjskiego. Po pierwsze, seszewicy nie lekceważyli drapieżnych ataków na terytorium zarówno Rzeczypospolitej, jak i chanatu krymskiego, co doprowadziło do problemów w stosunkach między państwem rosyjskim a królem polskim i sułtanem tureckim. Po drugie, hetmani, którzy odczuwali rosnące ograniczenia swojej władzy ze strony carów rosyjskich, czuli niezadowolenie i okresowo przechodzili na stronę polską. Najbardziej znanym przykładem przejścia Kozaków na stronę przeciwników Rosji jest zdrada hetmana Mazepy. Podobnie jak jego ideowi spadkobiercy trzysta lat później, Mazepa zastosował metody manipulowania świadomością zwykłych Kozaków i Małych Rosjan. W szczególności zapowiedział, że Piotr I chce wypędzić wszystkich mieszkańców Małorusi „za Wołgę” i oskarżył władze rosyjskie o rujnowanie ziem małoruskich gorzej niż Szwedzi i Polacy. 28 marca 1709 r. ataman Gordienko i hetman Mazepa podpisali traktat sojuszniczy ze Szwecją, po którym Mazepa złożył przysięgę wierności królowi Szwecji Karolowi XII. Masy kozackie popierały Mazepę, ponieważ były niezadowolone z polityki Piotra I, który wprowadził grzywny na pokrycie szkód wyrządzonych rosyjskiemu skarbowi przez ciągłe ataki kozaków na karawany tureckie.
Brygadzista kozacki był obrażony nałożeniem grzywny na „basurmana” i wybrał wsparcie Mazepy, który poszedł na służbę Szwedom. W rezultacie zaostrzenie stosunków Siczy Zaporoskiej z Rosją przekształciło się w fazę konfliktu zbrojnego. Chociaż jaki może być konflikt między dużym państwem z silną regularną armią a organizacją wojskowo-polityczną, która w rzeczywistości była reliktem średniowiecza. Trzy pułki rosyjskich wojsk regularnych pod dowództwem pułkownika Jakowlewa rozpoczęły oblężenie fortyfikacji Siczy. Kozacy bronili się jednak dość umiejętnie i zdołali nawet pojmać wielu więźniów, których później brutalnie zabito. Jednak kozacki pułkownik Ignat Galagan, który znał system obronny Sicz, pomógł wojskom rosyjskim szturmować twierdzę. Została spalona, rozstrzelano 156 Kozaków.
Siczowi zadano miażdżący cios, ale znaczna część Siczy pozostała w uzbrojeniu i po klęsce wojsk szwedzkich pod Połtawą przeniosła się w rejon Chersoniu, gdzie w rejonie zbiegu rzeka Kamenka z Dnieprem. Wkrótce jednak nowa Sicz została zniszczona przez jednostki wojskowe pod dowództwem kontrolowanego przez Rosję hetmana Skoropadskiego i generała Buturlina. Resztki Kozaków wycofały się na terytorium kontrolowane przez Turcję Osmańską i próbowały tam założyć nową Sicz, ale natychmiast napotkały sprzeciw miejscowej ludności tureckiej. W rezultacie majster zwrócił się do Piotra I z prośbą o zezwolenie Kozakom na powrót do Imperium Rosyjskiego. Jak się okazało, Kozacy nie mogliby istnieć bez Rosji. Jednak Piotr, jako twardy człowiek, odmówił Kozakom i dopiero za panowania cesarzowej Anny Ioannovny Kozacy zdołali odzyskać rosyjskie obywatelstwo. Ale pomimo powrotu do rosyjskiego obywatelstwa było oczywiste, że historycznie Sicz Zaporoska przeżyła swoją użyteczność. W Rosji powstała monarchia absolutystyczna, w ramach której nie było miejsca na autonomiczną formację quasi-państwową, jaką był hetmanat zaporoski. Niezadowolenie władz centralnych z zachowania Kozaków nasiliło się za panowania Katarzyny II. Przede wszystkim w 1764 roku Katarzyna wydała dekret znoszący hetmanat w Małej Rusi i mianowała hrabiego P. A. Rumiancew - Zadunajski. Warto zauważyć, że ludność małoruska dość pozytywnie odbierała zachodzące zmiany w strukturze polityczno-administracyjnej regionu, zmęczona uciskiem i wymuszeniami ze strony hetmana i starosty.
Kozacy pozostawali potencjalnie niebezpieczną dla porządku społecznego częścią ludności Imperium Rosyjskiego, gdyż tradycje wolnych ludzi stworzyły podstawy do szerzenia nastrojów antyrządowych w przypadku najmniejszego ataku na prawa „wolnych Kozacy”. Kiedy wybuchło powstanie Jemeliana Pugaczowa, rząd carski zwątpił w lojalność Kozaków Zaporoskich. Chociaż Kozacy nie poparli Pugaczowa i w większości nie stanęli po jego stronie, Katarzyna II wierzyła, że w przypadku powtórzenia się takich powstań uzbrojona i wybuchowa masa Kozaków może przeciwstawić się rządowi centralnemu. Co więcej, zwykli Kozacy byli niezadowoleni z polityki wzmacniania władzy centralnej w Małej Rusi, a niektórzy z nich, mimo odmowy większości Kozaków poparcia Pugaczowa, mimo to wzięli udział w powstaniu. Cesarzowej, która bała się powtórki powstania kozackiego, tylko w Małej Rusi to wystarczyło. Była podejrzliwa wobec wszystkich oddziałów kozackich, ale Sicz Zaporoska wzbudziła największe zaniepokojenie królowej. Ponadto Sicz Zaporoska w omawianym czasie praktycznie straciła swoje „stosowane” znaczenie militarno-polityczne. Granice Imperium Rosyjskiego przesunęły się na południe i południowy zachód, zniknęła potrzeba Kozaków na terenie Małej Rusi. Wobec braku stałej służby wojskowej Kozacy stali się klasą szkodliwą i niebezpieczną, ponieważ nie wykorzystywali swojego „namiętnego” potencjału. Tymczasem na nowych granicach Imperium Rosyjskiego, w tym na Kaukazie, pojawiła się potrzeba gotowych do walki kontyngentów niosących służbę graniczną, a siły Kozaków Dońskich wyraźnie nie wystarczały do ochrony kaukaskich granic Imperium Rosyjskiego. Inny czynnik, który przyczynił się do rozwiązania Siczy Zaporoskiej był związany z jej reakcyjną rolą dla rozwoju społeczno-gospodarczego Małej Rusi i Noworosji. Zasadniczo średniowieczna edukacja wojskowo-polityczna Kozaków Zaporoskich stworzyła przeszkody dla wzrostu gospodarczego, ponieważ Kozacy terroryzowali kolonistów - Serbów, Bułgarów, Wołochów, Greków, którymi cesarzowa starała się zaludnić słabo zaludnione ziemie Noworosji. Z wielkim trudem władzom rosyjskim udało się przyciągnąć kolonistów spośród przedstawicieli wschodnioeuropejskich ludów prawosławnych, ponieważ nie wszyscy byli gotowi udać się na „Dzikie pole”, którego zła sława pozostała w Europie od średniowiecza. A działania Kozaków, którzy rabowali kolonistów i podpalali ich majątki, próbując przetrwać z „pierwotnej ziemi kozackiej”, bezpośrednio ingerowały w carską politykę zasiedlania ziem noworosyjskich.
Operacja generała Tekeli
Po zawarciu w 1774 r. pokoju kuczuko-kainardżyjskiego i uzyskaniu przez Rosję dostępu do Morza Czarnego militarno-polityczna potrzeba istnienia Siczy Zaporoskiej ostatecznie straciła na znaczeniu. Oczywiście cesarzowa i jej świta myśleli o potrzebie rozwiązania Siczy Zaporoskiej – nie z powodu mitycznego pragnienia „zniszczenia podstaw ukraińskiego samorządu”, jak próbują przedstawić wydarzenia sprzed 240 lat, ale ukraińscy historycy ze względu na brak militarno-politycznej celowości dalszego istnienia uzbrojonej autonomicznej jednostki na terytorium Imperium Rosyjskiego. Z drugiej strony Sicz Zaporoska, w kontekście ogólnoeuropejskiej tendencji do wzmacniania instytucji państwa, nie mogła istnieć jako podmiot niezależny czy autonomiczny. Imperium Rosyjskie nie podbiłoby Siczy Zaporoskiej – Kozacy i ich ziemie znalazłyby się pod panowaniem Imperium Osmańskiego. A rozwój gospodarczy ziem małoruskich nie był ułatwiony dzięki zachowaniu archaicznej struktury, której przedstawiciele nie gardzili nawet rabunkiem w stosunku do karawan handlowych.
Przygotowania do rozwiązania Siczy Zaporoskiej rozpoczęły się jeszcze przed publikacją manifestu „O zniszczeniu Siczy Zaporoskiej i przydzieleniu jej do obwodu Noworosyjskiego”. 5 czerwca 1775 r. generał-porucznik Piotr Tekeli wraz z formacjami generała dywizji Fiodora Chobry otrzymał rozkaz przejścia do Zaporoża. W sumie pod dowództwem Tekeli skoncentrowano 50 pułków kawalerii huzarów, Wołochów, Węgrów i Kozaków dońskich, a także 10 tysięcy piechoty. Ponieważ Kozacy zaporoscy obchodzili zielony okres świąteczny, wojska Tekelego bez jednego strzału zdołały zająć fortyfikacje zaporoskie. Generał porucznik Tekeli dał Atamanowi Koshevo Piotrowi Kałnyszewskiemu dwie godziny na podjęcie decyzji, po czym ten ostatni zebrał brygadzistę kozackiego. Na spotkaniu podjęto decyzję o poddaniu Siczy Zaporoskiej, ponieważ opór przeciwko 50 pułkom regularnej armii był praktycznie bezcelowy. Jednak Kalnyshevsky przez długi czas musiał przekonywać zwykłych Kozaków, aby nie ścierali się z armią rosyjską. Ostatecznie kozacy opuścili Sicz, po czym artyleria korpusu Tekeli zniszczyła pustą twierdzę kozacką. Tak zakończyło się istnienie Siczy Zaporoskiej. Generał porucznik Tekeli otrzymał wysoką nagrodę państwową za przeprowadzenie zwycięskiej operacji - Order św. Aleksandra Newskiego. Większość Kozaków po rozwiązaniu Siczy pozostała na terenie Małej Rusi. Piotr Kalnyszewski, Paweł Gołowaty i Iwan Globa zostali aresztowani i zesłani do różnych klasztorów za zdradę władz carskich. W tym samym czasie Kalnyshevsky, który trafił na Sołowki, mieszkał tam do 112 roku życia. Niektórzy z kategorycznych przeciwników obywatelstwa rosyjskiego przenieśli się na tereny kontrolowane przez Imperium Osmańskie, gdzie osiedlili się w delcie rzeki. Dunaj i otrzymał pozwolenie od sułtana tureckiego na utworzenie Siczy Zadunajskiej. W odpowiedzi na przychylność Portów Kozacy zobowiązali się zapewnić pięciotysięczną armię do wykonywania rozkazów sułtana, po czym uczestniczyli w akcjach karnych przeciwko okresowo zbuntowanym Grekom, Bułgarom i Serbom. W ten sposób „kochający wolność” i dążący w każdy możliwy sposób do podkreślenia swojej prawosławnej wiary, secheviki zamienili się w oprawców sułtana i stłumili własnych współwyznawców - bałkańskich chrześcijan. Warto zauważyć, że w sto lat po rozwiązaniu Siczy w wojnie krymskiej brał udział pułk Kozaków Zadunajskich w liczbie 1400 oficerów i kozaków, choć nie wdał się w bezpośrednie starcia z wojskami rosyjskimi.
Przesiedlenie do kubańskiej i rosyjskiej służby
Jednocześnie nie było mowy o zniszczeniu Kozaków Zaporoskich, a nawet o ich „rozproszeniu” po rozległych ziemiach Imperium Rosyjskiego. Po rozwiązaniu Siczy lojalna wobec Imperium Rosyjskiego część Kozaków Zaporoskich, licząca łącznie 12 tys. osób, otrzymała możliwość wstąpienia do rosyjskiej służby wojskowej - w pułkach dragonów i huzarów armii rosyjskiej. W tym samym czasie majster otrzymał szlachtę - to znaczy nie było mowy o jakiejkolwiek rzeczywistej dyskryminacji Kozaków w Imperium Rosyjskim. Oczywiście w jednostkach armii regularnej Kozacy, którzy przyzwyczaili się do wolnych ludzi, mieli trudności, więc odeszli ze służby. W 1787 r. brygadziści kozacy złożyli petycję do cesarzowej Katarzyny, w której wyrazili chęć kontynuowania służby i obrony południowych granic Imperium Rosyjskiego przed zagrożeniami ze strony Turcji osmańskiej. Na polecenie cesarzowej słynny dowódca Aleksander Suworow zaczął tworzyć nową armię, która 27 lutego 1788 r. Złożyła przysięgę „Oddziałów Lojalnych Kozaków”. Dowódcom armii wręczono sztandary i flagi skonfiskowane podczas likwidacji Siczy. W 1790 roku, dwa lata po jej utworzeniu, Armia Lojalnych Kozaków została przemianowana na Armię Kozacką Czarnomorską. Po zakończeniu kolejnej wojny rosyjsko-tureckiej w latach 1787-1792 czarnomorska armia kozacka, w dowód wdzięczności za męstwo okazywane w bitwach z Turkami, została przydzielona na lewy brzeg Kubania do rozmieszczenia. W tym samym 1792 roku rozpoczęło się zasiedlanie ziem kubańskich przez dawnych Kozaków Zaporoskich. W sumie na Kuban przeniosło się ponad 26 tysięcy osób. Powstało 40 kureńskich wsi, z których 38 otrzymało stare, zaporoskie nazwy. W rzeczywistości Sicz Zaporoska, kontrolowana już tylko przez potęgę rosyjską, została odtworzona na ziemi kubańskiej - pod nazwą Morza Czarnego i Azowa, a następnie - wojska Kozaków Kubańskich.
W nowym miejscu zamieszkania Kozacy mogli kontynuować swoją zwykłą służbę jako strażnicy granicy rosyjskiej, tylko górale nogajscy i kaukascy stali się tu głównymi przeciwnikami. Widzimy więc, że za służbę dla władcy większość byłych Kozaków otrzymała ziemię Kubańską, znacznie żyzniejszą niż ziemie Małej Rusi. Ponadto Kozacy mogli nadal istnieć jako autonomiczna armia Kozaków Morza Czarnego, zachowując swoje zwyczaje i styl życia. Gdzie jest „ludobójstwo” i „dyskryminacja”, o których piszą współcześni ukraińscy autorzy nacjonalistycznej perswazji? Ponadto represjom nie poddano tej części „uciekinierów” – Kozaków Zadunajskich, którzy w 1828 r. znudzili się życiem pod rządami tureckich sułtanów i poprosili o przywrócenie rosyjskiego obywatelstwa. Cesarz Mikołaj I odpowiedział twierdząco na petycję złożoną przez atamana koszewskiego Josipa Gładkiego i zezwolił Kozakom Naddunaskim na powrót do obywatelstwa rosyjskiego, po czym utworzono z nich armię Kozaków Azowskich, która istniała do 1860 roku i odegrała ważną rolę rolę w ochronie wybrzeża Kaukazu. Po 1860 r. Armia Azowa została jednak rozwiązana, a jej Kozacy zostali przesiedleni do Kubania i włączeni do armii Kozaków Kubańskich, utworzonej na podstawie armii Kozaków Czarnomorskich, pułków Kuban i Khopersky kaukaskiej armii liniowej. Dalsza historia Kozaków Kubańskich to historia bohaterskiej służby Rosji. Kozacy kubańscy brali udział w większości wojen i konfliktów Imperium Rosyjskiego, a następnie Związku Radzieckiego. Bohaterowie - Kubańczycy wzięli udział w Paradzie Zwycięstwa na Placu Czerwonym w 1945 roku. Możesz bez końca mówić o wyczynach Kozaków Kubańskich w wojnach rosyjsko-tureckich, I wojnie światowej, Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, o heroicznej ścieżce naszych współczesnych, którzy przeszli przez Afganistan i Czeczenię, inne „gorące punkty” w pobliżu i daleko za granicą. Pomimo tego, że w Kubanie nadal zachowały się małorosyjskie tradycje, a nawet język, tendencje odśrodkowe i rusofobiczne nie rozprzestrzeniły się wśród potomków Kozaków Zaporoskich. W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zdrajcy z kozackiej elity, którzy wyemigrowali do Europy po klęsce białych w wojnie domowej, na próżno próbowali podnieść Kozaków przeciwko reżimowi sowieckiemu. Rzeczywiście, Kozacy bardzo ucierpieli podczas wojny domowej, a później - w latach 20. - 30., kiedy sowieccy przywódcy prowadzili politykę odkaszania. Jednak nawet okropności dekozactwa nie zmusiły większości Kozaków do zdrady Rosji – jeśli dwa korpusy kozackie walczyły po stronie Wehrmachtu, to w szeregach Armii Radzieckiej walczyło 17 korpusów kozackich, a to nie liczy Kozacy, którzy służyli we wszystkich rodzajach armii i marynarce wojennej. Próby szerzenia propagandy przez ukraińskich nacjonalistów na tereny Kubania, gdzie na wsiach nadal posługują się praktycznie dialektem małoruskim, nie zakończyły się sukcesem ani w czasie wojny domowej, ani w czasie okupacji hitlerowskiej, ani w okresie powojennym. Sowiecki okres historii narodowej. Ale na samej Ukrainie pojawiło się wiele organizacji kozackich, nie wiadomo skąd pochodziły od „hetmanów” i „atamanów”, śledząc ich genealogie do szów zaporoskich i zastanawiając się nad kardynalnymi różnicami między narodem zaporoskim a Rosjanami, około unikalna tradycja samorządności i „cesarskie ludobójstwo” Rosji, które rzekomo zniszczyło demokratyczną i kochającą wolność wspólnotę Kozaków.
Sicz Zaporoska i ukraiński nacjonalizm
Mit Siczy Zaporoskiej stał się podstawowym konstruktem koncepcji ukraińskiego nacjonalizmu. Faktem jest, że jeśli nie odniesiesz się do starożytnych księstw rosyjskich, Sicz Zaporoska była jedyną niezależną słowiańską formacją polityczną na terytorium współczesnej Ukrainy, która istniała w późnym średniowieczu i czasach nowożytnych. Po prostu ukraińscy nacjonaliści po prostu nie mają gdzie brać przykładów suwerennej ukraińskiej państwowości, więc nie ma innego wyjścia, jak pasożytować na historii Siczy Zaporoskiej.
- Majdan w Kijowie. To są współcześni „Kozacy Zaporoscy”
Konflikty między Rosją a poszczególnymi hetmanami Siczy Zaporoskiej były przedstawiane przez tendencyjnych badaczy ukraińskich jako przykłady „wojn rosyjsko-ukraińskich”, w których „azjatyckiej księstwa moskiewskiego” przeciwstawiała samorządna, demokratyczna Sicz. W rzeczywistości suwerenność Siczy była bardzo warunkowa – Kozacy zaporoscy pędzili między Rzecząpospolitą Obojga Narodów a Imperium Osmańskim, Rosją i Szwecją, ponownie między Rosją a Imperium Osmańskim, szukając bardziej dochodowych mecenasów. Tak, militarne walory i męstwo nie miały być zajmowane przez Kozaków, ale z drugiej strony czy to wystarczy do zbudowania prawdziwie suwerennego i dostatniego państwa? Jak pokazała praktyka, nie. Sicz Zaporoska pozostała archaiczną demokracją wojskową, niezdolną do zorganizowania w pełni rozwiniętej gospodarki i zachowania zacofania na ziemiach małoruskich. Co więcej, Kozacy zaporoscy swoimi grabieżczymi kampaniami sami hamowali rozwój gospodarczy regionu i, jak każda podobna społeczność, byli skazani na zagładę. Imperium Rosyjskie postąpiło z nimi jak najbardziej humanitarnie, bo gdyby historia potoczyła się inaczej, a ziemie zaporoskie byłyby częścią tej samej osmańskiej Turcji, a nawet Szwecji, prawdopodobnie pozostałyby tylko wspomnienia Kozaków Zaporoskich. Sułtan lub król mogliby po prostu fizycznie zniszczyć kochających wolność Kozaków i znaleźliby, kto zaludni żyzne ziemie Małej Rusi. Rozsądna część Kozaków Zaporoskich doskonale to rozumiała i widziała swoją przyszłość wyłącznie razem z Rosją. Wspólność języka i wyznania prawosławnego przyczyniły się do uświadomienia sobie jedności ze światem rosyjskim, choć mimo oczywistych różnic w sposobie życia, życiu codziennym i kulturze Wielkorusów i Zaporoskich.
Jednak już w XX wieku ukraiński nacjonalizm, kultywowany przez austro-węgierskie i niemieckie kręgi polityczne, a następnie przez Wielką Brytanię i Stany Zjednoczone, przyjął mit Kozaków Zaporoskich. Z drugiej strony polityka narodowa państwa sowieckiego przyczyniła się do kultywowania tego mitu. W rzeczywistości to w ZSRR powstały ostateczne granice demarkacji Wielkorusów i Małorusów – poprzez prowadzoną politykę „ukrainizacji”, która polegała nie tylko na stworzeniu Ukrainy jako podmiotu politycznego, m.in. ziemi, która nigdy nie należała do małoruskich, ale także w aprobacie wszelkich możliwych mitów, które wypaczyły prawdziwą historię ziem małoruskich i ich ludności.
Jak zauważył w swoim czasie N. Uljanow, „kiedyś przyjmowano za pewnik, że narodową istotę narodu najlepiej wyraża partia stojąca na czele ruchu nacjonalistycznego. Dziś niepodległość Ukrainy jest przykładem największej nienawiści do wszystkich najbardziej szanowanych i najstarszych tradycji i wartości kulturowych Małorusików: prześladowała język cerkiewno-słowiański, który powstał w Rosji od czasu przyjęcia chrześcijaństwa, oraz jeszcze bardziej okrutne prześladowania wprowadzono na ogólnorosyjski język literacki, który przez tysiąc lat leżał w sercu pisarstwa wszystkich części państwa kijowskiego, w czasie i po jego istnieniu. Autostylowcy zmieniają terminologię kulturową i historyczną, zmieniają tradycyjne oceny bohaterów wydarzeń z przeszłości. Wszystko to oznacza nie zrozumienie i nie afirmację, ale wykorzenienie duszy narodowej”(N. Uljanow Pochodzenie ukraińskiego nacjonalizmu. Madryt, 1966). Te słowa bardzo dobrze pasują do politycznych spekulacji na temat historii Siczy Zaporoskiej. Ukraińscy nacjonaliści starali się zapomnieć o wszystkim, co łączyło Kozaków Zaporoskich z Rosją. Sama droga Kozaków Zaporoskich w ukraińskiej literaturze nacjonalistycznej kończy się niespodziewanie po Manifeście Katarzyny w sprawie rozwiązania Siczy Zaporoskiej. Dwa i pół wieku późniejszego istnienia bezpośrednich potomków Kozaków Zaporoskich - ich krewnych, wnuków i prawnuków, jako części państwa rosyjskiego, jest całkowicie ignorowane.
- Bohaterowie Kubanu to prawdziwi Kozacy, Obrońcy Ojczyzny
Tymczasem Kozacy kubańscy dokonali znacznie więcej wyczynów w służbie Rosji niż ich przodkowie - Kozacy. Nie można patrzeć bez trwogi na smukłe szeregi czerkieskich kozaków kubańskich - tych samych żołnierzy, którzy dla Rosji podbili czarnomorskie wybrzeże Kaukazu, utrzymywali porządek na południowych granicach Imperium Rosyjskiego, bohatersko walczyli we wszystkich wojnach kraj w XIX i XX wieku. Kozacy kubańscy odegrali ważną rolę w zapewnieniu porządku publicznego podczas zjednoczenia Krymu z Rosją w 2014 roku. Naród kubański nie stronił od wydarzeń w Noworosji. Konfrontacja świata rosyjskiego z jego najgorszymi wrogami, która rozegrała się na ziemiach Noworosji, ostatecznie potwierdziła lojalność prawdziwych Kozaków dońskich i kubańskich wobec Rosji.
