Od samego początku swojego istnienia postsowiecka Ukraina odczuwała odczuwalny brak historycznych bohaterów, którzy pomogli w legitymizacji „niepodległej”. Potrzeba ich była tym silniejsza, im wyraźniej ukraińscy nacjonaliści demonstrowali bojową rusofobię. Ponieważ historia ziem małoruskich i noworosyjskich przez wieki była częścią historii państwa rosyjskiego, a zatem politycy, kultura, sztuka Małorusi i Noworosji faktycznie należały do „świata rosyjskiego”, poszukiwanie bohaterskich postaci była zauważalnie skomplikowana.
Co zrozumiałe, w panteonie ukraińskich bohaterów znalazły się postaci nacjonalistyczne z pierwszej połowy XX wieku, takie jak Michaił Hruszewski, Szymon Petlura, Stepan Bandera czy Roman Szuchewycz. Ale to wydawało się niewystarczające. Co więcej, dla znacznej części obywateli postsowieckiej Ukrainy, wychowanych w kulturze rosyjskiej i sowieckiej, Petlurę czy Banderę postrzegano bardziej jako wrogów niż bohaterów. Bardzo trudno było sprawić, by przeciętny mieszkaniec Doniecka, którego dziadek lub pradziadek walczył z Banderą na Zachodzie, uwierzył w Banderę, bohatera narodowego. Na południowo-wschodniej Ukrainie partie nacjonalistyczne, takie jak Swoboda, nie były popularne, ale lokalni mieszkańcy aktywnie głosowali na komunistów lub Partię Regionów.
W tym kontekście nacjonaliści znaleźli wśród mieszkańców wschodniej Ukrainy jedną bardzo zauważalną i bohaterską osobowość, którą przynajmniej w jakiś sposób dało się przyciągnąć do ideologii niepodległości. Mówimy o Nestorze Iwanowiczu Machno. Tak, bez względu na to, jak dziwnie to zabrzmi, ale to właśnie Machno - główny wróg każdego państwa - napisali współcześni ukraińscy nacjonaliści wśród innych bohaterów narodowych „niepodległego”. Wykorzystywanie wizerunku Machna przez nacjonalistów rozpoczęło się w latach 90. XX wieku, ponieważ na wschodzie Ukrainy tylko Machno był ważną postacią historyczną, która faktycznie walczyła zarówno przeciwko reżimowi bolszewickiemu, jak i przeciwko zwolennikom odrodzenia rosyjskiej państwowości imperialnej spośród „ upławy . Jednocześnie ignorowano lub zmieniano poglądy ideologiczne samego Machna w duchu przychylnym ukraińskim nacjonalistom.
Jak wiecie, Nestor Iwanowicz Machno urodził się 26 października (7 listopada) 1888 r. We wsi Gulyaypole, powiat Aleksandrowski, prowincja Jekaterynosław. Teraz jest to miasto w regionie Zaporoże. Ten niesamowity człowiek, który ukończył zaledwie dwuletnią szkołę podstawową, zdołał zostać jednym z kluczowych dowódców wojny domowej na ziemiach małoruskich i jednym z uznanych przywódców ruchu anarchistycznego.
Nestor Machno nauczył się ideologii anarchistycznej we wczesnej młodości, stając się członkiem anarchistyczno-komunistycznej grupy działającej we wsi Gulajpol (Związek Wolnych Rolników). To stowarzyszenie wiejskiej radykalnej młodzieży, u którego początków stali Aleksander Semenyuta i Voldemar Antoni (syn czeskich kolonistów), kierowało się anarcho-komunistycznymi ideami Piotra Kropotkina i, jak wiele podobnych grup i środowisk podczas pierwszej rewolucji 1905 roku. -1908, uznał za swój obowiązek prowadzenie zbrojnej walki z autokracją - poprzez ataki na policjantów, wywłaszczanie mienia itp.
Nestor Machno, otrzymawszy wyrok śmierci za zabójstwo urzędnika wydziału wojskowego, który ze względu na młody wiek oskarżonego został zastąpiony bezterminową niewolą, miał wszelkie szanse zniknąć w lochach, gdyby nie rewolucja lutowa. Po dziewięciu latach więzienia Nestor wrócił do rodzinnego Hulajpola, gdzie w ciągu kilku miesięcy stał się de facto przywódcą lokalnego ruchu rewolucyjnego, który w 1919 r. ostatecznie ukształtował się w Rewolucyjnej Powstańczej Armii Ukrainy (machnowców).
Opowiedzenie całej historii ruchu machnowskiego jest zadaniem dość żmudnym, a ponadto wykonywanym przez ludzi, którzy są w tym znacznie bardziej kompetentni – samego Nestora Machno i uczestników ruchu powstańczego Piotra Arszynowa, Wiktora Biełasza i Wsiewołoda Wolina, których książki zostały opublikowane w języku rosyjskim i są dostępne dla przeciętnego czytelnika w formie elektronicznej i drukowanej. Dlatego przyjrzyjmy się bardziej szczegółowo interesującej nas kwestii w kontekście tego artykułu. Mówimy o stosunku Machno do ukraińskiego nacjonalizmu.
Pierwsze doświadczenia porozumiewania się Machna i jego współpracowników z ukraińskimi nacjonalistami odnoszą się do początkowego etapu hulajpolskiego ruchu powstańczego w latach 1917-1918. W tym okresie terytorium współczesnej Ukrainy było w dużej mierze okupowane przez wojska austro-węgierskie i niemieckie. Przy ich wsparciu utworzono marionetkowy rząd hetmana Skoropadskiego, który siedział w Kijowie (bo wszystko wiadomo!).
Paweł Pietrowicz Skoropadski, były generał porucznik rosyjskiej armii cesarskiej, dowodzący korpusem armii, okazał się zwykłym zdrajcą państwa, w którym robił karierę wojskową. Po przejściu na stronę najeźdźców krótko stał na czele „państwa ukraińskiego” jako hetman. Nie udało mu się jednak pozyskać poparcia jeszcze bardziej ideologicznych nacjonalistów ukraińskich, którzy przynajmniej liczyli na prawdziwą „niepodległość”, w wyniku której „państwo” zostało zastąpione przez Ukraińską Republikę Ludową. Sam hetman zginął niechlubnie w 1945 roku pod bombami lotnictwa anglo-amerykańskiego, przebywając w tym czasie na wygnaniu niemieckim.
Nestor Machno, który wrócił z ciężkiej pracy, zebrał wokół siebie resztki anarchistów z Gulyaypole i szybko zdobył autorytet wśród miejscowych chłopów. Pierwszym, z którym Machno zaczął toczyć zbrojną walkę, był właśnie hetman „warta” (strażnik), który faktycznie grał rolę policjantów pod zaborem austro-węgierskim i niemieckim. Wraz z oddziałami bolszewickimi Władimira Antonowa-Owsieenko machnowcom udało się pokonać hajdamaków Rady Suwerennej w Aleksandrówce i faktycznie przejąć kontrolę nad dzielnicą.
Historia konfrontacji zbrojnej machnowców z nacjonalistami ukraińskimi nie zakończyła się jednak na oporach przeciwko hetmanatowi. Znacznie większa jej część pod względem czasu i skali przypada na walkę z petliuristami. Przypomnijmy, że po rewolucji lutowej 1917 r. ukraińscy nacjonaliści, którzy wcześniej rozwijali się nie bez bezpośredniego udziału Austro-Węgier, zainteresowani budowaniem tożsamości ukraińskiej jako opozycji wobec państwa rosyjskiego, na fali ogólnej destabilizacji sytuacji w dawnych Imperium Rosyjskie doszło do władzy w Kijowie, proklamując powstanie Ukraińskiej Republiki Ludowej.
Na czele Centralnej Rady stanął Michaił Hruszewski, autor koncepcji „ukraińskości”. Następnie Rada została zastąpiona przez „władzę” proniemieckiego hetmana Skoropadskiego, a ją z kolei zastąpiono Dyrektorium Ukraińskiej Republiki Ludowej. Dyrektorami Dyrektoriatu byli kolejno Władimir Winniczenko i Szymon Petlura. Z nazwą tego ostatniego w oczach większości społeczeństwa nacjonalizm ukraiński kojarzy się z latami wojny domowej.
Warto zauważyć, że anarchiści Nestora Machno, którzy z powodu przekonań ideologicznych sprzeciwiali się jakiemukolwiek państwu, a tym samym mieli negatywny stosunek do bolszewickiej Rosji Sowieckiej, od samego początku zajmowali stanowisko antypetlurowskie. Ponieważ terytorium Jekaterynosławia, po wycofaniu wojsk austro-węgierskich i niemieckich w 1918 r., było formalnie częścią Ukraińskiej Republiki Ludowej, anarchistyczny ruch powstańczy natychmiast przybrał charakter antynacjonalistyczny i miał na celu wyzwolenie Hulajpola i okolicznych ziem od moc Katalogu Petlury.
Co więcej, Machno zawarł nawet sojusz z bolszewickim Jekaterynosławskim Komitetem Miejskim KP(b) U przeciwko Dyrektoriatowi i brał udział w krótkotrwałym zdobyciu Jekaterynosławia, które trwało od 27 grudnia do 31 grudnia 1918 roku. Petluryści zdołali wówczas wypędzić wojska Machna z miasta, a anarchiści z ciężkimi stratami wycofali się do Hulajpole, które nie było pod kontrolą petlurów. Następnie Machno walczył zarówno z Czerwonymi, jak i Białymi, ale przez całe życie jego stosunek do ukraińskiego nacjonalizmu był mocno negatywny.
Machno uważał Dyrektoriat Petlury za znacznie większego wroga niż bolszewicy. Przede wszystkim ze względu na specyfikę ideologii, którą towarzysze Petlury próbowali zasiać na całym terytorium współczesnej Ukrainy. Od samego początku idee ukraińskiego nacjonalizmu, formułowane na Zachodzie i częściowo zasymilowane w rejonie Kijowa i Połtawy, nie rozpowszechniły się w Nowej Rosji.
Dla miejscowej ludności, której wybitnym przedstawicielem był sam Nestor Machno, ukraiński nacjonalizm pozostawał ideologią obcą zarówno pod względem etnokulturowym, jak i politycznym. Machno również nie przyjął z zadowoleniem antysemityzmu charakterystycznego dla petlurów. Ponieważ jako przedstawiciel anarchizmu uważał się za przekonanego internacjonalistę i miał w swoim najbliższym otoczeniu znaczną liczbę Żydów - anarchistów (typowym przykładem jest legendarny „Lewa Zadow” Zinkowski, który kierował kontrwywiadem machnowskim).
Na postsowieckiej Ukrainie, jak zauważyliśmy na początku artykułu, wizerunek Nestora Machno został przejęty przez nacjonalistów. W 1998 roku powstało nawet Towarzystwo Nestora Machno „Gulyaypole”, stworzone przez A. Ermaka, jednego z przywódców Ukraińskiej Partii Republikańskiej „Sobór”. W Hulajpolu zaczęły się odbywać festyny i spotkania ukraińskich partii nacjonalistycznych, które notabene oburzają wiele osób, które trafiają tam przypadkowo, idą na imprezy ku czci Nestora Machno, ale znajdują się w Hulajpolu w towarzystwie osławionego Ukraińca. nacjonaliści, a nawet neonaziści. Dlatego na wielu uroczystych imprezach poświęconych ruchowi machnowskiemu organizujący je nacjonaliści zakazują używania języka rosyjskiego. A to biorąc pod uwagę, że sam tata mówił „surzhik” i praktycznie nie znał języka ukraińskiego, który jest obecnie akceptowany jako język państwowy. Nawiasem mówiąc, księga wspomnień Nestora Machno jest napisana po rosyjsku.
Historia Machnowszczyny jest przedstawiona jako jeden z epizodów w ogólnej historii „narodowo-wyzwoleńczej walki narodu ukraińskiego o stworzenie niepodległej Ukrainy”. W panteonie filarów ukraińskiej „niepodległości” starają się umieścić osobowość Machna, konsekwentnego przeciwnika ukraińskiego nacjonalizmu, obok Petlury czy Bandery. Jednak to na wschodzie Ukrainy wykorzystywanie wizerunku Machno jako ukraińskiego nacjonalisty może przyczynić się do stopniowej „ukrainizacji” miejscowej młodzieży, inspirowanej historycznymi wyczynami starego człowieka.
Ponowna eksploatacja wizerunku Machna jako ukraińskiego nacjonalisty przypada na ostatni okres i wiąże się z koniecznością ideologicznej legitymizacji Majdanu, która doprowadziła do obalenia systemu politycznego Ukrainy istniejącego przed 2014 rokiem. W tym kontekście machnowszczyzna jawi się jako wystarczająco przekonujący dowód miłującego wolność narodu ukraińskiego, jego oporu wobec rosyjskiej państwowości. Na Ukrainie istnieje nawet taka organizacja jak „Autonomiczny Opir” (Autonomiczny Opór), która w rzeczywistości reprezentuje ukraińskich nacjonalistów aktywnie posługujących się lewicowo-radykalną, w tym anarchistyczną frazeologią. Setka Anarchistów, według mediów i samych anarchistów ukraińskich, działała również na barykadach kijowskiego Majdanu. To prawda, że nie ma informacji o udziale anarchistów, którzy zaszczepili swoje sympatie nacjonalizmem w niszczeniu ludności cywilnej Noworosji.
Próbując zmienić Machno w jedną z ikon współczesnego ukraińskiego nacjonalizmu, obecni neopetliuryści i neobanderowcy zapominają, a raczej celowo ignorują kilka kluczowych punktów:
1. Machnowszczyna to ruch Małej Rusi i Noworosji, który nie ma ani etnokulturowego, ani historycznego związku z „zachodnim” nacjonalizmem. Imigranci z zachodniej Ukrainy, jeśli byli wśród machnowców, stanowili nieporównywalnie mały odsetek nawet wśród Żydów, Niemców i Greków.
2. Machnowszczyna to ruch, który miał ideologiczne podstawy anarchizmu typu Kropotkin, a zatem ma charakter internacjonalistyczny. Chłopski charakter ruchu machnowskiego nie daje autorom współczesnej historii prawa do przedstawiania anarchistów-internacjonalistów jako ukraińskich nacjonalistów.
3. Głównym wrogiem machnowszczyzny w całej jej historii byli właśnie ukraińscy nacjonaliści, czy to wojska hetmana Skoropadskiego, czy petliurystów. Nestor Machno był nieprzejednany wobec ukraińskich nacjonalistów.
4. Zarówno historycy, jak i przedstawiciele większości nowoczesnych organizacji anarchistycznych, w tym Związku Anarchistów Ukrainy i działającej na Ukrainie Rewolucyjnej Konfederacji Anarchosyndykalistów, nie uznają Machno za ukraińskiego nacjonalistę i krytykują próby współczesnych ideologicznych zwolenników jego wróg Petlura „uszył” tatę do ukraińskiego nacjonalizmu.
Tak więc osobowość Nestora Machno, mimo wszystkich jej sprzeczności, w żaden sposób nie może być uważana za jedną z kluczowych postaci ukraińskiego nacjonalizmu. Kiedy widzimy próby udawania Nestora Machno jako ukraińskiego nacjonalisty, mamy do czynienia jedynie z zaangażowaniem politycznym, przeinaczaniem faktów i manipulowaniem opinią publiczną ze strony zainteresowanych ukraińskich historyków, dziennikarzy i osób publicznych.
