Napoleona w 1806 r. Obraz Eduarda Detaille przedstawia kanoniczny wizerunek Napoleona Bonaparte: duży dwurożny kapelusz, szary płaszcz nałożony na mundur pułkownika konnych komandosów i prawą rękę ukrytą z boku kamizelki.
W przeciwieństwie do innych monarchów swojej epoki, którzy z wyjątkiem cara Aleksandra w 1805 roku nigdy nie dowodzili na polu bitwy, pozostawiając tę sprawę marszałkom i generałom, Napoleon zawsze osobiście dowodził wojskami na głównym teatrze działań. Jednocześnie zachował administrację imperium, a nawet będąc w wojsku podejmował decyzje dotyczące działań cywilnych. Na przykład do historii przeszedł dekret o utworzeniu dekretu paryskiego, podpisany na Kremlu w październiku 1812 roku. Żaden z władców jego czasów nie zdobył takiej władzy jak cesarz Francuzów.
Legenda o geniuszu wojny
Istnieje powszechna legenda, poparta przez licznych historyków pozostających pod wpływem „gwiazdy Napoleona”, że Bonaparte był „geniuszem wojny”, że wygrywał bitwy, kierując się jakimś znanym mu tylko instynktem. Według tej samej legendy całą historię wojskowości można w zasadzie podzielić na dwa okresy: przed Napoleonem i od jego pojawienia się, ponieważ cesarz wprowadził tak radykalne zmiany w strategii i taktyce, że można śmiało mówić o prawdziwej rewolucji.
Nie negując osobistych talentów Bonapartego, który niewątpliwie przewyższał w sztuce wojennej większość współczesnych generałów, należy jednak podkreślić, że stał się on bardziej naśladowcą idei już zastosowanych lub zaproponowanych przez swoich poprzedników niż pierwotny wynalazca.
Napoleoński system działań wojennych sięga czasów Rewolucji, a nawet Starego Porządku. Co więcej, jeśli mówimy o czasach Starego Reżimu, to wcale nie mamy na myśli zasady prowadzenia wojny linearnej, charakteryzującej się statycznym rozwojem, złożonością manewrów, chęcią unikania otwartych starć i dawania bitwy tylko wtedy, gdy wszystko inne próby okrążenia lub odepchnięcia wroga wyczerpały się.
Napoleon odwoływał się do nowatorskich pomysłów wielu teoretyków wojskowości, którzy publikowali swoje prace w drugiej połowie XVIII wieku. Mówimy przede wszystkim o Jacques-Antoine-Hippolyte Guibercie, którego dzieło Napoleon zawsze i wszędzie nosił ze sobą. Zgodnie z poglądami tego teoretyka Napoleon uznał, że głównymi czynnikami w prowadzeniu wojny są mobilność armii i szybkość jej działań.
W praktyce oznaczało to zminimalizowanie pozabojowych komponentów armii i prymat zasady, że armia żywi się podbitym – jeśli nie własnym – krajem. Przejawem takiej decyzji był atak na szkolenie żołnierzy do długich marszów i brutalne żądanie od nich ekstremalnego wysiłku fizycznego, jeśli wymagała tego sytuacja strategiczna. Można śmiało powiedzieć, że przed Napoleonem żadna armia nie maszerowała tak szybko i tak szybko, jak Wielka Armia. W 1812 r. niektóre pułki w krótkim czasie przedostały się z Hiszpanii do Moskwy, a ich resztki mogły jeszcze stamtąd wrócić do Prus i Księstwa Warszawskiego.
Również od Giberta Napoleon zaczerpnął pomysł manewrowania za liniami wroga i koncentracji sił w punkcie zwrotnym bitwy. Stało się to podstawowymi zasadami napoleońskiego systemu wojennego.
Napoleon zapożyczył też wiele od innego wybitnego teoretyka – Jeana Charlesa de Folarda. Przede wszystkim fakt, że celem działań wojennych powinno być zniszczenie głównych sił wroga w decydującej bitwie, a decydującą bitwę można osiągnąć tylko w trakcie ofensywy. W ten sposób Napoleon zerwał z podstawową zasadą wojny liniowej XVIII wieku, która nakazywała ochronę własnych sił, a co za tym idzie, także ochronę sił wroga.
Wreszcie od Pierre'a-Josepha Bursy Napoleon zapożyczył zasadę, że rozpoczynając kampanię wojskową, trzeba mieć swój jasny plan, a nie mieć nadzieję na szczęście i zbieg okoliczności. Oczywiście mówimy o planie, który zawierałby tylko podstawowe, ogólne zapisy i umożliwiałby dokonywanie zmian w przypadku zmiany sytuacji strategicznej. Bursa proponował także zasadę racjonalnego podziału własnych sił, którą Napoleon wielokrotnie z powodzeniem stosował.
Cesarz z godną pozazdroszczenia pilnością studiował historię sztuki wojennej, a zwłaszcza kampanie Moritza z Saksonii i Fryderyka Wielkiego. Od Moritza z Saksonii przyjął ideę, że wytrzymałość wroga powinna zostać zachwiana jeszcze przed decydującą bitwą. Na przykład, aby zasiać panikę w jego szeregach, a przynajmniej niezdecydowanie, pójście na jego tyły lub odcięcie połączenia z tyłem. Książę Saksonii uczył również Napoleona, że pomyślne zakończenie bitwy często zależy od czynnika zaskoczenia, strategicznego lub taktycznego.
To były podstawy teoretyczne.
Ale Bonaparte, stając się pierwszym konsulem, przejął po swoich poprzednikach i wojsku, które było dobrym (i pod wieloma względami doskonałym) narzędziem walki. W żadnym wypadku nie można twierdzić, że Bonaparte stworzył Wielką Armię z niczego. Tak, dokonał wielu ulepszeń, ale kręgosłup nowoczesnej francuskiej armii istniał przed nim.
Przede wszystkim system fortyfikacji granicznych wzniesionych przez Sébastiena Vaubana na przełomie XVII i XVIII wieku nie tylko uratował Francję w 1792 roku, ale za czasów Napoleona stał się punktem wyjścia do dalszych podbojów.
Za panowania Ludwika XVI ministrowie regularni wojny przeprowadzili głębokie reformy, które radykalnie zmieniły wygląd armii francuskiej, aw szczególności jej uzbrojenie. Artyleria otrzymała doskonałe działa systemu Jean-Baptiste Griboval, a piechota i kawaleria otrzymała broń mogącą konkurować na równi z najlepszymi modelami europejskimi. Ponadto w tym samym czasie powstał system manufaktur broni królewskiej; magazyny państwowe zaopatrywały się w swoje produkty tak bardzo, że w latach 1792-1793 wystarczyło to na uzbrojenie armii rewolucyjnych.
Rozwój manufaktur królewskich nie zatrzymał się nawet za czasów Republiki. Wybitne zasługi na tym polu miał oczywiście Lazar Carnot, nie bez powodu nazywany „ojcem zwycięstwa”. Bonaparte, gdy został pierwszym konsulem, nie musiał zaczynać od zera. Oczywiście nadal rozwijał manufaktury broni, ale przed nim stworzono podstawy przemysłu wojskowego.
Rewolucja dostarczyła też wiele Bonapartego. Rzeczywiście było to w latach 1792-1795. armia francuska przeszła gruntowną restrukturyzację. Z armii zawodowej stała się armią ludową, ze środka żywnościowego dla najemników pod dowództwem arystokratów - doskonałym narzędziem nowoczesnej wojny, gdzie dowódców i żołnierzy łączyła wspólna idea. Wielka Rewolucja przygotowała dla Napoleona doskonały personel wszystkich szczebli. Bez kampanii rewolucyjnych, bez bitew Valmy, Dżemappy i Fleurus nie byłoby zwycięstw Austerlitz, Jeny czy Wagram. Żołnierz francuski nie tylko nauczył się rzemiosła wojennego, ale także - co bardzo ważne - wierzył w siebie, przyzwyczaił się do bicia najlepszych (pozornie) armii Europy.
Kampanie rewolucyjne ukształtowały także nowoczesną strukturę armii. Wtedy – jeszcze przed Bonapartem – rozpoczęło się formowanie dywizji i brygad, które nie istniały w czasach Starego reżimu, ale później stały się podstawą napoleońskiego systemu działań wojennych.
Teoria i praktyka Blitzkriega
Ale niewątpliwą zasługą Napoleona jest to, że po raz pierwszy w praktyce wypróbował liczne stanowiska teoretyczne francuskich strategów XVIII wieku. Bonaparte stał się po prostu pierwszym, który miał do dyspozycji środki i armię, zdolną w praktyce i na pełną skalę do zrealizowania tego, o czym tylko teoretyzowali Gibert, Folard i Bursa.
Analiza kampanii napoleońskich wyraźnie pokazuje jego chęć przeprowadzenia decydującej bitwy. Cesarz starał się jak najszybciej rozegrać taką bitwę, bo po pierwsze wtedy miał największe szanse na złapanie wroga z zaskoczenia, a po drugie skracając czas kampanii wojennej odciążał w ten sposób problem z zaopatrzeniem. Wojny napoleońskie można śmiało nazwać prototypami „wojny błyskawicznej” Hitlera ().
Planując kolejne kampanie wojskowe, Napoleon był zdania, że należy przede wszystkim postawić sobie pewien cel – z reguły zniszczenie głównych sił wroga. Aby osiągnąć ten cel, armia francuska musiała przemieścić się do wyznaczonych obszarów koncentracji w kilku kolumnach. Dzięki temu drogi, po których poruszała się armia francuska, nie były zapchane tłumem żołnierzy i zapewniały im szybki postęp. W takim marszu ważną rolę odgrywały aktualne informacje o przeciwniku – stąd wielka rola lekkiej kawalerii. Wiele zależało również od terminowego dostarczania informacji do Kwatery Głównej oraz od dyspozycji cesarskich do dowódców korpusu i dywizji. Dlatego adiutanci i kurierzy zajmowali w Wielkiej Armii szczególne miejsce.
Dalsza analiza licznych wojen epoki napoleońskiej pozwala stwierdzić, że w celu osiągnięcia celów strategicznych cesarz w zasadzie stosował się do kilku prostych schematów. Przypomnę jeszcze raz, że Napoleon zawsze dążył do ofensywy. Tylko trzy z jego bitew – pod Dreznem, Lipskiem i Arcy-sur-Aube – miały charakter defensywny i nawet wtedy po nieudanych próbach wstępnego narzucenia bitwy wrogowi. Zajmując pozycję obronną Napoleon starał się osłabić siły wroga w nadziei, że ich straty znacznie przewyższą straty Francuzów.
Jeśli po stronie cesarza istniała znaczna przewaga sił, aw skrajnych przypadkach sił równych wrogowi, użył „manewru za liniami wroga”. Wiążąc siły wroga częścią swoich sił kontratakem, Napoleon jednocześnie skoncentrował swoje główne siły na flance wroga, która wydawała się słabsza, a po jej pokonaniu udał się na tyły, odcinając wroga od rezerw i zaopatrzenia i wpajanie zamieszania w jego oddziałach; potem nadszedł decydujący cios. Przy dobrze rozegranej bitwie taktyka ta dała znakomite rezultaty – wystarczy przytoczyć przykład bitwy pod Arcole, Ulm czy Friedland. W takich okolicznościach nieprzyjaciel nie miał innego wyjścia, jak się poddać, jak zrobił to feldmarszałek Karl Mac pod Ulm, lub przegrupować swoje siły, jak to było w przypadku Marengo czy Jeny. W drugim przypadku, aby uniknąć zniszczenia, nieprzyjaciel musiał wykonać dalekie manewry okrężne. A to z kolei pomogło Francuzom podjąć pościg za wrogiem.
Powodzenie „manewru na tył” w dużej mierze zależał od zdolności bojowych korpusu lub dywizji, które zostały przeznaczone na zbliżające się starcie z głównymi siłami wroga w początkowej fazie bitwy. Klasycznym przykładem jest korpus marszałka Louisa Davouta, który w bitwie pod Austerlitz przyjął straszliwy cios wojsk rosyjsko-austriackich. Aby zwiększyć skuteczność swoich jednostek, Napoleon starał się wykorzystywać naturalne bariery – rzeki, bagna, mosty, wąwozy, które nieprzyjaciel musiał pokonać w walce o dalsze natarcie. A gdy bitwa osiągnęła punkt krytyczny, cesarz szybko skoncentrował swoje główne siły i zdecydował o wyniku bitwy ciosem w flankę lub oskrzydlanie.
Zdarzało się, że „manewr do tyłu” nie przyniósł pożądanego sukcesu. Na przykład w Hollabrunn, Wilnie, Witebsku, Smoleńsku, Lutzen, Bautzen, Dreźnie czy Brienne. Stało się tak, gdy brakowało lekkiej kawalerii, która miała przeprowadzać zwiad flanki wroga, mieszać jego szyki, a następnie ścigać wycofującego się wroga. Warto zauważyć, że bitwy te miały miejsce głównie w ostatnich kampaniach napoleońskich, czyli wtedy, gdy stan Wielkiej Armii był daleki od najlepszego.
Jeśli przewaga sił była po stronie wroga, Napoleon wybrał „manewr z pozycji centralnej”. Następnie dążył do takiego podziału sił wroga, aby w kolejnych etapach bitwy mogły zostać pobite na części, koncentrując swoje siły w miarę potrzeb do uzyskania chwilowej przewagi. Można to osiągnąć albo dzięki szybkości własnych manewrów, aby zaskoczyć jeden z wrogich korpusów, podciągając się do miejsca koncentracji. Albo przyjąć bitwę na nierównym terenie, na przykład poprzecinanym rzekami lub wąwozami, tak aby dzieliły siły wroga i utrudniały koncentrację.
Bonaparte szczególnie często używał „manewru z centralnej pozycji” podczas kampanii włoskiej w latach 1796-1797, kiedy jego siły były znacznie liczniejsze od wojsk austriackich. Przykładem udanego zastosowania takiego manewru jest bitwa pod Castiglione. Cesarz często stosował ten manewr w latach 1813-1814, kiedy to jego siły ponownie spadły do poziomu znacznie niższego niż ich przeciwnicy. Klasycznym przykładem jest tutaj „Bitwa Narodów” pod Lipskiem, w której Napoleon zbudował swoją obronę wokół samego miasta, a wojska rosyjskie, pruskie, austriackie i szwedzkie zaatakowały miasto szerokim półkolem, ale na nierównym terenie mogły nie zawsze wchodzić w interakcje.
Bitwę 28 listopada 1812 r. w pobliżu Berezyny można również uznać za bitwę rozgrywaną „z pozycji centralnej”, ponieważ rzeka podzieliła siły rosyjskie: korpus generała Petera Wittgensteina na lewym brzegu i korpus admirała Pawła Czichagowa - po prawej.
Jednak Napoleon nie zawsze udawało się rozgrywać bitwy według jednego z powyższych schematów.
Zdarzało się, że nieprzyjaciel mógł w porę odgadnąć cesarskie plany i podjąć środki zaradcze. Tak było pod Borodino, gdzie Napoleon nie był w stanie zmiażdżyć lewego skrzydła Rosjan siłami korpusu księcia Józefa Poniatowskiego. W lesie w pobliżu Utitsy Polacy ponieśli ogromne straty od rosyjskiej artylerii, wciąż zbliżając się do pozycji rosyjskich. Bitwa pod Borodino przerodziła się w frontalne starcie dwóch potężnych armii i choć Napoleon uparcie atakował za atakiem na rosyjskie reduty, jego piechota poniosła straszliwe straty, nie odnosząc sukcesu.
Zdarzało się, że Napoleon nieprecyzyjnie rozpoznał siły wroga i skoncentrował swoje siły przeciwko części armii wroga, nie wiedząc, że inna część może mu zagrozić. W takich przypadkach dochodziło do „podwójnych bitew”, czyli takich, w których nie było bezpośredniego związku strategicznego lub taktycznego pomiędzy bitwami na dwóch polach bitew. Na przykład bitwy miały miejsce pod Jeną i Auerstedt. Napoleon, walczący pod Jeną, uważał, że sprzeciwiają się mu główne siły Prusów. Podczas gdy w rzeczywistości główne siły Prusów walczyły pod Auerstadt przeciwko słabszemu korpusowi Davouta. Podobną „podwójną bitwą” była bitwa pod Linyi i Quatre Bras 16 czerwca 1815 r.
Zarządzanie armią
Aby kontrolować Wielką Armię, Napoleon stworzył Kwatera Główna, która pełniła rolę jego kwatery głównej. Siedziba od zawsze nazywana była „pałacem”. Bez względu na to, czy znajduje się w rezydencji królów pruskich w Poczdamie, czy w rezydencji Habsburgów w Schönbrunn, w pałacu Prado w Madrycie czy na Kremlu, w królewskim pałacu w Warszawie czy w dawnym zamku krzyżackim w Osterode, w w majątku hrabiowskim pod Smoleńskiem lub w domu mieszczańskim w Poznaniu, na poczcie w Preussisch-Eylau lub w chłopskiej chacie pod Waterloo, czy wreszcie po prostu na biwaku wśród jego wojsk, które właśnie walczyły pod Austerlitz, Wagram lub Lipsk. Kwatera główna składała się z dwóch odrębnych części: cesarskich apartamentów oraz Dowództwa Wielkiej Armii, czyli siedziby marszałka Ludwika Aleksandra Berthiera.
Apartamenty cesarskie, skromnie, można by rzec - w stylu spartańskim, zostały z kolei podzielone na komnaty cesarskie i cesarski urząd wojskowy. Liczbę osób mających dostęp do izb ograniczała niewielka liczba wysokich rangą urzędników. Takich jak Naczelny Mistrz Hali (do 1813 r. był to Gerard (Géraud) Duroc, a później – gen. Henri Gacien Bertrand) czy Naczelny Mistrz (Generał Armand de Caulaincourt). W „komnatach” działała również służba, która dbała o potrzeby Napoleona.
Wszystkich innych gości, w tym oficerów dowodzących Wielką Armią, cesarz przyjął w swoim gabinecie wojskowym. W gabinecie znajdował się m.in. osobisty sekretarz Napoleona, być może jego najbardziej zaufana osoba. Sekretarz musiał stale przebywać z cesarzem lub pojawić się w ciągu kilku minut na jego pierwsze wezwanie. Sekretarz spisał cesarskie dyspozycje.
Trzech sekretarzy służyło za Napoleona. Pierwszym był Louis Antoine Fauvelle de Burienne (1769-1834), kolega z klasy Bonapartego w szkole wojskowej w Brienne. Swoją służbę rozpoczął już w 1797 roku w Leoben i zredagował ostateczny tekst traktatu pokojowego Campo-Form. Wraz z Napoleonem brał udział w kampanii egipskiej i kierował tam wydawnictwem polowym Armii Wschodu. Potem przyszedł zamach stanu w 18 Brumaire i kampania 1800 roku. Burienne był bardzo inteligentnym i wykonawczym człowiekiem o fenomenalnej pamięci. Ale Napoleon musiał go usunąć w 1802 roku za defraudacje i skandale finansowe związane z jego nazwiskiem.
Po Burienne, Claude-François de Meneval (1770-1850), który wcześniej służył Józefowi Bonaparte, został osobistym sekretarzem Napoleona. Jako osobisty sekretarz Józefa był zaangażowany w przygotowanie projektu traktatu pokojowego z Luneville, konkordatu z papieżem oraz traktatu pokojowego w Amiens. W 1803 został sekretarzem pierwszego konsula. Meneval opracował własny system stenografii, który pozwolił mu zredagować niesamowitą liczbę rozporządzeń, które Napoleon publikował codziennie, i przekazać je dalej przez łańcuch dowodzenia. I choć nie wyróżniał się bystrością umysłu porównywalną z Buryannym, w służbie cesarza pozostawał przez jedenaście lat. Brał udział we wszystkich kampaniach w latach 1805-1809, a także w kampanii przeciwko Moskwie. Katastrofa odwrotu z Moskwy nadszarpnęła jego zdrowie. W 1813 r. zrezygnował ze wszystkich stanowisk cesarza i pozostał zaufanym sekretarzem Marii Luizy.
Trzecim był Agathon-Jean-François de Fan (1778-1837), który wcześniej współpracował z Bonapartem w Urzędzie Wojennym w 1795 roku. W lutym 1806 r. z rozkazu ministra Południa Bernarda Mare objął stanowisko nadwornego archiwisty i towarzyszył Napoleonowi w jego regularnych kampaniach, dbając głównie o jego bibliotekę i papiery handlowe. Feng został osobistym sekretarzem wiosną 1813 roku i pozostał na tym stanowisku aż do abdykacji Napoleona z tronu. Ponownie objął to stanowisko 20 marca 1815 r., w dniu, w którym Napoleon przybył z Elby do Tuileries. Był z Napoleonem pod Waterloo.
Warto zauważyć, że oprócz osobistego sekretarza Napoleon miał kilku innych pracowników, do których obowiązków należała opieka nad biblioteką cesarską. Jego biblioteka składała się z reguły z kilkuset małoformatowych tomów w skórzanej oprawie. Przewożono je w osobnym wózku w małych pudełkach z uchwytami - dla większej wygody podczas transportu. Oprócz prac wojskowo-teoretycznych, cesarska biblioteka polowa zawierała zawsze prace historyczne i geograficzne, tematycznie związane z krajem lub krajami, do których wysłano Napoleona na kampanię. Ponadto Napoleon zwykle zabierał ze sobą kilkanaście lub dwa utwory literackie, które czytał w rzadkich chwilach odpoczynku.
W 1804 roku Napoleon utworzył w swojej Kwaterze tzw. gabinet topograficzny, który stał się bardzo ważnym oddziałem cesarskiej kwatery głównej. Szefem gabinetu był Louis Albert Guillain Buckle d'Albes (1761-1824), którego Napoleon znał od oblężenia Tulonu w 1793 roku. Buckle d'Albes był bardzo zdolnym oficerem, inżynierem i geografem. W szczególności posiadał wiele cennych map Włoch. W 1813 r. cesarz awansował go do stopnia generała brygady. Za mapowanie odpowiadał Buckle d'Alba. Zawsze miał zestaw doskonałych map kraju lub krajów, w których Wielka Armia miała szansę walczyć. Kolekcja została założona przez Carnota i była stale uzupełniana, o czym zresztą przypominały odpowiednie dekrety cesarskie. Ponadto Francuzi usunęli bogate zbiory kartograficzne z Turynu, Amsterdamu, Drezna i Wiednia.
Gdziekolwiek postawił stopę żołnierz Wielkiej Armii, specjalne jednostki inżynierów topograficznych szukały dokładnych i szczegółowych map. Tak więc na przykład na potrzeby kampanii w 1812 r. Wykonali unikalną mapę europejskiej Rosji na 21 arkuszach, wydrukowaną w 500 egzemplarzach. Buckle d'Alba był również odpowiedzialny za sporządzenie dziennego podsumowania operacyjnego w postaci mapy bitewnej, na której kolorowymi flagami zaznaczał pozycję wojsk własnych i wroga.
Jego stanowisko za Napoleona można porównać ze stanowiskiem szefa wydziału operacyjnego Sztabu Generalnego. Wielokrotnie brał udział w przygotowywaniu planów wojskowych i konferencjach wojskowych. Nadzorował także terminowe wykonanie cesarskich rozporządzeń. Buckle d'Albes był jednym z najcenniejszych towarzyszy Napoleona i przeszedł na emeryturę dopiero w 1814 roku z powodu pogarszającego się stanu zdrowia. Uważa się, że najlepiej znał plany i tok myślenia Napoleona, ponieważ był z nim prawie 24 godziny na dobę. Zdarzało się, że oboje zasnęli na tym samym stole zastawionym kartami.
Osobista kwatera Napoleona obejmowała także jego adiutantów w randze generałów dywizji i brygady. W zasadzie ich liczba osiągnęła dwadzieścia, ale na kampanie zabierał ze sobą od czterech do sześciu. Za cesarza pełnili funkcję oficerów do zadań specjalnych i otrzymywali ważne zadania. Często adiutant cesarski zastępował na polu bitwy zabitych lub rannych korpusów lub dowódcę dywizji. Każdy z adiutantów cesarskich, zwanych „dużymi”, miał swoich adiutantów, zwanych „małymi adiutantami”. Ich zadaniem było przekazywanie meldunków z pola bitwy.
… Broche, 1964.
E. Groffiera. … Honoré Champion Editeur, 2005.
Pan de Saxe. Chez Arkstée et Merkus, 1757.
J. Colina. … E. Flammarion, 1911.
J. Bressonneta. … Service historique de l'armée de terre, 1909.
J. Marshall-Kornwalia. … Barnes i Noble, 1998.
H. Camona. … Librairie militaire R. Chapelot et Co., 1899.
G. Rothenberga. … Indiana University Press, 1981.
Pan Doher. Napoleon en campagne. Le quartier imperial au soir d une bataille., (278), listopad 1974.
J. Tulard, redaktor. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard, redaktor. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard, redaktor. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tularda. Dział dywizji i przygotowań kampanii rosyjskiej., (97), „wrzesień 1969.
M. Bacler d'Albe-Despax. … Mont-de-Marsans, 1954.
