Nota wyjaśniająca do artykułu o ciężkich krążownikach przewożących samoloty, projekt 1143, opublikowanego na VO tydzień temu. Historia „Statków Armagedonu” ostro skrytykowała mój punkt widzenia na adekwatność konstrukcji tych potworów. A jeśli tak, będziesz musiał odpowiedzieć czytelnikom.
Pojawiając się jako rodzaj „hybrydy” między krążownikiem rakietowym a lotniskowcem, radziecki lotniskowiec okazał się nieskuteczny jako krążownik i całkowicie nie do utrzymania jako lotniskowiec. Przy długości 273 metrów i wyporności 40 tysięcy ton pod względem składu uzbrojenia „supercruiser” odpowiadał dużemu okrętowi przeciw okrętom podwodnym (sześciokrotnie mniejszym od „supercruisera”).
Równolegle z TAKRami zbudowano prawdziwe krążowniki klasy Slava (projekt 1164). Z systemami obrony powietrznej dalekiego zasięgu S-300 i dwukrotnie większą ilością broni uderzeniowej. Co więcej, „Chwała” była trzykrotnie mniejsza od przenoszącego samoloty potwora admirała Gorszkowa.
Jeśli chodzi o skrzydło lotnicze, działy się tam absolutnie niesamowite rzeczy. Na przykład „pionowy” Jak-38. Z poddźwiękową prędkością lotu, bez radaru i z zapasem paliwa na 10 minut lotu. „Zdjął się, przestraszony, usiadł”. Piloci amerykańskich Tomkatów nie przejmowali się tym, że Yak został sklasyfikowany jako samolot szturmowy. Nie uderzą w paszport, ale w twarz. Jednak nawet w roli samolotu szturmowego Jak, delikatnie mówiąc, wygląda podejrzanie. Zabawne obciążenie bojowe i zasięg, minimalna przeżywalność, brak sprzętu celowniczego i nawigacyjnego do pracy w niesprzyjających warunkach pogodowych.
Eskadra śmigłowców przeciw okrętom podwodnym? Aby go oprzeć, z pewnością potrzebny był 273-metrowy potwór.
Zresztą, o co chodzi w tym sporze? Lotniskowiec Clemenceau został zbudowany we Francji 20 lat przed radzieckimi krążownikami lotniczymi. Mając mniejsze wymiary niż lotniskowiec, miał pełnoprawne skrzydło powietrzne, w tym m.in. samolot z poziomym startem i lądowaniem. W latach 90. powstały na nim potężne naddźwiękowe Super Etandary. A to zupełnie inny poziom. I za znacznie mniejsze pieniądze.
Budowa TAVKR-ów była błędem i bezsensownym marnowaniem pieniędzy. Jednocześnie powtórzono to cztery razy z rzędu.
Mój drogi przeciwnik Andrey Kolobov sugeruje spojrzenie na sytuację z innej perspektywy. Niepokojące jest to, że autor, który zwykle celowo dokładnie sprawdza informacje, tak swobodnie interpretuje fakty i nadużywa bardzo dziwnych wniosków.
Możliwe też, że S. G. Gorszkow również rozważał taki „makiaweliczny” pomysł: na podstawie wyników eksploatacji lotniskowca projektu 1143 uzasadnij rozbieżność między zadaniami krążownika transportującego samoloty a możliwościami jego skrzydła powietrznego. W każdym razie należy wziąć pod uwagę, że zadania, które zostały sformułowane w 1968 roku dla lotniskowca projektu 1143, nie mogły zostać rozwiązane przez grupę lotniczą z VTOL i S. G. Gorszkow nie mógł tego nie wiedzieć
Skoro w sprawę zaangażowało się najwyższe kierownictwo, a nawet sam naczelny dowódca, to rzeczywiście lepiej powstrzymać się od poszukiwania winnych.
Jeszcze kilka takich „makiawelicznych projektów” i naturalne eksperymenty z 273-metrowym „wunderwolfem”, a budżet rozpłynie się w szwach.
Ale dlaczego marynarka wojenna ZSRR potrzebowała tego „idealnego” lotniskowca?
Lotniskowiec nie był lotniskowcem śmigłowców. W trakcie działań bojowych „Kijów” i jego siostrzane jednostki zaangażowały się w to, do czego zostały stworzone: eksploatację bezużytecznych samolotów VTOL.
A ciężkie krążowniki przewożące samoloty z Projektu 1143 mogłyby stać się podstawą obrony takich obszarów - operując w strefie bliskiego morza, doskonale uzupełniały działania naziemnego lotnictwa przeciw okrętom podwodnym
Ich duma nie pozwalała im działać w strefie bliskiego morza.
Krótka chronologia służby krążownika lotniczego „Mińsk”:
Latem 1980 kampania wojskowa do Wietnamu, portu Cam Ranh. Podczas kampanii wojennych w grudniu 1982 r. „Mińsk” odwiedził Bombaj, w lipcu 1986 r. – Wonsan
TAKR spędzali cały czas na długich rejsach, udając, że są prawdziwymi lotniskowcami. A pokrycie „chronionych obszarów bojowych” w strefie bliskiego morza to zadanie dla szarej masy „trzeciej rangi”: liczne patrole i małe statki przeciw okrętom podwodnym. Z czego w marynarce wojennej ZSRR było 530 jednostek.
Wartość projektu lotniskowca 1143 w pełnowymiarowym konflikcie rakiet nuklearnych może być bardzo wysoka
Czy naprawdę jest wyższy niż w przypadku nosicieli rakietowych okrętów podwodnych i ich „kolegów” z eskadry „41 na straży wolności”?
Cokolwiek by powiedzieć, helikopter to straszliwy wróg okrętu podwodnego
W tym czasie (podobnie jak i teraz) najstraszniejszym wrogiem jest sonar underkeeping w połączeniu z holowaną anteną o niskiej częstotliwości, uzupełniony o kilkanaście torped rakietowych („Trumpet”, „Waterfall”, obcy ASROK) na pokładzie statku. Żaden RSL nie może dorównać zdolnościom wykrywania statku SAC, który składa się z tysięcy hydrofonów. Kompleksy statków są mniej zależne od warunków pogodowych i w przypadku kontaktu są w stanie zniszczyć okręt podwodny w ciągu kilku minut.
W tym sensie szczególną wartość miały 32 okręty patrolowe pr. 1135 „Burevestnik”, a także dwa tuziny nowoczesnych transporterów opancerzonych pr. 1134A, 1134B i pr. 1155 „Udaloy”.
Co ciekawe, do zadań eskortowania AUG na Morzu Śródziemnym nasze TAKR z Projektu 1143, być może, nadawały się nawet lepiej niż klasyczne lotniskowce
Nie ma misji, którą TAVKR poradziłby sobie lepiej niż klasyczny lotniskowiec.
Ale sama koncepcja 5 OPESK, która miała umrzeć, jednocześnie okaleczając wroga… Co można powiedzieć? Tyle tylko, że męstwo naszych załóg, które podjęły służbę bojową, skazaną na śmierć w razie konfliktu, godne jest wszelkiego szacunku i pamięci wdzięcznych potomków
Ci, którzy umrą natychmiast, mogą być szczęśliwsi niż ci, którzy przeżyli globalną apokalipsę nuklearną.
Jeśli w ogóle przeżył.
Nie ma więc potrzeby tanich melodramatów, każdy obywatel Unii był narażony na spalenie w pożarze atomowym.
Po zwiększeniu zasięgu amerykańskich pocisków balistycznych stacjonujących na morzu, ich „miejscy zabójcy” nie mieli już powodu do rozmieszczania w bliskiej strefie morskiej ZSRR
Gdy tylko szef "Kijów" wszedł do służby, "Francis Kay" (1979) wyruszył na patrole bojowe. Pierwszy SSBN uzbrojony w kompleks Trident-I. Przerażający pojazd bojowy był w stanie wyrzucić 8 głowic bojowych na odległość 7400 km. Amerykańskie łodzie były w stanie ostrzeliwać z Morza Filipińskiego całą Syberię - aż do grzbietu Uralu. A także strzelać na terytorium ZSRR bezpośrednio z wybrzeży Stanów Zjednoczonych.
A kto tutaj nazwał TAVKR „statkami Armagedonu”?
Padło wiele niepochlebnych słów o obecności na naszych TAKRach ciężkiej broni rakietowej - bazaltowych pocisków przeciwokrętowych
Tak, wszystko tam wygląda dziwnie.
Z jakiegoś powodu statek o długości ćwierć kilometra ciągnął 10 wyrzutni torped i sparowane 76-milimetrowe stanowiska artyleryjskie o niejasnym przeznaczeniu (zbyt słaby kaliber do strzelania do dowolnych statków i celów naziemnych; pod względem obrony przeciwlotniczej trudno wymyślić z bardziej bezużytecznym AK-726).
Ale jest niuans - w ZSRR ani w latach 70., ani później nie było obfitości ciężkich statków zdolnych do przenoszenia pocisków przeciwokrętowych dalekiego zasięgu „Basalt” / „Granit”
I czy pociski przeciwokrętowe były w ogóle potrzebne na statkach? Radziecka marynarka wojenna miała 60 atomowych okrętów podwodnych z pociskami manewrującymi. Taka „eskadra” mogłaby rozrzucić wszystko na swojej drodze!
SSGN pr.670 „Skat” - seria 17 okrętów podwodnych rakietowych uzbrojonych w pociski przeciwokrętowe „Amethyst” i „Malachite”
Jednak konieczne było załadowanie pocisków przeciwokrętowych na pierwszy krajowy „lotniskowiec”.
Stwierdzenie, że kijowskie systemy obrony powietrznej szybko stały się przestarzałe w związku z pojawieniem się S-300, moim zdaniem nie jest do końca prawdą
SAM „Kijów” stał się przestarzały wraz z pojawieniem się nowych zagrożeń, przede wszystkim wraz z masowym pojawieniem się pocisków przeciwokrętowych. Wszechobecne „Harpuny”, „Exocety” i „Tomahawki” (TASM), zdolne do startu z dowolnego statku i samolotu.
Mimo to TAKR z Projektu 1143 nie stały się bezużytecznymi statkami
Tak, przynajmniej było gdzie grać w piłkę nożną.
Służba bojowa na Morzu Śródziemnym. Dlatego Jankesi obawiali się śliskich, czarnych ryb z głębin morskich, a krążowniki przewożące samoloty nie były przez nich nawet uważane za realne zagrożenie.
Marynarka Wojenna w końcu zdobyła jakiś samolot pokładowy i zaczęła samodzielnie opracowywać nowe uzbrojenie, zdobywając w ten sposób bezcenne doświadczenie
Zawsze zdobywamy doświadczenie, gdy nie dostajemy tego, czego chcemy.
