Na stronie został opublikowany artykuł "Obiekt 490". ZSRR mógłby stworzyć najpotężniejszy czołg na świecie”. Przeczytałem artykuł i byłem zaskoczony: jak to można napisać?
Artykuł opisuje to jak w KMDB im. Morozow w latach 80. opracowano dwuwieżowy czołg z dwoma silnikami i czterema gąsienicami oraz dwuosobową załogą. W tym czasie w biurze projektowym pracowaliśmy nad obiecującym czołgiem „Boxer” i nigdy nie słyszeliśmy o żadnym cudzie dwuwieżowym. Osoba, która napisała ten artykuł, ma niewielkie pojęcie o tym, czym jest czołg. Jak zaprojektować czołg z dwiema wieżami na tym samym poziomie? Jak zapewnić okrężny zamach głównej armaty?
Cztery gąsienice i dwa silniki. W biurze projektowym takich projektów nie było. Autor nazywa ten czołg „Obiektem 490”.
Podczas opracowywania obiecującego czołgu „Bokser” na etapie poszukiwań „Topol” rozważano „Obiekt 490”, który zmarł bez narodzin. Był to wariant czołgu z dwoma członkami załogi. Nigdy nie było dwóch wież, dwóch silników i czterech gąsienic. Na samym początku pracy w 1982 roku, na etapie prac badawczo-rozwojowych „Rebel”, ten projekt czołgu został zamknięty z powodu niemożności wysokiej jakości kontroli czołgu przez dwuosobową załogę, a moje jednostki były zaangażowane w uzasadniając załogę dwu i trzyosobową. Nigdy nie wrócili do tej opcji.
Autor odwołuje się w artykule do źródła, nie precyzując, jakiego rodzaju jest to źródło. Oto ten link: „W październiku 1984 r. Kierownictwo GBTU i GRAU przybyło do Biura Projektów Inżynierii Mechanicznej w Charkowie, kierowanego przez generała Potapowa i Bazhenowa, aby zapoznać się z rozwojem obiecującego czołgu. Na obiekcie 490A zainstalowano działo 125 mm (opracowywano wersję 130 mm), a rozmowy o podniesieniu kalibru trwały od dawna. Rozpoczęły się spory o to, jaki kaliber wybrać - 140 mm czy 152 mm. W tym momencie generał Litwinienko, szef NKT GRAU (Komitetu Naukowego Głównego Dyrekcji Artylerii i Rakiet), wykonał bardzo dobrze schemat i wyraźnie pokazujący, jak skuteczny jest kaliber 152 mm dla czołgu. Od tego momentu kaliber 152 mm został przyjęty do przyszłego projektu i nikt nigdy nie wrócił do tego pytania. Po podjęciu decyzji o kalibrze działa obiecującego czołgu, istniejące warianty Obiektu 490 Topol i Obiektu 490A Rebel wymagały całkowitego przeorganizowania”.
A teraz fraza zbliżona do tego w mojej książce „Ostatni przełom radzieckich budowniczych czołgów. (Dziennik uczestnika rozwoju czołgu „Bokser”)”, opublikowany w Internecie w 2009 roku:
„10.9.84. Kierownictwo GBTU i GRAU, na czele z Potapowem i Bażenowem, przyszło oglądać „Buntownika” z dużym orszakiem. Stosunek wojska do samochodu był ostrożny, a Bazhenov był uprzedzony do wszystkiego.
W biurze Shomina zgłoszono raport na temat czołgu i rozpoczęły się gorące debaty na temat tego, jaki kaliber powinien mieć działo. Buntar miał 130-milimetrową armatę z podporą i od dawna mówiono o zwiększeniu kalibru. Rozpoczęła się bezpodstawna debata o tym, jaki kaliber wybrać: 140 mm czy 152 mm. W tym momencie generał Litwinienko, szef STC GRAU, przemówił bardzo kompetentnie i wyraźnie, narysował wykres i w ciągu zaledwie trzech minut udowodnił, jak skuteczny jest kaliber 152 mm dla czołgu. (Od tego momentu w Boxerze przyjęto kaliber 152 mm i nigdy nie wrócili do tego problemu. "I ten czołg miał kod" Obiekt 477 ". - Yu. A.)
Jak widać, cytat z książki jest podstawą frazy zawartej w artykule, ale zmienionym do punktu zupełnego absurdu. Nie mówimy o jakimś cudownym czołgu „Obiekt 490A”. Taki czołg nie istniał, a projekt czołgu z takim kodem był już zamknięty. Nikt nie był zaangażowany w przebudowę tego czołgu. Nikt tego nie potrzebował, rozpoczął się ROC „Bokser”, oparty na innym układzie czołgu - z trzyosobową załogą.
Na koniec autor wyciąga jeszcze bardziej oryginalny wniosek: „Po pierwsze, obiecujący czołg powinien być jak najbardziej podobny do poprzednich generacji. Wszakże korzystanie z tak pstrokatej floty czołgów podstawowych byłoby nie tyle trudne technicznie, ale też niesamowicie kosztowną „przyjemnością”. Po drugie, obiecujący czołg musiał być sam w sobie stosunkowo tani, aby był zgodny z sowiecką doktryną użycia sprzętu wojskowego.”
Obiecujący czołg w żaden sposób nie może być podobny do czołgów poprzedniej generacji, dlatego jest obiecującym czołgiem. Nie pamiętam. tak, że podczas opracowywania czołgu „Boxer” otrzymaliśmy również warunki dotyczące kosztu czołgu, wszyscy doskonale rozumieli, że można osiągnąć zasadniczo nową jakość tylko poprzez wprowadzenie nowych systemów i jednostek czołgu, które będą nieuchronnie wymagają kosztów.
Napisane w artykule I. Legata - po prostu banalne fabrykowanie osoby, która słyszała coś o rozwoju obiecującego czołgu w latach 80., zniekształciła czas rozwoju, szyfry czołgów, poszukiwania, prace badawczo-rozwojowe nad czołgami z tamtych czasów, wraz sposób spraw przypisujący KMDB rozwój jakiegoś mitycznego czołgu. Dodatkowo, przez wzgląd na rzetelność, powołał się na jakieś źródło i nie wskazał go, powołując się na frazę wyrwaną z kontekstu mojej książki, w której mówimy o zupełnie innym czołgu.
Ale przede wszystkim rozbawił mnie czołg z dwiema wieżami: trzeba było o tym wcześniej pomyśleć!
