Jednak Grigoriev nie był wielkim politykiem ani dowódcą wojskowym, a jedynie ambitnym poszukiwaczem przygód. Jej sufit był dowódcą pułku. Podczas „rosyjskiego zamieszania” dziesiątki, setki takich Grigoriewów przeszło przez Rosję. Czasami wyobrażali sobie siebie jako nowych Napoleonów i na krótki okres zdobyli wielką popularność. Brakowało im jednak inteligencji, wykształcenia i instynktu, by osiągnąć więcej.
Przesłanki powstania w Małej Rusi i Noworosji
Po tym, jak Czerwoni po raz drugi i dość łatwo zajęli Kijów i Małą Ruś, ponieważ ludzie byli zmęczeni hetmanizmem, interwencjonistami i wodzem, sytuacja na Ukrainie wkrótce ponownie się zaostrzyła. Wojna chłopska i zbrodnicza rewolucja, które rozpoczęły się w Małej Rusi wraz z początkiem „zamieszek”, zostały tylko chwilowo wyciszone i wkrótce rozgorzały z nową energią.
Wzrost napięć społecznych i politycznych w południowo-zachodniej części Rosji został wywołany polityką „komunizmu wojennego”. Wiosną 1919 r. nastroje prosowieckie na wsi małoruskiej uległy gwałtownej zmianie. Rada Komisarzy Ludowych Ukraińskiej SRR i dowództwo Armii Czerwonej starały się zapewnić duże dostawy żywności z Małej Rusi (na podstawie nadwyżek i monopolu zbożowego) do miast centralnej Rosji. Problem polegał na tym, że znaczna część minionych zbiorów i bydła została już wywieziona przez austriacko-niemieckich najeźdźców. W efekcie wieś została poddana kolejnym grabieżom.
Nieprzyjemnym dodatkiem do takiej polityki żywnościowej dla chłopów była nowa próba kolektywizacji, co w kontekście trwającej wojny domowej i chłopskiej było wyraźną „przesadą”. Takie radykalne reformy wymagają innych warunków, czasu pokoju. W marcu 1919 r. odbył się w Charkowie III Ogólnoukraiński Zjazd Rad, na którym podjęto uchwałę o nacjonalizacji całego kraju. Wszystkie ziemie właścicielskie i kułackie (a ich udział w żyznych ziemiach południa Rosji był duży), które były głównymi producentami produktów rolnych, przeszły w ręce państwa, a na ich podstawie powstały sowchozy i komuny. Jednak w warunkach rewolucji i zawieruchy chłopi dokonali już „czarnej redystrybucji” ziemi obszarniczej, ukradli też narzędzia, narzędzia i podzielili bydło. Reżim hetmański i Niemcy próbowali zwrócić ziemię właścicielom, ale napotkali opór. A po obaleniu hetmanatu chłopi ponownie zajęli ziemię. A teraz znowu mieli im to odebrać. Jasne jest, że wywołało to opór, w tym zbrojny opór. Rozpoczął się nowy etap wojny chłopskiej. Chłopi nie chcieli zwracać ziemi, rozdawać zboża, służyć w wojsku i płacić podatków. Popularna była idea życia w społecznościach wolnych rolników.
Bolszewicy nie stali na ceremonii z buntownikami. Działała Czeka okręgowa i frontowa oraz Trybunał Rewolucyjny. Dużym problemem był kompetentny, uczciwy personel. W warunkach braku kadr wielu przedstawicieli rządu sowieckiego, partii, Czeka i samych Armii Czerwonej wyglądało jak mordercy, rabusie i gwałciciele (niektórzy z nich byli). Władze sowieckie na wsi często ulegały rozproszeniu, same były karane, a pozbawione poparcia ludności szybko rozpadały się. W aparacie sowieckim był duży element nominowanych, obojętnych na wszystko, oportunistów, karierowiczów, „odmalowanych” wrogów, elementów zdeklasowanych (lumpen) i jawnych przestępców. Nic dziwnego, że we władzach sowieckich kwitły pijaństwo, kradzieże i korupcja (podobna sytuacja była z białymi na tyłach).
W młodym sowieckim aparacie państwowym zaczęły formować się narodowo-korporacyjne grupy (co ostatecznie stało się jednym z warunków rozpadu ZSRR). Jednocześnie wśród czekistów, komisarzy, członków partii komunistycznej było wiele kadr międzynarodowych – Bałtów, Żydów, Węgrów, Austriaków, Niemców (byli jeńcy wojenni państw centralnych, którzy z różnych powodów pozostali w Rosji), Chińczycy itd. Powstania często miażdżyły jednostki międzynarodowe. Dlatego przywłaszczanie nadwyżek, ekspedycje karne, „Czerwony Terror” itp. kojarzono z obcokrajowcami. Spowodowało to nową falę ksenofobii i antysemityzmu, które miały silne korzenie od czasów polskiego panowania.
Rząd Ukraińskiej SRR, dowództwo Armii Czerwonej również popełnił szereg poważnych błędów, nie zareagował właściwie na rozwój negatywnych tendencji. Wiązało się to z koniecznością zapewnienia dużych dostaw zboża z Małej Rusi do Rosji Centralnej; walka z doniecką grupą białych na wschodzie i petlurystami na zachodzie. Ponadto Moskwa przygotowywała się do „eksportu rewolucji” do Europy. Tak, az kadrami w rządzie Ukraińskiej SRR też było źle.
Atamanschina
Nic dziwnego, że gdy tylko skończyła się zima, drogi wyschły i zrobiły się cieplejsze, można było przenocować w wąwozach i lasach, chłopi i bandyci znów chwycili za broń. Znowu po Małej Rusi zaczęły krążyć oddziały wszelkiego rodzaju atamanów i bateków (dowódców polowych), niektórzy byli ideologiczni – o zabarwieniu narodowym, lewicowcy (ale wrogowie bolszewików), anarchiści, inni byli jawnymi bandytami. W biały dzień bandyci rabowali sklepy w miastach. Te same elementy, które pod sztandarem Petlury plądrowały Małą Ruś, potem przeszły na stronę Armii Czerwonej, teraz znów stały się „zielone”.
Chodziło o to, że reżim Dyrektoriatu nie był w stanie stworzyć regularnej armii. Armia Dyrektoriatu składała się głównie z oddziałów partyzanckich, pół-bandyckich, powstańców chłopskich, walczących z interwencjonistami i oddziałami hetmanatu. Podczas ofensywy Armii Czerwonej formacje te w większości przeszły na stronę Czerwonych. Wynikało to z ich niskiej skuteczności bojowej, po prostu nie mogli walczyć z oddziałami czerwonymi, a także narastaniem nastrojów prosowieckich we wsi. W rezultacie wcześniej zbuntowane jednostki Petlury weszły w skład armii Ukraińskiej SRR. Jednocześnie zachowali swój skład, dowódców (szefowie, batkowie). W szczególności wśród takich oddziałów była dywizja chersońska „Ataman oddziałów powstańczych regionu chersońskiego, Zaporoża i Tawrii” N. A. Grigoriewa. Została 1. Zadneprovskaya Ukraińska Brygada Sowiecka, a następnie 6. Ukraińska Dywizja Sowiecka. Grigoriewitowie prowadzili aktywne działania wojenne na południu Małej Rusi.
Jednocześnie nowe jednostki radzieckie zachowały zasadę terytorialną, która przywiązała je do określonego obszaru, żywiła się kosztem miejscowej ludności i zachowała wewnętrzną niezależność. Nie było państwowej podaży tych jednostek w warunkach załamania się gospodarki kraju, nie było też ulgi pieniężnej dla dowódców lub była ona minimalna. Oznacza to, że nie mogli materialnie motywować bojowników takich jednostek i ich dowódców. Jednostki te nadal żyły z trofeów, rekwizycji i zwykłego grabieży i były przyzwyczajone do takiego życia. Ponadto wielu atamanów „sowieckich” nadal odgrywało aktywną rolę polityczną, zajmowali stanowiska administracyjne w organach władz powiatowych i wołowych, uczestniczyli w regionalnych zjazdach rad. Wielu machnowców, grigoriewitów i byłych petlurystów nadal trzymało się nurtów politycznych wrogich bolszewikom – ukraińskich lewicowych socjalistów-rewolucjonistów, anarchistów lub nacjonalistów.
Sytuację komplikował fakt, że w Małej Rosji było dużo broni. Pozostała z frontów wojny światowej - rosyjskiego i austro-niemieckiego, przed austro-niemieckim najeźdźcą, przed zachodnimi interwencjonistami (głównie Francuzami), którzy szybko uciekli, porzucając wiele magazynów z bronią, z frontów wojny domowej, który kilkakrotnie przetoczył się przez południowo-zachodnie regiony Rosji.
Machnowszczyna
Najsłynniejszym wodzem był Machno, pod którego dowództwem znajdowała się cała armia. Jego zbuntowana armia stała się częścią Armii Czerwonej jako 3. brygada Zadneprovskaya 1. Zadneprovskaya ukraińskiej dywizji sowieckiej. Następnie 7. Ukraińska Dywizja Sowiecka. Brygada Machno zachowała wewnętrzną autonomię i podporządkowała się czerwonemu dowództwu tylko w zakresie operacyjnym. Oddziały Machno kontrolowały 72 volosts z populacją 2 milionów ludzi. Ani oddziały Czeka, ani oddziały żywnościowe nie mogły wejść na ten teren, nie było tam kolektywizacji. Był to rodzaj „państwa w państwie”. Machno wyraził dezaprobatę dla decyzji III Wszechukraińskiego Zjazdu Rad o nacjonalizacji ziemi. Program machnowców opierał się na postulatach: „uspołecznienia” ziemi (przeniesienie ziemi do domeny publicznej, co było główną częścią programu agrarnego eserowców), a także fabryk i zakładów; zniesienie polityki żywnościowej bolszewików; odrzucenie dyktatury partii bolszewickiej; wolność słowa, prasy i zgromadzeń dla wszystkich partii i grup lewicowych; przeprowadzenie wolnych wyborów do Rad Ludności Pracującej, Chłopskiej i Robotniczej itp.
Im dalej, tym silniejsze były tarcia między Machno a bolszewikami. 10 kwietnia w Hulaj-Polu III Zjazd Rad Obwodu Machnowskiego w swojej rezolucji określił politykę komunistów jako „przestępczą w stosunku do rewolucji społecznej i mas pracujących”. Zjazd Rad w Charkowie uznano za „nieprawdziwe i wolne wyrażenie woli ludu pracującego”. Machnowcy protestowali przeciwko polityce rządu bolszewickiego, komisarzy i agentów ekstrawagancji, którzy rozstrzeliwali robotników, chłopów i buntowników. Machno powiedział, że rząd sowiecki zdradził „zasady październikowe”. W rezultacie Kongres zdecydował, że nie uznaje dyktatury bolszewików i przeciw „komisarzom”.
W odpowiedzi Dybenko w telegramie nazwał ten kongres „kontrrewolucjonistą” i zagroził wyjęciem spod prawa machnowców. Machnowcy odpowiedzieli protestem i oświadczeniem, że takie rozkazy ich nie przerażają i że są gotowi bronić praw swojego ludu. Dopiero nieco później, kiedy Machno spotkał się z Antonowem-Owsieenko, sytuacja została rozwiązana. Machno odrzucił najostrzejsze stwierdzenia.
W połowie kwietnia 1919 r. zakończono formowanie 2 Ukraińskiej Armii Radzieckiej z jednostek grupy sił kierunku charkowskiego. Brygada Machno weszła w skład 7. ukraińskiej dywizji sowieckiej. Jednak czerwone dowództwo ostro zmniejszyło podaż oddziałów Machno. Zaczęto rozważać kwestię usunięcia ojca z dowództwa brygady. Pojawiły się żądania: „Precz z machnowizmem!” Jednak nie doszło jeszcze do całkowitego zerwania. Pod koniec kwietnia do Hulaj-Pola przybył z inspekcją Antonow-Owsienko. Następnie na początku maja przybył z Moskwy Kamieniew. W końcu się zgodziliśmy.
Początek powstania
W ten sposób Armia Czerwona w Małej Rusi, mocno rozwodniona przez oddziały rebeliantów, szybko się rozpadła. W kwietniu - maju w wojsku odnotowuje się liczne naruszenia: pogromy, arbitralne rekwizycje, grabieże, różne bunty, a nawet bezpośrednie bunty antysowieckie. W marcu - kwietniu najbardziej napięta sytuacja była w centralnej części Małej Rusi - w obwodach kijowskim, połtawskim i czernihowskim. Na przełomie kwietnia i maja sytuacja gwałtownie się pogarsza w Noworosji – Chersoń, Elizawetgrad, Nikołajew.
Sytuacja była w punkcie krytycznym, wystarczyło tylko pretekst do wybuchu na dużą skalę. Pod koniec kwietnia 1919 r. Rada Komisarzy Ludowych przyjęła dekret odwołujący wybór sztabu dowodzenia. Jednostki 6. Ukraińskiej Dywizji Sowieckiej Grigoriewa, odłożone do reorganizacji w swoich rodzinnych miejscowościach obwodów chersońskiego i elizawetgradzkiego, całkowicie się rozpadły i zaczęły opierać się działaniom oddziałów żywnościowych i władz sowieckich. Zaczęli zabijać komunistów.
Czerwone Dowództwo planowało wysłać 3. Armię Ukraińską, w tym dywizję Grigoriewa, na kampanię pomocy sowieckim Węgrom. Jednak Grigoriev nie chciał prowadzić swoich wojsk na front, unikał w każdy możliwy sposób. 7 maja 1919 r. dowódca 3. Ukraińskiej Armii Sowieckiej Chudiakow nakazał Grigoriewowi przerwanie zamieszek lub rezygnację z funkcji dowódcy dywizji. Czekiści z Wydziału Specjalnego Armii próbowali aresztować Grigoriewa, ale zginęli. Widząc, że nie da się uniknąć dalszego konfliktu, Grigoriew opublikował 8 maja Powszechne „Do ludu Ukrainy i żołnierzy Armii Czerwonej”, w którym wezwał do powszechnego powstania przeciwko dyktaturze bolszewickiej na Ukrainie.
