Tak więc w ostatniej części serii uzupełniliśmy opis uzbrojenia pancerników „Pensylwania – czas ruszyć dalej”.
Rezerwacja
Wydawać by się mogło, że z przyjemnością opisujemy system ochrony pancerza amerykańskich standardowych pancerników, ponieważ w przeciwieństwie do ich europejskich „odpowiedników” powinien być znacznie prostszy i zrozumiały. Tym bardziej dziwne jest, że autor tego artykułu miał najwięcej pytań dotyczących rezerwacji pancerników typu „Pennsylvania”. dostępne informacje są bardzo sprzeczne.
Zazwyczaj opowieść o systemie rezerwacji amerykańskich pancerników poprzedzają poniższe wyjaśnienia. Admirałowie amerykańscy postrzegali Japonię jako swojego głównego przeciwnika, budując bardzo potężny pancernik, z którym US Navy miała spotkać się na tropikalnym Pacyfiku, który charakteryzuje się doskonałą widocznością.
Na tej podstawie amerykańska myśl marynarki wyciągnęła kilka dość oczywistych wniosków. Bitwy będą toczyć się na dystansach, do tej pory uważanych za ogromne, i bombardowanie wrogich okrętów gradem pocisków odłamkowo-burzących w sposób i podobieństwo do tego, co japońska marynarka wojenna zrobiła w Tsushima: żaden system kierowania ogniem nie zadziała. być w stanie zapewnić wymaganą liczbę trafień. Jeśli tak, to pierwszeństwo należy przyznać pociskom przeciwpancernym do broni ciężkiej, które po udanym trafieniu mogą zadać zdecydowane uszkodzenia opancerzonemu celowi. Amerykanie wierzyli, że Japończycy postrzegają sytuację dokładnie tak samo jak oni, a „Pacyfikowy Armagedon” sprowadzi się do bitwy pancerników, zasypujących się nawzajem pociskami przeciwpancernymi z odległości 8-9 mil, a może nawet więcej. Do ochrony w takiej bitwie najlepiej nadawał się system rezerwacji typu „wszystko albo nic”, który umożliwiał ochronę pojazdów, kotłów i dział baterii głównej za pomocą najsilniejszego możliwego pancerza. Cała reszta była warta nierezerwowania w ogóle, aby okręt miał duże szanse na „przebicie” pocisku wroga bez powodowania jego detonacji. Rzeczywiście, stosunkowo „ciasny” lont pocisku przeciwpancernego mógł nie zostać naładowany, gdyby ten ostatni, przechodząc z boku na bok, nie napotkał na swojej drodze płyt pancernych, przebił tylko kilka stalowych grodzi.
W związku z tym, w percepcji wielu, ochrona pancerza amerykańskich pancerników wygląda jak prostokątne pudełko z potężnymi płytami pancernymi, pokryte od góry grubym pokładem pancerza i pozostawiające nieopancerzone końce.
Ale w rzeczywistości tak nie jest: choćby dlatego, że ochrona kadłuba pancerników typu Oklahoma i Pennsylvania składała się nie z jednego pudełka, ale z dwóch. Ale najpierw najważniejsze.
Trzonem obrony pancerników typu Pennsylvania była bardzo długa cytadela. Według A. V. Mandel i V. V. Skoptsov, długość głównego pasa pancernego w Pensylwanii wynosiła 125 m. Według obliczeń autora tego artykułu, nawet nieco dłuższa - 130, 46 m. Zaczęła się na długo przed barbetą wieży dziobowej głównego kaliber, pozostawiając nieco ponad 24 metry nieosłoniętego końca dziobu i przedłużył znacznie dalej krawędzie barbetu czwartej wieży. Tutaj warto zwrócić uwagę na jedną ważną cechę amerykańskich pancerników: ich twórcy uznali za konieczne do ochrony cytadeli nie tylko maszyny, kotły i prochownice dział głównego kalibru (jak już wiemy, Amerykanie utrzymywali główny zapas pocisków w barbetach i wieże), ale także pomieszczenia podwodnych wyrzutni torpedowych. Na pancernikach typu „Oklahoma” projekt przewidywał 4 wyrzutnie trawersowe, zostały one umieszczone bezpośrednio przed barbetem 1. wieży głównego kalibru i za barbetem 4. wieży, ściśle do nich przylegając. Dlatego cytadela „Oklahoma” i „poszła” za barbetami tych wież na rufie i na dziobie. Jeśli chodzi o pancerniki typu „Pennsylvania”, zdecydowano się na tych okrętach porzucić tylną parę wyrzutni torpedowych, pozostawiając tylko dziób, ale jednocześnie nie skróciły cytadeli.
Muszę powiedzieć, że cytadela amerykańskich pancerników miała bardzo długą długość: biorąc pod uwagę fakt, że długość „Pensylwanii” na linii wodnej wynosiła 182,9 m, główny pas pancerny chronił 71,3% (68,3%, jeśli w stosunku do długość pasa pancernego AV Mandel i V. V. Skoptsov mieli rację) długość statku!
Oprócz wyjątkowej długości pas pancerny pancerników typu Pennsylvania miał również znaczną wysokość: składał się z jednego rzędu płyt pancernych o wysokości 5337 mm. W tym przypadku grubość od górnej krawędzi i ponad 3 359 mm w dół wyniosła 343 mm, a na kolejnych 1 978 mm zmniejszyła się równomiernie z 343 do 203 mm. Płyty pancerne znajdowały się „przycięte” do poszycia okrętu, dzięki czemu z zewnątrz na całym obszarze 5337 mm pancerz pancernika wyglądał monolitycznie i gładko. Górna krawędź płyt pancernych znajdowała się na poziomie drugiego pokładu, a dolna spadła poniżej trzeciego.
Przy normalnym przemieszczeniu pancernika jego pas pancerny górował nad wodą o 2647 mm. W ten sposób od wodnicy konstrukcyjnej w dół na 712 mm pas pancerny zachował grubość 343 mm, a następnie ponad 1 978 mm stopniowo przerzedził się do 203 mm, a w sumie deska była chroniona przez 2 690 mm pod wodą. Innymi słowy, Amerykanie umieścili pas pancerny tak, aby chronił bok około 2,65 m powyżej i poniżej linii wodnej. Muszę powiedzieć, że na „Arizona” była niewielka różnica: zwykle Amerykanie układali płyty pancerne na podszewce z drewna tekowego, a na „Pensylwanii” robili to samo, ale do „Arizony” używali cementu do tego samego cel, powód.
Niestety pas pancerny w obrębie cytadeli nie jest jedynym elementem ochrony pancerza kadłuba pancerników typu „Pennsylvania”, którego opis jest prawie identyczny we wszystkich źródłach. Ale we wszystkim innym są rozbieżności i często bardzo znaczące.
Analizując i porównując dane z różnych źródeł o pancernikach typu „Oklahoma” i „Pennsylvania”, autor tego artykułu doszedł do wniosku, że najprawdopodobniej najdokładniejszy opis systemu rezerwacji pancerników podał V. Chausov w jego monografia „Ofiary Pearl Harbor – Pancerniki „Oklahoma”, „Nevada”, „Arizona” i „Pensylwania””, zwłaszcza że ta książka została napisana później niż inne: na przykład dzieło A. V. Mandel i V. V. Skoptsov został opublikowany w 2004 roku, V. Chausov - w 2012 roku. W związku z tym w przyszłości podamy opis rezerwacji pancerników typu „Pennsylvania” specjalnie według V. Chausova i odnotujemy rozbieżności tylko w przypadkach gdzie te ostatnie mają niezwykle istotny charakter.
Przez cały pas pancerny cytadeli główny pokład pancerny spoczywał na swojej górnej krawędzi, jakby osłoną z góry zakrywającą przestrzeń kadłuba chronioną przez pas pancerny. Główny pokład pancerny znajdował się na poziomie (i był) drugim pokładem pancernika, ale dane dotyczące jego grubości znacznie się różnią.
Uważa się, że wersja kanoniczna składała się z dwóch warstw stali pancernej STS o grubości 38,1 mm każda (w sumie 76,2 mm), ułożonych na 12,7 mm podłożu ze zwykłej stali stoczniowej. Formalnie pozwala nam to uznać grubość głównego pancerza pancerników typu „Pennsylvania” na 88,9 mm, niemniej jednak należy rozumieć, że jego rzeczywista odporność pancerza była jeszcze niższa, ponieważ zawierał „trójwarstwowy placek”. włączenie zwykłej, nieopancerzonej stali i dwuwarstwowych płyt pancernych 38,1 mm nie było równoważne z pancerzem monolitycznym.
Jednak według V. Chausova główny pokład pancerny pancerników klasy Pennsylvania był zauważalnie cieńszy, ponieważ każda warstwa stali STS miała grubość nie 38,1 mm, ale tylko 31,1 mm, a podłoże stalowe było również cieńsze - nie 12,7, ale tylko 12,5 mm. W związku z tym całkowita grubość górnego pokładu pancernika nie wynosiła 88,9 mm, a tylko 74,7 mm, a wszystko, co powiedzieliśmy powyżej o jego odporności na pancerz, oczywiście pozostaje w mocy.
Jedno miejsce międzypokładowe poniżej głównego pokładu pancernego (w tym przypadku około 2,3 m) stanowił trzeci pokład, który posiadał skosy łączące się z dolną krawędzią pasa pancernego. W cytadeli miała zbroję przeciwodpryskową, ale znowu dane na jej temat różnią się. Według wersji klasycznej składał się z 12,7 mm stali stoczniowej, na której w części poziomej ułożono płyty pancerne 25,4 mm, a na skosach 38,1 mm. Tak więc całkowita grubość pokładu przeciwodpryskowego w części poziomej wynosiła 38,1 mm, a na skosach - 50,8 mm. Jednak według V. Chausova jej grubość wynosiła 37,4 mm w części poziomej (24,9 mm STS i 12,5 mm stali okrętowej) oraz 49,8 mm na skosach (37,3 mm STS i 12,5 mm stali stoczniowej).
Trawers dziobowy składał się z trzech rzędów płyt pancernych. Na wysokości zaczynał się od drugiego pokładu, czyli jego górna krawędź znajdowała się na poziomie górnych krawędzi płyt pasa pancernego, ale dolna krawędź opadała około 2 metry poniżej pasa pancernego. W ten sposób całkowita wysokość trawersu dziobowego osiągnęła 7, 1 - 7, 3 m lub więcej. Pierwszy i drugi poziom składały się z płyt pancernych o grubości 330 mm, trzeci - tylko 203 mm. Tak więc do linii wodnej i około 2,2 m poniżej jej trawersy miały grubość 330 mm, a poniżej - 203 mm.
Ale trawers rufowy był znacznie krótszy i sięgał tylko trzeciego pokładu, mającego nieco ponad 2,3 m wysokości. Faktem jest, że poza cytadelą trzeci pokład pancernika „zgubił” skosy i był ściśle poziomy - cóż, rozciągał się do niego trawers.
Nie należy jednak myśleć, że w ochronie pancernika było jakieś „okno”. Wcale nie - bezpośrednio do "pudełka" cytadeli na rufie statku przylegała druga "skrzynia", zaprojektowana w celu ochrony sterowania statkiem.
Wyglądało to tak. Kolejny pas pancerny rozciągał się od głównego pasa pancernego do rufy na około 22 m. Jego główne różnice w stosunku do pasa pancernego cytadeli były niższe o około 2,3 m - podczas gdy górna krawędź płyt pancernych cytadeli znajdowała się na poziomie drugiego pokładu, pas pancerny, który ciągnął się do rufy, wznosił się tylko do pozioma sekcja trzeciego pokładu. Tak więc ten pas pancerny przylegający do cytadeli wystawał tylko 0,31 m ponad linię wodną, ale jego dolna krawędź znajdowała się na poziomie płyt pancernych cytadeli.
Wysokość tego pasa pancernego wynosiła około 3 m, podczas gdy przez pierwszy metr (dokładnie 1022 mm) jego grubość wynosiła 330 mm, a następnie na tym samym poziomie, na którym zaczynało się „zerwanie” głównego pasa 343 mm, grubość drugiego pasa pancernego stopniowo zmniejszała się z 330 mm do 203 mm. Tak więc wzdłuż dolnej krawędzi oba pasy pancerne cytadeli i drugi rufowy pas pancerny miały 203 mm i, jak już powiedzieliśmy, na obu pasach ta krawędź była na tym samym poziomie.
Ten pas pancerny, osłaniający kierownicę, zamykany był od rufy innym trawersem, który składał się z absolutnie takich samych płyt jak sam pas pancerny - miały też około 3 m wysokości, miały też 330 mm grubości na około metr, oraz następnie stopniowo przerzedzały się do 203 mm i znajdowały się na tym samym poziomie. Na górnej krawędzi 330-milimetrowych pasów i trawersu znajdował się trzeci pokład, który tutaj (w przeciwieństwie do cytadeli) nie miał skosów. Był jednak bardzo mocno opancerzony: 112 mm stali pancernej STS na 43,6 mm „podłożu” ze zwykłej stali stoczniowej dawało w sumie 155,6 mm ochrony.
Muszę powiedzieć, że A. V. Mandel i V. V. Skoptsov twierdzi, że na rufie trzeci pokład pancerny miał skosy i był lepiej chroniony niż w cytadeli, a powyższa ochrona pozioma była dodatkowo „dołączona” do niego: ale najwyraźniej jest to błąd, który nie jest potwierdzony przez jednego ze znanych autorowi tego artykułu schematów ochrony pancerników klasy „Pennsylvania”. W tym te podane przez A. V. Mandel i V. V. Skoptsow.
Oprócz burt i pokładów kadłub pancerników klasy Pennsylvania miał bardzo potężną osłonę komina. Na pancernikach tego typu prowadziła do niego jedna rura i kominy od głównego pancerza do pokładu dziobówki, czyli ponad dwoma przestrzeniami międzypokładowymi (ponad 4,5 m) były one chronione owalną osłoną o grubości 330 mm. Na drugim okręcie z serii „Arizona” zmieniono konstrukcję obudowy - miała ona zmienną grubość od 229 mm w płaszczyźnie symetrii statku, gdzie obudowa była maksymalnie pokryta innymi konstrukcjami kadłuba i barbetami wieże głównego kalibru, które bezpośrednio w niego trafiły, uznano za mało prawdopodobne do 305 mm bliżej trawersu, a nawet 381 mm bezpośrednio w obszarze równoległym do burty okrętu. Poniżej głównego pokładu pancernego, pomiędzy nim a pokładem odpornym na odpryski, kominy przykryto z czterech stron płytami pancernymi o grubości 31,1 mm.
O ochronie artylerii już pisaliśmy już wcześniej, ale powtórzymy, aby szanowany czytelnik nie musiał szukać danych w różnych artykułach. Wieże głównego kalibru miały bardzo potężną obronę. Grubość płyty czołowej wynosiła 457 mm, płyty boczne bliżej płyty czołowej 254 mm, następnie 229 mm, płyta rufowa 229 mm. Dach był chroniony pancerzem 127 mm, podłoga wieży wynosiła 50,8 mm. Barbety miały 330 mm na całej długości do głównego pokładu pancernego, a między nim a antyodpryskowym, gdzie boki były chronione przez 343 mm pancerza - 114 mm, poniżej odłamkowo-barbety nie były opancerzone. Kaliber przeciwminowy nie miał pancerza.
Kiosk miał podstawę ze stali pancernej STS o grubości 31,1 mm, na której zamontowano płyty pancerne 406 mm, czyli całkowita grubość ścian sięgała 437,1 mm. Dach kiosku pokryto dwiema warstwami pancerza o grubości 102 mm każda, czyli całkowitej grubości 204 mm, podłoga - 76,2 mm. Co ciekawe, Pennsylvania, która została zbudowana jako okręt flagowy, miała dwupoziomową kiosk, podczas gdy Arizona miała jednopoziomową kiosk.
Z kiosku schodziła rura komunikacyjna o średnicy półtora metra - do głównego pokładu pancernego, grubość jego pancerza wynosiła 406 mm, z pokładu głównego na pokład przeciwodpryskowy - 152 mm.
Szczegółowo porównamy opancerzenie pancerników typu „Pennsylvania” z pancernikami europejskimi później, ale na razie zwrócimy uwagę na dwie słabości okrętów amerykańskich: jedną oczywistą, a drugą niezbyt.
Oczywista luka tkwi w błędnym pomyśle przechowywania pocisków w barbetach i wieżach pancerników. Cokolwiek można by powiedzieć, ale tylko przednia płyta wieży miała ultimatum potężną obronę - 457 mm pancerza było naprawdę prawie niemożliwe do opanowania na rozsądnych odległościach. Ale boczne ściany wież z ich 229-254 mm, a nawet 330 mm barbetą, nie zapewniały takiej ochrony i mogły z łatwością chybić pocisku przeciwpancernego wroga, nawet w całości. Wiązało się to z detonacją ponad dwustu pocisków umieszczonych bezpośrednio w wieży i na „poziomie pocisków” barbetu 330 mm.
Nieoczywista podatność. Nie wspomnieliśmy o 127 mm dachu wież Pensylwanii i Arizony, ale nie był on również w stanie chronić głównej baterii przed pociskami 381 mm. Sami Brytyjczycy, instalując podobną grubość ochrony na dachach wież „Hood”, mieli pewne wątpliwości co do jego wystarczalności. I tak zrobili odpowiednie testy z najnowszymi „greenboyami”. Dwa 343 mm pociski 127 mm pancerza nie przebiły pancerza, ale pocisk przeciwpancerny 381 mm „przeszedł” bez problemu przez dach wieży, pozostawiając w nim gładką dziurę z wygiętymi krawędziami do wewnątrz. Na podstawie wyników testów zdecydowano, że admirał Beatty (od którego wątpliwości zaczęła się ta historia) miał całkowitą rację, zalecając zwiększenie grubości dachu wież do 152 mm. Ponieważ na wieże Hood były już złożone zamówienia i były one w trakcie produkcji, postanowiono nic w nich nie zmieniać, ale zapewnić dach wieży 152 mm dla trzech seryjnych statków, które miały zostać zbudowane po nim, ale, jak wiadomo, Hood”Został jedynym przedstawicielem serii.
Ale faktem jest, że angielskie wieże dla Hooda, w przeciwieństwie do instalacji poprzednich typów, miały prawie poziomy dach, tylko nieznacznie pochylony w kierunku ścian bocznych. A gdyby brytyjski pocisk 381 mm pokonał go bez żadnych problemów… to w ten sam sposób, bez żadnych trudności, przebiłby główny pokład pancerny pancerników takich jak „Oklahoma” czy „Pennsylvania”.
Innymi słowy, zazwyczaj amerykańskie pancerniki są postrzegane jako statki z bardzo silnie bronioną cytadelą, która między innymi miała dużą przewagę nad pancernikami innych krajów w ochronie poziomej. Ale w praktyce pokład pancerny o grubości co najmniej 74,7 mm (do czego skłania się za Chausovem autor tego artykułu), mimo że kanoniczny 88,9 mm, a nawet niejednorodny, a nawet obejmujący warstwa zwykłej stali, nie stanowiła wówczas zbyt poważnej ochrony przed uderzeniem ciężkich pocisków o kalibrze 380-381 mm. A po jego penetracji wrogi pocisk zostałby oddzielony od maszynowni, kotłowni, piwnic z prochami i torpedami, tylko jeden cal pancerza na pół calowym stalowym podłożu, co nie wystarczało nawet do ochrony przed odłamkiem, który eksplodował w przestrzeni międzypokładowej pocisku.
Ochrona przeciwtorpedowa
Był dość osobliwy i niepodobny do schematu PTZ stosowanego na pancernikach innych krajów. „Pensylwania” i „Arizona” miały podwójne dno, sięgające dolnej krawędzi pasa pancernego. Za nim znajdowały się puste przedziały, wzdłuż cytadeli, zakończone bardzo potężną grodzią przeciwtorpedową, która składała się z dwóch warstw stali pancernej STS o grubości 37,35 mm każda, czyli łączna grubość grodzi wynosiła 74,7 mm ! Górną krawędzią ta przegroda kostna osiągnęła skos dolnego pokładu pancernego, a dolny - drugie dno. Za nim była jeszcze pusta przestrzeń i wreszcie ostatnia przegroda filtracyjna o grubości 6,8 mm. Zgodnie z logiką twórców, torpeda, która dostała się w burtę statku, marnowała energię na pęknięcie w poszyciu zewnętrznym i podwójnym dnie, po czym gazy swobodnie rozprężały się w pustej przestrzeni, znacznie tracąc zdolność penetracji, a odłamki i szczątkowa energia wybuchu została opóźniona przez główną ochronę, którą była gruba przegroda pancerza PTZ. Jeżeli również okazała się częściowo uszkodzona i doszło do przecieku, to jego skutki powinny być lokalizowane przez przegrodę filtracyjną.
Ciekawe, że puste przestrzenie PTZ, których łączna szerokość wynosiła 3,58 m, nie powinny być niczym wypełnione. Magazyny wody i paliwa znajdowały się bezpośrednio na drugim dnie wewnątrz przestrzeni chronionej przez PTZ, a tym samym faktycznie maszyny, kotły i piwnice od dołu były chronione nawet nie podwójnym, ale potrójnym dnem, „trzecim eszelon” z których właśnie były wyżej wymienione przedziały.
Należy również wspomnieć, że pancernik został podzielony na 23 wodoszczelne przedziały, z wodoszczelnymi grodziami sięgającymi do opancerzonego pokładu, ale nie jest jasne, który z nich. Najprawdopodobniej nadal mówimy o talii odpornej na odpryski.
Elektrownia
To był duży krok naprzód w porównaniu z pancernikami z poprzedniej serii. Pancerniki typu „Nevada” były dwuwałowe, a na „Oklahomie” Amerykanom udało się umieścić silnik parowy zamiast turbin. Na statkach typu „Pennsylvania” w końcu nastąpiło ostateczne przejście na turbiny, ponadto oba pancerniki tego typu miały czterowałową elektrownię.
Niemniej jednak, Amerykanie nadal utrzymywali chęć umieszczania różnych EI na statkach z tej samej serii. Kotły na Pensylwanii i Arizonie były identyczne: każdy pancernik był wyposażony w 12 kotłów olejowych Babcock & Wilcox, ale w tym samym czasie na Pensylwanii i Parsons na Arizonie zainstalowano turbiny Curtis. W skład tej ostatniej, oprócz zestawu turbin wysokociśnieniowych do obracania wałów wewnętrznych i niskozewnętrznych, wchodziły również turbiny przelotowe, dzięki którym miała osiągnąć spory przyrost zasięgu. Niestety, te nadzieje się nie spełniły, ponieważ efekt okazał się znacznie niższy niż planowano, a same turbiny (Parsons) okazały się nieudane i prawie najbardziej nieudane we flocie amerykańskiej, ponieważ jednostki okazały się być bardzo kapryśnym i niewiarygodnym.
Według projektu pancerniki typu „Pennsylvania” miały rozwijać 21 węzłów o mocy 31 500 KM mechanizmów, co miało zapewnić prędkość 21 węzłów (niestety nie jest jasne, czy mówimy o naturalnym czy wymuszonym). pchnięcie). Na testach "Pennsylvanii" nie udało się osiągnąć mocy umownej, a wynosiła ona tylko 29 366 KM, ale prędkość wynosiła jednak 21,05 węzła. Następnie podczas eksploatacji oba pancerniki z łatwością osiągnęły moc 31 500 KM. a nawet je przewyższyły: na przykład maksymalna zarejestrowana moc elektrowni w Arizonie wynosiła 34 000 KM. Oczywiście nie mogło to znacznie zwiększyć prędkości powyżej 21 węzłów. Kontury pancerników klasy „Pennsylvania” wyróżniały się wysoką kompletnością, najwyraźniej zostały zoptymalizowane pod kątem powyższej prędkości i dlatego wymagały dużego wzrostu mocy, aby ją zwiększyć.
Normalna rezerwa ropy wynosiła 1547 ton, pełna – 2322 t. Założono, że przy pełnych rezerwach pancerniki będą w stanie przejechać 8000 mil z prędkością 10 węzłów. W rzeczywistości „Pennsylvania” mogła ważyć 2305 ton, a według obliczeń dokonanych na podstawie rzeczywistego zużycia paliwa pancernik był w stanie przebyć 6070 mil z prędkością 12 węzłów (z jakiegoś powodu obliczono prędkość 10 węzłów). Nie podarowany). Jeśli chodzi o „Arizona”, przy użyciu turbin przelotowych z prędkością 10 węzłów, był w stanie pokonać tylko 6950 mil i ogólnie można powiedzieć, że pancerniki typu „Pennsylvania” miały nieco krótszy zasięg.
Warto zauważyć, że Amerykanie poszli najdalej na ścieżce „naoliwienia” swojej floty. Niemcy nadal uważali węgiel za swoje główne paliwo, Brytyjczycy za zapas, ale tylko w Stanach Zjednoczonych całkowicie go porzucili. Należy jednak zrozumieć, w jakich warunkach zostało to zrobione. Wszyscy rozumieli zalety ogrzewania olejowego kotłów. Ale Niemcy nie miały na swoim terytorium złóż ropy i nie mogły liczyć na uzupełnienie swoich rezerw w przypadku wojny z Anglią i ogłoszenia blokady. Anglia, choć mogła liczyć na dostawy ropy drogą morską, to jednak podobnie jak Niemcy nie miała w metropolii pól naftowych i w razie wystąpienia siły wyższej ryzykowała unieruchomienie swojej floty. I tylko Stany Zjednoczone miały wystarczającą liczbę pól, aby w ogóle nie obawiać się wyczerpania rezerw ropy naftowej - i dlatego w ogóle nie ryzykowały, przenosząc flotę na ogrzewanie olejowe.
Na tym kończy się opis pancerników typu Pennsylvania. Przed nami najciekawsza rzecz – porównanie trzech wybranych „mistrzów” wśród „standardowych” pancerników Anglii, Niemiec i Ameryki.
