Ten artykuł zaczniemy od odrobiny pracy nad błędami: w poprzednim artykule o głównym kalibrze pancernika „Pennsylvania” wskazaliśmy, że urządzenie zapewnia niewielkie opóźnienie podczas salwy (0,06 s) między strzałami zewnętrznego i centralne działa zostały po raz pierwszy zainstalowane na amerykańskich pancernikach w 1918 roku. Ale w rzeczywistości stało się to dopiero w 1935 roku: Amerykanie naprawdę byli w stanie w 1918 roku zmniejszyć rozrzut pocisków głównego kalibru o połowę podczas strzelania salwami, ale osiągnęli to dzięki inne środki, w tym zmniejszenie prędkości początkowej pocisku.
Jak strzelały amerykańskie pancerniki? Drogi A. V. Mandel w swojej monografii „Pancerniki Stanów Zjednoczonych” szczegółowo opisuje dwa takie epizody, a pierwszym z nich jest próbne wystrzelenie pancernika „Nevada” w latach 1924-25. (dokładniej jedna z próbnych strzelanin). Sądząc po opisie, w tym okresie Amerykanie stosowali progresywny system szkolenia strzeleckiego, który, o ile autor tego artykułu wie, był pierwszym stosowanym przez Niemców jeszcze przed I wojną światową. Jak wiecie, klasyczne ćwiczenie artylerii morskiej strzela w tarczę, ale ma jedną poważną wadę: tarczy nie można holować z dużą prędkością. Tak więc strzelanie do tarczy jest zawsze strzelaniem do bardzo wolno poruszającego się celu.
Niemcy zdecydowali w tej sprawie radykalnie. Prowadzili treningowe strzelanie do prawdziwego celu, do pancerników zwykle używano szybkiego krążownika. Pomysł polegał na tym, że artylerzyści pancernika określili dane do strzelania do naprawdę szybkiego okrętu (krążownik zwykle poruszał się z prędkością 18-20 węzłów), ale jednocześnie dostosowali kąt naprowadzania poziomego, aby salwy spadały nie na cruiserze, ale w kilku kablach za nim… Tak więc statek imitujący cel był niejako poza niebezpieczeństwem, a jednocześnie znajdowali się na nim obserwatorzy artylerii, którzy rejestrowali upadek salw ćwiczącego statku względem śladu „celu”. Tak więc w rzeczywistości określono skuteczność strzelania.
Sądząc po opisie A. V. Mandel, dokładnie tak miało miejsce ostrzał Nevady, podczas gdy statek-cel poruszał się z prędkością 20 węzłów. prawdopodobnie 90 kabli na odległość. Słowo „prawdopodobnie” jest używane, ponieważ szanowny autor wskazuje nie kable, ale metry (16500 m), jednak w literaturze anglojęzycznej z reguły nie są wskazywane metry, ale jardy, w tym przypadku odległość była tylko 80 kabli. Strzelanie miało się rozpocząć, gdy kąt kursu do celu wynosił 90 stopni, ale rozkaz otwarcia ognia nadszedł wcześniej, gdy cel znajdował się pod kątem 57 stopni. a pancernik wykonał pierwsze dwie salwy podczas trwającej tury, co na ogół nie przyczyniło się do celności strzelania. W sumie podczas ostrzału pancernik wystrzelił 7 salw w ciągu 5 minut. 15 sek.
Po pierwszej salwie mechanizm obrotowy jednej z wież zepsuł się, ale podobno udało się go „ożywić” drugą salwą, więc nie było przejścia. Jednak lewe działo pierwszej wieży chybiło pierwszą i drugą salwę z powodu awarii elektrycznego obwodu startowego. Po piątej salwie zanotowano awarię napędu celownika pionowego 4. wieży, ale również go uruchomiono i wieża nadal brała udział w strzelaniu. Podczas szóstej salwy lewe działo trzeciej wieży dało strzał z powodu niesprawnego bezpiecznika, a w ostatniej siódmej salwie jedno działo wystrzeliło niepełny ładunek (3 strzały zamiast 4), a napęd pionowego celowania ponownie zawiódł, teraz w wieży nr 2.
AV Mandel pisze, że takie awarie zdarzały się dość rzadko, a ponadto zostały szybko naprawione na Nevadzie podczas strzelania, ale tutaj nie jest łatwo zgodzić się z szanowanym autorem. Gdybyśmy mówili o jakichś nieplanowanych ćwiczeniach, albo o odpaleniu, które miało miejsce tuż po oddaniu do użytku, kiedy wiele mechanizmów wciąż wymaga poprawy, to można to jakoś zrozumieć. Ale przecież data ważnego strzelania jest z góry znana, zarówno załoga, jak i sprzęt są do niej przygotowywane - a mimo to jest mnóstwo drobnych awarii. Zauważmy, że odmowy były spowodowane jedynie ich własnym ostrzałem, ale co by się stało, gdyby Nevada była w bitwie i została wystawiona na pociski dużego kalibru wroga?
Jak powiedzieliśmy wcześniej, amerykańskie pancerniki wystrzeliły pełne salwy, a biorąc pod uwagę trzy podania, na 7 salw, Nevada wystrzeliła 67 pocisków, z których jeden oczywiście nie mógł trafić w cel, ponieważ został wystrzelony z niepełnej szarży. Nie jest to jednak awaria sprzętu, a pomyłka ładowniczych, którzy nie zgłosili jednej nasadki do komory, więc nie mamy powodu, aby wyłączyć ten pocisk z ogólnego wyniku strzelania.
Pierwsze cztery salwy zostały zakryte, ale nie było żadnych trafień, piątego obserwatorzy policzyli pancernik jedno trafienie, a po dwóch kolejnych trafieniach na szóstej i siódmej salwie. I tylko 5 trafień w 67 zużytych pocisków, celność wynosiła 7,46%.
AV Mandel nazywa tę celność wybitnym wynikiem, powołując się na fakt, że słynny „Bismarck” wykazał mniejszą celność podczas bitwy w Cieśninie Duńskiej. Ale takie porównanie jest całkowicie błędne. Tak, rzeczywiście, Bismarck zużył w tej bitwie 93 pociski, osiągając trzy trafienia w Prince of Wells i co najmniej jedno w Hood. Możliwe, że strzelcy Bismarcka osiągnęli większą liczbę trafień brytyjskim krążownikiem, ale nawet licząc do minimum, otrzymujemy, że Bismarck wykazał celność 4,3%. To oczywiście jest niższa niż liczba Nevady w opisanej powyżej strzelaninie. Należy jednak pamiętać, że amerykański pancernik strzelał do jednego celu po stałym kursie, podczas gdy Bismarck strzelał kolejno na dwa różne okręty, więc wymagał ponownego wyzerowania, a co za tym idzie zwiększonego zużycia pocisków. Ponadto podczas bitwy angielskie okręty manewrowały i znacznie trudniej było się do nich dostać. Nie wolno nam również zapominać, że Nevada wystrzeliła z 90 kabli, aw Cieśninie Duńskiej bitwa rozpoczęła się od 120 kabli i być może Bismarck zniszczył Hood, zanim odległość między tymi statkami zmniejszyła się do 90 kabli. Wciąż istnieją wątpliwości, czy widoczność podczas bitwy w Cieśninie Duńskiej była tak dobra, jak podczas ostrzału Nevady: faktem jest, że Amerykanie starali się prowadzić swoje ćwiczenia strzeleckie przy dobrej, dobrej pogodzie, aby bez ingerencji obserwować spadające salwy statków szkoleniowych. Co ciekawe, w samych Stanach Zjednoczonych byli przeciwnicy takiego „preferencyjnego” szkolenia bojowego, ale ich sprzeciw zwykle był kontrowany faktem, że w tropikalnych rejonach Oceanu Spokojnego, gdzie według admirałów mieli walczyć z Japończykami. floty, taka widoczność była normą.
Ale główny zarzut A. V. Mandela polega na tym, że z reguły w walce celność strzelania jest kilkakrotnie, a nawet kilka rzędów wielkości, zmniejszona w stosunku do tej, którą osiągnięto w strzelaniu przedwojennym. Tak więc na początku 1913 roku, w obecności Pierwszego Lorda Admiralicji, pancernik „Tanderer” dostosowywał ostrzał do zasięgu 51 kbt. przy pomocy najnowocześniejszych w tym czasie urządzeń kierowania ogniem osiągnął 82% trafień. Ale w Bitwie o Jutlandię 3. eskadra krążowników liniowych, walcząca na dystansie 40-60 kabli, osiągnęła tylko 4,56% trafień i był to najlepszy wynik Royal Navy. Oczywiście „Nevada” strzelała w znacznie trudniejszych warunkach i na dłuższym dystansie, ale i tak jej wskaźnik 7,46% nie prezentuje się zbyt dobrze.
Dodatkowo chciałbym zwrócić uwagę na to, że pierwsze 4 salwy wprawdzie były zakryte, ale nie dawały trafień - oczywiście na morzu wszystko może się zdarzyć, ale wciąż panuje uporczywe wrażenie, że mimo środków aby zmniejszyć rozproszenie, pozostała z amerykańskimi pancernikami nadmiernie dużymi. Pośrednio potwierdza to fakt, że Amerykanie nie poprzestali na podwójnym zmniejszeniu rozproszenia osiągniętego przez nich w 1918 r., ale kontynuowali dalsze działania w tym kierunku.
Druga strzelanina, opisana przez A. V. Mandel wyprodukował pancernik New York w 1931 roku. Pomimo tego, że okręty tego typu były wyposażone w dwudziałowe wieże, w których działa miały indywidualną kołyskę, przy strzelaniu z 60 kabli okręt osiągnął dość umiarkowane wyniki: 7 trafień w 6 salwach, czyli 11,67%. W porównaniu z angielskim przedwojennym ostrzałem nie jest to wynik orientacyjny, ale uczciwie zauważamy, że Nowy Jork strzelał do „warunkowego celu 20-węzłowego” z przesunięciem punktu celowania, którego mechanizm została przez nas opisana powyżej, a nie w tarczę i wystrzeliła pierwsze 4 salwy w jeden cel i trzy inne w drugi.
Generalnie można stwierdzić, że celność strzelania z amerykańskich pancerników budzi wątpliwości nawet w okresie po I wojnie światowej, czyli po „wstrząśnięciu” amerykańskich marynarzy wspólnymi ćwiczeniami z flotą brytyjską, wcześniej wyniki były oczywiście gorsze. Nic dziwnego, że D. Beatty, który dowodził brytyjskimi krążownikami, a później został Pierwszym Lordem Admiralicji, przekonywał, że do parytetu ze Stanami Zjednoczonymi wystarczyłaby Anglia, aby mieć flotę o 30% mniejszą od amerykańskiej..
Wróćmy jednak do konstrukcji amerykańskich wież z trzema działami. Oprócz umieszczenia dział w jednej kołysce i obecności tylko dwóch pocisków i takiej samej liczby podnośników ładujących dla trzech dział, amerykańskie wieże wyróżniała jeszcze jedna bardzo nietypowa „innowacja”, a mianowicie rozmieszczenie amunicji. Na wszystkich pancernikach z tamtych lat piwnice artyleryjskie z pociskami i ładunkami znajdowały się na samym dole instalacji wieży, pod barbetem i ochroną cytadeli - ale nie na okrętach amerykańskich! Dokładniej, ich magazyny ładunków znajdowały się mniej więcej w tym samym miejscu, co te z europejskich pancerników, ale pociski … Pociski były przechowywane bezpośrednio w wieżach i barbetach instalacji głównego kalibru.
55 pocisków umieszczono bezpośrednio w wieży, w tym 22 po bokach dział, 18 na tylnej ścianie wieży i 18 na poziomie rynny załadunkowej. Główna amunicja składowana była na tzw. „pokładzie pociskowym wieży” – znajdowała się ona na poziomie, jak V. N. Pokład „drugiego statku” Chausova. O co tu chodzi, autor tego artykułu nie jest jasne (czy brano pod uwagę pokład dziobówki?), ale w każdym razie znajdował się on nad głównym pokładem pancernym, poza cytadelą pancernika. Mieścił do 242 pocisków (174 przy ścianach barbety i 68 w przedziale przeładunkowym). Ponadto poniżej, już w obrębie cytadeli, znajdowały się jeszcze 2 magazyny rezerwowe: pierwszy z nich znajdował się na sekcji barbetowej, znajdującej się pod głównym pokładem pancernym, mogło być do 50 pocisków, a kolejne 27 pocisków można było umieścić na poziomie magazynowania ładunku. Rezerwy te uznano za pomocnicze, ponieważ dostawa pocisków z niższego poziomu barbetty i dolnego magazynu była niezwykle trudna i nie została zaprojektowana w celu zapewnienia normalnej szybkostrzelności dział w bitwie.
Innymi słowy, aby móc w pełni wykorzystać standardową amunicję (100 pocisków na lufę), należało ją umieścić częściowo w wieży, a częściowo na pokładzie pocisku wewnątrz barbetu, ale poza cytadelą. Ten ostatni chronił jedynie prochowce.
Taką decyzję niezwykle trudno nazwać racjonalną. Oczywiście amerykańskie pancerniki miały bardzo dobre opancerzenie barbetów i wieżyczek - nieco do przodu zauważamy, że grubość przedniej płyty trzydziałowej wieży 356 mm wynosiła 457 mm, boczne płyty 254 mm i 229 mm mm. Grubość zmniejszyła się w kierunku tylnej ściany, która również miała grubość 229 mm, dach miał 127 mm. Jednocześnie barbet, aż do pokładu pancernego, składał się z monolitycznego pancerza o grubości 330 mm. Ponownie, patrząc w przyszłość, można zauważyć, że taka ochrona słusznie twierdzi, jeśli nie najlepsza, to przynajmniej jedna z najlepszych na świecie, ale niestety też nie była nieprzenikniona: angielski 381-milimetrowy „greenboy” był całkiem zdolny przebić pancerz tej grubości z 80 kabli, a nawet więcej.
W tym samym czasie używany przez Amerykanów jako materiał wybuchowy Explosive D, choć nie „shimosa”, był wciąż gotowy do detonacji w temperaturze 300-320 stopni, czyli silnego ognia w wieży amerykańskiego pancernika jest najeżona potężną eksplozją.
Wszystko to nie pozwala nam uznać za udaną konstrukcji 356-milimetrowych stanowisk wież pancerników typu Pennsylvania. Mają tylko 2 istotne zalety: kompaktowość i dobre (ale niestety dalekie od absolutnego) bezpieczeństwo. Ale te zalety zostały osiągnięte kosztem bardzo istotnych niedociągnięć, a autor tego artykułu jest skłonny uważać trzydziałowe wieże Stanów Zjednoczonych tamtych czasów za jedną z najbardziej nieudanych na świecie.
Artyleria kopalniana
Pancerniki typu „Pennsylvania” miały chronić systemy artyleryjskie 22*127-mm/51 przed niszczycielami. I znowu, podobnie jak w przypadku głównego kalibru, formalnie artyleria przeciwminowa pancerników była bardzo potężna i wydawała się nawet jedną z najsilniejszych na świecie, ale w praktyce miała szereg niedociągnięć, które znacznie zmniejszały jej możliwości.
Działo 127 mm/51 modelu 1910/11 g (opracowane w 1910, wprowadzone do służby w 1911) było bardzo potężne, było zdolne do wystrzelenia pocisku o masie 22,7 kg z prędkością początkową 960 m/s. Zasięg ostrzału przy maksymalnym kącie elewacji 20 stopni wynosił około 78 kabli. W tym samym czasie pistolet nie był obezwładniony, zasób jego lufy sięgał bardzo solidnego 900 pocisków. Pociski przeciwpancerne i odłamkowo-burzące miały tę samą masę, ale zawartość materiałów wybuchowych w przeciwpancernym wynosiła 0,77 kg, a odłamkowo-wybuchowym 1,66 kg, przy czym jako materiał wybuchowy użyto tego samego materiału wybuchowego D.
Jest jednak nieco zaskakujące, że prawie wszystkie dostępne autorowi źródła dotyczące amerykańskich pancerników opisują wyłącznie pocisk przeciwpancerny. Ściśle mówiąc, to oczywiście nie jest dowodem na to, że w amunicji pancerników amerykańskich brakowało pocisków odłamkowo-burzących, ale… nic nie wskazuje na to, by działa były wyposażone w takie pociski. A, jak wiemy, Amerykanie do II wojny światowej wyposażali główny kaliber swoich pancerników tylko w pociski przeciwpancerne.
Ale nawet jeśli założymy, że kaliber przeciwminowy „Pennsylvania” i „Arizona” początkowo otrzymały pociski odłamkowo-burzące, to należy zauważyć, że zawartość w nich materiałów wybuchowych jest bardzo niska. Tak więc w armatach 120 mm / 50 modelu 1905 (Vickers) w pocisku odłamkowo-burzącym 20, 48 kg. 1907 było 2,56 kg trinitrotoluenu, aw pociskach półprzeciwpancernych arr. 1911 g o masie 28,97 kg, zawartość materiałów wybuchowych osiągnęła 3,73 kg, czyli ponad dwukrotnie więcej niż w amerykańskich pociskach odłamkowo-burzących 127 mm/51! Tak, nasza armata przegrała z amerykańską w balistyce, mając znacznie niższą prędkość wylotową - 823 m/s dla lżejszego pocisku 20,48 kg i 792,5 m/s dla 28,97 kg, ale wpływ rosyjskich pocisków na cel typu niszczyciel „Byłby znacznie ważniejszy.
Następną i bardzo istotną wadą amerykańskiego działa jest ładowanie nasadki. Tutaj oczywiście możemy przypomnieć, że wspomniana wyżej armata 120 mm / 50 również miała ładowany od góry, ale cała kwestia polega na tym, że na rosyjskich okrętach te armaty były instalowane albo w pancernej kazamacie (pancerniki Sewastopol krążownika pancernego „Rurik”), a nawet w wieżach (monitory „Szkwał”), ale na amerykańskich pancernikach, z ich systemem rezerwacji „wszystko albo nic”, 127-mm/51 dział przeciwminowych nie miało ochrona pancerza. A to stworzyło pewne trudności w bitwie.
Odpierając atak niszczycieli, bateria przeciwminowa powinna rozwinąć maksymalną szybkostrzelność (oczywiście nie kosztem celności), ale do tego trzeba było mieć pewien zapas pocisków i ładunków od 127 mm / 50 pistoletów. Kolby te nie były osłonięte pancerzem, a tutaj obecność pocisków mogła dać im przynajmniej pewną ochronę, mając nadzieję, że jeśli taka kolba zdetonuje od uderzenia odłamków lub ognia, to przynajmniej nie do końca. Ponownie, trzymanie załóg przy niechronionych działach podczas bitwy sił liniowych nie miało większego sensu, więc w przypadku pożaru nie mogli szybko interweniować i korygować sytuacji.
Innymi słowy, okazało się, że Amerykanie musieli albo przed bitwą rozłożyć i pozostawić bezobsługowe zapasy amunicji, ryzykując pożary i wybuchy, ale nadal być w stanie w razie potrzeby wezwać załogi do dział i natychmiast otworzyć ogień. Albo tego nie robić, ale potem pogodzić się z tym, że w razie nagłego zagrożenia atakiem minowym nie będzie można szybko otworzyć ognia. Jednocześnie sytuację pogarszał fakt, że wyciągarki amunicyjne w momencie ataku niszczycieli mogły ulec uszkodzeniu (poza cytadelą), a w tym przypadku brak „rezerwy awaryjnej” dla dział być całkowicie zły.
Ogólnie rzecz biorąc, wszystko to w pewnym stopniu odnosi się do dział kazamatowych, niemniej jednak te ostatnie mają lepszą ochronę dla dział i ich załóg, a także są w stanie zapewnić znacznie lepsze bezpieczeństwo amunicji w działach.
Oprócz tego baterie przeciwminowe pancerników klasy „Pennsylvania”, choć miały nieco lepsze rozmieszczenie w stosunku do okrętów poprzedniego typu, pozostały bardzo „mokre”, podatne na zalanie. Jednak ta wada była w tamtych latach niezwykle rozpowszechniona, więc nie będziemy jej zarzucać twórcom tego typu okrętów.
Kontrola ognia to inna sprawa. W przeciwieństwie do głównego kalibru, do którego w Pensylwanii i Arizonie „dołączono” całkowicie nowoczesny scentralizowany system ognia, nieco inny konstrukcyjnie od odpowiedników angielskich i niemieckich, ale ogólnie całkiem skuteczny, a w niektórych parametrach być może nawet przewyższając europejskie MSA, scentralizowane armaty kalibru minowego przez długi czas w ogóle nie miały scentralizowanej kontroli i były kierowane indywidualnie. Co prawda byli oficerowie grupy kierowania ogniem, których stanowiska bojowe znajdowały się na mostach masztów kratowych, ale wydawali tylko najbardziej ogólne instrukcje. Scentralizowana kontrola ognia artylerii minowej pojawiła się na amerykańskich pancernikach dopiero w 1918 roku.
Uzbrojenie przeciwlotnicze
Gdy pancerniki weszły do służby, zaprezentowano 4 działa kalibru 76 mm/50. Te działa były dość podobne do wielu innych dział o tym samym przeznaczeniu, które pojawiły się w tym czasie na pancernikach świata. Przeciwlotnicze „trzy cale” wystrzeliły pocisk o masie 6,8 kg z prędkością początkową 823 m/s. Szybkostrzelność mogła osiągnąć 15-20 strzałów/min. Podczas strzelania stosowano pojedyncze naboje, a maksymalny kąt unoszenia lufy sięgał 85 stopni. Maksymalny zasięg ostrzału (pod kątem 45 stopni) wynosił 13 350 m lub 72 linki, maksymalny zasięg na wysokości 9 266 m. Te pistolety oczywiście nie miały scentralizowanego sterowania.
Uzbrojenie torpedowe
Trzeba powiedzieć, że torpedy nie były zbyt popularne w amerykańskiej marynarce wojennej. Zakładając prowadzenie bitew za oceanem, admirałowie amerykańscy nie uważali za konieczne budowanie dużej liczby niszczycieli i niszczycieli, które w istocie widzieli jako statki przybrzeżne. Ten punkt widzenia zmienił się dopiero podczas I wojny światowej, kiedy Stany Zjednoczone rozpoczęły masową budowę okrętów tej klasy.
Takie poglądy nie mogły nie wpłynąć na jakość amerykańskich torped. Flota używała 533 mm „min samobieżnych” produkowanych przez firmę „Bliss” (tzw. „Bliss-Levitt”), których różne modyfikacje przyjęto w 1904, 1905 i 1906 roku. Jednak wszystkie miały gorsze właściwości eksploatacyjne niż torpedy europejskie, miały bardzo słaby ładunek, który składał się ponadto z prochu, a nie trinitrotoluenu i bardzo niską niezawodność techniczną. Udział nieudanych odpaleń tych torped podczas ćwiczeń sięgał 25%. W tym samym czasie amerykańskie torpedy miały bardzo nieprzyjemny zwyczaj zbaczania z kursu, stopniowo skręcając o 180 stopni, podczas gdy amerykańskie pancerniki zwykle działały w szyku: istniało więc duże niebezpieczeństwo trafienia własnych pancerników podążających za statkiem, który wystrzelił torpedę.
Sytuacja nieco się poprawiła wraz z przyjęciem w 1915 roku torpedy Bliss-Levitt Mk9, która miała ładunek 95 kg TNT, choć był to bardzo mały ładunek. Zasięg przelotu według niektórych źródeł wynosił 6400 m przy 27 węzłach, według innych 8230 m przy 27 węzłach. lub 5030 m przy 34,5 węzła, długość - 5 004 m, waga - 914 lub 934 kg. Jednak autor tego artykułu nie wie dokładnie, w jakie torpedy były wyposażone pancerniki typu Pennsylvania w momencie uruchomienia.
"Pennsylvania" i "Arizona" zostały wyposażone w dwie wyrzutnie trawersowe umieszczone w kadłubie przed dziobowymi wieżami głównego kalibru. W ogóle taki minimalizm byłby mile widziany tylko wtedy, gdyby nie… ładunek amunicji, na który składały się aż 24 torpedy. Jednocześnie szerokość okrętu nie była wystarczająca, aby zapewnić załadunek od końca wyrzutni torpedowej, co było klasycznym sposobem: Amerykanie musieli więc wymyślić bardzo przebiegły (i niezwykle skomplikowany, w opinii Brytyjczyków, którzy mieli okazję obejrzeć projekt bocznego załadunku wyrzutni torpedowych USA.
Na tym kończymy opis uzbrojenia pancerników typu Pennsylvania i przechodzimy do „najważniejszego” projektu – systemu rezerwacji.
