W ostatnich miesiącach jeden z głównych programów amerykańskiej marynarki wojennej - zaprojektowanie i budowa pięćdziesięciu wielozadaniowych okrętów wojennych (LBK) - doświadcza jednego ciosu za drugim. Po przeanalizowaniu postępów w jego realizacji, Państwowy Urząd Budżetu i Audytu (GAO) w sierpniu przedłożył Kongresowi raport, w którym poddał dość ostrej krytyce działania dowództwa marynarki wojennej USA i zaangażował firmy wykonawcze. We wrześniu znacznie obniżono koszty programu – że tak powiem „oczekuje na wyjaśnienia”, po czym pojawiła się wiadomość, że jeden z prototypów uległ awarii. To prawda, admirałowie szybko oświadczyli, że wymiana turbiny „nie wpłynie poważnie na zatwierdzony harmonogram testów”.
Gorąco polecamy…
Raport GAO nosi tytuł „Zdolność Marynarki Wojennej do radzenia sobie z okrętami przybrzeżnymi będzie miała bezpośredni wpływ na ich możliwości” i został przygotowany na podstawie wniosku ustawodawców zaniepokojonych postępami programu, który ma przeznaczyć ponad 25 miliardów dolarów do roku fiskalnego 2035. … Co więcej, w przypadku niepowodzenia Pentagon nie tylko ryzykuje utratę ogromnych środków, ale i nagą „flankę morską” – w końcu flota amerykańska zostanie wtedy bez LBC, mającego zapewnić bezpieczeństwo na wodach przybrzeżnych (wroga) i na morskich liniach komunikacyjnych, walka z okrętami podwodnymi, prowadzenie obsługi konwojów i prowadzenie akcji minowej.
Kolaż autorstwa Andreya Sedykha
Główny wniosek z dokumentu przygotowanego na kongres: dowództwo Marynarki Wojennej musi „ponownie i bardziej realistycznie” obliczyć wskaźniki finansowe tworzenia statków przybrzeżnych, obiektywnie ocenić ramy czasowe na wyeliminowanie zidentyfikowanych braków i wykonanie niezbędnych zmiany w projekcie, a także efektywniej kontrolować rozwój i zakup seryjnych modułów bojowych (zestawy uzbrojenia specjalnego i wyposażenia). Kierownictwo sił morskich zgodziło się ze wszystkimi „pomysłami”, ale z tego nie zniknęły problemy.
Tym samym dokonanie zmian na drugich statkach typu Freedom i Independence już znajdujących się w zapasach z pewnością będzie wymagało dodatkowych kosztów - roboczogodzin i pieniędzy. Może to w szczególności negatywnie wpłynąć na poziom zysku głównych wykonawców programu. Choć przedstawiciele „Lockheed Martin” do tej pory deklarują, że ich drugie LBC, „Fort Worth”, jest już gotowe w 60%, a korporacja nie wykroczyła poza harmonogram i zatwierdzone parametry cenowe. Podobne stanowisko w stosunku do LBC „Coronado” zajmuje koncern „General Dynamics”.
GAO było szczególnie zaniepokojone opóźnieniami w dostawach wyspecjalizowanych wymiennych modułów bojowych przez różnych podwykonawców, w tym ukierunkowaną broń i sprzęt (więcej na ten temat poniżej). Zdaniem ekspertów zaangażowanych w pisanie raportu, bez uporządkowania tej kwestii nie należy oczekiwać dokładnej realizacji planu i zgodności z budżetem programu LBC. Ponadto skuteczność modułów specjalnych i samych statków musi zostać jeszcze udowodniona w praktyce.
„Dopóki podczas odpowiednich testów zdolności bojowe LBK nie zostaną przekonująco wykazane” – czytamy w końcowej części dokumentu – „dowództwo Marynarki Wojennej nie może twierdzić, że same okręty i specjalne moduły bojowe, które pozyskuje flota, będą w stanie skutecznie rozwiązać problem zadania, które Marynarka Wojenna USA zamierza na nich nałożyć”.
Główne „owrzodzenia”
Po rozłożeniu każdego z typów LBC dosłownie „na półkach”, eksperci Departamentu Kontroli Budżetowej Państwa odkryli, że szereg bardzo ważnych elementów konstrukcyjnych, a także systemów uzbrojenia i wyposażenia dla okrętów wiodących - „Wolność” ( Lockheed Martin”) i „Independence” („General Dynamics” i „Ostal USA”) – nie przeszły jeszcze pełnego cyklu testów lub w ogóle nie zostały jeszcze zainstalowane. Choć minęło już dziesięć lat od rozpoczęcia realizacji jednego z najbardziej ambitnych programów US Navy. Tymczasem marynarze analizują wyniki służby bojowej LBK Wolność (wyprzedza Independence).
Głównym potencjalnym zagrożeniem dla LBC klasy Freedom, dopóki nie zostanie to obalone przez wyniki testów, eksperci GAO rozważali gotowość systemów statku i zdolność załogi do korzystania z tak złożonych „aplikacji” zgodnie z przeznaczeniem, takich jak niezamieszkana powierzchnia i podwodne zdalnie sterowane pojazdy plus drony. To prawda, że sprzęt przeznaczony do ich poruszania się po statku, zwłaszcza w objętości specjalnie przydzielonych schowków, jest wciąż w fazie rozwoju i pojawi się na pokładzie LBC dopiero… w 2013 roku.
Czyli LBC już są w fazie testów, ale wszystkie powyższe urządzenia nie są jeszcze dostępne, a sprzęt do ich prawidłowego działania pojawi się dopiero za trzy lata!
Ekspertów zaniepokoiło również zbyt niskie położenie slipu, za pomocą którego wodowane i zabierane na pokład są zdalnie sterowane łodzie, ponieważ w przypadku silnych fal zostanie on zalany wodą, a to skomplikuje działania drużyna. Ta sama woda może przedostać się do wewnętrznych przedziałów statku. Jednak obawy ekspertów zostały częściowo rozwiane podczas niedawno zakończonej służby bojowej LBK Freedom: marynarze wielokrotnie wodowali i zabierali na pokład 11-metrową nadmuchiwaną motorówkę w ruchu, której działanie jest pod wieloma względami podobne do korzystanie z niezamieszkanego pojazdu naziemnego.
Eksperci zidentyfikowali podobne problemy związane z możliwą niedostępnością sprzętu o podobnym przeznaczeniu w LBC typu „Niepodległość”. Mowa o specjalnym dźwigu do wodowania i podnoszenia na pokłady nawodnych i podwodnych pojazdów bezzałogowych, który nie przeszedł jeszcze całego cyklu testowego. Jednak nie jest jeszcze możliwe pełne zbadanie wszystkich niedociągnięć tego LBK – podobnie jak Freedom, został przekazany Marynarce Wojennej USA w niedokończonej formie, z niezidentyfikowanymi systemami poszczególnych statków i nierozwiązanymi uwagami. Przedsiębiorstwa remontowe floty będą musiały poradzić sobie z modyfikacjami, po których statek przejdzie kompleksowe testy.
Ponadto 2 sierpnia tego roku doszło do „ekscytującej niedogodności” z jednym z dronów włączonych do docelowego ładunku dosłownie statków. Podczas kolejnych prób w locie BSP MQ-8B „Fire Scout”, przeprowadzonych pod Waszyngtonem, załoga naziemna straciła kontrolę nad urządzeniem na 23 minuty (!). Powód jest albo nieznany, albo starannie ukryty. Ale wynik jest znany - wszyscy "Skauci Ognia" zostali tymczasowo "zawieszeni na haku". Niedawno doniosły o tym amerykańskie specjalistyczne media, sugerując, że „kłopoty” miały miejsce z powodu wad oprogramowania.
Moduły „kapryśne”
Szczególną uwagę zwrócono na wyspecjalizowane wymienne moduły bojowe, których możliwość wykorzystania na LBK Pentagon uważa za jedną z najważniejszych zalet tych okrętów – 16).
Trzy z najważniejszych modułów bojowych są obecnie na różnych etapach rozwoju: niszczenia okrętów nawodnych, zwalczania okrętów podwodnych i prowadzenia akcji minowej. W tym roku specjalnie dla służby bojowej LBK Freedom utworzono specjalny moduł, przeznaczony do rozwiązywania problemów z zakresu bezpieczeństwa na morzu (przewiduje rozmieszczenie na statku dwóch grup inspekcyjnych liczących 19 żołnierzy z odpowiednim uzbrojeniem i wyposażeniem). Badane są możliwości i wykonalność tworzenia innych specjalistycznych modułów bojowych. A według raportu GAO żaden z już zatwierdzonych do rozwoju lub obiecujących modułów bojowych nie działa zgodnie z harmonogramem, a w niektórych przypadkach sytuacja wygląda w ogóle katastrofalnie, mogąc mieć najbardziej negatywny wpływ na wdrożenie całości Program LBC.
Eksperci stwierdzili, że w najtrudniejszej pozycji znajduje się moduł bojowy do akcji przeciwminowej (obrona przeciwminowa, PMO). Typowy moduł bojowy PMO, przeznaczony do wykrywania, klasyfikowania, lokalizowania i niszczenia dowolnych min morskich w dowolnych rejonach Oceanu Światowego, powinien zawierać lotniczy system laserowego wykrywania i niszczenia min, AN / AQS-20A GAS, zdalnie sterowany system rozminowywania („robot – łowca min”), system rozpoznania wybrzeża (z możliwością kompleksowej analizy uzyskanych danych), ujednolicony bezdotykowy system zamiatania min (samolotowy i okrętowy), armata 30 mm instalację do niszczenia min morskich, a także niezamieszkaną łódź trałowca wyposażoną w specjalny bezdotykowy system zamiatania min w ramach włoka magnetycznego oraz generator sygnału akustycznego.
Jednak do tej pory żaden z ośmiu głównych elementów modułu PMO nie osiągnął stanu gotowości bojowej. Według najbardziej optymistycznych szacunków trzy komponenty będą gotowe nie wcześniej niż w przyszłym roku, dwa kolejne - w 2012 roku, dwa - w 2015 roku. A RAMICS (Rapid Airborne Mine Clearance System) - szybkostrzelny uchwyt 30 mm z amunicją w postaci "pocisków superkawitacyjnych" do strzelania z min morskich - może zostać oddany do użytku już w 2017 roku! Wtedy LBK i uzyska pełną gotowość bojową.
Ponadto, jak się okazało podczas testów, jeden z kluczowych elementów modułu bojowego PMO – lotniczy system laserowej detekcji min ALMDS umieszczony na pokładzie śmigłowca jest w stanie określić obecność obiektów minopodobnych tylko z wymaganą dokładnością na płytkich głębokościach - prawie na dnie samego statku i nie do 9-10 metrów od powierzchni morza, zgodnie z wymaganiami. Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych od 2005 roku musiała wstrzymać zakupy zarówno ALMDS, jak i zdalnie sterowanego systemu rozminowywania, który również nie spełnił oczekiwań.
Istnieje wiele problemów z innymi komponentami modułu Minion Action, co zmusiło deweloperów i klienta do przesunięcia pierwszych testów na 2013 rok (będą dotyczyć Independence LBC). Dodatkowe komplikacje wiążą się tutaj ze zbyt powolną certyfikacją śmigłowców MH-60S i UAV MQ-8B, która powinna być oparta na LBC. Pierwszy z nich przeszedł w tym roku certyfikację, a stan pełnej gotowości bojowej osiągnie w 2011 roku, ao „kłopotach” ze Zwiadowcą Ogniowym wspomniano już wcześniej.
Ogólnie rzecz biorąc, na dzień dzisiejszy jedynie lotniczy system klasyfikacji i niszczenia min dennych i kotwicznych na płyciznach oraz system rozpoznania brzegów dowiodły swojej skuteczności, który podczas testów przeprowadzonych z udziałem śmigłowca MH-53 był w stanie wykryć i poprawnie zidentyfikować wszystkie miny położone na brzegu (w przyszłości planowany jest montaż tego systemu na UAV MQ-8B).
Jak na razie rozczarowuje klient i moduł bojowy do prowadzenia działań wojennych na powierzchni – wykrywanie, klasyfikowanie, śledzenie i niszczenie celów małopowierzchniowych, eskortowanie konwojów i pojedynczych statków, a także zapewnienie bezpieczeństwa w wyznaczonych obszarach.
Moduł ten jest bardzo ważny dla efektywnego działania przyszłej floty LBK, przeznaczonej do operowania głównie w strefie przybrzeżnej wroga lub u wybrzeży państw sojuszniczych, jednak dotychczas jego zdolność do rozwiązywania zleconych mu zadań nie została potwierdzone w praktyce. Nawiasem mówiąc, poinformowali o tym nie autorzy raportu do Kongresu, ale przedstawiciele dowództwa Marynarki Wojennej USA. Ponadto jednym z kluczowych elementów modułu bojowego jest system rakietowy NLOC-LS (Non-Line-of-Sight-Launch-System) z wyrzutnią kontenerów na 15 pocisków kierowanych, przeznaczony do zwalczania celów stacjonarnych i mobilnych na dystansie do 21 mil (38,9 km), nie przeszła testów w lipcu 2009 i została odrzucona przez klienta z dostawy.
Warto zauważyć, że system ten został zapożyczony przez Marynarkę Wojenną z arsenału programu FCS realizowanego przez armię amerykańską („Advanced Combat System” lub, jak często piszą, „Combat System of the Future”), gdzie również sromotnie zawiódł. - podczas sześciu odpaleń rakietowych w okresie styczeń-luty 2010 r. osiągnięto tylko dwa trafienia.
Problemy pojawiły się również w związku z przyjęciem na pokład okrętowego śmigłowca MH-60R, zdolnego przenosić obniżony gaz, boje hydroakustyczne, elektroniczny system walki, torpedy i wyrzutnię rakiet powietrze-ziemia Hellfire. Pomimo tego, że samolot osiągnął wstępną gotowość operacyjną w 2005 roku i do stycznia 2010 roku we flocie trafiło 46 z 252 planowanych do zakupu śmigłowców, pierwsze wejście do służby bojowej na pokładzie LBC MH-60R zaplanowano dopiero w 2013 roku - podczas ostatniego w rocznych testach zidentyfikowano niedociągnięcia w pracy linii wymiany danych oraz poszczególnych elementów systemu celowniczego.
Czy nie możemy stać za ceną?
Dynamika wzrostu wartości zakupowej LBC również nie wywołała w Kongresie wcale pozytywnych emocji. Tak więc np. jeśli początkowo na budowę Freedom (LCS 1) miał wydać 215,5 mln dolarów (bez wydatków na B+R), to jego ostateczna cena skoczyła do 537 mln dolarów. Nadwyżka - o 321,5 mln, czyli 149,2%. Co do głównego LBC innego typu - Independence (LCS 2) - przekroczenie w ujęciu procentowym jest nieco skromniejsze, „tylko” o 136,6%, ale nawet więcej w wartościach bezwzględnych - o 350,5 mln dolarów. Według drugiej pary LBK oficjalny wzrost wynosi 97 mln USD (7,7%), ale po przeliczeniu z pierwotnych kosztów zgodnie z budżetem na rok obrotowy 2006, istnieje nadwyżka 917,7 mln USD (208, 5%). Ponadto flota otrzymała zarówno Wolność, jak i Niepodległość w „niedokończonej formie i ze znacznymi brakami technicznymi”. Jednocześnie, zdaniem ekspertów, gdyby amerykańscy admirałowie nadal czekali od kontrahentów na „uzupełnienie i usunięcie braków”, ceny statków wzrosłyby jeszcze bardziej – ukończenie prac w stoczniach należących do Marynarki Wojennej kosztowało budżet znacznie mniejszy niż w fabrykach prywatnych korporacji.
I wszystko byłoby w porządku, gdyby odnotowano tylko przekroczenia kosztów programu - wydłużają się również ramy czasowe jego realizacji: dla okrętów wiodących typu Freedom i Independence wyniosły one już odpowiednio 20 i 26 miesięcy.
„Zdolność dowództwa marynarki wojennej do zapewnienia rozmieszczenia gotowych do użycia misji i przystępnych cenowo LBC pozostaje niesprawdzona”, mówi raport GAO.
Należy zauważyć, że pełna wersja dokumentu jest utajniona, a w jego części otwartej nie ma informacji o tym, jakie niedociągnięcia wykryli eksperci w odniesieniu do broni przeciw okrętom podwodnym i głównej elektrowni okrętów przybrzeżnych. Okazało się jednak, że specjaliści Marynarki Wojennej uważają kompleksy PLO za „niewiele zwiększające potencjał bojowy statku i prawie nie przyczyniające się do skutecznego rozwiązania ich zadań”. Jeśli chodzi o elektrownię, to dużo - przynajmniej ze statkami typu "Freedom" - stało się jasne dwa miesiące temu …
Ostrza zawiodły
… Do wypadku doszło u wybrzeży Kalifornii 12 września podczas kolejnego wyjścia „Wolności” na morze w celu wykonywania różnych zadań. Według naocznych świadków niespodziewanie "wystąpiły silne drgania" w turbinie gazowej na prawej burcie, po czym dowódca postanowił zatrzymać obie turbiny gazowe i wrócić do bazy na silnikach wysokoprężnych. Kontrola wykazała, że przyczyną wypadku było zniszczenie łopatek turbiny, co spowodowało uszkodzenie instalacji. A to w przededniu daty ostatecznego wyboru typu LBK do budowy seryjnej i podpisania kontraktu na pierwszą serię dziesięciu okrętów.
Główna elektrownia LBC Freedom to turbozespół dieslowo-gazowy, w skład którego wchodzą dwie turbozespoły gazowe Rolls-Royce MT30, dwie jednostki diesla Colt-Pilstick i cztery generatory diesla Isotta Fraschini V1708 o mocy 800 kW każdy. Moc znamionowa jednej turbiny gazowej wynosi 48280 KM. z. (36 MW - przy 38 stopniach lub 40 MW - przy 15 stopniach). Freedom nie ma śmigieł, a zatem masywne wały napędowe i wały - jako śmigła używane są cztery armatki wodne firmy Kameva (spółka zależna Rolls-Royce'a), z których dwa są nieruchome, a pozostałe dwa obrotowe.
Warto zauważyć, że turbiny gazowe brytyjskiej firmy po raz pierwszy uderzyły w okręty marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych, a takie zakłopotanie już przy pierwszym LBK z serii! Wyłącznie – ku uciesze General Electric, którego GTU od lat 70. eksploatowane są na statkach floty amerykańskiej, w tym na LBC drugiego typu (Independence). Część ekspertów ostrzegała przed prawdopodobnymi negatywnymi konsekwencjami stosowania GTU MT30 już na początkowym etapie wdrażania programu LBC, argumentując faktem, że MT30 to nowe okrętowe GTU, które nie ma jeszcze „autorytetu” wśród żeglarzy.
Z jednej strony tak jest, ale z drugiej strony silnik turbogazowy w GTU należy do znanej rodziny Trent. Czas pracy tych lotniczych silników turbinowych (GTU MT30 powstał na bazie Trent 800, który jest również wyposażony w samolot Boeing-777 i ma 80% kompatybilność z silnikiem lotniczym), według kierownictwa Rolls-Royce, przekroczył 30 milionów godzin lotu. Główny wykonawca jednokadłubowego LBC typu Freedom, firma Lockheed Martin Corporation, wolał brytyjskie GTU od amerykańskiego ze względu na jego większą moc – 48 280 KM. z. wobec 36500 litrów. z. w GTU LM2500, ponieważ klient początkowo postawił zadanie, aby zapewnić maksymalną prędkość statku co najmniej 50 węzłów (na testach deweloperom jednak nie udało się tego potwierdzić w praktyce). Jednak MT30 jest cięższy i bardziej nieporęczny niż LM2500. Teraz okazało się, że nie został jeszcze do końca sfinalizowany.
Ale w wypadku na Freedom jest też miejsce na pozytywne emocje – pozwoliło to na wypracowanie procesu naprawy turbozespołu gazowego, związanego z wydobyciem dużych elementów instalacji, w tym samej turbiny gazowej. Jednocześnie procedura wymiany zespołu turbiny gazowej może być przeprowadzona przez zespół i niewielką grupę specjalistów ds. usług przybrzeżnych, bez dokowania. To znaczy poza miejscem stałego rozmieszczenia statku.