29 stycznia 2013 r. na spotkaniu z Naczelnym Wodzem minister obrony Siergiej Szojgu przedstawił dokument będący planem obrony Rosji. Według Shoigu planem „wstrząśnili” przedstawiciele 49 różnych departamentów, departamentów i ministerstw. Minister obrony twierdzi, że dokument ten wypracował wszystkie najważniejsze szczegóły dotyczące obronności Rosji na okres najbliższej dekady. Jednocześnie Siergiej Shoigu wyjaśnia, że nie jest to wcale skostniały dokument, którego punkty należy rozumieć jako najbardziej realne dogmaty, ale całkiem działająca struktura, przeznaczona zarówno do uzupełnień, jak i korekt w zależności od aktualnej sytuacji.
W spotkaniu z Władimirem Putinem uczestniczył nie tylko szef resortu wojskowego kraju, ale także szef Sztabu Generalnego Walerij Gierasimow.
Należy zauważyć, że na kilka dni przed przedstawieniem planu obronnego Putinowi w Akademii Nauk Wojskowych odbyło się spotkanie, w które bezpośrednio zaangażowany był Siergiej Szojgu. Na tym spotkaniu nakreślił problem związany z rosnącym zagrożeniem militarnym dla Rosji. Minister obrony powiedział, że pomimo wszystkich postępów, jakie nastąpiły w globalnej sferze humanitarnej, siła militarna nadal odgrywa ważną rolę zarówno w życiu gospodarczym, jak i politycznym planety. Shoigu podkreślił, że dla Rosji w wielu obszarach pojawiły się poważne zagrożenia w postaci lokalnych gorących punktów. A jak dobrze wiemy, każdy pojedynczy punkt zapalny z aktywnym wpływem sił zewnętrznych może łatwo przekształcić się w pojedyncze siedlisko konfrontacji z Rosją, jak to miało miejsce kiedyś na Kaukazie Północnym.
Na tej podstawie szef resortu wojskowego deklaruje, że Rosja musi dysponować całym arsenałem środków i zdolności, które umożliwią jej reagowanie na wszelkie wyzwania. Do tego, zdaniem Shoigu, potrzebne są skuteczne Siły Zbrojne, metody kontroli nad nimi, nowoczesna broń, nowy sprzęt wojskowy i wysokiej jakości przeszkolony personel.
Valery Gerasimov, przemawiając na spotkaniu, wypowiedział jeszcze bardziej przejmujące zdanie, które mówiło, że możliwość wojny na dużą skalę jest dziś bardzo wysoka. W każdej chwili trzeba być gotowym do obrony interesów Federacji Rosyjskiej. Szef Sztabu Generalnego powiedział, że uważa ośrodki niestabilności za największe zagrożenie dla Rosji, jak to określił, wzdłuż granic naszego kraju.
Na tej podstawie opracowano specjalną strategię utrzymania zdolności bojowej armii rosyjskiej, zaprojektowaną na krótki, średnio- i długoterminowy okres. Oczywiste jest, że fundamentalne punkty strategii są zawarte w samym planie obrony Rosji, który został przedstawiony Naczelnemu Wodzowi.
Teraz warto zwrócić szczególną uwagę na słowa ministra obrony i szefa Sztabu Generalnego kraju, że największym zagrożeniem dla bezpieczeństwa Rosji jest obecność gorących punktów na obrzeżach kraju (i, oczywiście, zarówno po zewnętrznej, jak i wewnętrznej stronie jej granic). Jednym z najbardziej niestabilnych pod tym względem regionów (historycznie tak się stało) jest Kaukaz. Ten region w różnym czasie (i obecny czas nie jest wyłączny) był prawdziwą beczką prochu, której wybuchy doprowadziły do niestabilności nie tylko bezpośrednio na Kaukazie, ale także na terytorium, powiedzmy, Wielkiej Rosji (w tym rosyjskiej). Imperium).
Dziś Kaukaz jest terytorium, które w każdej chwili może być wykorzystane przez zainteresowane osoby jako siedlisko destabilizacji sytuacji w Federacji Rosyjskiej.
Jeśli mówimy o nowej historii kraju, to od wczesnych lat 90. próbowali grać kartą kaukaską z maksymalną destrukcyjną skutecznością. Kampanie czeczeńskie faktycznie doprowadziły do tego, że na terytorium Rosji pojawiła się prawdziwa reprezentacja sił ekstremistycznych z całego świata, którą aktywnie wspierali gospodarczo i politycznie ci, którzy dziś uparcie nazywają siebie zwolennikami idei integralności państw pod flagą demokracji. Jednak przykrywka tego, co nazywano demokracją i ochroną praw człowieka na Kaukazie Północnym, była ukryta pod bandażami ultraradykalnych dżihadystów, którzy dziobali zboże od dobrze znanych dzisiaj karmicieli.
Rosja mogłaby wtedy pozostać bez części swojego terytorium, co nieuchronnie doprowadziłoby do początku całkowitej fragmentacji, tworząc coraz więcej „księstw feudalnych” na mapie.
Ale na szczęście Rosja nie pozostała bez swoich terytoriów. Mimo przerażającego stanu armii w połowie lat dziewięćdziesiątych, kiedy żołnierze byli zmuszani do pracy w warsztatach samochodowych lub „bombardowania” w taksówce, aby wyżywić swoje rodziny, Rosja zdołała przeżyć. Rosja ugrzęzła w zachodnich pożyczkach o drakońskich stopach procentowych; Rosja, która z całym swoim pragnieniem nie mogła zebrać nawet kilkudziesięciu gotowych do walki formacji, wyposażonych w nowoczesną technologię i broń; Rosja, która prowadziła importową grę zwaną „nowym bezchmurnym życiem demokratycznym”, bez względu na to, jak żałośnie by to zabrzmiało, była w stanie pozostać integralnym państwem bez sojuszników. Nieskrępowane nękanie informacyjne w mediach (w tym krajowych), ciągłe potępianie działań w Czeczenii przez zagranicznych polityków, niekończąca się seria przejawów presji na kraj za pomocą dźwigni ekonomicznych… kraj zderzył się podczas prowadzenia tego samego północnokaukaskiego wojska kampanie.
Oczywiście był to idealny czas dla zwolenników idei podziału Rosji na odrębne, wojujące ze sobą części. Wydawało się, że pozostaje tylko oddać strzał kontrolny, a Rosja się rozpadnie. Nie spadł!..
Czy po tym rozpadły się plany, aby zamienić Rosję w osobne szmaty dla tych, dla których jedno państwo od Bałtyku po Kuryle jest jak cierń w miękkim miejscu? Oczywiście nie. Wydarzenia światowe ostatnich lat pokazują, jakie metody stosuje się dzisiaj, aby całe regiony geopolityczne zamienić w wylęgarnię chaosu. Libiapodzielone na części, szalejące Egiptkrwawy Syria - to przykłady tego, jak rozgrzana do czerwoności stalowa kula globalnej „demokratyzacji” toczy się po świecie.
Wydawałoby się, że kraje te są daleko od Rosji i dlatego nie mają nic wspólnego z oświadczeniami Szojgu i Gierasimowa, że graniczne „pożary wojskowe” są szczególnie niebezpieczne dla naszego kraju. Jednak w rzeczywistości dzisiejszy świat jest dość ściśle ze sobą spleciony i tylko jedno ogniwo ogólnej stabilności i bezpieczeństwa, które wypadło z wielkiej geopolityki, może wywołać rozwinięcie destrukcyjnego mechanizmu w dowolnym miejscu na świecie. Wiadomo, że do dziś na świecie nie brakuje polityków-awanturników, którzy są gotowi osiągnąć swoje cele m.in. poprzez rozpętanie konfliktów zbrojnych na odrębnych terytoriach.
Sierpień 2008 konflikt Osetia Południowa To żywe potwierdzenie. To, co stało się pragnieniem indywidualnego kaukaskiego polityka, aby założyć na głowę koronę laurową, jest trudne do zracjonalizowania. Ataki na ludność cywilną, zabójstwa sił pokojowych, otwarta segregacja wzdłuż linii etnicznych – to osobne epizody w rozwiązaniu tzw. kwestii Osetii Południowej. I znowu - kolosalny informacyjny, a raczej dezinformacyjny cios w Rosję, który przez długi czas wstrząsnął zarówno Rosją, jak i całym światem, a ostatecznie doprowadził do rozerwania Gruzja na części.
Z oczywistych względów ten konflikt jest wciąż daleki od prawdziwego rozstrzygnięcia. Gdzie są gwarancje, że ktoś z zewnątrz znowu nie będzie chciał zagrać kartą Zakaukazia, żeby napierać na ludy, które od wieków żyły obok siebie? na własną rękę. Nie warto prosić o kłopoty, ale nie ma też potrzeby odgrywania roli geopolitycznej ameby. Dobrosąsiedzkie więzi są dobre, ale dobrosąsiedzkie więzi są jeszcze lepsze, jeśli jest coś więcej niż tylko miękka siła. W końcu miękka siła pomnożona przez dość twardą siłę to najlepszy cement do produktywnych relacji we współczesnym świecie. Ktoś nazywa to „grzechotaniem szabli”. Lepiej jednak ostrzec raz „na każdego strażaka”, niż otrzymać później nowy scenariusz libijski lub „trzecią Czeczenię”. Twardy? Być może, ale to jest prawda życia i lepiej postrzegać ją taką, jaka jest.
Kontynuując rozmowę o „gorącym” rosyjskim obwodzie, nie można nie dotknąć gorącego tematu Górski Karabach … Dziś temat ten jest omawiany na spotkaniu delegacji azerbejdżańskiej i ormiańskiej w Paryżu przy mediacji Francji, Rosji i USA … Ambasador Iranu w Azerbejdżanie dodał dodatkową ostrość dyskusji na temat Górskiego Karabachu in absentia. Stwierdził, że Iran popiera jedynie polityczne pokojowe rozwiązanie konfliktu, ale jednocześnie jednoznacznie skłania się ku idei, że Górski Karabach powinien być, cytuję: „wrócił do Azerbejdżanu”. Słowa te wywołały aplauz w Azerbejdżanie i oburzenie w Górskim Karabachu i samej Armenii. Nie ulega wątpliwości, że słowa ambasadora Mohsuna Paka Ayina mogą doprowadzić do kolejnej rundy napięć między Baku a Erewanem. A jakiekolwiek negatywne relacje między tymi krajami na pewno nie leżą w rękach Rosji, ponieważ (negatywne relacje) mogą doprowadzić do nowego rozlewu krwi w regionie, a to z kolei może użyć sił trzecich do destabilizacji sytuacji, w tym na południu Rosji. Czy to gra na korzyść Iranu? - Wielkie pytanie… Ale ktoś na pewno gra w ręce…
Nie wolno nam zapominać, że sytuacja wokół Rosji pozostaje dość napięta nie tylko na Kaukazie. Są inne regiony przygraniczne, gdzie sytuacja wygląda dość spokojnie tylko na zewnątrz, ale wygląd zewnętrzny często myli… Jednym z takich terytoriów jest Kuryle Południowe, do którego od dawna marzył, aby mieć rękę Tokio … I na tej podstawie strategia ochrony granic Rosji powinna uwzględniać napiętą sytuację geopolityczną i Daleki Wschód także. Tutaj i Pekin zna się na swoim biznesie… Wszelkie odpusty mogą prowadzić do negatywnych konsekwencji dla kraju, które przyszłe pokolenia będą musiały rozplątać, co oczywiście nie byłoby pożądane.
Ale są też inne terytoria związane z Rosją, wokół których sytuacja wcale nie jest sielankowa. Weźmy Arktykę, której zasoby mogą się już rozpocząć na wielką skalę między czołowymi graczami na świecie. Utrata Arktyki oznacza dla Rosji utratę przyszłości.
Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe, można śmiało powiedzieć, że strategia bezpieczeństwa i plan obronny Rosji pojawiły się wyraźnie w odpowiednim czasie. Jednocześnie chciałbym wierzyć, że ten plan naprawdę odzwierciedla interesy obywateli kraju i zostanie zrealizowany bez męki i pośpiechu z ognia do ognia.
