Współczesna broń coraz mniej potrzebuje człowieka w prowadzeniu bitwy
Rozwój techniki wojskowej doprowadził do pojawienia się przeciwnika, który nie potrafi myśleć, ale podejmuje decyzje w ułamku sekundy. Nie zna litości i nigdy nie bierze jeńców, uderza prawie bez pudła - ale nie zawsze potrafi odróżnić swoje od innych…
Wszystko zaczęło się od torpedy…
… Mówiąc dokładniej, wszystko zaczęło się od problemu celności strzelania. I bynajmniej nie karabin, nawet artyleryjski. Pytanie stało wprost przed marynarzami XIX wieku, którzy stanęli w obliczu sytuacji, gdy ich bardzo drogie „miny samobieżne” minęły cel. I to jest zrozumiałe: poruszali się bardzo powoli, a wróg nie stał w miejscu, czekając. Przez długi czas manewr okrętowy był najbardziej niezawodną metodą ochrony przed bronią torpedową.
Oczywiście wraz ze wzrostem prędkości torped coraz trudniej było ich unikać, więc projektanci poświęcili na to większość swoich wysiłków. Ale dlaczego nie wybrać innej ścieżki i spróbować skorygować kurs już poruszającej się torpedy? Postawiony na to pytanie słynny wynalazca Thomas Edison (Thomas Alva Edison, 1847-1931) w połączeniu z mniej znanym Winfieldem Scottem Simsem (Winfield Scott Sims, 1844) zaprezentował w 1887 roku torpedę elektryczną połączoną z statkiem minowym czterema przewodami. Dwie pierwsze - zasilały silnik, a drugie - służyły do sterowania sterami. Pomysł nie był jednak nowy, próbowano zaprojektować coś podobnego wcześniej, ale torpeda Edison-Sims stała się pierwszą przyjętą (w USA i Rosji) i masowo produkowaną poruszającą się zdalnie sterowaną bronią. I miała tylko jedną wadę - kabel zasilający. Jeśli chodzi o cienkie przewody sterujące, są one nadal używane w najnowocześniejszych rodzajach broni, na przykład w przeciwpancernych pociskach kierowanych (ATGM).
Niemniej jednak długość drutu ogranicza „zasięg widzenia” takich pocisków. Na samym początku XX wieku problem ten rozwiązało całkowicie pokojowe radio. Rosyjski wynalazca Popow (1859-1906), podobnie jak włoski Marconi (Guglielmo Marconi, 1874-1937), wymyślił coś, co pozwoliłoby ludziom komunikować się ze sobą, a nie zabijać się nawzajem. Ale, jak wiadomo, nauka nie zawsze może sobie pozwolić na pacyfizm, ponieważ kieruje nią rozkazy wojskowe. Wśród wynalazców pierwszych torped sterowanych radiowo byli Nikola Tesla (1856-1943) i wybitny francuski fizyk Édouard Eugène Désiré Branly, 1844-1940. I choć ich potomstwo przypominało raczej łodzie samobieżne z nadbudówkami i antenami zanurzonymi w wodzie, sam sposób sterowania urządzeniami za pomocą sygnału radiowego stał się bez przesady rewolucyjnym wynalazkiem! Zabawki i drony dla dzieci, konsole do alarmów samochodowych i naziemne statki kosmiczne są pomysłem tych niezdarnych samochodów.
Jednak nawet takie torpedy, choć z oddali, były wycelowane przez osobę, która czasami chybiła cel. Wyeliminowaniu tego „czynnika ludzkiego” pomógł pomysł broni samonaprowadzającej zdolnej do znalezienia celu i samodzielnego manewrowania w jego kierunku bez interwencji człowieka. Początkowo idea ta wyrażała się w fantastycznych dziełach literackich. Ale wojna między człowiekiem a maszyną przestała być fantazją dużo wcześniej, niż przypuszczamy.
Widzenie i słyszenie elektronicznego snajpera
W ciągu ostatnich dwudziestu lat armia amerykańska czterokrotnie brała udział w głównych lokalnych konfliktach. I za każdym razem ich początek, przy pomocy telewizji, przeradzał się w rodzaj widowiska budującego pozytywny obraz osiągnięć amerykańskiej inżynierii. Broń precyzyjna, bomby kierowane, pociski samonamierzające, bezzałogowe samoloty rozpoznawcze, sterowanie bitwą za pomocą satelitów na orbicie – wszystko to powinno wstrząsnąć wyobraźnią zwykłych ludzi i przygotować ich na nowe wydatki wojskowe.
Jednak Amerykanie nie byli w tym oryginalni. Propaganda wszelkiego rodzaju „cudownej broni” w XX wieku jest rzeczą powszechną. Szeroko prowadzono ją także w III Rzeszy: choć Niemcy nie mieli technicznych możliwości filmowania jej użycia, a przestrzegano reżimu tajności, chwalili się też różnymi technologiami, które na tamte czasy wyglądały jeszcze bardziej zachwycająco. A sterowana radiowo bomba lotnicza PC-1400X nie należała do najbardziej imponujących.
Na początku II wojny światowej, w starciach z potężną Royal Navy broniącą Wysp Brytyjskich, niemieckie Luftwaffe i U-Bot-Waff poniosły ciężkie straty. Ulepszona broń przeciwlotnicza i przeciw okrętom podwodnym, uzupełniona najnowszymi osiągnięciami technologicznymi, sprawiła, że brytyjskie okręty były coraz lepiej chronione, a przez to bardziej niebezpieczne cele. Ale niemieccy inżynierowie zaczęli pracować nad tym problemem jeszcze zanim się pojawił. Od 1934 r. ślęczyli nad stworzeniem torpedy T-IV „Falke”, która miała pasywny akustyczny system naprowadzania (jego prototyp został opracowany jeszcze wcześniej w ZSRR), który reaguje na hałas śrub okrętowych. Podobnie jak bardziej zaawansowany T-V „Zaunkonig”, miał on na celu zwiększenie celności ostrzału – co było szczególnie ważne, gdy torpeda była wystrzeliwana z dużej odległości, bezpieczniejszej dla okrętu podwodnego, lub w trudnych manewrowych warunkach bojowych. Dla lotnictwa w 1942 roku stworzono Hs-293, który stał się w rzeczywistości pierwszym przeciwokrętowym pociskiem manewrującym. Nieco dziwnie wyglądająca konstrukcja została zrzucona z samolotu kilka kilometrów od statku, poza zasięgiem jego dział przeciwlotniczych, przyspieszona silnikiem i poszybowała do celu, sterowana radiowo.
Jak na swoje czasy broń wyglądała imponująco. Ale jego skuteczność była niska: tylko 9% torped samonaprowadzających i tylko około 2% bomb kierowanych rakiet trafiło w cel. Wynalazki te wymagały głębokiego dopracowania, co po wojnie dokonali zwycięscy sojusznicy.
Jednak to broń rakietowa i odrzutowa drugiej wojny światowej, począwszy od Katiusz, a skończywszy na ogromnym V-2, stała się podstawą rozwoju nowych systemów, które stały się podstawą wszystkich nowoczesnych arsenałów. Dlaczego właśnie rakiety? Czy ich przewaga dotyczy tylko zasięgu lotu? Być może wybrano je do dalszego rozwoju również dlatego, że projektanci widzieli w tych „torpedach powietrznych” idealną opcję do stworzenia pocisku sterowanego w locie. A przede wszystkim taka broń była potrzebna do zwalczania lotnictwa - biorąc pod uwagę, że samolot jest szybkim, zwrotnym celem.
Co prawda nie dało się tego zrobić drutem, trzymając cel w polu widzenia ich oczu, jak na niemieckim Ruhrstahl X-4. Ta metoda została odrzucona przez samych Niemców. Na szczęście jeszcze przed wojną wynaleziono dobry zamiennik dla ludzkiego oka – stację radarową. Impuls elektromagnetyczny wysłany w określonym kierunku odbił się od celu. Poprzez czas opóźnienia odbitego impulsu można zmierzyć odległość do celu, a poprzez zmianę częstotliwości nośnej, prędkość jego ruchu. W kompleksie przeciwlotniczym S-25, który wszedł na uzbrojenie armii sowieckiej w 1954 r., pociski były sterowane drogą radiową, a komendy sterujące obliczano na podstawie różnicy współrzędnych pocisku i celu, mierzonych przez stacja radarowa. Dwa lata później pojawił się słynny S-75, który nie tylko potrafił jednocześnie „śledzić” 18-20 celów, ale też miał dobrą mobilność – można go było stosunkowo szybko przenosić z miejsca na miejsce. Pociski tego konkretnego kompleksu zestrzeliły samolot zwiadowczy Powersa, a następnie „zmiażdżyły” setki amerykańskich samolotów w Wietnamie!
W trakcie ulepszania systemy naprowadzania pocisków radarowych podzielono na trzy typy. Półaktywny składa się z pocisku na pokładzie, odbierającego radar, który przechwytuje odbity sygnał od celu, "oświetlany" przez drugą stację - radar oświetlenia celu, który znajduje się na kompleksie startowym lub myśliwcu i "prowadzi" wróg. Jego zaletą jest to, że mocniejsze stacje emitujące mogą utrzymać cel w ramionach z bardzo dużej odległości (do 400 km). Aktywny system naprowadzania ma własny radar emitujący, jest bardziej niezależny i dokładny, ale jego „horyzont” jest znacznie węższy. Dlatego zwykle włącza się tylko podczas zbliżania się do celu. Trzeci, pasywny system naprowadzania, powstał jako pomysłowa decyzja o wykorzystaniu radaru przeciwnika - na sygnał którego kieruje on pociskiem. To one w szczególności niszczą radary i systemy obrony powietrznej przeciwnika.
Nie zapomniano również o systemie naprowadzania rakiet bezwładnościowych, który był stary, podobnie jak V-1. Jego pierwotna prosta konstrukcja, która tylko wskazywała pociskowi niezbędny, wcześniej ustalony tor lotu, jest dziś uzupełniona systemami korekcji nawigacji satelitarnej lub swoistą orientacją wzdłuż terenu przesuwającego się pod nim - za pomocą wysokościomierza (radar, laser) lub wideo kamera. Jednocześnie, na przykład, radziecki Ch-55 może nie tylko „widzieć” teren, ale także manewrować nad nim na wysokości, trzymając się blisko powierzchni – aby ukryć się przed radarami wroga. To prawda, w czystej postaci taki system nadaje się tylko do trafienia w cele nieruchome, ponieważ nie gwarantuje wysokiej celności trafienia. Jest więc zwykle uzupełniany innymi systemami naprowadzania, które są zawarte na ostatnim etapie ścieżki, podczas zbliżania się do celu.
Ponadto powszechnie znany jest system naprowadzania na podczerwień lub termiczny. Jeśli jego pierwsze modele mogły jedynie uchwycić ciepło rozżarzonych gazów uciekających z dyszy silnika odrzutowego, dziś ich czułość jest znacznie wyższa. A te termiczne głowice naprowadzające są instalowane nie tylko na MANPADach krótkiego zasięgu typu Stinger lub Igla, ale także na pociskach powietrze-powietrze (na przykład rosyjski R-73). Mają jednak inne, bardziej przyziemne cele. Wszak ciepło emitowane jest przez silnik nie tylko samolotu czy helikoptera, ale także samochodu, pojazdów opancerzonych, w widmie podczerwieni widać nawet ciepło emitowane przez budynki (okna, kanały wentylacyjne). To prawda, że te głowice naprowadzające są już nazywane termowizorami i są w stanie zobaczyć i rozróżnić kontury celu, a nie tylko bezkształtną plamkę.
W pewnym stopniu można im przypisać półaktywne naprowadzanie laserowe. Zasada jego działania jest niezwykle prosta: sam laser jest wycelowany w cel, a pocisk leci zgrabnie na jasnoczerwoną kropkę. W szczególności głowice laserowe znajdują się na precyzyjnych rakietach powietrze-ziemia Kh-38ME (Rosja) i AGM-114K Hellfire (USA). Co ciekawe, często wyznaczali cele przez sabotażystów rzucanych na tyły wroga osobliwymi „wskaźnikami laserowymi” (tylko te potężne). W szczególności zniszczono w ten sposób cele w Afganistanie i Iraku.
Jeśli systemy podczerwieni są używane głównie w nocy, to telewizja działa tylko w ciągu dnia. Główną częścią głowicy naprowadzającej takiej rakiety jest kamera wideo. Z niego obraz jest przesyłany do monitora w kokpicie, który wybiera cel i naciska, aby wystrzelić. Ponadto rakietą steruje jej elektroniczny „mózg”, który doskonale rozpoznaje cel, utrzymuje go w polu widzenia kamery i wybiera idealną ścieżkę lotu. Jest to ta sama zasada „strzel i zapomnij”, która jest dziś uważana za szczyt technologii wojskowej.
Jednak zrzucenie całej odpowiedzialności za prowadzenie bitwy na barki maszyn było błędem. Zdarzało się, że elektronicznej staruszce zdarzała się dziura – jak na przykład w październiku 2001 roku, kiedy podczas ostrzału ćwiczebnego na Krymie ukraiński pocisk S-200 w ogóle nie wybrał celu treningowego, lecz Tu-154. liniowiec pasażerski. Takie tragedie nie były bynajmniej rzadkie podczas konfliktów w Jugosławii (1999), Afganistanie i Iraku - najbardziej precyzyjna broń była po prostu „błędna”, wybierając dla siebie pokojowe cele, a nie te, które zakładali ludzie. Nie otrzeźwili jednak ani wojska, ani projektantów, którzy nadal projektują nowe modele broni wiszącej na ścianie, zdolnej nie tylko do samodzielnego celowania, ale także strzelania, gdy uznają to za konieczne…
Spanie w zasadzce
Wiosną 1945 r. bataliony Volkssturmu, pospiesznie zebrane do obrony Berlina, przeszły krótkie szkolenie wojskowe. Przysłani do nich instruktorzy spośród żołnierzy skreślonych z powodu kontuzji uczyli młodzież obsługi granatnika ręcznego Panzerfaust i próbując pocieszyć chłopców, twierdzili, że tą „cudowną bronią” można łatwo znokautować każdego. zbiornik. I nieśmiało spuszczali oczy, doskonale wiedząc, że kłamią. Ponieważ skuteczność „panzerfausta” była niezwykle niska – i dopiero ich ogromna liczba pozwoliła mu zasłużyć na miano burzy pojazdów opancerzonych. Na każdy celny strzał przypadało kilkunastu żołnierzy lub milicji, skoszonych przez serię lub przygniecionych gąsienicami czołgów, a jeszcze kilku, którzy porzucając broń, po prostu uciekli z pola bitwy.
Mijały lata, armie świata dostawały bardziej zaawansowane granatniki przeciwpancerne, niż systemy ppk, ale problem pozostał ten sam: granatniki i operatorzy ginęli, często nie mając nawet czasu na oddanie własnego strzału. Dla armii, które ceniły swoich żołnierzy i nie chciały przytłaczać własnymi ciałami wrogich pojazdów opancerzonych, stało się to bardzo poważnym problemem. Ale ochrona czołgów była również stale ulepszana, w tym aktywnym ogniem. Istniał nawet specjalny rodzaj wozów bojowych (BMPT), których zadaniem jest wykrywanie i niszczenie wrogich „faustyków”. Ponadto potencjalnie niebezpieczne obszary pola bitwy mogą być wstępnie „rozpracowane” przez artylerię lub naloty. Pociski i bomby kasetowe, a jeszcze bardziej izobaryczne i „próżniowe” (BOV) pozostawiają niewielkie szanse nawet tym, którzy ukrywają się na dnie wykopu.
Jest jednak „wojownik”, dla którego śmierć wcale nie jest straszna i któremu wcale nie szkoda poświęcenia - bo jest do tego przeznaczony. To jest mina przeciwpancerna. Broń, masowo używana podczas II wojny światowej, nadal pozostaje poważnym zagrożeniem dla całego naziemnego sprzętu wojskowego. Jednak klasyczna kopalnia bynajmniej nie jest idealna. Dziesiątki, a czasem setki trzeba rozmieścić, aby zablokować sektory obronne i nie ma gwarancji, że wróg ich nie wykryje i zneutralizuje. Pod tym względem bardziej udany wydaje się radziecki TM-83, który nie jest instalowany na ścieżce pojazdów opancerzonych wroga, ale z boku - na przykład za poboczem drogi, gdzie saperzy go nie będą szukać. Czujnik sejsmiczny, który reaguje na drgania gruntu i włącza podczerwone „oko”, sygnalizuje zbliżanie się celu, co z kolei zamyka bezpiecznik, gdy gorący silnik samochodu znajduje się naprzeciwko miny. I eksploduje, rzucając do przodu rdzeń skumulowany wstrząs, zdolny do uderzenia zbroi w odległości do 50 m. Ale nawet wykryty TM-83 pozostaje niedostępny dla wroga: wystarczy, aby osoba zbliżyła się do niego na odległość dziesięciu metrów, ponieważ jego czujniki uruchomią się na jego schodach i ogrzeją ciało. Eksplozja - a wrogi saper wróci do domu przykryty flagą.
Obecnie czujniki sejsmiczne są coraz częściej stosowane w projektowaniu różnych kopalń, zastępując tradycyjne bezpieczniki wciskane, „anteny” i „rozstępy”. Ich zaletą jest to, że są w stanie „słyszeć” poruszający się obiekt (sprzęt lub osobę) na długo przed tym, jak zbliży się on do samej kopalni. Jednak raczej nie zdoła się do niego zbliżyć, ponieważ te czujniki znacznie wcześniej zamkną bezpiecznik.
Jeszcze bardziej fantastyczna wydaje się amerykańska mina M93 Hornet, podobnie jak podobny ukraiński projekt, nazywany „Dzięciołem” i szereg innych, wciąż eksperymentalnych opracowań. Broń tego typu to kompleks składający się z zestawu pasywnych czujników wykrywania celów (sejsmicznych, akustycznych, na podczerwień) oraz wyrzutni rakiet przeciwpancernych. W niektórych wersjach można je uzupełnić amunicją przeciwpiechotną, a Dzięcioł ma nawet pociski przeciwlotnicze (np. MANPADS). Ponadto „Dzięcioł” może być instalowany skrycie, zakopany w ziemi - co jednocześnie chroni kompleks przed falami uderzeniowymi eksplozji, jeśli jego obszar zostanie poddany ostrzałowi.
Tak więc w strefie niszczenia tych kompleksów znajduje się sprzęt wroga. Kompleks rozpoczyna pracę, wystrzeliwując w kierunku celu pocisk samonaprowadzający, który poruszając się po zakrzywionej trajektorii trafi dokładnie w dach czołgu – jego najbardziej wrażliwy punkt! A w M93 Hornet głowica po prostu eksploduje nad celem (odpala się detonator podczerwieni), uderzając go od góry do dołu tym samym rdzeniem z ładunkiem kształtowym, co w TM-83.
Zasada działania takich min pojawiła się już w latach 70., kiedy flota radziecka przyjęła automatyczne systemy zwalczania okrętów podwodnych: pocisk minowy PMR-1 i torpedowy PMT-1. W USA ich odpowiednikiem był system Mark 60 Captor. Właściwie wszystkie one naprowadzały na istniejące już wówczas torpedy przeciw okrętom podwodnym, które postanowili objąć samodzielną wachtą w głębinach morza. Mieli wystartować na polecenie czujników akustycznych, które reagowały na hałas przelatujących w pobliżu okrętów podwodnych wroga.
Być może tylko wojska obrony przeciwlotniczej do tej pory kosztowały taką pełną automatyzację – jednak prace nad systemami przeciwlotniczymi, które strzegłyby nieba niemal bez udziału człowieka, już trwają. Więc co się dzieje? Najpierw sprawiliśmy, że broń jest sterowna, potem „nauczyliśmy” jej samodzielnego kierowania na cel, a teraz pozwoliliśmy jej podjąć najważniejszą decyzję – otworzyć ogień, by zabić!
