Oprócz atomowego okrętu podwodnego piątej generacji Husky i lotniskowca przyszłości, najbardziej ambitnym projektem rosyjskiej marynarki wojennej jest tajemniczy niszczyciel nuklearny. Ludzie projektu 23560 statek od dawna znany jest pod nazwą „Leader”.
Trochę o przyszłości floty jako całości. Aby zrozumieć perspektywy tego projektu, musisz spojrzeć na inne priorytety rozwoju. W styczniu br. Władimir Putin ogłosił zatwierdzenie państwowego programu zbrojeń na lata 2018-2027. Ministerstwo Obrony poinformowało, że na jego realizację przewidziano 20 bilionów rubli, z czego 19 bilionów trafi na zakup, naprawę i rozwój broni, sprzętu wojskowego i specjalnego, a jeden bilion na budowę odpowiedniej infrastruktury. Niektórzy eksperci nazwali program „dość zrównoważonym”. Jednak tak naprawdę jest bez oczywistych zniekształceń, a tym bardziej bez zniekształceń w stosunku do Marynarki Wojennej. Niemniej jednak flota powinna otrzymać nowe łodzie projektów 885 i 955, nowe duże okręty nawodne uzbrojone w „Kaliber”, a także śmigłowce, na których będzie bazować najnowszy Ka-52K „Katran”.
Jednocześnie z „Liderem” wszystko jest bardzo niejednoznaczne. Planuje się, że najpierw Severnaya Verf zbuduje dwa nowe lotniskowce śmigłowców, a dopiero potem zacznie budować niszczyciele nuklearne. Warto zauważyć, że rozpoczęcie produkcji drugiego lotniskowca śmigłowców zaplanowano na 2022 r., z dostawą do floty w 2026 r. Nietrudno obliczyć, kiedy flota otrzyma (a właściwie nie otrzyma) superniszczyciela. Oczywiście można się spodziewać korekt czasowych, ale jest mało prawdopodobne, by zmierzały one w kierunku przyspieszenia rozwoju i budowy niszczycieli Projektu 23560.
Punkt mocy
Ściśle mówiąc, oprócz ostrej konkurencji o podział przepływów finansowych, projekt niszczyciela „Leader” może napotkać inne, jeszcze poważniejsze trudności. Należy od razu zauważyć, że szczegółowe parametry statku są do tej pory nieznane. Jednak to, co teraz wiemy, pozwala na wyciągnięcie szeregu ważnych wniosków. Przypomnijmy, że ukończenie projektu zarysu niszczyciela nuklearnego stało się znane w lipcu 2017 roku. Według przedstawionych wówczas danych, prace nad projektem obiecującego statku zakończono w 2016 r.: na początku ubiegłego roku projekt był gotowy w 60 procentach, a do końca 2016 r. specjaliści mieli ukończył go całkowicie.
Zakłada się, że wyporność statku wyniesie 14 tys. ton (wcześniej wskazano również 17,5 tys. ton). Długość osiągnie 200 metrów, a szerokość - 20. Załoga będzie liczyła 250-300 osób. Warto zauważyć, że ostatnio niszczyciel jest coraz częściej wymieniany właśnie jako statek z elektrownią atomową, chociaż kilka lat temu oczywiście aktywnie rozważano również inne opcje.
Ale nawet na tym etapie wszystko nie jest tak proste, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Są ku temu powody. Elektrownia jądrowa ma oczywiste zalety: przede wszystkim jest to nieograniczony zasięg i duża prędkość przelotowa, ze względu na brak konieczności oszczędzania paliwa. Wszystko często ma minus, tak właśnie jest. Faktem jest, że przy wszystkich innych warunkach bez zmian, eksploatacja statków z elektrowniami jądrowymi jest droższa niż statków z elektrowniami konwencjonalnymi. Tylko jeden przykład. Amerykańskie krążowniki rakietowe klasy Virginia z napędem jądrowym były nie tylko drogie, ale także bardzo drogie w utrzymaniu. Roczne koszty eksploatacji statku o napędzie jądrowym okazały się o rząd wielkości wyższe niż koszty eksploatacji słynnej Ticonderogi: 40 mln USD w porównaniu z 28 USD. Dlatego Amerykanie wysłali wszystkie Wirginii na emeryturę z wyprzedzeniem, po zakończeniu zimnej wojny. Nawiasem mówiąc, na nowym amerykańskim niszczycielu Zamvolta zainstalowano dwie turbiny gazowe Rolls-Royce Marine Trent-30. Nikt też nie zrobi z Arlie Burks statków o napędzie atomowym, a taka modernizacja w zasadzie jest prawie niemożliwa. W końcu elektrownia jądrowa ma między innymi znaczne rozmiary.
Może się to wydawać paradoksalne, ale pomimo deklarowanych zalet JSU, ich praktyczne zastosowanie w przypadku „Lidera” jest prawie niemożliwe. Nikt nie będzie odbywał podróży dookoła świata nowymi niszczycielami: w rzeczywistości okręt będzie pełnić wszystkie funkcje, jakie spełniają przynajmniej współczesne okręty tej klasy. Możliwe jest radykalne zwiększenie potencjału taktycznego marynarki, jeśli zbudowane zostaną nowe lotniskowce. Ale „masowe” przejście na elektrownie jądrowe najprawdopodobniej nie przyniesie niczego poza dodatkowym bólem głowy.
A należy pamiętać, że Rosja to nie Ameryka. Nie interesuje się wszystkimi częściami Ziemi, nie ustalono zadania kontrolowania Oceanu Światowego. Nie jest też do końca jasne, dlaczego do jednostki bojowej potrzebna jest elektrownia jądrowa, która będzie działać w ścisłej współpracy z innymi statkami z konwencjonalnymi silnikami (z odpowiednią zależnością od ich możliwości). Nie mówimy już o ryzyku wypadków i związanych z nimi międzynarodowych skandali.
Uzbrojenie
Kolejnym ważnym aspektem jest broń. Ale jest raczej niejasny i nieokreślony. Chociaż nie ma dokładnych charakterystyk, nie ma sensu na przykład wchodzić w szczegóły obrony powietrznej Lidera. Zakłada się, że okręt otrzyma 64 ogniwa UKSK przeznaczone do pocisków Calibre, Onyx i Zircon jako broń uderzeniowa. Oczywiście pocisk hipersoniczny o zasięgu około 400 kilometrów wygląda kusząco. Jednak teraz „Cyrkon” jest dopiero testowany. Jak się zakończą, nie wiadomo. Jak wiemy, wycelowanie pocisku naddźwiękowego w cel wiąże się z szeregiem podstawowych trudności, których najwyraźniej nie potrafią w pełni rozwiązać nawet Stany Zjednoczone.
Okazuje się, że projekt nowego statku jest silnie uzależniony od technologii, których jeszcze nie ma. Za to, nawiasem mówiąc, obiecujący amerykański okręt podwodny Columbia został ostatnio bardzo skrytykowany. Jednocześnie stworzenie tak złożonego i drogiego statku, bez posiadania „wunderwaffe” w osobie naddźwiękowego „Cyrkonu”, być może w ogóle nie ma sensu. W końcu sama elektrownia atomowa nie czyni ze statku „zabójcy przewoźników”. Do skutecznego użycia bojowego w tym przypadku będzie potrzebował osłony powietrznej i dobrej ochrony przed atakami wrogich okrętów podwodnych. Jednym słowem wszystko, bez czego żaden inny niszczyciel nie może działać.
Czy sankcje są dla nas dobre?
Do wspomnianych trudności można dodać jeszcze jedną, która została uwzględniona przez ekspertów Centrum Analizy Strategii i Technologii w raporcie „Ryzyka wdrożenia GPV-2027 związane z brakiem nowoczesnych materiałów konstrukcyjnych”. W okrętownictwie wojskowym stal jest nadal głównym materiałem konstrukcyjnym (92%). W przyszłości mogą go zastąpić kompozyty, ale kiedy dokładnie to nastąpi, nie wiadomo. W związku z sankcjami sytuacja w metalurgii, w szczególności w produkcji stali specjalnych, pogarsza się i często nie trzeba w ogóle polegać na dostawach z zagranicy. Według ekspertów centrum analitycznego trudności te stanowią jedno z najbardziej niedocenianych zagrożeń nowego programu uzbrojenia, które oczywiście w takim czy innym stopniu może wpłynąć na projekt obiecującego niszczyciela „Leader”. Jednak w obliczu tak poważnych sprzeczności pojęciowych może w ogóle nie dojść do produkcji statków.
Poczucie nie opuszcza tego, że projekt niszczyciela nuklearnego realizuje własne bardzo dziwne cele. Daleko od potrzeb i aspiracji rosyjskiej marynarki wojennej. Wszystko to w żaden sposób nie zwiększa szans na rychłe narodziny nowego giganta. Nawiasem mówiąc, Rosja jest często krytykowana na Zachodzie za użycie „pancerników XXI wieku” w obliczu krążowników nuklearnych Projektu 1144 „Orlan”. Nie jest tajemnicą, że wielu ekspertów postrzega je jako rodzaj „mamutów”, które dawno przeszły na emeryturę. Ale to nieco inny temat do dyskusji.
