Rozwój samobieżnego systemu obrony przeciwlotniczej „Kub” (2K12), który miał chronić wojska (głównie dywizje czołgów) przed bronią przeciwlotniczą lecącą na niskich i średnich wysokościach, został określony dekretem KC WPN. KPZR i Rada Ministrów ZSRR z dnia 18.07.1958 r.
Kompleks „Cube” miał zapewnić pokonanie celów powietrznych latających na wysokościach od 100 m do 5 tys. m przy prędkościach od 420 do 600 m / s, w zasięgu do 20 000 m. W takim przypadku prawdopodobieństwo trafienia celu jednym pociskiem powinno wynosić co najmniej 0,7.
Głównym deweloperem kompleksu jest OKB-15 GKAT (Państwowy Komitet Inżynierii Lotniczej). Wcześniej to biuro projektowe było oddziałem głównego dewelopera lotniczych stacji radarowych - NII-17 GKAT, z siedzibą w Żukowskim pod Moskwą w pobliżu Instytutu Testów Lotniczych. Wkrótce OKB-15 został przeniesiony do GKRE. Jego nazwa była kilkakrotnie zmieniana iw efekcie przekształcona w NIIP MRTP (Instytut Budowy Przyrządów Ministerstwa Przemysłu Radiotechnicznego).
Głównym projektantem kompleksu był szef OKB-15 VV Tichomirow, w przeszłości twórca pierwszego krajowego radaru lotniczego „Gneiss-2” i kilku innych stacji. Ponadto OKB-15 stworzyło samobieżną instalację rozpoznawczą i naprowadzającą (pod kierunkiem głównego projektanta instalacji - Rastowa AA) oraz półaktywną głowicę pocisku samonaprowadzającego radaru (pod kierunkiem Vekhova Yu. N., od 1960 - Akopyan IG) …
Wyrzutnia samobieżna została opracowana pod kierunkiem głównego projektanta AI Yaskina. w SKB-203 Swierdłowska SNKh, wcześniej zajmującego się rozwojem wyposażenia technologicznego dla pionów technicznych części rakietowych. Następnie SKB zostało zreorganizowane w Państwowe Biuro Projektowe Inżynierii Sprężarek MAP (dziś NPP „Start”).
Biuro projektowe fabryki maszyn Mytiszczi moskiewskiego regionalnego SNKh zajmowało się tworzeniem podwozi gąsienicowych dla środków bojowych systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej. Później otrzymał nazwę OKB-40 Ministerstwa Inżynierii Transportu. Dziś - Biuro Projektowe, część stowarzyszenia produkcyjnego Metrowagonmash. Główny konstruktor podwozia Astrov N. A. jeszcze przed II wojną światową opracował czołg lekki, a następnie projektował głównie samobieżne instalacje artyleryjskie i transportery opancerzone.
Opracowanie przeciwlotniczego pocisku kierowanego dla systemu obrony powietrznej „Kub” powierzono biuru projektowemu zakładu nr 134 GKAT, który początkowo specjalizował się w tworzeniu bomb lotniczych i broni strzeleckiej. Do czasu otrzymania tego zadania zespół projektowy zdobył już pewne doświadczenie podczas opracowywania pocisku powietrze-powietrze K-7. Następnie organizacja ta została przekształcona w GosMKB „Vympel” MAP. Rozwój kompleksu rakietowego „Cube” rozpoczął się pod kierownictwem II Toropowa.
Planowano, że prace nad kompleksem zapewnią wypuszczenie przeciwlotniczego zestawu rakietowego Kub w drugim kwartale 1961 roku do wspólnych testów. Z różnych powodów prace zostały opóźnione i zakończone z pięcioletnim opóźnieniem, a więc o dwa lata opóźnienia w pracach nad systemem przeciwlotniczym Krug, które „rozpoczęły się” niemal równocześnie. Świadectwem dramatyzmu historii powstania systemu obrony przeciwlotniczej „Kub” było usunięcie w najintensywniejszym momencie ze stanowisk głównego konstruktora kompleksu jako całości i głównego konstruktora rakiety wchodzącej w jego skład. z tego.
Głównymi przyczynami trudności w stworzeniu kompleksu była nowość i złożoność przyjętych w opracowaniu. rozwiązania.
W środkach bojowych przeciwlotniczego systemu rakietowego Kub, w przeciwieństwie do systemu obrony powietrznej Krug, zastosowano lżejsze podwozia gąsienicowe, podobne do tych stosowanych w przeciwlotniczych działach samobieżnych Shilka. W tym samym czasie sprzęt radiowy został zainstalowany na jednym „działaniu samobieżnym”, a nie na dwóch podwoziach, jak w kompleksie „Krąg”. Wyrzutnia samobieżna „samobieżna B” - przenosiła trzy pociski, a nie dwie jak w kompleksie Krug.
Podczas tworzenia rakiety dla kompleksu przeciwlotniczego rozwiązano również bardzo złożone problemy. Do pracy naddźwiękowego silnika strumieniowego nie stosowano ciekłego, ale stałego paliwa. Wykluczyło to możliwość dostosowania zużycia paliwa zgodnie z wysokością i prędkością rakiety. Ponadto rakieta nie miała zdejmowanych dopalaczy - ładunek silnika rozruchowego umieszczono w komorze dopalacza silnika strumieniowego. Ponadto, po raz pierwszy w przypadku pocisku przeciwlotniczego mobilnego kompleksu, sprzęt do sterowania radiowego dowodzenia został zastąpiony półaktywną głowicą naprowadzającą radaru dopplerowskiego.
Wszystkie te trudności dotknęły już na początku prób w locie pocisków. Pod koniec 1959 roku na poligon Donguz dostarczono pierwszą wyrzutnię, co umożliwiło rozpoczęcie testów przeciwlotniczego pocisku kierowanego. Jednak do lipca przyszłego roku nie było możliwe pomyślne wystrzelenie pocisków z działającą fazą podtrzymującą. W tym przypadku testy laboratoryjne wykazały trzy przepalenia komory. Do analizy przyczyn niepowodzeń zaangażowana została jedna z wiodących organizacji naukowych GKAT, NII-2. NII-2 zalecił porzucenie wielkogabarytowego upierzenia, które zostało zrzucone po przejściu startowego odcinka lotu.
Podczas testów stanowiskowych pełnowymiarowej głowicy samonaprowadzającej ujawniono niewystarczającą moc napędu HMN. Zidentyfikowano również słabą jakość działania owiewki głowicy, co spowodowało znaczne zniekształcenia sygnału, a następnie pojawienie się szumu synchronicznego, prowadzącego do niestabilności obwodu stabilizacji. Te wady były wspólne dla wielu sowieckich pocisków z sondą radarową pierwszej generacji. Projektanci postanowili przejść na owiewkę sitalową. Jednak oprócz tak stosunkowo „subtelnych” zjawisk, podczas testów napotkali na zniszczenie owiewki w locie. Zniszczenia spowodowały drgania aeroelastyczne konstrukcji.
Inną istotną wadą, która została zidentyfikowana na wczesnym etapie testowania przeciwlotniczego pocisku kierowanego, była nieudana konstrukcja wlotów powietrza. Na skrzydła wahadłowe niekorzystnie wpłynął system fali uderzeniowej z przedniej krawędzi wlotów powietrza. Jednocześnie powstały duże momenty aerodynamiczne, których nie były w stanie pokonać maszyny sterowe - kierownice po prostu zaklinowały się w skrajnym położeniu. Podczas testów w tunelach aerodynamicznych modeli pełnowymiarowych znaleziono odpowiednie rozwiązanie konstrukcyjne – wlot powietrza został wydłużony poprzez przesunięcie przednich krawędzi dyfuzora o 200 milimetrów do przodu.
Wyrzutnia samobieżna 2P25 ZRK 2K12 "Kub-M3" z pociskami przeciwlotniczymi 3M9M3 © Bundesgerhard, 2002
Na początku lat sześćdziesiątych. Oprócz głównej wersji wozów bojowych SAM na podwoziu gąsienicowym biura konstrukcyjnego fabryki w Mytiszczi opracowano również inne pojazdy samobieżne - kadłub czteroosiowe kołowe podwozie amfibii „560” opracowane przez tę samą organizację i używane za system rakietowy obrony powietrznej Krug z rodziny SU-100P.
Testy z 1961 r. również przyniosły niezadowalające wyniki. Nie było możliwe uzyskanie niezawodnej pracy naprowadzacza, nie przeprowadzono startów po trajektorii referencyjnej, nie było wiarygodnych informacji o ilości zużywanego paliwa na sekundę. Nie opracowano również technologii niezawodnego osadzania powłok termoizolacyjnych na wewnętrznej powierzchni korpusu dopalacza wykonanego ze stopu tytanu. Komora była narażona na erozyjne działanie produktów spalania głównego generatora gazu zawierającego tlenki magnezu i glinu. Tytan został później zastąpiony stalą.
Potem nastąpiły „wnioski organizacyjne”. II Toropowa w sierpniu 1961 r. Został zastąpiony przez Lyapina A. L., miejsce Tichomirowa V. V. trzykrotny laureat Nagrody Stalina w styczniu 1962 r. Zabrał Figurovsky Yu. N. Jednak czas na pracę projektantów, którzy je określili. wygląd kompleksu dał uczciwą ocenę. Dziesięć lat później sowieckie gazety entuzjastycznie przedrukowały fragment artykułu z „Pari Match”, w którym scharakteryzowano skuteczność pocisku zaprojektowanego przez Toropowa słowami „Syryjczycy wzniosą kiedyś pomnik wynalazcy tych pocisków…”. Dziś dawny OKB-15 nosi imię W. W. Tichomirowa.
Rozproszenie pionierów rozwoju nie doprowadziło do przyspieszenia prac. Spośród 83 pocisków wystrzelonych do początku 1963 roku tylko 11 było wyposażonych w głowicę naprowadzającą. W tym samym czasie tylko 3 starty zakończyły się sukcesem. Rakiety były testowane tylko z głowicami eksperymentalnymi - dostawa standardowych jeszcze się nie rozpoczęła. Niezawodność szukacza była taka, że po 13 nieudanych startach z awariami szukacza we wrześniu 1963 r. testy w locie musiały zostać przerwane. Nie zakończono również testów silnika głównego przeciwlotniczego pocisku kierowanego.
Starty pocisków rakietowych w 1964 roku przeprowadzono w mniej więcej standardowym projekcie, jednak naziemny system rakiet przeciwlotniczych nie był jeszcze wyposażony w sprzęt komunikacyjny i koordynację wzajemnego położenia. Pierwsze udane wystrzelenie pocisku wyposażonego w głowicę przeprowadzono w połowie kwietnia. Udało im się zestrzelić cel - Ił-28 lecący na średniej wysokości. Kolejne premiery były w większości udane, a dokładność wskazówek po prostu zachwyciła uczestników tych testów.
Na poligonie Donguz (kierowanym przez M. I. Finogenowa), w okresie od stycznia 1965 do czerwca 1966, pod przewodnictwem komisji kierowanej przez N. A. Karandeeva, przeprowadzili wspólne testy systemu obrony powietrznej. Kompleks został przyjęty przez Komitet Centralny KPZR i Radę Ministrów ZSRR w dniu 03.01.1967.
Głównymi aktywami bojowymi systemu obrony powietrznej Cube były SURN 1S91 (samobieżny system rozpoznania i naprowadzania) oraz SPU 2P25 (samobieżna wyrzutnia) z pociskami 3M9.
SURN 1S91 składał się z dwóch radarów - stacji radarowej do wykrywania celów powietrznych i oznaczania celów (1C11) oraz radaru śledzącego cele i oświetlenia 1C31 oraz środków do identyfikacji celów, odniesienia topograficznego, orientacji względnej, nawigacji, celownika telewizyjno-optycznego, łączność radiotelekodowa z wyrzutniami, autonomiczne zasilanie (elektrogenerator turbiny gazowej), systemy niwelacji i podnoszenia anteny. Sprzęt SURN został zainstalowany na podwoziu GM-568.
Anteny stacji radarowej znajdowały się na dwóch poziomach - antena stacji 1C31 znajdowała się na górze, a 1C11 na dole. Rotacja azymutu jest niezależna. Aby zmniejszyć wysokość instalacji samobieżnej podczas marszu, podstawy cylindrycznych urządzeń antenowych zostały cofnięte do wnętrza nadwozia pojazdu, a urządzenie antenowe stacji radiolokacyjnej 1C31 zostało odrzucone i umieszczone za anteną radiolokacyjną 1C11.
Opierając się na chęci zapewnienia wymaganego zasięgu przy ograniczonym zasilaniu oraz biorąc pod uwagę ogólne i masowe ograniczenia dotyczące anten dla stanowisk dla 1C11 i trybu śledzenia celu w 1C31, przyjęto schemat stacji radarowej z koherentnym impulsem. Jednak, gdy cel został oświetlony w celu zapewnienia stabilnej pracy głowicy naprowadzającej podczas lotu na małej wysokości w warunkach silnych odbić od podłoża, zastosowano tryb ciągłego promieniowania.
Stacja 1C11 to radar z koherentnymi impulsami o widoczności dookoła (prędkość - 15 obr/min) o zakresie centymetrowym, posiadający dwa niezależne kanały nadawczo-odbiorcze falowodów pracujące na wydzielonych częstotliwościach nośnych, których emitery zostały zainstalowane w płaszczyźnie ogniskowej pojedynczej anteny zwierciadlanej. Wykrywanie i identyfikacja celu, wyznaczenie celu stacji śledzącej i oświetlenia występowały, gdy cel znajdował się w odległościach 3-70 km i na wysokości 30-7000 metrów. W tym przypadku moc promieniowania pulsacyjnego w każdym kanale wynosiła 600 kW, czułość odbiorników 10-13 W, szerokość wiązek w azymucie 1°, a całkowity sektor widzenia w elewacji 20°. Na stacji 1C11 w celu zapewnienia odporności na zakłócenia przewidziano:
- System SDTS (wybór ruchomych celów) i tłumienie impulsowych zakłóceń asynchronicznych;
- ręczna regulacja wzmocnienia kanałów odbiorczych;
- strojenie częstotliwości nadajników;
- modulacja częstości impulsów.
Stacja 1C31 zawierała również dwa kanały z emiterami zainstalowanymi w płaszczyźnie ogniskowej reflektora parabolicznego pojedynczej anteny - oświetlenie celu i śledzenie celu. W kanale śledzącym moc impulsu stacji wynosiła 270 kW, czułość odbiornika 10-13 W, a szerokość wiązki około 1 stopień. Odchylenie standardowe (błąd średniokwadratowy) śledzenia celu w zasięgu wynosiło około 10 m, a we współrzędnych kątowych 0,5 d.u. Stacja mogła przechwytywać samolot Phantom-2 do automatycznego śledzenia na odległość do 50 000 m z prawdopodobieństwem 0,9 Ochrona przed odbiciami od ziemi i zakłóceniami pasywnymi realizowana była przez system SDC z zaprogramowaną zmianą częstości powtarzania impulsów. Ochronę przed czynnymi zakłóceniami zrealizowano metodą monoimpulsowego namierzania celu, strojenia częstotliwości pracy oraz systemu sygnalizacji zakłóceń. Jeśli stacja 1C31 została stłumiona przez zakłócenia, cel można było śledzić za pomocą współrzędnych kątowych uzyskanych za pomocą telewizyjnego celownika optycznego, a informacje o zasięgu uzyskano ze stacji radarowej 1C11. Stacja została wyposażona w specjalne środki, które zapewniały stabilne śledzenie nisko latających celów. Nadajnik oświetlenia celu (a także napromieniowanie głowicy naprowadzającej pocisk sygnałem odniesienia) generował ciągłe drgania, a także zapewniał niezawodne działanie głowicy naprowadzającej rakiety.
Masa SURN z załogą bojową (4 osoby) wynosiła 20 300 kg.
Na SPU 2P25, którego podstawą było podwozie GM-578, wagon z napędami elektrycznymi do śledzenia mocy i trzema prowadnicami pocisków, urządzenie liczące, sprzęt do komunikacji telekodowej, nawigacja, odniesienie topograficzne, kontrola przed wystrzeleniem przeciwlotniczych pocisków kierowanych, oraz zainstalowano autonomiczny generator elektryczny turbiny gazowej. Elektryczne dokowanie SPU i rakiety przeprowadzono za pomocą dwóch złączy rakietowych, odciętych specjalnymi prętami na początku ruchu systemu obrony przeciwrakietowej wzdłuż belki prowadzącej. Napędy karetki realizowały wstępne naprowadzanie obrony przeciwrakietowej w kierunku przewidywanego miejsca spotkania pocisku z celem. Napędy pracowały zgodnie z danymi z RMS, które zostały odebrane przez SPU za pośrednictwem linii komunikacyjnej radiotelekodowej.
W pozycji transportowej przeciwlotnicze pociski kierowane znajdowały się w kierunku wyrzutni samobieżnej z częścią ogonową skierowaną do przodu.
Masa SPU, trzech pocisków i załogi bojowej (3 osoby) wynosiła 19 500 kg.
System rakiet przeciwlotniczych SAM 3M9 „Kub” w porównaniu z rakietą 3M8 SAM „Krug” ma bardziej zgrabne kontury.
SAM 3M9, podobnie jak pocisk kompleksu „Koło”, jest wykonany zgodnie ze schematem „skrzydła obrotowego”. Ale w przeciwieństwie do 3M8, w przeciwlotniczym pocisku kierowanym 3M9 do sterowania wykorzystano stery umieszczone na stabilizatorach. W wyniku wdrożenia takiego schematu zmniejszono wymiary skrzydła obrotowego, zmniejszono wymaganą moc przekładni kierowniczych oraz zastosowano lżejszy napęd pneumatyczny, który zastąpił hydrauliczny.
Pocisk został wyposażony w półaktywną sondę radarową 1SB4, która od samego początku przechwytuje cel, towarzysząc mu na częstotliwości Dopplera zgodnie z prędkością zbliżania się pocisku i celu, który generuje sygnały sterujące do kierowania samolot kierowany pocisk do celu. Głowica naprowadzająca zapewniała odrzucenie bezpośredniego sygnału z nadajnika oświetlenia SURN i wąskopasmową filtrację sygnału odbitego od celu na tle szumu tego nadajnika, powierzchni pod nim i samego GOS. Aby chronić głowicę naprowadzającą przed celową ingerencją, wykorzystano również częstotliwość wyszukiwania ukrytego celu oraz możliwość naprowadzania na ingerencję w trybie amplitudy pracy.
Głowica naprowadzająca znajdowała się przed systemem obrony przeciwrakietowej, a średnica anteny była w przybliżeniu równa wielkości środkowej części pocisku kierowanego. Głowica znajdowała się za głowicą, za nią znajdował się autopilot i silnik.
Jak już wspomniano, w rakiecie zastosowano połączony system napędowy. W przedniej części rakiety znajdowała się komora generatora gazu i ładunek silnika drugiego (podtrzymywanego) stopnia 9D16K. Zużycie paliwa w warunkach lotu dla wytwornicy gazu na paliwo stałe nie może być regulowane, dlatego do doboru formy ładunku posłużono się trajektorią typową konwencjonalną, która w tamtych latach była uważana przez deweloperów za najbardziej prawdopodobną podczas bojowe użycie rakiety. Nominalny czas pracy to nieco ponad 20 sekund, masa wsadu paliwa to około 67 kg przy długości 760 mm. Opracowany przez NII-862 skład paliwa LK-6TM charakteryzował się dużym nadmiarem paliwa w stosunku do utleniacza. Produkty spalania wsadu trafiały do dopalacza, w którym w strumieniu powietrza wlatującego przez cztery wloty powietrza spalane były resztki paliwa. Urządzenia wlotowe wlotów powietrza, które są przeznaczone do lotu naddźwiękowego, zostały wyposażone w korpusy centralne o kształcie stożkowym. Wyjścia kanałów dolotowych powietrza do komory dopalacza w miejscu startu lotu (do momentu włączenia silnika napędowego) zamknięto zaślepkami z włókna szklanego.
W komorze dopalacza zainstalowano stały ładunek miotający stopnia startowego - szachownicę z opancerzonymi końcami (długość 1700 mm, średnica 290 mm, średnica kanału cylindrycznego 54 mm), wykonany z paliwa balistycznego VIK-2 (waga 172 kg).). Ponieważ gazodynamiczne warunki pracy silnika na paliwo stałe w miejscu startu i silnika strumieniowego w rejonie przelotu wymagały różnej geometrii dyszy dopalacza, po zakończeniu pracy fazy startowej (od 3 do 6 s) planowano strzelić do wnętrza dyszy siatką z włókna szklanego, która trzymała ładunek startowy.
Wyrzutnia samobieżna 2P25
Należy zauważyć, że to właśnie w 3M9 podobny projekt został po raz pierwszy na świecie wprowadzony do masowej produkcji i przyjęcia. Później, po porwaniu kilku 3M9 specjalnie zorganizowanych przez Izraelczyków podczas wojny na Bliskim Wschodzie, sowiecki przeciwlotniczy pocisk kierowany służył jako prototyp wielu zagranicznych pocisków przeciwokrętowych i przeciwlotniczych.
Zastosowanie silnika strumieniowego zapewniło utrzymanie dużej prędkości 3M9 na całym torze lotu, co przyczyniło się do jego wysokiej manewrowości. Podczas seryjnych prób kontrolnych i treningowych pocisków kierowanych 3M9 systematycznie osiągano bezpośrednie trafienie, co zdarzało się dość rzadko przy użyciu innych, większych pocisków przeciwlotniczych.
Detonację 57-kilogramowej odłamkowo-wybuchowej głowicy fragmentacyjnej 3N12 (opracowanej przez NII-24) przeprowadzono na polecenie dwukanałowego autodynowego zapalnika radiowego o ciągłym promieniowaniu 3E27 (opracowanego przez NII-571).
Pocisk zapewniał trafienie celu manewrującego z przeciążeniem do 8 jednostek, jednak prawdopodobieństwo trafienia takiego celu w zależności od różnych warunków spadło do 0,2-0,55, przy czym prawdopodobieństwo trafienia w niemanewrujący cel wynosił 0,4-0,75.
Pocisk miał 5800 m długości i 330 mm średnicy. Aby przetransportować zmontowany system obrony przeciwrakietowej w kontenerze 9Ya266, lewą i prawą konsolę stabilizatora złożono do siebie.
Za opracowanie tego systemu rakiet przeciwlotniczych wielu jego twórców otrzymało wysokie nagrody państwowe. Nagroda Lenina została przyznana AA Rastowowi, W. K. Griszynowi, IG Akopjanowi, A. L. Lyapinowi, Nagrodę Państwową ZSRR W. W. Matiaszewowi, G. N. Walajewowi, W. W. itd.
Pułk rakiet przeciwlotniczych, uzbrojony w system rakiet przeciwlotniczych Kub, składał się ze stanowiska dowodzenia, pięciu baterii przeciwlotniczych, baterii technicznej i baterii kontrolnej. Każda bateria rakietowa składała się z jednego samobieżnego systemu rozpoznania i naprowadzania 1S91, czterech samobieżnych wyrzutni 2P25 z trzema przeciwlotniczymi pociskami kierowanymi 3M9 na każdej, dwóch pojazdów transportowo-ładunkowych 2T7 (podwozie ZIL-157). W razie potrzeby mogła samodzielnie wykonywać misje bojowe. Pod scentralizowaną kontrolą dane dotyczące wyznaczania celów i polecenia kierowania walką dla baterii były odbierane ze stanowiska dowodzenia pułku (z kabiny kierowania walką (KBU) zautomatyzowanego kompleksu kierowania walką „Krab” (K-1) ze stacją wykrywania radarów). Na baterii informacja ta została odebrana przez kabinę odbiorczą (CPC) kompleksu K-1, po czym została przekazana do RMS baterii. Bateria techniczna pułku składała się z pojazdów transportowych 9T22, stacji kontrolno-pomiarowych 2V7, mobilnych stacji kontrolno-badawczych 2V8, wózków technologicznych 9T14, maszyn naprawczych i innego sprzętu.
Zgodnie z zaleceniami komisji państwowej pierwsza modernizacja systemu rakiet przeciwlotniczych Kub rozpoczęła się w 1967 roku. Wprowadzone ulepszenia umożliwiły zwiększenie zdolności bojowych systemu obrony powietrznej:
- zwiększył dotknięty obszar;
- przewidziano przerywane tryby pracy stacji radarowej SURN w celu ochrony przed uderzeniem pocisków przeciwradarowych Shrike;
- zwiększyło bezpieczeństwo głowicy naprowadzającej przed rozpraszającymi zakłóceniami;
- poprawiono wskaźniki niezawodności środków bojowych kompleksu;
- skrócił czas pracy kompleksu o około 5 sekund.
W 1972 roku zmodernizowany kompleks został przetestowany na poligonie Emben pod przewodnictwem komisji kierowanej przez V. D. Kirichenko, kierownika poligonu testowego. W styczniu 1973 roku oddano do użytku system obrony powietrznej pod oznaczeniem „Kub-M1”.
Od 1970 roku dla marynarki wojennej tworzony był kompleks przeciwlotniczy M-22, w którym użyto rakiety z rodziny 3M9. Ale po 1972 roku ten system rakietowy został opracowany dla pocisku 9M38 kompleksu Buk, który zastąpił Cube.
Kolejna modernizacja „Kuba” została przeprowadzona w latach 1974-1976. W rezultacie możliwe było dalsze zwiększenie zdolności bojowych systemu rakiet przeciwlotniczych:
- rozszerzył dotknięty obszar;
- zapewniał możliwość strzelania w pogoni za celem z prędkością do 300 m/s, a do celu nieruchomego na wysokości ponad 1000 m;
- zwiększono średnią prędkość lotu przeciwlotniczego pocisku kierowanego do 700 m/s;
- zapewnił pokonanie samolotów manewrujących z przeciążeniem do 8 jednostek;
- poprawiono odporność na hałas głowicy naprowadzającej;
- prawdopodobieństwo trafienia celów manewrujących zwiększone o 10-15%;
- zwiększono niezawodność naziemnych środków bojowych kompleksu i poprawiono jego charakterystykę operacyjną.
Na początku 1976 r. Na poligonie Embensky (kierowanym przez B. I. Vaschenko) przeprowadzono wspólne testy systemu rakiet przeciwlotniczych pod przewodnictwem komisji kierowanej przez O. V. Kuprevicha. Do końca roku oddano do użytku system obrony powietrznej pod kodem „Cube-M3”.
W ostatnich latach na wystawach lotniczych prezentowana była kolejna modyfikacja przeciwlotniczego pocisku kierowanego - cel 3M20M3, przerobiony z systemu obrony przeciwrakietowej. 3M20M3 symuluje cele powietrzne o RCS 0,7-5 m2, lecące na wysokości do 7 tysięcy metrów na trasie do 20 kilometrów.
Seryjną produkcję środków bojowych systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej „Kub” wszystkich modyfikacji zorganizowano na:
- Uljanowskie Zakłady Mechaniczne MRP (Minradioprom) - samobieżne jednostki rozpoznania i naprowadzania;
- Zakład Budowy Maszyn w Swierdłowsku im Kalinin - wyrzutnie samobieżne;
- Dolgoprudny Zakład Budowy Maszyn - przeciwlotnicze pociski kierowane.
Samobieżna jednostka rozpoznawczo-naprowadzająca 1S91 SAM 2K12 "Kub-M3" © Bundesgerhard, 2002
Główne cechy systemów rakiet przeciwlotniczych typu „KUB”:
Nazwa - "Cube" / "Cube-M1" / "Cube-M3" / "Cube-M4";
Dotknięty obszar w zasięgu - 6-8..22 km / 4..23 km / 4..25 km /4..24** km;
Dotknięty obszar na wysokości - 0, 1..7 (12 *) km / 0, 03..8 (12 *) km / 0, 0..8 (12 *) km / 0, 03.. 14 ** km;
Dotknięty obszar według parametru - do 15 km / do 15 km / do 18 km / do 18 km;
Prawdopodobieństwo trafienia jednego myśliwca SAM - 0, 7/0, 8..0, 95/0, 8..0, 95/0, 8..0, 9;
Prawdopodobieństwo trafienia jednego systemu obrony przeciwrakietowej śmigłowca wynosi… /… /… / 0, 3..0, 6;
Prawdopodobieństwo trafienia jednego pocisku przeciwlotniczego pocisku manewrującego wynosi… /… /… / 0, 25..0,5;
Maksymalna prędkość trafionych celów - 600 m / s
Czas reakcji - 26..28 s / 22..24 s / 22..24 s / 24 ** s;
Prędkość lotu przeciwlotniczego pocisku kierowanego wynosi 600 m/s/600 m/s/700 m/s/700**m/s;
Masa rakiety - 630 kg;
Masa głowicy - 57 kg;
Kierowanie celu - 1/1/1/2;
Kanały ZUR - 2..3 (do 3 dla "Cube-M4");
Czas rozkładania (składania) - 5 minut;
Liczba przeciwlotniczych pocisków kierowanych na wozie bojowym - 3;
Rok adopcji - 1967/1973/1976/1978
* przy użyciu kompleksu K-1 „Krab”
** z SAM 3M9M3. Podczas korzystania z SAM 9M38 cechy są podobne do SAM „BUK”
Podczas seryjnej produkcji przeciwlotniczych systemów rakietowych rodziny „Cube” w latach 1967-1983 wyprodukowano około 500 kompleksów, kilkadziesiąt tysięcy głowic naprowadzających. Podczas testów i ćwiczeń wykonano ponad 4 tysiące wystrzeleń rakietowych.
System rakiet przeciwlotniczych „Cub” przez zagraniczne kanały gospodarcze pod kodem „Kwadrat” został dostarczony siłom zbrojnym 25 krajów (Algieria, Angola, Bułgaria, Kuba, Czechosłowacja, Egipt, Etiopia, Gwinea, Węgry, Indie, Kuwejt, Libia, Mozambik, Polska, Rumunia, Jemen, Syria, Tanzania, Wietnam, Somalia, Jugosławia i inne).
Kompleks „Cube” był z powodzeniem stosowany w prawie wszystkich konfliktach zbrojnych na Bliskim Wschodzie. Szczególnie imponujące było użycie systemu rakietowego w dniach 6-24 października 1973 r., kiedy to, według strony syryjskiej, 64 izraelskie samoloty zostały zestrzelone przez 95 kierowanych pocisków rakietowych Kvadrat. O wyjątkowej skuteczności systemu obrony powietrznej Kvadrat zadecydowały następujące czynniki:
- wysoka odporność na zakłócenia kompleksów z półaktywnym naprowadzaniem;
- po stronie izraelskiej brakuje środków elektronicznych środków zaradczych (elektronicznych) działających w wymaganym zakresie częstotliwości - sprzęt dostarczony przez Stany Zjednoczone był przeznaczony do zwalczania dowodzenia radiowego C-125 i ZRKS-75, które działały na dłuższych falach;
- wysokie prawdopodobieństwo trafienia w cel zwrotnym przeciwlotniczym pociskiem kierowanym z silnikiem strumieniowym.
Lotnictwo izraelskie, którego nie ma. za pomocą tłumienia kompleksów „Kvadrat” został zmuszony do stosowania bardzo ryzykownej taktyki. Wielokrotne wejście do strefy startowej i późniejsze pospieszne wyjście z niej stało się przyczyną szybkiego zużycia amunicji kompleksu, po czym środki rozbrojonego kompleksu rakietowego zostały dalej zniszczone. Ponadto zastosowano podejście myśliwców-bombowców na wysokości zbliżonej do ich praktycznego pułapu i dalsze nurkowanie w lejku „martwej strefy” nad kompleksem przeciwlotniczym.
Wysoka skuteczność "Kvadratu" została potwierdzona w dniach 8-30 maja 1974 r., Kiedy 8 pocisków kierowanych zniszczyło do 6 samolotów.
Również system obrony powietrznej Kvadrat był używany w latach 1981-1982 podczas działań wojennych w Libanie, podczas konfliktów między Egiptem a Libią, na granicy algiersko-marokańskiej, w 1986 podczas odpierania nalotów amerykańskich na Libię, w latach 1986-1987 w Czadzie, w 1999 roku w Jugosławii.
Do tej pory system rakiet przeciwlotniczych Kvadrat służy w wielu krajach świata. Skuteczność bojową kompleksu można zwiększyć bez znaczących modyfikacji konstrukcyjnych, stosując elementy kompleksu Buk - samobieżne jednostki ogniowe 9A38 i pociski 3M38, które zostały zaimplementowane w opracowanym w 1978 roku kompleksie Kub-M4.
