Dzieci i wnuki chruszczowsko-gorbaczowskich „lat sześćdziesiątych”, obwieszone głośnymi stopniami i tytułami akademickimi, albo nie wiedzą, albo świadomie ukrywają, że „igła naftowa” jest dziedzictwem Nikity Chruszczowa, tak czczonego w ich kręgach, być może jednego z najbardziej złowrogie postacie rosyjskich opowieści.
Nadchodzący 2016 rok będzie nie tylko rokiem kolejnych wyborów parlamentarnych, które zdaniem wielu ekspertów mogą poważnie zreformować niższą izbę rosyjskiego parlamentu, ale także rokiem dwóch rocznic „Chruszczowa”. Jedna z nich - 60. rocznica XX Zjazdu KPZR - musimy jeszcze obchodzić w lutym tego roku, a druga - 55. rocznica - już minęła, jednak przeszła niezauważona, gdyż zbiegła się z biciem Kreml dzwoni przy stole noworocznym.
Co dziwne, ale ostatnia rocznica ma najbardziej bezpośredni związek z nadchodzącymi w tym roku wyborami parlamentarnymi. I własnie dlatego. Bystry widz, którego wciąż bawi oglądanie politycznych talk show, dostrzegł jeden charakterystyczny szczegół: wszyscy nasi pisani „opozycjoniści” od dawna obarczali starą łajdakiem o nazwie „fajka naftowa”, a wszelkie spory w studiu natychmiast przekładają się na rozdzieranie serca okrzyki jej nieśmiertelności. Te krzyki nie zrodziły się same z siebie i dla każdego rozsądnego człowieka jest bardziej niż oczywiste, że jest to całkowicie skoordynowany i precyzyjnie wyliczony przebieg nadchodzącej walki politycznej: to na problemach gospodarczych kraju i nieuniknionych konfliktach społecznych nasza piąta kolumna będzie skoncentrować cały cios ciężkiej artylerii w nadziei na zdobycie co najmniej 3% głosów, a wraz z nimi państwowe finansowanie struktur partyjnych. W końcu rok 2018 nie jest daleko…
Tymczasem wszyscy ci panowie - dzieci i wnuki chruszczowsko-gorbaczowskich "lat sześćdziesiątych", obwieszeni głośnymi stopniami i tytułami akademickimi, albo nie wiedzą, albo świadomie ukrywają, że "igła naftowa" jest dziedzictwem tak czczonego w Nikicie Chruszczowa ich kręgi, być może jedna z najbardziej złowrogich postaci w historii Rosji. Tylko oni, będąc u władzy przez wszystkie lata 90., a nawet teraz pozostając na czele całego bloku finansowo-gospodarczego naszego rządu, doprowadzili tę zależność do całkowitego absurdu, a teraz, jak mówią, z obolałej głowy do zdrowej …
Jak wiecie, 1 stycznia 1961 r. W kraju przeprowadzono nową reformę monetarną, w wyniku której nastąpiła prosta wymiana starych banknotów na nowe banknoty bez elementu konfiskaty. Chociaż w rzeczywistości wszystko nie było tak proste, jak się wydaje na pierwszy rzut oka. Tradycyjnie reforma ta jest przedstawiana w formie zwykłego nominału, ponieważ dla niewtajemniczonych zwykłych ludzi wszystko wyglądało dość zwyczajnie: stare stalinowskie „obrusy” zostały zastąpione nowymi „papierkami po cukierkach” Chruszczowa, znacznie mniejszymi, ale droższymi w wartość nominalna. Banknoty modelu 1947 w obiegu wymieniono bez ograniczeń na nowe banknoty modelu 1961 w stosunku 10:1, a ceny na wszystkie towary, stawki taryfowe wynagrodzeń, emerytury, stypendia, świadczenia, zobowiązania płatnicze, umowy zmieniono w ten sam stosunek itp.
Jednak wtedy praktycznie nikt nie zwracał uwagi na jeden ważny szczegół: przed reformą dolar kosztował 4 ruble, czyli 40 kopiejek w nowych warunkach, a po jej wdrożeniu kurs dolara ustalono na 90 kopiejek. Wielu naiwnie wierzyło, że teraz rubel stał się droższy niż dolar, ale w rzeczywistości dolar znacznie wzrósł - o 2, 25 razy, czyli od 40 do 90 kopiejek w nowych warunkach. To samo stało się z zawartością złota w rublu: zamiast 2,22 g złota pozostało w nim tylko 0,98 g złota. Tym samym rubel był 2,25-krotnie niedowartościowany, a jego siła nabywcza w stosunku do towarów importowanych spadła o tę samą kwotę.
Nie bez powodu stały minister finansów ZSRR, słynny „stalinowski komisarz ludowy” Arsenij Zwieriew, który pełnił swoją odpowiedzialność od 1938 r., Dowiedziawszy się, że na początku maja 1960 r. Chruszczow podpisał rezolucję Rady ministrów ZSRR „O zmianie skali cen i zastąpieniu obecnego pieniądza nowymi pieniędzmi”, natychmiast zrezygnował, ponieważ doskonale rozumiał, do czego prowadzi ta pozornie prosta denominacja pieniądza.
Faktem jest, że bezpośrednio po stalinowskiej reformie monetarnej z 1947 r. Główny Urząd Statystyczny ZSRR (Władimir Starowski) na osobiste polecenie przywódcy przeliczył kurs wymiany nowego rubla sowieckiego, który był powiązany z dolarem amerykańskim od 1937 roku. Początkowo, skupiając się na sile nabywczej rubla i dolara amerykańskiego, ekonomiści radzieccy wyprowadzili stosunek: 14 rubli za dolara zamiast dotychczasowych 53 rubli. Ale według zeznań ówczesnych szefów Państwowej Komisji Planowania i Ministerstwa Finansów ZSRR Maksyma Saburowa i Arsenija Zvereva Stalin natychmiast skreślił tę liczbę wskazaną w certyfikacie GUS i bezpośrednio stwierdził, że stosunek dolar do rubla powinien być na poziomie 1: 4 i nie więcej.
Ustalenie zawartości złota w rublu i jego oddzielenie od waluty amerykańskiej były spowodowane trzema głównymi przyczynami:
1) znaczny spadek cen detalicznych, co znacznie zwiększyło wartość wymienną nowego rubla sowieckiego;
2) utworzenie obozu socjalistycznego, co skłoniło przywódców sowieckich do nadania rublu międzynarodowego poziomu wartości i zastąpienia dolara amerykańskiego jako głównej jednostki rozliczeniowej;
3) niezwykle agresywna polityka Systemu Rezerwy Federalnej USA, która, opierając się na porozumieniach z Bretton Woods z 1944 r., doprowadziła gospodarki wielu zagranicznych krajów do de facto dolaryzacji, do uwolnienia całej podaży pieniądza spod realnej kontroli struktury bankowe i ich przekazywanie pod pełną kontrolą FRS…
Dlatego w rzeczywistości konsekwencje reformy Chruszczowa okazały się katastrofalne dla naszego kraju zarówno w krótkim, jak i długim okresie, ponieważ:
1) Wszystkie towary importowane i zagraniczne, które zawsze były niedostępne dla sowieckich nabywców, gwałtownie wzrosły, teraz ogólnie przeszły do kategorii towarów luksusowych, a następnie spekulacji.
2) Ceny w handlu państwowym zmieniły się dokładnie 10 razy, ale na rynku kołchozów tylko 4–5 razy. W wyniku tej „nierównowagi” rozpoczął się gwałtowny odpływ produktów z handlu państwowego na bardzo drogi rynek kołchozów, który dość boleśnie uderzył w dobrobyt prawie wszystkich ludzi, a wręcz przeciwnie, zapoczątkował totalną korupcję w sowieckim handel państwowy, ponieważ dyrektorzy wielu agentów państwowych zaczęli masowo sprzedawać wszystkie popularne towary, w szczególności mięso i wędliny, na rynek kołchozów, jednocześnie realizując plan sprzedaży i uzyskując znaczne zyski z tej prostej operacji własne kieszenie.
3) W latach 1962-1963 ukryty wzrost cen w handlu państwowym wyniósł ponad 60%. Szczególnie trudna sytuacja rozwinęła się w regionach, ponieważ jeśli w Moskwie i Leningradzie sytuacja w handlu państwowym była w jakiś sposób kontrolowana przez władze lokalne, to w ośrodkach regionalnych, regionalnych i regionalnych wiele rodzajów produktów spożywczych całkowicie zniknęło z handlu państwowego i rozprzestrzeniło się na rynek kołchozów. W rezultacie tak charakterystyczną dla wszystkich lat pięćdziesiątych obfitość sklepów „stalinowskich” z dnia na dzień zastąpiono w połowie pustymi ladami. Dlatego, aby niejako zrekompensować odpływ podstawowych produktów, przede wszystkim mięsa i wędlin, na rynek kołchozowy, postanowiono podnieść ceny detaliczne w obrocie państwowym. A w maju 1962 r. Wydano uchwałę KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR „O wzroście cen mięsa i produktów mlecznych”.
4) Innym powodem reformy monetarnej, choć może się to wydawać dziwne, była osławiona ropa. Faktem jest, że w okresie powojennym w naszym kraju nastąpił ogromny wzrost jego produkcji - z 20 do 148 milionów ton, a wtedy, w maju 1960 r., N. S. Chruszczow, przy poparciu szeregu członków Prezydium KC, przede wszystkim Anastasa Mikojana, Frola Kozłowa i Nikołaja Podgórnego, przełamuje decyzję o rozpoczęciu masowego eksportu ropy za granicę. W pierwszych latach powojennych eksport ropy i produktów naftowych z ZSRR był niezwykle niewielki i stanowił mniej niż 4% całkowitego salda handlu zagranicznego kraju w dochodach walutowych. Powodem tego było przede wszystkim to, że w latach 50. baryłka (baryłka) ropy naftowej na rynku światowym kosztowała mniej niż 3 dolary, czyli 12 rubli sowieckich, a koszt wydobycia i transportu sowieckiej ropy wyniósł ponad 9,5 rubla, wtedy jego eksport za granicę był po prostu nieopłacalny.
Eksport ten mógłby stać się opłacalny tylko wtedy, gdyby za dolara wydano znacznie więcej rubli niż wcześniej. A ponieważ za Chruszczowa, w warunkach gwałtownego wzrostu wydobycia ropy o 7, 5 razy, jego eksport za granicę zaczął rosnąć, konieczna była zmiana stosunku dolara do rubla, aby uzupełnić poważnie wychudzony budżet, który stał się „niewinna ofiara” wszystkich innowacji Chruszczowa w sektorze przemysłowym i rolniczym sowieckiej gospodarki … Teraz, gdy zmienił się kurs, baryłka ropy w sowieckich banknotach zaczęła kosztować 2, 7 nowych lub 27 starych rubli, czyli 2, 25 razy więcej niż za Stalina.
W tej sytuacji, przy dość stabilnych światowych cenach ropy naftowej i utrzymaniu jej dotychczasowego kosztu, eksport ropy za granicę okazał się raczej opłacalny.
Reforma monetarna nie była więc prostą denominacją. Przyniosła nieodwracalne szkody gospodarce kraju i dwa chroniczne kłopoty: uzależnienie od eksportu ropy i chroniczny niedobór żywności, który później stał się jednym z głównych czynników ekonomicznych, które zniszczyły Związek Radziecki.
