Około tydzień temu pojawiła się wiadomość o rychłym zakończeniu budowy pary łodzi rakietowych Projektu 12411 Molniya (numery seryjne 01301 i 01302) zgodnie z Projektem 12418, które pozostawały w dyspozycji Zakładu Okrętowego Vympel SA w związku z awarią kontrakt z nienazwanym klientem zagranicznym w latach 90-tych. Jednak tym razem, przez przypadek, informacja ta została po prostu podchwycona przez znacząco dużą liczbę rosyjskich zasobów analitycznych i informacyjnych, a po raz pierwszy stała się znana dzięki sekcji wiadomości portalu sudostroenie.info już 25 sierpnia, 2016. Ale nie chodzi tu o to, kiedy informacje były szeroko nagłaśniane czy mała liczba łodzi rakietowych do ukończenia, chodzi o potencjał bojowy nowych systemów uzbrojenia zainstalowanych na łodziach (bardziej celowe byłoby ich sklasyfikowanie jako „korweta”) jako część nowego opcjonalnego pakietu dla projektu 12418.
Zamiast kompleksu przeciwokrętowego P-270 Mosquito, reprezentowanego przez cztery pochyłe wyrzutnie kontenerowe 760 mm K-152M dla 2, 5-suwowych, wysoce zwrotnych pocisków przeciwokrętowych 3M80 (X-41), planuje się wyposażenie okrętów z kompleksem Uran-U z pochylonymi wyrzutniami 3S-24 dla pocisków przeciwokrętowych dalekiego zasięgu 3M24U (Kh-35U). Tu zaczyna się całkowite zamieszanie i niepewność. Umowa podpisana z firmą Vympel w kwietniu 2016 roku na naprawę i modernizację łodzi Molniya, według serwisu Sudostroenie.info, przewidywała umieszczenie na każdym okręcie czterech poczwórnych wyrzutni 3S-24 dla 16 przeciwokrętów Kh-35U Uran-U pociski (2 wyrzutnie po każdej stronie nadbudówki); dostarczono nawet odpowiedni szkic technologiczny, którego konfiguracja SCRC pokrywa się z łodziami przekazanymi w pewnym momencie do wietnamskiej marynarki wojennej. Niemniej jednak, zgodnie z dzisiejszą informacją Izwiestia w odniesieniu do dowództwa Marynarki Wojennej Rosji, łodzie mają być wyposażone tylko w 8 pocisków przeciwokrętowych Uran-U w dwóch poczwórnych wyrzutniach 3S-24 lub w czterech podwójnych („wyciętych”) wersje tych programów uruchamiających.
Jednocześnie nie ma absolutnie żadnych argumentów związanych z przekroczeniem dopuszczalnej ładowności na rzecz dwukrotnego zmniejszenia ładunku amunicji pocisków Ch-35U. Faktem jest, że masa pojedynczego modułu bojowego okrętowego systemu rakiet przeciwlotniczych i artylerii Pantsir-M (Mace), w który planują wyposażyć każdą Błyskawicę, jest w przybliżeniu porównywalna, a nawet nie osiąga masy dwóch standardowych moduły bojowe kompleksu artylerii przeciwlotniczej AK-630M (wraz z amunicją, mechanizmami podawania pocisków 30 mm OF-84/OF-3, systemami chłodzenia i radarowym systemem naprowadzania MR-123-02/176 Vympel-AM, waga ZAK sięga 12 930 kg). Jest prawdopodobne, że rzeczywiście problem techniczny Izwiestii jest błędnie omawiany, ponieważ Molniya dostarczone do floty wietnamskiej ma pełnoprawny ładunek amunicji 16 pocisków przeciwokrętowych 3M24E, i to pomimo faktu, że okręty otrzymały raczej "ciężki" detektor radarowy "Positive-ME1" (waga z wyposażeniem około 1400 kg). Ale nawet jeśli wyjdziemy z tego, że dwie „Błyskawice”, wprowadzone do modyfikacji 12418, otrzymają tak zwaną „pełnowymiarową” wersję kompleksu 3K24U z 16 pociskami Kh-35U, radykalnie zmienią potencjał przeciwokrętowy dla im lepiej (w porównaniu z P-270 Mosquito ») Strona raczej nie zadziała.
Bez względu na to, jak wiele mediów, powołując się na oficjalne źródła wojskowo-dyplomatyczne i niektórych „ekspertów”, nadal śpiewało pochwalne ody do zasięgu pocisków przeciwokrętowych Kh-35U „Uran-U”, od 260 do 280 km, ich zdolność do pokonania obrony przeciwrakietowej statku pozostawia wiele do życzenia i jest porównywalna z amerykańskimi pociskami przeciwokrętowymi RGM-84L / G / N „Harpoon Block II +”. Na tle zaawansowanych okrętowych systemów obrony powietrznej mają wyjątkowo niską prędkość lotu poddźwiękowego (980-1000 km/h), dzięki czemu nawet tak prymitywne przeciwlotnicze pociski kierowane, jak kompleks samoobrony RIM-116B „SeaRAM”, mając prędkość lotu 2,1 M, może przechwycić ściganego Kh-35U (w tylną półkulę). Co więcej, taka prędkość lotu nie pozwala pociskom przeciwlotniczym tego typu wykonywać energicznych manewrów przeciwlotniczych ani w połowie lotu, ani w końcowej fazie lotu, co czyni je doskonałymi celami zarówno dla nowoczesnych przeciwlotniczych pocisków kierowanych, jak np. RIM-162A ESSM i RIM-174 ERAM, a więc i dla holenderskich 30-mm przeciwlotniczych systemów artyleryjskich CIWS „Goalkeeper” i 20-mm American Mark 15 „Phalanx” CIWS.
W przypadku promieniowania kierunkowego z wielofunkcyjnego radaru wroga, oświetlenia celu radarowego okrętu wroga lub aktywnego radarowego naprowadzania przeciwlotniczego pocisku przechwytującego w pasywnym trybie działania radaru namierzającego ARGS-35, pocisk Ch-35U może nadal działać manewry przeciwrakietowe „ślizgają się” i „wężowe”, ale ze względu na prędkość 0,85 m ich przeciążenie nie przekroczy 8 jednostek, natomiast w celu uniknięcia tego samego pocisku przeciwrakietowego SM-6, manewrując z przeciążeniem 12- Wymagane jest 15 lub więcej jednostek. Znacznie trudniejsza sytuacja, która nie daje Ch-35U ani jednej szansy na udany manewr przeciwrakietowy, rozwinie się w przypadku użycia przeciwlotniczych pocisków kierowanych typu MICA-IR, które są wyposażone w systemy obrony powietrznej VL-MICA statku. Te pociski przechwytujące mogą przenosić nie tylko aktywną sondę radarową AD4A, ale także sondę na podczerwień w zakresie krótkofalowym (3-5 mikronów) i długofalowym (8-12 mikronów).
Pociski MICA-IR mogą być bezpiecznie wystrzeliwane na cel z radarów dozorowania SMART-L (S1850M) działających w zakresie długości fali decymetrowej lub na wyznaczenie celu z zewnętrznych źródeł za pośrednictwem kanału radiowego Link-16. W konsekwencji moduł systemu ostrzegania przed promieniowaniem pracujący w torze pasywnym głowicy naprowadzającej Ch-35U nie będzie w stanie zarejestrować momentu wystrzelenia pocisku; nie będzie w stanie naprawić pasywnego trybu pracy poszukiwacza podczerwieni, który jest kierowany ciepłem strumienia odrzutowego z silnika turboodrzutowego. Konkluzja: powolny X-35U, w chwili zbliżania się MICA-IR, nie będzie nawet w stanie wykonać manewru przeciwlotniczego. Nie trzeba też mówić o doskonałych możliwościach Uran-U w przełamywaniu obrony przeciwlotniczej okrętu ze względu na tryb lotu na małej wysokości (około 5 m przy podejściu), niską sygnaturę radarową i masowe wykorzystanie. Faktem jest, że obecność aktywnej głowicy naprowadzającej radaru ARGS-35 o średnicy 420 mm nie może a priori wskazywać na małą powierzchnię odbijającą rakiety (w rzeczywistości EPR zbliża się do 0,1 m2, biorąc pod uwagę 15 % utraty przezroczystości radiowej na owiewce z włókna szklanego).
Podobny obiekt można wykryć za pomocą pokładowego systemu radarowego AN/APY-9 samolotu pokładowego E-2D AWACS „Advanced Haekeye” w odległości około 180-220 km. W związku z tym krążowniki rakietowe klasy Ticonderoga i Arley Burke EM URO (obejmujące grupy uderzeniowe lotniskowców US Navy nakazem lub działając samodzielnie) mogą nadal, w ponadhoryzontalnych odległościach 80-120 km, „rozbić cały rój kilkudziesięciu Ch-35U wystrzelonych za pomocą pocisków przeciwlotniczych SM-6 działających na celowniku „Khokaev” i trudno się z tym spierać. Masowe użycie Ch-35U nie przyniesie rezultatów, ponieważ niska prędkość ich lotu umożliwi operatorom systemu kierowania ogniem Mk 99 BIUS „Aegis” rozmieszczenie tych celów w odpowiednim czasie i kierując się informacjami radarowymi z „Advanced Hawkeye”, przenosi oznaczenie celu do pocisków przeciwlotniczych ultra dalekiego zasięgu RIM-174 ERAM, osiągając cel po trajektorii balistycznej.
Wobec powyższego łatwo założyć, że zastąpienie 4 komarów pociskami przeciwokrętowymi Uran-U (nawet w ilości 16 jednostek, nie wspominając o 8) jest z góry przegraną decyzją w ramach zmodernizowanego projektu 12418. Nawet cztery łodzie rakietowe klasy Molniya „W nowej wersji nie wystarczą do zniszczenia pojedynczego„ Arleigh Burke”lub„ Ticonderoga”. Zasięg 260 km również nie będzie odgrywał roli: nowoczesne lotnictwo taktyczne oparte na lotniskowcach w przypadku konfrontacji z AUG nie pozwoli „Błyskawicy” zbliżyć się nawet do 900-1000 km do bronionego składu okrętu w zamówieniu. Kolejna rzecz - projekt „Błyskawica” 12411, wyposażony w naddźwiękowe pociski X-41 „Mosquito”. Tak, nikt nie pozwoli łodziom rakietowym Projektu 12411 w pobliżu zasięgu ognia z Mosquitoes przez potężny AUG US Navy (będzie to wymagało aerobalistycznych naddźwiękowych sztyletów), ale w sytuacji pojedynku z Ticonderoga lub Arley Burke na wodach, na przykład, na Morzu Czarnym i Śródziemnym pociski przeciwokrętowe 3M80E mogą stać się po prostu niezastąpionym i niezwykle potężnym „narzędziem”.
Przy prędkości lotu 2600-2900 km / h dane pocisków przeciwokrętowych wystrzelone na amerykańskim EM z odległości 70 km zapewnią operatorom Aegis nie więcej niż półtorej minuty na rozmieszczenie celów i wystrzelenie SM-6 przeciw -rakiety lotnicze na wypadek, gdyby informacje taktyczne o sytuacji powietrznej poza horyzontem były dostarczane przez samolot RLDN E-3C, który objął służbę bojową z jednej z baz lotniczych w Turcji lub Europie Środkowej. Jeśli w pobliżu nie ma takiego samolotu (co jest bardzo prawdopodobne ze względu na obecność systemów C-300V4 i C-400 na Krymie i Syrii), to X-41 Mosquito zostanie wykryty przez AN / SPY-1D (V) wielofunkcyjny radar i oświetlenie „reflektorowe” AN/SPG-62 dopiero po opuszczeniu horyzontu radiowego (około 30 km), a to tylko 40 sekund na podjęcie środków zaradczych. Co więcej, kilkanaście komarów będzie manewrować z przeciążeniami 10-12G.
Jeden niszczyciel „Arley Burke” wyraźnie nie odepchnie takiego „uderzenia gwiazdy”. Przy użyciu "Uranova-U" taki wynik trudno sobie nawet wyobrazić, bo z odległości horyzontu radiowego do wrogiego statku X-35U leci około półtorej minuty! Oto zaleta „Błyskawicy”, uzbrojonej w pociski przeciwokrętowe 3M80E „Mosquito”. Zgodnie z informacjami opublikowanymi w sieci, Flota Czarnomorska ma dziś 4 łodzie rakietowe pr. 12411 „Molniya” z pociskami X-41 i byłoby całkiem logiczne wyposażenie dwóch RK „Molniya” w budowie w dwa poczwórne wystrzeliwanie modułów naddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych 3M55 „Onyks””; Podobną konfigurację (ale z wyrzutniami typu 2 x 6 pochylonych) zainstalowano na prototypowym małym statku rakietowym projektu 1234,7 Nakat, do testów pełnoskalowych pocisków P-800 (3M55). Niestety, projekt 12418 przewiduje zupełnie inną konfiguracja kompleksu przeciwokrętowego z reklamowanymi i nieskutecznymi pociskami „harpun” Ch-35U.
Co zatem otrzyma flota po ukończeniu starej dobrej „Błyskawicy” zgodnie z nowym projektem? Należą do nich oczywiście nowoczesny zdigitalizowany system nawigacji i bezpieczne terminale łączności radiowej do kompleksowej koordynacji sieci / wymiany informacji taktycznych z innymi nowoczesnymi okrętami floty i lotnictwa morskiego (fregaty „serii admirała”, małe okręty rakietowe projektu 21631 „Buyan-M” i projekt 22800 „Karakurt”, samolot przeciw okrętom podwodnym Ił-38N itp.). Ale głównym „bułkiem” będzie niewątpliwie rakietowy i artyleryjski kompleks okrętowy „Pantsir-M” („Palitsa”), o którym krótko wspomnieliśmy na początku recenzji. W przeciwieństwie do dwóch standardowych systemów artylerii przeciwlotniczej AK-630M, reprezentowanych przez 6-lufowe 30-mm działa AO-18, które nie pozwalają wytrzymać elementów manewrowych broni o wysokiej precyzji, a także grupowego ataku wroga systemy rakiet przeciwlotniczych, nawet jeden moduł bojowy kompleksu Pancyr-M w zakresie obrony przeciwrakietowej krótkiego zasięgu, jest w stanie wykazać unikalne wyniki porównywalne z jego naziemnym odpowiednikiem - Pansir-S1.
Po pierwsze, szybkie dwukaliberowe przeciwlotnicze pociski przeciwlotnicze 57E6 (prędkość 4700 km / h) używane w amunicji Pantsir-M są zdolne do przechwytywania ultramałych celów za pomocą EPR rzędu 0,005 m2. m, poruszając się z prędkością do 3600 km/h. Stwierdzenia o niemożności działania „Pantsire” jakiejkolwiek modyfikacji przeciwko szybkim celom można śmiało nazwać antyreklamą, ponieważ w Syrii kompleks potwierdził możliwość zniszczenia rakiet niekierowanych rodziny 9M22U systemu „Grad”. Duża prędkość pocisku przeciwlotniczego pozwala osłaniać przed nalotem nie tylko transportowiec, ale także inne przyjazne okręty nawodne, które tworzą KUG i znajdują się w odległości 3, 5, a nawet 10 km. Po drugie, ze względu na obecność wysokowydajnego skomputeryzowanego systemu sterowania, zsynchronizowanego z pokładowym radarem detekcyjnym „Positive-ME1”, optyczno-elektronicznego systemu celowniczego 10ES1-E (AOP) oraz radaru śledzenia celu i naprowadzania radiowego System obrony przeciwrakietowej 1PC2-1E „Helmet”, czas reakcji kompleksu skrócił się do 3 s.
Odporność na hałas wzrosła dzięki zastosowaniu fazowanego układu anten, pomocniczego kanału telewizyjnego i termowizyjnego, a także przeciwzakłóceniowego kanału sterowania radiowego do sterowania pociskami, wykorzystując pseudolosową restrukturyzację częstotliwości (PRCH) o częstotliwości 3500 Hz, w radarze Shlem. Po trzecie, wysokie dopuszczalne przeciążenia etapu bojowego SAM 57E6 (do 50G) umożliwiają przechwytywanie najbardziej zwrotnej broni powietrznej (do obiecującego angielsko-francuskiego systemu rakiet przeciwokrętowych CVS401 „Perseus”). Po czwarte, prawdopodobieństwo trafienia celów jest również zwiększone dzięki zastosowaniu niestandardowych dwulufowych dział przeciwlotniczych 2A38M o łącznej szybkostrzelności 5000 strz/min, ale 30-mm 6-lufowy AO „Kortikowski” -18KD o podwyższonych właściwościach balistycznych i łącznej szybkostrzelności 10 000 strzałów/min.
A to wszystko oprócz 4 kanałów docelowych zapewnianych przez wspomniane wyżej radarowe i optoelektroniczne systemy naprowadzania. Tak więc, pomimo niskiego potencjału przeciwokrętowego nowej wersji łodzi rakietowych klasy Molniya, która umożliwia walkę tylko z przedpotopowymi fregatami typu Duke, Projekt 12418 będzie w stanie nie tylko stanąć w obronie przed okrętami przeciwokrętowymi. uderzenie wroga, ale także udział w formowaniu bliskiej linii obrony przeciwrakietowej nad zaprzyjaźnioną morską grupą uderzeniową.
