„Dorastałem w blokadzie Leningradu…” Słowa z pieśni Wysockiego można słusznie przypisać broni, z jaką żołnierze Armii Czerwonej dotarli do Berlina: PPS, pistolet maszynowy Sudajewa.
Dowództwo Robotniczej i Chłopskiej Armii Czerwonej wykazywało zainteresowanie tym rodzajem broni pod koniec lat dwudziestych. Pierwsze próbki PP zostały opracowane pod nabojem Nagant, inny odpowiedni po prostu nie był na uzbrojeniu Armii Czerwonej. Ale on, czysto obrotowy i dość specyficzny, nie nadawał się do takiego zadania. Przyjęcie pistoletu TT pod Mauser 7, 62x25 milimetrów (nie tylko licząc na użycie w pistoletach maszynowych) uprościło pracę konstruktorów, ale minęło jeszcze kilka lat, zanim pistolet maszynowy Degtyarev trafił do produkcji. Jego cechy bojowe były dość zadowalające dla wojska, ale produkcja natrafiła na pracochłonność i ostateczny koszt (porównywalny z lekkim karabinem maszynowym DP). Od kilku lat technolodzy próbują uprościć i obniżyć koszty PPD, ale nie uzyskali znaczącego wyniku.
Konieczna była radykalna zmiana projektu, a tę pracę wykonał przed wojną G. S. Szpagin, tworząc słynny PPSh.
Jeśli jednak w piechocie PPSz był kochany i doceniany – zarówno za dysk o dużej pojemności, który pozwalał strzelać przez długi czas bez przeładowania, jak i za mocną kolbę, która pomagała niejednemu myśliwcowi w walce wręcz walki, wtedy przedstawiciele innych specjalności wojskowych mówili czasami tak: „Pistolet maszynowy używany przez załogi czołgów PCA jest niezbędną bronią dla czołgistów, ale użycie tego ostatniego jest niewygodne. Magazyn dysków jest nieporęczny, stwarza niedogodności w pracy, kolba przeszkadza w swobodnym wyjściu załogi ze zbiornika. Pożądane jest posiadanie pistoletu maszynowego z magazynkiem skrzynkowym o pojemności 25–30 nabojów i kolbą przegubową podobną do niemieckiego pistoletu maszynowego”.
GAU zdała sobie sprawę z potrzeby tego typu PP już wcześniej. Od 25 lutego do 5 marca 1942 r. Na poligonie NIPSVO testowano pierwsze próbki pistoletów maszynowych, stworzone z uwzględnieniem doświadczeń wojennych. Oprócz siedmiu eksperymentalnych wystrzelono brutto PPSh i przechwycony MP-40, których wpływ na krajowych projektantów nie pozostał niezauważony przez testerów. Ich raport mówi: „Prawie wszystkie próbki uwzględniają cechy konstrukcyjne niemieckiego modelu MP-40, na przykład: a) wszystkie prototypy mają mechanizm spustowy bez pojedynczego strzału, twardą iglicę, celownik ze składanymi klapami; b) ponadto próbki PP Degtyarev, Artakademy 1 i 2 oraz model Zaitsev 2 mają składane kolby, dwie próbki Artakademia mają kręcone wycięcia zabezpieczające klamkę itp.”
W rzeczywistości druga próbka Artakademiya „przedstawia w zasadzie konstrukcję niemieckiego pistoletu maszynowego MP-40 z uproszczoną konstrukcją poszczególnych jednostek”.
Podobną myśl wyraził przewodniczący komisji do testowania nowych pistoletów maszynowych, inżynier-mjr Okhotnikov na plenum Artkomu w czerwcu 1942 r., co zostało odnotowane w protokole:
„1. Towarzysz Goriainow.
Towarzysz Okhotnikov powiedział, że dziś system niemiecki można uznać za idealny - na czym opiera się ten wniosek?
Towarzysz Łowcy.
Nie idealny system, ale pełniej spełniający współczesne wymagania w stosunku do broni, ponieważ jest zaprojektowany jako broń uniwersalna.”
Do tego czasu w konkursie pojawiło się już dwóch wyraźnych faworytów. Jednym z nich była nowa próbka G. S. Shpagin, testowany jako PPSh-2. Drugim był rozwój w tym czasie wciąż nieznanego projektanta NIPSVO A. I. Sudaev.
Końcowe testy PPSz-2 i przyszłego PPS odbyły się na strzelnicy w lipcu 1942 roku. Zgodnie z ich wynikami zauważono: „Pistolet maszynowy Szpagina PPSh-2 pod względem liczby opóźnień podczas strzelania w warunkach dużego zanieczyszczenia nie wytrzymał konkurencyjnych testów”. Komisja uznała pistolet maszynowy Sudaev za najlepszy ze wszystkich próbek przedstawionych na konkursie. Jednak ostateczna decyzja o przyjęciu nowego rodzaju broni została podjęta nie przez testerów strony testowej, ale na wyższych poziomach. I tutaj PPSz-2 znalazł bardzo wpływowego zwolennika - Ludowego Komisarza Uzbrojenia DF Ustinova, który napisał: „Pistolet maszynowy Szpagin został uznany przez komisję za nieudany w konkurencyjnych testach. Nie zgadzam się z tymi wnioskami i wnioskiem komisji z następujących powodów. Według NKV pistolet maszynowy Szpagin nie jest gorszy od pistoletu maszynowego Sudaeva pod względem bojowych i operacyjnych właściwości”.
GAU KA w osobie ND Jakowlewa nie pozostawała zadłużona, a jako arbiter był zaangażowany wiceprzewodniczący Rad Komisarzy Ludowych LP Beria, który był odpowiedzialny za kwestie uzbrojenia w Komitecie Obrony Państwa. Warto zauważyć, że Ławrientij Pawłowicz w takich przypadkach, które nie były tak rzadkie w latach wojny, zwykle starał się skłonić skonfliktowane strony do wypracowania wspólnego rozwiązania. Ale tutaj ani wojsko, ani pracownicy produkcyjni nie szli na kompromis.
Ludowy Komisarz Uzbrojenia Ustinow niezależnie zdecydował o wypuszczeniu eksperymentalnej serii PPSh-2 do prób wojskowych. GAU nie był w stanie od razu sparować tego posunięcia - pojemność eksperymentalnych zakładów produkcyjnych dostępnych dla działu karabinów była niewielka i obciążona innymi bieżącymi projektami. W rezultacie pierwsze seryjne PSP zostały wyprodukowane w zakładzie nr 828 NKMV.
Oficerowie GAU nie ograniczyli się jednak do jednego zakładu. Ich uwagę przyciągnął oblężony Leningrad, gdzie w 1942 r. kontynuowano produkcję PPD w fabryce narzędzi Sestroretsk im. SP Voskov (dawniej Sestroretsk Weapon Plant) i fabryce nr 209 forudpromu Komisariatu Ludowego ZSRR (Zakład Elektromechaniczny AAKulakov). Chociaż zakład Sestroretsk został częściowo ewakuowany, a nr 209 został załadowany zgodnie z główną nomenklaturą - produkowały niskoprądowe maszyny okrętowe o dużej złożoności, w tym szyfrujące, poziom wyposażenia i personelu tych przedsiębiorstw umożliwił produkcję nawet mało technologiczny PPD w znacznych ilościach. W latach 1941–1942 w Leningradzie wyprodukowano 42 870 karabinów szturmowych.
Pod koniec 1942 r. Aleksiej Iwanowicz Sudaev został wysłany do oblężonego miasta, aby rozmieścić uwolnienie pistoletu maszynowego. Na początku wszystko poszło nie tak. Choć obie fabryki miały doskonałe zaplecze kadrowo-produkcyjne, to ze względu na swoją specjalizację, PPD ze skomplikowanymi detalami frezarskimi okazał się im bliższy niż ten prostszy, ale wymagający znacznej pracy z tłoczeniem PPP. W uruchomienie produkcji musiało być zaangażowane inne leningradzkie przedsiębiorstwo, artel Primus. Zwykle pamiętają o niej, gdy chcą pokazać, że kadrę nauczycielską można zrobić dosłownie w każdej szopie na kolanie. W rzeczywistości było to przedsiębiorstwo z poważnym wyposażeniem i doświadczonym personelem (przemianowane na fabrykę w 1944 r.). To specjaliści „Primus” opanowali produkcję PPP w ciągu dwóch miesięcy i pomogli w stemplowaniu zarówno Sestoreckiego, jak i głównego zakładu nr 209, który był rozważany w Leningradzie.
Jedynym detalem, którego produkcji nie udało się ustalić w oblężonym Leningradzie, była gwintowana lufa. Według niektórych doniesień niezbędny sprzęt został nawet wysłany do oblężonego miasta, ale samolot został zestrzelony. Dlatego cała leningradzka PPS otrzymała kufry z Iżewska.
Na linii frontu faktycznie toczyła się produkcja nowej broni. Zgodnie z instrukcjami Artkomu próby w warunkach bojowych miały się odbyć na części frontu zachodniego i leningradzkiego, a także w Moskiewskim Okręgu Wojskowym i URVO. W zamówieniu szczególnie podkreślono: „Próbki Sudaevskie są eksperymentalne (kadra nauczycielska ma znak„ OP”). Dlatego pistolety maszynowe PPS zgłoszone do testów w dzielnicach (w tylnych jednostkach), w żadnym wypadku nie powinny iść na front.”
Ale jeśli dla moskiewskiej kadry nauczycielskiej ten rozkaz został wykonany, to na „blokadę” było już za późno. Ostatnią „tylną” kontrolę, jaką przeszli na poligonie artylerii Leningradu pod koniec stycznia 1943 r. - do tego czasu zakład nr 209 miał około dwóch tysięcy gotowych PPS. Już 16 lutego zaczęli wchodzić do jednostek Frontu Leningradzkiego - 42., 55. i 76. armii. Z reguły PPS wydawane były kompaniom pistoletów maszynowych, brygadom czołgów i oficerom rozpoznania. Przydały się nowe "prezenty" - przez blokadę przełamały się oddziały Frontu Leningradzkiego w operacji Iskra. Według doniesień testy przeprowadzono w warunkach bojowych: „Pistolety maszynowe działały podczas operacji w kierunku Mustołowa i Arbuzowa”, „Pistolet maszynowy Sudaeva ma szereg zalet w porównaniu z PPD i PPSz. Zdarzały się przypadki, gdy na polu bitwy PPD i PPD zostały zastąpione przez PPD (świadczony przez zastępcę dowódcy kompanii strzelców maszynowych porucznika Starodumowa) "," Testy wojsk przeprowadzono w warunkach bojowych podczas ataków w rejonie Miszkina i Czernyszewka”.
Można śmiało powiedzieć, że to pozytywne opinie z frontu, że GAU KA już w maju 1943 roku, przed zakończeniem testów w tylnych jednostkach, zalecał przyjęcie PPS.
20 maja 1943 r. wprowadzono do produkcji brutto nowy pistolet maszynowy pod oznaczeniem „Pistolet maszynowy 7,62 mm systemu Sudaev, model 1943 (PPS-43).” Pozostał w służbie Armii Czerwonej aż do zwycięstwa. Poszli z nim na szturm Reichstagu, wylądowali w Port Arthur. Następnie kontynuował walkę na całym świecie - od dżungli Wietnamu po afrykańskie sawanny. Idą teraz z nim w bitwę.
Ale wojna o niego zaczęła się właśnie wtedy - w lutowych śniegach pod Leningradem, kiedy blokada została przerwana.
