Głównym powodem, który doprowadził do upadku II Cesarstwa, była wojna z Prusami i katastrofalna klęska armii Napoleona III. Rząd francuski, mając na uwadze wzmocnienie ruchu opozycyjnego w kraju, postanowił rozwiązać problem w tradycyjny sposób - kanalizując niezadowolenie za pomocą wojny. Ponadto Paryż rozwiązywał problemy strategiczne i gospodarcze. Francja walczyła o przywództwo w Europie, co zostało zakwestionowane przez Prusy. Prusacy odnieśli zwycięstwa nad Danią i Austrią (1864, 1866) i zdecydowanie ruszyli w kierunku zjednoczenia Niemiec. Powstanie nowych, silnych zjednoczonych Niemiec było silnym ciosem w ambicje reżimu Napoleona III. Zjednoczone Niemcy zagrażały także interesom wielkiej burżuazji francuskiej.
Warto również wziąć pod uwagę, że w Paryżu byli pewni siły swojej armii i zwycięstwa. Francuskie kierownictwo nie doceniło wroga, nie przeprowadzono odpowiedniej analizy ostatnich reform wojskowych w Prusach i zmiany nastrojów w społeczeństwie niemieckim, gdzie ta wojna była postrzegana jako sprawiedliwa. W Paryżu byli pewni zwycięstwa, a nawet liczyli na przejęcie kilku ziem nad Renem, rozszerzając swoje wpływy w Niemczech.
Jednocześnie konflikt wewnętrzny był jedną z głównych przyczyn chęci rządu do rozpoczęcia wojny. Jeden z doradców Napoleona III Sylwestra de Sassi odnośnie motywów, które popchnęły rząd II Cesarstwa w lipcu 1870 r. do przystąpienia do wojny z Prusami, pisał wiele lat później: „Nie stawiałem oporu wojnie zewnętrznej, bo wydawało mi się ostatni zasób i jedyny środek zbawienia dla imperium … Najstraszniejsze znaki wojny domowej i społecznej pojawiły się ze wszystkich stron … Burżuazja miała obsesję na punkcie pewnego rodzaju nieugaszonego rewolucyjnego liberalizmu i ludności miast robotniczych - z socjalizmem. Wtedy to cesarz postawił na decydujący stos – na wojnę z Prusami”.
W ten sposób Paryż postanowił rozpocząć wojnę z Prusami. Powodem wojny był konflikt, który powstał między dwoma wielkimi mocarstwami o kandydaturę pruskiego księcia Leopolda Hohenzollerna na wakujący tron królewski w Hiszpanii. 6 lipca, trzy dni po tym, jak w Paryżu wyszło na jaw, że książę Leopold zgodził się przyjąć proponowany mu tron, francuski minister spraw zagranicznych Gramont złożył oświadczenie w Korpusie Ustawodawczym, które brzmiało jak oficjalne wyzwanie dla Prus. „Nie sądzimy”, powiedział Gramont, „że poszanowanie praw sąsiednich ludów zobowiązuje nas do wytrwania, aby obce mocarstwo, umieszczając jednego ze swoich książąt na tronie Karola V…, mogło naruszyć istniejącą równowagę władzy w Europie na naszą szkodę i narazić na szwank nasze interesy i honor Francji…”. Jeśli taka „szansa” się ziści – kontynuował Gramont – to „mocni Waszym poparciem i poparciem narodu, będziemy mogli bez wahania i słabości spełnić swój obowiązek”. Było to bezpośrednie zagrożenie wojną, jeśli Berlin nie zrezygnuje ze swoich planów.
Tego samego dnia, 6 lipca, minister wojny Francji Leboeuf złożył oficjalne oświadczenie na posiedzeniu Rady Ministrów, że Drugie Cesarstwo jest w pełni przygotowane do wojny. Napoleon III ogłosił korespondencję dyplomatyczną z 1869 r. między rządami Francji, Austrii i Włoch, która stworzyła fałszywe wrażenie, że przystępując do wojny II Cesarstwo mogło liczyć na wsparcie Austrii i Włoch. W rzeczywistości Francja nie miała sojuszników na arenie międzynarodowej.
Cesarstwo Austriackie po klęsce w wojnie austriacko-pruskiej w 1866 r. chciało zemsty, ale Wiedeń potrzebował czasu, aby się rozbujać. Pruski blitzkrieg uniemożliwił Wiedniu zaostrzenie stanowiska wobec Berlina. A po bitwie pod Sedanem w Austrii myśli o wojnie przeciwko całej Północnoniemieckiej Konfederacji pod dowództwem Prus zostały na ogół pogrzebane. Ponadto pozycja Imperium Rosyjskiego odstraszała Austro-Węgry. Rosja po wojnie krymskiej, kiedy Austria zajęła wrogie stanowisko, nie przepuściła okazji, by odpłacić się dawnemu zdradzieckiemu sojusznikowi. Istniała możliwość, że Rosja interweniuje w wojnie, jeśli Austria zaatakuje Prusy.
Włochy pamiętały, że Francja nie doprowadziła do zwycięskiego końca wojny z 1859 roku, kiedy wojska koalicji francusko-sardyńskiej zmiażdżyły Austriaków. Ponadto Francja nadal posiadała Rzym, w tym mieście znajdował się jej garnizon. Włosi chcieli zjednoczyć swój kraj, w tym Rzym, ale Francja na to nie pozwoliła. W ten sposób Francuzi uniemożliwili dokończenie zjednoczenia Włoch. Francja nie zamierzała wycofać swojego garnizonu z Rzymu, przez co straciła potencjalnego sojusznika. Dlatego propozycja Bismarcka skierowana do króla włoskiego o zachowanie neutralności w wojnie prusko-francuskiej została przyjęta przychylnie.
Rosja po wojnie wschodniej (krymskiej) skupiła się na Prusach. Petersburg nie ingerował w wojny 1864 i 1866, a Rosja nie interweniowała w wojnie francusko-pruskiej. Ponadto Napoleon III przed wojną nie szukał przyjaźni i sojuszu z Rosją. Dopiero po wybuchu działań wojennych do Petersburga trafił Adolphe Thiers, który poprosił o interwencję Rosji w wojnie z Prusami. Ale było za późno. Petersburg miał nadzieję, że po wojnie Bismarck podziękuje Rosji za neutralność, co doprowadzi do zniesienia restrykcyjnych artykułów pokoju paryskiego z 1856 r. Dlatego już na samym początku wojny francusko-pruskiej rosyjska deklaracja neutralności zostało wydane.
Brytyjczycy również postanowili nie angażować się w wojnę. Według Londynu nadszedł czas, aby ograniczyć Francję, ponieważ kolonialne interesy Imperium Brytyjskiego i Drugiego Cesarstwa zderzyły się na całym świecie. Francja podjęła starania o wzmocnienie floty. Ponadto Paryż zgłosił roszczenia do Luksemburga i Belgii, które znajdowały się pod auspicjami brytyjskimi. Anglia była gwarantem niepodległości Belgii. Wielka Brytania nie widziała nic złego we wzmacnianiu Prus jako przeciwwagi dla Francji.
Prusy naciskały także na wojnę, aby dokończyć zjednoczenie Niemiec, które było udaremniane przez Francję. Prusy chciały zdobyć uprzemysłowioną Alzację i Lotaryngię, a także zająć wiodącą pozycję w Europie, dla której konieczne było pokonanie Drugiego Cesarstwa. Bismarck już od czasów wojny austriacko-pruskiej z 1866 r. był przekonany o nieuchronności zbrojnego starcia z Francją. „Byłem głęboko przekonany – pisał później, odnosząc się do tego okresu – że w drodze do naszego dalszego rozwoju narodowego, zarówno intensywnego, jak i rozległego, po drugiej stronie Menu nieuchronnie będziemy musieli prowadzić wojnę z Francją. i że w naszej wewnętrznej i pod żadnym pozorem nie powinniśmy tracić z oczu tej szansy w polityce zagranicznej.” W maju 1867 r. Bismarck otwarcie ogłosił w kręgu swoich zwolenników o zbliżającej się wojnie z Francją, która rozpocznie się, gdy „nasz nowy korpus wojskowy stanie się silniejszy i gdy nawiążemy silniejsze stosunki z różnymi państwami niemieckimi”.
Bismarck nie chciał jednak, aby Prusy wyglądały na agresora, co prowadziło do komplikacji w stosunkach z innymi krajami i negatywnie wpływało na opinię publiczną w samych Niemczech. Francja musiała sama rozpocząć wojnę. I był w stanie to zrobić. Konflikt francusko-pruski o kandydaturę księcia Leopolda Hohenzollerna został wykorzystany przez Bismarcka do sprowokowania dalszego zaostrzenia stosunków francusko-pruskich i wypowiedzenia wojny przez Francję. W tym celu Bismarck uciekł się do rażącego fałszowania tekstu depeszy przesłanej mu 13 lipca z Ems przez króla pruskiego Wilhelma w celu przesłania do Paryża. Depesza zawierała odpowiedź króla pruskiego na żądanie rządu francuskiego, aby oficjalnie zatwierdził wyrażoną dzień wcześniej przez ojca księcia Leopolda decyzję o zrzeczeniu się hiszpańskiego tronu na rzecz jego syna. Francuski rząd zażądał również, aby Wilhelm dał gwarancję, że tego rodzaju roszczenia nie powtórzą się w przyszłości. Wilhelm zgodził się na pierwsze żądanie i odmówił spełnienia drugiego. Tekst depeszy zwrotnej króla pruskiego został celowo zmieniony przez kanclerza pruskiego w taki sposób, że w rezultacie depesza nabrała obraźliwego dla Francuzów tonu.
13 lipca, w dniu otrzymania depeszy z Ems w Berlinie, Bismarck w rozmowie z feldmarszałkiem Moltke i wojskiem pruskim von Roonem otwarcie wyraził niezadowolenie z pojednawczego tonu depeszy. „Musimy walczyć…”, powiedział Bismarck, „ale sukces w dużej mierze zależy od wrażeń, jakie wywoła początek wojny dla nas i dla innych; ważne jest, że to my jesteśmy atakowani, a galijska arogancja i uraza nam w tym pomogą.” Fałszując oryginalny tekst tzw. depeszy Ems, Bismarck osiągnął zamierzony cel. Wyzywający ton zredagowanego tekstu depeszy igrał w ręce francuskiego przywództwa, które również szukało pretekstu do agresji. Wojna została oficjalnie wypowiedziana przez Francję 19 lipca 1870 r.
Obliczanie mitraillese Reffi
Plany dowództwa francuskiego. Stan sił zbrojnych
Napoleon III planował rozpocząć kampanię szybką inwazją wojsk francuskich na terytorium niemieckie, aż do zakończenia mobilizacji w Prusach i połączenia wojsk Związku Północnoniemieckiego z wojskami państw południowoniemieckich. Strategię tę ułatwiał fakt, że francuski system personalny pozwalał na znacznie szybszą koncentrację wojsk niż pruski system Landwehry. W idealnym scenariuszu udana przeprawa wojsk francuskich przez Ren zakłóciła cały dalszy przebieg mobilizacji w Prusach i zmusiła dowództwo pruskie do zrzucenia wszystkich dostępnych sił nad Menem, niezależnie od stopnia ich gotowości. To pozwoliło Francuzom pokonać kawałek po kawałku pruskie formacje, które przybyły z różnych części kraju.
Ponadto francuskie dowództwo miało nadzieję na przejęcie łączności między północą a południem Niemiec i odizolowanie Związku Północnoniemieckiego, zapobiegając aneksji państw południowych Niemiec do Prus i zachowując ich neutralność. W przyszłości państwa południowoniemieckie, biorąc pod uwagę ich obawy o politykę zjednoczeniową Prus, mogłyby wesprzeć Francję. Również po stronie Francji, po udanym rozpoczęciu wojny, działać mogła również Austria. A po przeniesieniu inicjatywy strategicznej do Francji, po jej stronie mogą stanąć również Włochy.
Tak więc Francja liczyła na blitzkrieg. Szybki postęp armii francuskiej miał doprowadzić do militarnego i dyplomatycznego sukcesu Drugiego Cesarstwa. Francuzi nie chcieli przeciągać wojny, gdyż przedłużająca się wojna doprowadziła do destabilizacji wewnętrznej sytuacji politycznej i gospodarczej imperium
Francuska piechota w mundurach podczas wojny francusko-pruskiej
pruska piechota
Problem polegał na tym, że Drugie Cesarstwo nie było gotowe na wojnę z poważnym wrogiem, a nawet na własnym terytorium. Drugie Cesarstwo mogło sobie pozwolić tylko na wojny kolonialne z wyraźnie słabszym wrogiem. Prawdą jest, że w swoim przemówieniu tronowym na otwarciu sesji ustawodawczej w 1869 r. Napoleon III przekonywał, że potęga militarna Francji osiągnęła „niezbędny rozwój”, a jej „zasoby wojskowe są teraz na wysokim poziomie, odpowiadającym jej misji światowej. Cesarz zapewnił, że francuskie siły lądowe i morskie są „mocno ukonstytuowane”, że liczba żołnierzy pod bronią „nie była mniejsza niż ich liczebność w poprzednich reżimach”.„Jednocześnie”, powiedział, „nasza broń została ulepszona, nasze arsenały i magazyny są pełne, nasze rezerwy są szkolone, mobilna gwardia jest organizowana, nasza flota została przekształcona, nasze twierdze są w dobrym stanie”. Jednak to oficjalne oświadczenie, podobnie jak inne podobne wypowiedzi Napoleona III i chełpliwe artykuły prasy francuskiej, miało na celu jedynie ukrycie przed własnym narodem i światem zewnętrznym poważnych problemów francuskich sił zbrojnych.
Armia francuska miała być gotowa do marszu 20 lipca 1870 roku. Kiedy jednak 29 lipca Napoleon III przybył do Metz, by przewieźć wojska przez granicę, armia nie była gotowa do ofensywy. Zamiast 250-tysięcznej armii potrzebnej do ofensywy, która do tego czasu powinna była zostać zmobilizowana i skoncentrowana na granicy, było tu tylko 135-140 tys. ludzi: ok. 100 tys. w okolicach Metzu i ok. 40 tys. w Strasburgu. Planowano skoncentrować w Chalon 50 tys. osób. armię rezerwową, aby dalej posuwać się do Metz, ale nie zdążyli jej zebrać.
Zatem, Francuzi nie byli w stanie przeprowadzić szybkiej mobilizacji w celu ściągnięcia na czas sił niezbędnych do udanej inwazji na granicę. Czas na niemal spokojną ofensywę prawie do Renu, gdy wojska niemieckie nie były jeszcze skoncentrowane, stracono.
Problem polegał na tym, że Francja nie była w stanie zmienić przestarzałego systemu załogowego armii francuskiej. Przewrotność takiego systemu, z którego Prusy zrezygnowały w 1813 r., polegała na tym, że nie przewidywał on w czasie pokoju wyprzedzającego obsadzenia gotowych do walki jednostek wojskowych, które w tym samym składzie mogłyby być użyte podczas wojny. Tak zwany francuski „korpus wojskowy” czasu pokoju (było ich siedem, co odpowiadało siedmiu okręgom wojskowym, na które Francja była podzielona od 1858 r.), sformowano z heterogenicznych jednostek wojskowych zlokalizowanych na terenie odpowiednich okręgów wojskowych. Przestali istnieć wraz z przejściem kraju w stan wojenny. Zamiast tego zaczęli pospiesznie formować formacje bojowe z jednostek rozsianych po całym kraju. W rezultacie okazało się, że połączenia zostały najpierw rozwiązane, a następnie odtworzone. Stąd zamieszanie, zamieszanie i strata czasu. Jak gen. Montauban, który przed rozpoczęciem wojny z Prusami dowodził 4 korpusem, dowództwo francuskie „w momencie przystąpienia do wojny z mocą, która była do tego od dawna gotowa, musiało rozwiązać wojska, które wchodzili w skład dużych formacji i odtwarzali istniejący korpus wojskowy pod dowództwem nowych dowódców, którzy byli ledwo znani żołnierzom i w większości przypadków sami nie znali swoich żołnierzy.”
Dowództwo francuskie było świadome słabości swojego systemu wojskowego. Został odkryty podczas kampanii wojennych w latach 50. XIX wieku. Dlatego po wojnie austriacko-pruskiej w 1866 r. podjęto próbę zreformowania planu mobilizacji armii francuskiej na wypadek wojny. Nie zrealizowano jednak nowego planu mobilizacyjnego przygotowanego przez marszałka Niela, który wychodził z obecności stałych formacji armii odpowiednich zarówno na czas pokoju, jak i wojny, a także zakładał utworzenie gwardii mobilnej. Ten plan pozostał na papierze.
Francuzi przygotowują się do obrony posiadłości, barykadując bramy i wybijając kilofami dziury do strzelania w murze.
Sądząc z rozkazów dowództwa francuskiego z 7 i 11 lipca 1870 r., początkowo mówiono o trzech armiach, zaproponowano ich utworzenie według planów mobilizacyjnych Niela. Jednak po 11 lipca plan kampanii wojennej uległ radykalnej zmianie: zamiast trzech armii zaczęto tworzyć jedną zjednoczoną armię reńską pod najwyższym dowództwem Napoleona III. W efekcie wcześniej przygotowany plan mobilizacyjny został zniszczony, a to doprowadziło do tego, że armia nadreńska w momencie, gdy musiała przejść do zdecydowanej ofensywy, była nieprzygotowana, miała niedobory kadrowe. Ze względu na brak znacznej części formacji armia nadreńska pozostawała nieaktywna na granicy. Inicjatywa strategiczna została przekazana wrogowi bez walki.
Szczególnie powolne było tworzenie rezerw. Składy wojskowe znajdowały się z reguły w pewnej odległości od miejsc formowania jednostek bojowych. Aby zdobyć broń, umundurowanie i niezbędny sprzęt, rezerwista musiał przebyć setki, a czasem tysiące kilometrów, zanim dotarł do celu. I tak generał Winois zauważył: „Podczas wojny w 1870 r. osoby, które znajdowały się w pułkach rezerwowych żuawów znajdujących się w departamentach północnej Francji, zostały zmuszone do przejazdu przez cały kraj, aby wejść na pokład parowca w Marsylii i kierować się do Coleana, Orana, Philippeneville (w Algierii) po broń i sprzęt, a następnie powrót do jednostki znajdującej się w miejscu, z którego wypadli. Na próżno pokonali 2 tys. km koleją, dwa przejazdy, nie mniej niż dwa dni każdy”. Podobny obraz namalował marszałek Canrobert: „Żołnierz powołany w Dunkierce został wysłany, by wyposażyć się w Perpignan, a nawet Algierię, aby następnie zmusić go do wstąpienia do jednostki wojskowej znajdującej się w Strasburgu”. Wszystko to pozbawiło armię francuską cennego czasu i stworzyło pewien nieład.
W związku z tym dowództwo francuskie zostało zmuszone do rozpoczęcia koncentracji zmobilizowanych wojsk na granicy przed całkowitym zakończeniem mobilizacji armii. Te dwie operacje, przeprowadzane jednocześnie, nakładały się na siebie i wzajemnie się naruszały. Sprzyjała temu nieuporządkowana praca kolei, której wstępny plan przewozów wojskowych również został zakłócony. W lipcu-sierpniu 1870 r. na francuskich kolejach panował obraz nieładu i zamieszania. Dobrze to opisał historyk A. Schuke: „Kwatera główna i wydziały administracyjne, oddziały artyleryjskie i inżynieryjne, piechota i kawaleria, jednostki osobowe i rezerwowe były po brzegi zapakowane w pociągi. Ludzie, konie, sprzęt, prowiant – wszystko to rozładowywano w wielkim nieładzie i zamieszaniu w głównych punktach zbiórki. Stacja Metz przez kilka dni prezentowała obraz chaosu, który wydawał się niemożliwy do zrozumienia. Ludzie nie odważyli się opróżnić samochodów; przybyłe prowianty zostały rozładowane i ponownie załadowane do tych samych pociągów w celu wysłania do innego punktu. Ze stacji siano było transportowane do magazynów miejskich, natomiast z magazynów do stacji.”
Często eszelony z oddziałami były opóźnione w drodze z powodu braku dokładnych informacji o ich przeznaczeniu. Dla wojsk w wielu przypadkach kilkakrotnie zmieniano punkty koncentracji wojsk. Na przykład 3 Korpus, który miał być sformowany w Metz, otrzymał 24 lipca nieoczekiwany rozkaz udania się do Bulei; 5. Korpus musiał przenieść się do Sarrgömin zamiast do Plagi; gwardia cesarska zamiast Nancy - w Metz. Znaczna część rezerwistów z dużym opóźnieniem dostała się do swoich jednostek wojskowych, już na polu bitwy lub nawet utknęła gdzieś po drodze, nigdy nie docierając do celu. Rezerwiści, którzy się spóźnili, a potem stracili swoją rolę, tworzyli dużą masę ludzi, którzy błąkali się po drogach, stłoczeni tam, gdzie musieli i żyli z jałmużny. Niektórzy zaczęli łupić. W takim zamieszaniu nie tylko żołnierze stracili swoje jednostki, ale generałowie, dowódcy jednostek nie mogli znaleźć swoich oddziałów.
Nawet te oddziały, którym udało się skoncentrować na granicy, nie miały pełnej zdolności bojowej, ponieważ nie zostały zaopatrzone w niezbędny sprzęt, amunicję i żywność. Rząd francuski, który przez kilka lat uważał wojnę z Prusami za nieuniknioną, mimo to lekkomyślnie nie zwracał należytej uwagi na tak ważną kwestię, jak zaopatrzenie armii. Z zeznań kwatermistrza generalnego armii francuskiej Blondeau wiadomo, że jeszcze tuż przed wybuchem wojny francusko-pruskiej, kiedy w państwowej radzie wojskowej omawiano plan kampanii 1870 r., kwestia zaopatrzenia wojska „nikomu nie przyszła”. W rezultacie kwestia zaopatrzenia wojska pojawiła się dopiero na początku wojny.
Dlatego od pierwszych dni wojny na Ministerstwo Wojny padały liczne skargi na brak dostaw żywności do jednostek wojskowych. Na przykład dowódca 5. korpusu generał Fayi dosłownie zawołał o pomoc: „Jestem na plaży z 17 batalionami piechoty. Brak funduszy, całkowity brak pieniędzy w kasach miejskich i korpusowych. Wyślij twardą monetę, aby wesprzeć wojska. Pieniądze papierowe nie krążą”. Dowódca dywizji w Strasburgu, generał Ducros, telegrafował do Ministra Wojny 19 lipca: „Sytuacja żywnościowa jest alarmująca… Nie podjęto żadnych działań w celu zapewnienia dostaw mięsa. Proszę o upoważnienie do podejmowania działań podyktowanych okolicznościami, albo nie jestem za nic odpowiedzialny…”. „W Metz”, poinformował 20 lipca miejscowy kwatermistrz, „nie ma cukru, kawy, ryżu, napojów alkoholowych, jest za mało bekonu i sucharów. Pilnie wysyłaj co najmniej milion porcji dziennie do Thionville”. 21 lipca marszałek Bazin zatelegrafował do Paryża: „Wszyscy dowódcy natarczywie domagają się pojazdów, zaopatrzenia obozowego, których ja nie jestem w stanie im dostarczyć”. Telegramy informowały o braku wozów pogotowia, karetek, czajników, manierek obozowych, koców, namiotów, lekarstw, noszy, sanitariuszy itp. Do miejsc koncentracji przybywali żołnierze bez amunicji i sprzętu biwakowego. A na polu nie było zapasów lub było ich bardzo mało.
Engels, który był nie tylko słynnym rusofobem, ale także wybitnym ekspertem w dziedzinie spraw wojskowych, zauważył: „Być może możemy powiedzieć, że armia Drugiego Cesarstwa została pokonana do tej pory tylko z samego Drugiego Cesarstwa. Przy reżimie, w którym jego zwolennicy są hojnie opłacani wszelkimi środkami, w ramach ugruntowanego od dawna systemu przekupstwa, nie można było oczekiwać, że system ten nie wpłynie na komisariat w armii. Prawdziwa wojna… była przygotowana dawno temu; ale wydaje się, że najmniej uwagi poświęcono zaopatrzeniu, zwłaszcza w sprzęt; a właśnie teraz, w najbardziej krytycznym okresie kampanii, zamieszki panujące na tym szczególnym obszarze spowodowały prawie tygodniowe opóźnienie w działaniu. To małe opóźnienie stworzyło ogromną przewagę dla Niemców.”
W ten sposób armia francuska nie była gotowa do zdecydowanego i szybkiego ataku na terytorium wroga i przegapiła sprzyjający moment do ataku z powodu nieładu na tyłach. Plan kampanii ofensywnej upadł z powodu tego, że sami Francuzi nie byli gotowi do wojny. Inicjatywa przeszła na wojska pruskie, wojska francuskie musiały się bronić. A w przedłużającej się wojnie przewaga była po stronie Związku Północnoniemieckiego, dowodzonego przez Prusy. Wojska niemieckie zakończyły mobilizację i mogły przejść do ofensywy.
Francja straciła swoją główną przewagę: przewagę w fazie mobilizacji. Wojenna armia pruska była lepsza od francuskiej. Aktywna armia francuska w momencie wypowiedzenia wojny liczyła na papierze około 640 tysięcy ludzi. Należało jednak odliczyć wojska stacjonujące w Algierii, Rzymie, garnizony twierdz, żandarmerię, gwardię cesarską, personel wojskowych wydziałów administracyjnych. W efekcie francuskie dowództwo na początku wojny mogło liczyć na około 300 tysięcy żołnierzy. Rozumie się, że w przyszłości liczebność armii wzrosła, ale tylko te oddziały mogły spotkać się z pierwszym uderzeniem wroga. Z kolei Niemcy na początku sierpnia skoncentrowali na granicy ok. 500 tys. osób. Wraz z garnizonami i zapasowymi jednostkami wojskowymi w armii niemieckiej, według danych jej naczelnego dowódcy, feldmarszałka Moltkego, było około 1 miliona ludzi. W rezultacie Związek Północnoniemiecki, na czele z Prusami, uzyskał przewagę liczebną w początkowej, decydującej fazie wojny.
Ponadto lokalizacja wojsk francuskich, która byłaby skuteczna w przypadku wojny ofensywnej, nie nadawała się do obrony. Wojska francuskie były rozrzucone wzdłuż granicy francusko-niemieckiej, odizolowane w fortecach. Po wymuszonym zaniechaniu ofensywy francuskie dowództwo nie zrobiło nic, aby skrócić front i stworzyć mobilne grupy polowe, które mogłyby odeprzeć ataki wroga. Tymczasem Niemcy zgrupowali swoje siły w armię skoncentrowaną między Mozelą a Renem. W ten sposób wojska niemieckie uzyskały również lokalną przewagę, koncentrując wojska na głównym kierunku.
Armia francuska była znacznie gorsza od pruskiej pod względem walorów bojowych. Ogólna atmosfera degradacji, zepsucia, która była charakterystyczna dla Drugiego Cesarstwa, ogarnęła armię. Wpłynęło to na morale i wyszkolenie bojowe wojsk. Generał Tuma, jeden z najwybitniejszych specjalistów wojskowych we Francji, zauważył: „Zdobywanie wiedzy nie było wysoko cenione, ale kawiarnie były wysoko cenione; oficerowie, którzy zostali w domu do pracy, byli podejrzani jako ludzie obcy swoim towarzyszom. Aby odnieść sukces, konieczne było przede wszystkim elegancka prezencja, dobre maniery i właściwa postawa. Oprócz tych właściwości konieczne było: w piechocie, stojąc przed przełożonymi, trzymaj, jak należy, ręce w szwach i patrz 15 kroków do przodu; w kawalerii - aby zapamiętać teorię i móc jeździć na dobrze wyszkolonym koniu po dziedzińcu koszar; w artylerii - mieć głęboką pogardę dla technicznych pościgów… Wreszcie we wszystkich rodzajach broni - mieć zalecenia. Armię i kraj spadła naprawdę nowa plaga: zalecenia …”.
Wyraźnie widać, że armia francuska miała świetnie wyszkolonych oficerów, ludzi sumiennie związanych ze swoimi obowiązkami, dowódców z doświadczeniem bojowym. Nie zdefiniowali jednak systemu. Naczelne dowództwo nie radziło sobie ze swoimi zadaniami. Napoleon III nie posiadał ani talentów wojskowych, ani cech osobistych niezbędnych do umiejętnego i mocnego dowodzenia oddziałami. Ponadto do 1870 r. stan jego zdrowia znacznie się pogorszył, co niekorzystnie wpłynęło na jasność umysłu, podejmowanie decyzji i koordynację operacyjną działań rządu. Był leczony (problemy z układem moczowym) opiatami, które pozostawiły cesarza w letargu, senności i braku reakcji. W rezultacie kryzys fizyczny i psychiczny Napoleona III zbiegł się z kryzysem Drugiego Cesarstwa.
Francuski Sztab Generalny był wówczas instytucją biurokratyczną, która nie miała wpływu w armii i nie mogła naprawić sytuacji. W latach poprzedzających wojnę francusko-pruską francuski Sztab Generalny został prawie całkowicie pozbawiony udziału w militarnych posunięciach rządu, które powstawały głównie w trzewiach Ministerstwa Wojny. W rezultacie, gdy wybuchła wojna, oficerowie Sztabu Generalnego nie byli gotowi do wypełnienia swojego głównego zadania. Generałowie armii francuskiej zostali odcięci od swoich wojsk, często ich nie znali. Stanowiska dowodzenia w wojsku przydzielane były osobom, które były bliskie tronu, a nie wyróżniały się sukcesami militarnymi. Kiedy więc rozpoczęła się wojna z Prusami, siedmioma z ośmiu korpusów armii reńskiej dowodzili generałowie należący do najbliższego kręgu cesarza. W rezultacie umiejętności organizacyjne, poziom wyszkolenia wojskowo-teoretycznego dowództwa armii francuskiej znacznie odbiegały od wiedzy wojskowej i umiejętności organizacyjnych generałów pruskich.
Pod względem uzbrojenia armia francuska praktycznie nie ustępowała pruskiej. Armia francuska przyjęła nowy karabin Chasspeau z modelu 1866, który pod wieloma cechami był kilkakrotnie lepszy od pruskiego karabinu igłowego Dreise z modelu 1849. Karabiny Chasspo mogły prowadzić ogień celowany na odległość do kilometra, a pruskie działa igłowe Dreise'a strzelały tylko 500-600 metrów i znacznie częściej błędnie strzelały. To prawda, że armia francuska, ze względu na słabą organizację służby kwatermistrza, skrajny bałagan w systemie zaopatrzenia armii, nie miała czasu na całkowite przezbrojenie w te karabiny, stanowiły one tylko 20-30% całkowitego uzbrojenia armii francuskiej. Dlatego znaczna część francuskich żołnierzy była uzbrojona w karabiny przestarzałych systemów. Ponadto żołnierze, zwłaszcza z jednostek rezerwowych, nie wiedzieli, jak radzić sobie z działami nowego systemu: dało się odczuć niski poziom wyszkolenia wojskowego szeregowych armii francuskiej. Ponadto Francuzi byli gorsi w artylerii. Brązowe działo systemu La Gitta, które służyło u Francuzów, było znacznie gorsze od niemieckich stalowych armat Kruppa. Działo La Gitta strzelało na odległość zaledwie 2,8 km, natomiast działa Kruppa strzelały na odległość do 3,5 km, a także, w przeciwieństwie do nich, ładowane były od strony lufy. Ale Francuzi mieli 25-lufowe mitralese (śrut) - poprzednik karabinów maszynowych. Mitralese Reffi, niezwykle skuteczna w obronie, pokonuje półtora kilometra, rzucając seriami do 250 pocisków na minutę. Niemcy takiej broni nie mieli. Było ich jednak niewiele (niecałe 200 sztuk), a problemy z mobilizacją spowodowały, że nie mogli zebrać obliczeń. Wiele obliczeń było niewystarczająco wyszkolonych w obsłudze mitrailleuse, a czasami nie mieli żadnego przeszkolenia bojowego, a także nie mieli pojęcia o cechach celowniczych lub dalmierzowych. Wielu dowódców nawet nie wiedziało o istnieniu tej broni.
Francuski karabin Chasspeau model 1866
Karabin igłowy pruski Dreise, przyjęty w 1849 r.
Mitraleza Reffi
