„Karabin maszynowy” Palmcrantza na pokładzie statku. Jeden żeglarz kieruje, drugi obraca rączką napędu.
Tak było z karabinem maszynowym Maxim. Wydawałoby się, że jest jasne, jakie perspektywy obiecuje jego zastosowanie i jakie otwiera przed nim możliwości, ale… „trudne”, „drogie” i tak dalej. Ile osób, tyle wyjaśnień, dlaczego ten nowy produkt nie powinien być używany. Ponadto na drodze do stworzonej przez niego innowacji stanęli konkurenci. Było dla nich jasne, że wysoka szybkostrzelność jest dobra. Jednak natychmiast próbowali przekonać opinię publiczną, że można to osiągnąć w bardziej tradycyjny i znany sposób, bez uciekania się do skomplikowanej automatyzacji. W efekcie, na przekór Maximowi, jak grzyby po deszczu pod koniec XIX i na początku XX wieku, zaczęły pojawiać się projekty coraz to nowych karabinów maszynowych z napędem ręcznym - wciąż znacznie bardziej znanych. Ponadto wielu projektantów chciało nie tylko zarabiać na nowych rodzajach broni, ale także ominąć Maxima, aby pokazać, że oni też mogą zrobić „maszynę” nie gorszą od niego.
Mitraille Gatlinga. Złożoność projektu jest uderzająca.
Gatling mitraleza do instalacji na cokole.
Jednym z tych inżynierów broni był Szwed H. Palmcrantz, który w 1897 roku zaproponował własną wersję broni o dużej szybkostrzelności i zgodnie z tradycją z kilkoma lufami i mechanicznym, ręcznym napędem.
Pięciolufowa obrotowa armata Hotchkiss z obrotowym blokiem luf.
W rzeczywistości Palmcrantz nie zajmował się niczym innym, jak tylko ulepszaniem znanej przed nim mitraillese, a przede wszystkim mitraillese Gatlinga. Tylko ona miała sześć luf i wszystkie się obracały, a w najpopularniejszej wersji karabinu maszynowego Palmkrantz były tylko cztery ze wspólnym korpusem i osobnymi śrubami na każdą lufę, które były montowane w rzędzie na jednym wózku na broń. Ta z kolei została zamontowana na cokole z kołami typu „artyleryjskiego”, które posiadały niezbędne urządzenia do prowadzenia w płaszczyźnie poziomej i pionowej. I znowu nikogo to nie zaskoczyło. Dokładnie to samo było dostępne z innymi mitrailleusami. Niemniej jednak udało mu się uprościć konstrukcję mitraillese Gatlinga w taki sposób, że dla pewnego stworzonego przez siebie „karabinu maszynowego” stał się konkurentem karabinów maszynowych Maxim.
Schemat armaty Hotchkiss.
A oto, co udało mu się wymyślić: każda lufa jego karabinu maszynowego, niezależnie od ich liczby, miała swój własny zamek. Był to cylinder poruszający się ruchem posuwisto-zwrotnym wewnątrz komory zamkowej wzdłuż prowadnic. Wewnątrz zamka znajdował się perkusista i sprężyna powrotna. Blokady wprawiano w ruch za pomocą prętów połączonych z wałem korbowym. Miał rączkę do obracania, znajdującą się po prawej stronie komory zamkowej. Na wale, który służył jako koła zamachowe, zamontowano tarcze, na których znajdował się występ soczewkowy. Występ znajdował się wewnątrz części w postaci odwróconego „P”, przymocowanego do migawki od tyłu. Podczas obracania sprawiał, że migawka poruszała się w przód iw tył. W tym samym czasie perkusista był napinany i jednocześnie za pomocą specjalnej dźwigni z hakiem na zęby, był również opuszczany podczas obrotu.
Pięciolufowy wierzchowiec Palmcrantza.
Przez jeden pełny obrót z każdej lufy wystrzelono jeden strzał. Gdyby występy wszystkich dysków znajdowały się w tej samej płaszczyźnie, wszystkie cztery lufy wystrzeliłyby salwą. Ale jednocześnie odrzut byłby zbyt duży, a pozycja występów była zdezagregowana w taki sposób, że lufy strzelały naprzemiennie. Teraz, za pół obrotu klamki, odbyły się dwie salwy i przez pełny obrót wystrzelono wszystkie lufy karabinu maszynowego.
Instalacja czterobeczkowa na maszynie kołowej.
Otóż ta mechanika działała następująco: celując, strzelec obracał ten uchwyt, jednocześnie obracając wałem korbowym. Gdy tylko wał z czołem zaczął się obracać, rygle naprzemiennie cofały się, a naboje z magazynka wspólnego dla wszystkich luf pod własnym ciężarem spadały na linię ubijania. Następnie rygle wpychały również naboje jeden po drugim do komory, a w skrajnym przednim punkcie ich ruchu występy na dysku zostały opuszczone przez perkusistów. Były strzały, potem wydobyto zużyte naboje i wszystko się powtórzyło. System był całkiem sprawny, a poza tym był wygodny, ponieważ jego szybkostrzelność można było łatwo zwiększyć, po prostu zwiększając liczbę lufy: dwie lufy - jedna szybkostrzelność, cztery - druga, a jeśli umieścisz dziesięć luf w jednym rząd, będzie rósł jeszcze bardziej. To prawda, że im więcej luf, tym większa zarówno masa tarcz na wale, jak i bezwładność systemu, czyli obrót rękojeści 10-lufowego karabinu maszynowego byłby dla strzelca bardzo uciążliwy. Cóż, z drugiej strony, gdyby zamiast rączki umieścić konwencjonalny silnik elektryczny, to szybkostrzelność takiego systemu mogłaby znacznie wzrosnąć, ale waga i złożoność konstrukcji dla tych samych instalacji okrętowych nie grałaby dużego znaczenia rola!
Schemat urządzenia grupy śrub Palmcrantza.
Zachwycony swoim sukcesem, Palmcrantz przystąpił do ulepszania konstrukcji karabinu maszynowego. Co więcej, ciekawe jest to, że jego rozwój przebiegał w dwóch kierunkach: pierwszym jest zwiększenie liczby luf, a drugim zwiększenie ich kalibru. W tym samym czasie karabiny maszynowe z ponad pięcioma lufami otrzymały specjalny mechanizm, który umożliwiał rozłożenie luf na boki i tym samym stworzenie prawdziwego wachlarza pocisków lecących w jednym samolocie. Dzięki odchyleniu luf na odległość 300 metrów możliwe było przesunięcie punktu celowania lufy na boki o ponad metr, a tym samym znaczne zwiększenie gęstości ognia. Jeśli chodzi o kaliber, różne próbki karabinów maszynowych Palmkranz mogły używać amunicji o kalibrze 7, 69 i do 25, 4 mm, co zamieniało je w karabiny małego kalibru. Ale próbki dużego kalibru jakoś nie zakorzeniły się, chociaż miały silny destrukcyjny wpływ na ówczesne niszczyciele i łodzie minowe. Warianty z więcej niż pięcioma lufami również nie stały się powszechne. Na przykład Wielka Brytania zamawiała głównie trzy-, cztero- i pięciolufowe kaliber.303 i.45. Warto zauważyć, że Palmcrantz opracował specjalny nabój przeciwpancerny ze stalowym rdzeniem w nosie pocisku do swojego karabinu maszynowego.
Schemat dwulufowego karabinu maszynowego. Widok z góry iz boku.
Praca Palmkrantza wzbudziła zainteresowanie wybitnego biznesmena T. Nordenfelta, który najpierw sfinansował dokończenie prac nad karabinem maszynowym, a następnie zorganizował jego seryjną produkcję w swojej fabryce… „Maxim-Nordenfelt”, nadając jej nazwę „Maszyna Nordenfelt pistolet . Chwaląc prostotę, taniość i skuteczność swoich „karabinów maszynowych” w każdy możliwy sposób, Nordenfelt zdołał sprzedać go brytyjskiemu wojsku w 1898 roku, który uważał tę broń za bardziej znaną niż karabin maszynowy H. Maxima. Zaczęto je instalować przede wszystkim na statkach floty brytyjskiej, po czym nowością zainteresowały się inne kraje europejskie. Dotknięty widocznie autorytet Wielkiej Brytanii, czyli to, co jest dobre dla Brytyjczyków – będzie dobre dla nas! Ogólnie rzecz biorąc, na początku XX wieku produkcja tych karabinów maszynowych w zakładzie Maxim-Nordenfelt stała się powszechna.
Urządzenie przechowuje pięciolufowy karabin maszynowy.
Pozytywnym aspektem konstrukcji karabinu maszynowego Palmcrantz było to, że był prosty iw rezultacie stosunkowo tani. Jednocześnie duży korpus i płaski blok luf zmieniły go w dość nieporęczną broń. Pod względem masy nie był jednak znacznie lepszy od karabinu maszynowego Maxim, ale był znacznie gorszy od niego pod względem łatwości obsługi. Niewygodne było strzelanie przez jednego strzelca w tym samym czasie, to znaczy obracanie rączki i kierowanie karabinu maszynowego na cel. A więc szybkostrzelność… Jeśli nawet wczesne wersje karabinu maszynowego Maxim mogły wystrzelić 600 pocisków na minutę, to karabin maszynowy Palmcrantz, nawet mając 10 luf, nie wystrzelił więcej niż 400 pocisków. Z tego powodu bardzo szybko zaczęto je wycofywać ze służby, a na początku 1910 r. zostały całkowicie usunięte. To prawda, że ich obrazy pozostały w prawie wszystkich encyklopediach wojskowych i książkach o marynarce wojennej …
