Pokryszkin na niebie nad Bolszoj Tokmak

2024 Autor: Matthew Elmers | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 22:29

Jeden dzień w historii 16. Pułku Myśliwskiego Gwardii

Każdego roku Wielka Wojna Ojczyźniana odchodzi od nas w przeszłość, pamięć o ogromnym wyczynie naszych dziadów, którzy uratowali Rosję przed zniszczeniem i zdobyli Zwycięstwo, jest stopniowo zacierana. Dziś jest dobra okazja, by przypomnieć o tych, którzy walczyli za Ojczyznę: Aleksandrze Pokryszkinu i jego uczniu i towarzyszu wojskowym Wiktorze Żerdewie. Przejdźmy do jednego dnia bojowego z historii 16. Pułku Lotnictwa Myśliwskiego Gwardii, w którym walczyli piloci - 21 września 1943 r.

Dla Pokryszkina dzień ten był najbardziej produktywny w całej wojnie: według wyników dwóch misji bojowych na jego koncie odnotowano cztery zwycięstwa powietrzne: 2 Ju-88 i 2 Ju-87. Wszystkie zestrzelone samoloty są odnotowane zarówno w dokumentach pułkowych („Dziennik zestrzelonych samolotów wroga”, „Świadectwo potwierdzenia dwukrotnego zestrzelenia samolotów wroga przez Bohatera Związku Radzieckiego, kwaterę główną podpułkownika A. I. 9. Dywizji Powietrznej Gwardii). Wydawałoby się, że wszystko jest jasne. Tak więc w zbiorze „Sowieckie asy”, skompilowanym przez M. Bykowa, zgodnie ze źródłami, wskazane są wszystkie cztery zwycięstwa Pokryszkina odniesione tego dnia (jest niewielka nieścisłość tylko w odniesieniu do miejsca, w którym jeden z powalonych Ju- 87s padły) (Sowieckie asy. Zwycięstwa sokołów Stalina. 1941-1945. M., 2008. S. 408).

Ale jak się okazało, nie wszyscy współcześni autorzy są gotowi przypisywać Pokryszkinowi te zwycięstwa oficjalnie zarejestrowane na jego koszt. Mówimy o A. Tabachenko, autorze niedawno wydanej książki o 16. GIAP. Trzeba było już zwrócić uwagę na niewytłumaczalne uprzedzenia Tabachenko do Pokryszkina i wskazać na szereg wypaczeń i błędów rzeczowych. Niestety „podejście autora” – przeinaczenie faktów, niepewna znajomość źródeł i stronniczość – przejawiło się w jego opisie walk z 21 września 1943 r.

Jeśli Bykow w tym przypadku ściśle przestrzega dokumentów, to Tabachenko nie znalazł nic lepszego niż zakwestionowanie ich obiektywności, rzucając jednocześnie szereg oskarżeń na Pokryszkina (który nie może już mu odpowiedzieć).

Wątpił, by Pokryszkin zestrzelił tego dnia Ju-87 (przynajmniej jeden, a nawet oba). Nazywając ich „upiorami” i „nieszczęsnymi”, Tabachenko skłania czytelnika do myśli, że zapisy o ich zniszczeniu pojawiły się w dokumentach pułkowych albo nie bez udziału samego Aleksandra Iwanowicza, albo w celu „zaostrzenia” jego wyniku bojowego. Oznacza to, że sugeruje, że te „upiorne” Ju-87 były wynikiem postscriptum.

Drugi zarzut (złożony albo jako wersja, albo jako „wniosek z objawienia”) jest bardzo zbliżony do poprzedniego. Tabachenko twierdzi, że Pokryszkin przywłaszczył sobie zwycięstwa innych ludzi. Powołując się na frazę wyrwaną z kontekstu i błędnie zinterpretowaną ze wspomnień Konstantina Suchowa, pisze, że po wynikach bitwy z 21 września jej uczestnicy Zherdew i Suchow „oddali Pokryszkinowi jedno powietrzne zwycięstwo”. I głęboko woła: „To znaczy, że nie tylko Pokryszkin przekazał zestrzelone samoloty swoim skrzydłowym, ale także skrzydłowi„ oddali”zestrzelone samoloty na fundusz Pokryszkina! Zastępca dowódcy pułku lotniczego nie dotarł do 50 zniszczonych samolotów niemieckich …”(Tabachenko A. I. 219). Ogólnie ty do mnie, ja do ciebie. Jaka jest logika takiego wzajemnego żonglowania zwycięstwami – autor nie wyjaśnia.

Podstawą „rozumowania” Tabachenko był fakt, że w ZhUSS 16 GIAP na 21.09.43 do Pokryszkina zarejestrowano tylko dwa Ju-88, a ślady po zestrzelonych Ju-87 pojawiają się później, a także fakt, że w rozkaz dla pułku nr 088 „ O wypłacie nagrody pieniężnej personelowi lotniczemu pułku za zestrzelone samoloty wroga „nie ma wzmianki o„ draniach”zestrzelonych przez pilota (tamże, s. 218-224).

Więc może Tabachenko ma rację? Cóż, spójrzmy na wydarzenia tamtego dnia na podstawie wszystkich dostępnych nam źródeł.

Tak więc, według „Journal of Downed Enemy Aircraft”, tego dnia na koncie pułku odnotowano cztery zwycięstwa: 2 Yu-88 zostały zestrzelone przez Pokryszkina (na zdjęciu) (potwierdzone przez pilotów biorących udział w bitwie, pierwsze - Zherdev i Golubev, drugi - Suchow i Golubev), kolejny Ju-88 został powalony przez młodszego porucznika Popowa. Czwartym ważnym samolotem był FV-189, który został zniszczony przez porucznika Truda. Kilka dni później, 29 września, w Dzienniku ukazał się zapis zwycięstwa nad jednym z U-87 zestrzelonych przez Pokryszkina (Gołubiew potwierdził). Wreszcie w listopadzie (między 20 a 24) pojawiła się wzmianka o kolejnym U-87, przypisywanym Pokryszkinowi po wynikach bitwy z 21 września (potwierdzone przez Golubiewa i szefa sztabu 133. stanowiska dowodzenia, mjr Solnyszkina).; "Bast but"). (TsAMO RF. F. 16 gia. Op. 206868. D. 3. L. 3–5, 11).

A co mówi Journal of Combat Actions 16 GIAP? Jeśli chodzi o pierwszą bitwę, mówi co następuje. Pokryszkin i Golubev zapewnili osłonę dla wojsk lądowych. „Pod koniec patrolu widzieliśmy do 15 Ju-87, które zbombardowały wiązkę Vostochny. Tiefenbrunn z H-2500 mt. Formacja bojowa jest klinem ogniw. Major Pokryszkin zaatakował jedną grupę, nie obserwował wyników ataku. Niewolnik Jr. ja - t. Golubev zaobserwował na ziemi płomień i eksplozję. Przypuszczalnie jest to zestrzelony samolot. Po pierwszym ataku jakaś radiostacja naprowadzająca nadawała nad tobą samoloty, aby uzyskać wysokość 3000 m. Zlecenie stacji radiowej zostało wykonane, ale nie znaleziono samolotów”. 29 września, kiedy w ŻUSS pojawił się zapis o zestrzeleniu, dopisano: „1 U-87 zestrzelił mjr Pokryszkin. Istnieje potwierdzenie nsh 133 kn. Samolot Ju-87 spadł na północnym wschodzie. B. Tokmak (Ibid. D. 1. L. 242v. – 243).

Dwie godziny później Pokryszkin wykonał drugi lot – tym razem w ramach czwórki. Druga para składała się z młodszych poruczników Żerdewa i Suchowa. A potem nastąpiła bitwa, która znajduje odzwierciedlenie we wspomnieniach jej uczestników - Pokryszkina i Suchowa, i uchwycona na zdjęciu pilota „bratniczego” 104 GIAP Aleksieja Zakalyuka (na górnym zdjęciu).

Pokryszkin opisuje, jak zestrzelił dwa Ju-88. Pierwszy eksplodował z jego ognia, a nasz samolot prześlizgnął się przez kulę ognia eksplozji.

Wyskakując z ognistej chmury pilot rozejrzał się dookoła: „po lewej i prawej były bombowce. Jeden z nich spłonął, podobno uderzył go eksplodujący sąsiad. Wycelował w skrajną prawą stronę i dał serię. Ze skrzydła Junkersów wystrzelił strumień dymu. Odwrócił się gwałtownie, zanurkował i zaczął odpływać. Pognałem za nim i wykończyłem go drugą rundą na lewym silniku (w książce „Poznanie siebie w bitwie” Pokryszkin wspomniał o miejscu jego upadku - brzegu rzeki Mołocznaja - AM). Potem szarpnął swoim samochodem. Na prawo ode mnie spadali „Junkerzy”, podpaleni przez parę Żerdewów”(Pokryszkin A. I. Sky of War. Nowosybirsk, 1968. S. 318). Chcielibyśmy podkreślić, że Aleksander Iwanowicz w obu swoich książkach mówi o samolocie zestrzelonym przez naszą drugą parę. Tabachenko milczy na temat tych słów: to pozwala mu zbudować wersję, w której samolot zestrzelony przez Żerdewa - Suchowa (którego on oczywiście nie znalazł na swoich kontach „w Bykowie”) i trafił na konto Pokryszkina.

Pokryszkin wierzył, że inny Junkers został podpalony przez eksplodujący bombowiec, ale nie został policzony. Nawiasem mówiąc, Suchow, szczegółowo opisując bitwę, wspomina również o czwartym płonącym „bombowcu”. Pierwszy, zestrzelony przez Pokryszkina, został pochłonięty przez chmurę wybuchu. „Po prawej i lewej płoną jeszcze dwa bombowce. A trzeci z przodu może podzielić się swoim losem, jeśli …”. Jeden z pierwszych dwóch został zaatakowany przez Pokryszkina, ale ten „trzeci” został schwytany przez naszą parę. „Zherdev i ja jechaliśmy przez długi czas - aż do ziemi - że Junkers, na przemian go atakując - albo osobno, albo w parach. Strzelec walczył zaciekle. Myśliwiec Zherdev otrzymał kilka dziur. Wychodząc "Junkersi" kręcili się, ślizgali, nurkowali na samą ziemię, próbując przeskoczyć nad nią i odlecieć nisko. Ale najwyraźniej pilot nie obliczył - i późno wyciągnął samochód. To dało opadnięcie - i uderzając o ziemię, zapaliło się i rozpadło”(Sukhov K. V. Dywizjon walczy. M., 1983. S. 179). Nieco później wrócimy do tego samolotu. Dlatego Suchow (podobnie jak Pokryszkin) wierzył, że w bitwie zestrzelono cztery samoloty.

A jak ta walka jest opisana w ZhBD? Patrol dobiegał końca, gdy prezenter zauważył, że z zachodu „5 Yu-88 zbliża się do B. Tokmak /u/. Zostali zaatakowani od tyłu. W wyniku ataku majora Pokryszkina dowódca pięciu Ju-88 eksplodował w powietrzu. 2 osoby /eka/ wyskoczyły ze spadochronami. Ml. l-t Golubev znokautował 1 Yu-88 i zanurkował na swoje terytorium. Major Pokryszkin i Jr. gonili za nim. Porucznik Golubev zapalił prawą konsolę i lewy silnik. S / amole / t spadł płonąc na południowy zachód. Mołoczańsk”(TsAMO RF. F. 16 gia. Op. 206868. D. 1. L. 243v. – 245). Tekst streszczenia podany jest z zachowaniem interpunkcji, co w tym przypadku poważnie wpływa na jego znaczenie.

Tak więc jeden bombowiec został zestrzelony przez Pokryszkina. Inny został trafiony przez Golubeva. Możliwe, że Pokryszkin uważał go za płonącego od wybuchu (choć, jak pamiętamy, Suchow wspomniał o dwóch płonących samochodach). A potem … Albo Pokryszkin gonił za nim, a Gołubiew dobił. Pokryszkin i Gołubiew ścigali, a samolot został zestrzelony przez Pokryszkina. Lub możesz przeczytać część frazy w ten sposób (nawiasem mówiąc, z gramatycznego punktu widzenia ta konkretna opcja będzie najdokładniejsza, choć oczywiście również niepoprawna): Pokryszkin gonił „i … Golubev zapalił jego prawą pociechę” (oto przykład, jak sama myśl zależy od ich kompetentnej prezentacji).

Trzeciego bombowca Zherdev wykonał skuteczny atak. Zaatakował „pozostałe ogniwo Ju-88, w wyniku natarcia znokautował 1 Ju-88, który przy płonącym lewym samolocie kontynuował i/d/t w szeregach. W tym czasie Ju-88 zostały zaatakowane przez 4 Jak-1. Ml. l-t Zherdev pomylił ich z Me-109, odsunął się na bok i odsunął od wroga. W tym czasie otrzymałem od gospodarza polecenie powrotu do domu z powodu braku paliwa”(tamże).

Dowódca pułku N. Isajew i szef sztabu J. Datsky nie mieli wątpliwości co do autorstwa zwycięstw: bombowiec Zherdevsky został sklasyfikowany jako znokautowany, a obaj policzeni „Junkerzy” zostali bez wahania przypisani do konta Pokryszkina. A czym jest ten trzeci plan, „nie zarejestrowany” przez Pokryszkina (w jego słowach i słowach Suchowa)? Być może piloci wierzyli, że to kolejny Ju-88, który „zapalił się” w wyniku eksplozji. A może chodziło o jeden z porannych Ju-87, które tego dnia nie zostały zapisane przez dowództwo pułku.

Przestępstwo Pokryszkina staje się zrozumiałe, jeśli weźmiemy pod uwagę, że jeden z „bękartów” rzeczywiście został mu przypisany tego samego dnia - tylko przez wyższy autorytet. Wynika to z „Raportów operacyjnych dowództwa 9. Dywizji Lotnictwa Myśliwskiego Gwardii”.

Jest też potwierdzenie słów Suchowa i Pokryszkina o trzecim zestrzelonym przez Zherdewa „Junkerach”.

Z raportu operacyjnego nr 265 z 21.09.43 wynika, że w tym dniu piloci 16. GIAP wykonali 34 loty bojowe, przeprowadzili 4 bitwy powietrzne, w wyniku których zestrzelili „6 samolotów bez strat, z czego 4 Yu -88, 1 Yu-87, 1 FV-189. Zestrzelone: Major Pokryszkin 2 bombowce /: / 1 Ju-87, 1 Ju-88, oba spadły w rejonie Tiefenbrunn; ml. l-ty Popow, Golubev na 1 Ju-88, bombowce spaliły się w rejonie Mołoczańska, Bol. Tokmak; ml. l-t Zherdev 1 Ju-88 samolot spadł i eksplodował 2 km. aplikacja. Mołoczańsk; ja-t. Robotnicy zestrzelili 1 FV-189, samolot zapalił się w powietrzu i spadł z sianiem. aplikacja. Bol. Tokmak”. „Wszystkie zestrzelone samoloty wroga spadły w rejon osłony i zostały potwierdzone przez jednostki kawalerii Kirichenko” (Ibid. F. 20046. Op. 1. D. 14. L. 51).

Co wynika z dokumentów dowództwa dywizji? Po pierwsze, 21 września Pokryszkinowi przypisano jeden z dwóch zestrzelonych przez niego Ju-87. Nie wiadomo, dlaczego pułk otrzymał potwierdzenie później niż dywizja. Gdyby Tabachenko zadał sobie trud zwrócenia się do raportów operacyjnych dywizji i nie byłby tak zaciekle nastawiony na Pokryszkina, nie musiałby wykrzykiwać żałośnie: „Dobra, niech tak będzie, jeden „bękart” został znaleziony z żalem na pół , kiedy znalazł w ZhUSS zapis o nim, dokonany tydzień później (Tabachenko, s. 220). Nie „znaleziono”, ale zaksięgowano go tego samego dnia!

Po drugie, zgodnie z wynikami drugiej bitwy, dowództwo dywizji naliczyło naszym pilotom nie dwa, ale trzy zestrzelone Ju-88. Bombowiec zaatakowany przez Żerdewa przez dowódcę dywizji I. Dzusowa i szefa sztabu 9. Giada B. Abramowicza został odnotowany jako zniszczony przez dywizję. Samolot ten wszedł również do raportu z pracy bojowej kompleksu za wrzesień. Jeśli dowództwo 16 GIAP w ciągu tego miesiąca zadeklarowało zniszczenie 9 Ju-88, to dowództwo 9 GIAD - 10 (TsAMO RF. F. 20046. Op. 1. D. 18. L. 112).

Jest to jeden z wielu przykładów tego, jak dzień lub epizod może być odzwierciedlony na różne sposoby w dokumentach na poziomie pułku i dywizji.

Kilka dni później, 26 września, podobna rzecz wydarzyła się w stosunku do kapitana Łukjanowa, któremu dowództwo dywizji liczyło zestrzelony w rejonie Bolszoj Tokmak He-111 (odzwierciedlenie to znalazło się w raporcie operacyjnym nr 270 oraz w raport miesięczny), natomiast w centrali 16 GIAP żadne zwycięstwa mu się nie liczyły (tamże D. 14. L. 56, D. 18. L. 112). W sumie tego dnia pułk ogłosił zestrzelenie czterech Heinkelów (z powodu starszych poruczników Samsonowa i Klubowa oraz młodszych poruczników Żerdwa i Suchowa) oraz jednego Me-109 (zestrzelonego przez kapitana Rechkalowa), podczas gdy dowództwo dywizji liczyło „ messer” i pięć „ Heinkel”(biorąc pod uwagę Łukjanowskiego). Tym samym liczba osobistych zwycięstw Siergieja Łukjanowa wyniesie 17 (a nie 16, jak wynika z kolekcji Bykowa). Wróćmy jednak do 21 września.

Trzeci punkt, według którego podsumowanie operacyjne 9 GIAD różni się od danych z dowództwa 16 GIAP, jest taki, że zwycięstwo nad jednym z Ju-88 (który padł pod Mołoczańsk) przyznano nie Pokryszkinowi, ale Gołubiewowi. (To jedyna wzmianka o jego autorstwie: nie ma żadnego dokumentu o tym Yu-88, ani o zwycięstwach Georgy Gordeevich nad samolotami tego typu).

Nie wiadomo, co spowodowało tę decyzję. Być może dowództwo dywizji uznało, że to Golubev zestrzelił samolot. Być może sam Pokryszkin oddał samolot skrzydłowemu. Z powodu braku paliwa nasza para wylądowała na lotnisku naszych sąsiadów. Tam piloci zatankowali (w tym samym czasie jedli obiad). Niewykluczone, że stamtąd dowódca zdał raport do wyższej kwatery głównej o wynikach bitwy powietrznej. Przy okazji, Suchow wspomina, że Pokryszkin doniósł o bitwie Dzusowowi jeszcze przed rozmową z szefem sztabu pułku (Suchow. P. 182) W nawiasach zauważamy, że prawdopodobnie nadal zdarzały się przypadki rejestrowania zestrzelonego samolotu na niewolnik. To, że przynajmniej jedno z nich mogło mieć miejsce, można zrozumieć ze wspomnień samego Gieorgija Gołubiewa (Golubev GG w parze z „setną”. M., 1978, s. 128–130). Ale to przy okazji.

A może przy ustalaniu autorstwa zwycięstwa w dowództwie dywizji był po prostu błąd, jak to się czasem zdarzało. Na przykład w podsumowaniu operacyjnym dywizji z 09.02.43 wynika, że Klubow zestrzelił dwa Me-109, podczas gdy według ZhDB i ZhUSS 16 GIAP zestrzelili jednego Messera, a drugi został nagrany na Golubiewie. Podobna sytuacja jest z raportem z 22 października: dwóch „Messerów” z dywizji przypisano Labour, podczas gdy dokumenty pułkowe wskazują, że drugiego „chudego” porzucił Żerdew. W słynnej bitwie przeprowadzonej przez grupę Rechkalov 1 listopada istnieje również rozbieżność: jeden zestrzelony Ju-87 przypisano Zherdevowi (dywizja), a Golubev (pułk) zestrzelił go (TsAMO RF. F. 20046). op. 1. D. 14 Arkusz 32, 83, 93; F. 16 gia. Op. 206868. D.189v.-191, 292v.-294, 325v.-326; D. 3. L. 3, 8, dziesięć). Prawdopodobnie walka 21 września toczy się w tym samym rzędzie.

W każdym razie dowództwo pułku od razu i bez wahania policzyło drugiego Ju-88 do Pokryszkina, co oznacza, że miało rację, uważając go za swojego prawdziwego autora zwycięstwa.

Na korzyść bezstronności takiej decyzji przemawia również fakt, że relacje dowódcy pułku Nikołaja Isajew z Pokryszkinem były, delikatnie mówiąc, nie najcieplejsze.

Porównując więc dane pułku i dywizji, dochodzimy do wniosku, że już 21 września, czyli w dniu bitew, naliczono trzy zwycięstwa dla Pokryszkina (U-87 i 2 U-88), a w sumie na koszt pułku zanotowano 6 zwycięstw… Tak więc aluzje Tabachenko do postscriptum co najmniej jednego z „osiemdziesiątych siódmych” są naciągane i bezpodstawne, podobnie jak jego własne oświadczenie, że Zherdew i Suchow „przedstawili” zestrzelony samolot Pokryszkinowi. Nawiasem mówiąc, tydzień później, 29 września, w walce z grupą Ju-88, Pokryszkin oddaje Zherdevowi Junkers, który został oderwany od szyku i zestrzelony przez niego, odpala niemiecki samolot i jeździ w ziemię, słusznie biorąc pod uwagę szóste zwycięstwo (Tam to samo. F. 16 giap. Op. 206868. D.1, Arkusz 260 ob. – 262).

A co z drugim Ju-87, którego zapis pojawił się dopiero w listopadzie (a potem został włączony do „Listy zwycięstw” i materiałów do nagrody za trzecią gwiazdę)? Przypadki, w których zestrzelony samolot został przypisany pilotowi po dniach, tygodniach, a nawet miesiącach, nie były tak rzadkie. W historii 16 GIAP stało się to nie tylko z Pokryszkinem, ale także z Rechkałowem, Klubowem, Karpowem, Olefirenko, Trofimovem, Cwietkowem, Berezkinem - zarówno w 1943, jak iw 1944, a nawet w 1945 - czyli pod różnymi dowódcami. Stało się to w „braterskich” 100 i 104 skokach.

Takich przykładów w historii innych pułków jest wiele. Przytoczymy tylko jeden - z działalności bojowej 494 IAP, który był częścią dywizji walczącej na innym odcinku frontu (również latającego na "airkobrach"). Pod sam koniec grudnia 1944 r. do relacji kpt. Videnkina i młodszych poruczników Kułakowa i Obotina dołączyły trzy FV-190 (po jednym dla każdego), które zestrzelili na przełomie września i października, czyli od dwóch do trzech miesięcy przed pojawienie się tych akt w pułku ŻUSS (tamże F. 494 Iap. op. 614529. D. 2. Arkusz 10 t. –11). Nastąpiła tylko przerwa operacyjna (jak na początku 20 listopada w 9-giadowym paśmie akcji) i otrzymano potwierdzenie.

Zgodnie z logiką Tabachenko wszystkie takie przypadki należy uznać za złośliwe postscriptum. Wydaje się, że przynajmniej takie proste osądy są zbyt uproszczone. Ale bez względu na powód pojawienia się w ZhUSS zapisu o drugim Junkerze zestrzelonym przez Pokryszkina, sam ten fakt wystarczy, aby zatrzymać spekulacje i pozostawić to zwycięstwo tam, gdzie oficjalnie się znajduje - na koncie bojowym pilota.

Cóż, jeśli chodzi o ostatni "argument" Tabachenko - że U-87 nie znalazły odzwierciedlenia w rozkazie "O zapłacie za powalonych", to tutaj wszystko jest proste. Faktem jest, że zamówienie to nie obejmuje wszystkich samolotów oficjalnie przypisanych do Pokryszkina i kolejnych 13 pilotów jednostki od połowy kwietnia do początku października. Tak więc Pokryszkin otrzymał nagrodę za 9 samolotów (5 Yu-88 i 4 Me-109, tylko 14 tysięcy rubli), zestrzelonych od 20 kwietnia, chociaż w tym czasie odniósł 31 zwycięstw. Rechkalovowi zapłacono tylko za cztery samoloty (2 Me-109, Yu-88 i He-111) z 23 osobowych i 3 grupowych (licząc z tej samej daty). Lukyanov - dla trzech (z 12), Tabachenko - dla dwóch (z 5 + 1), Tsvetkov - dla 2 (z 7). Fadeev, Teterin, Iskrin, Trofimov, Fedorov, Olefirenko, Chistov - po jednym (liczbę zwycięstw, które policzył w tym okresie, można zobaczyć w kolekcji Bykowa). Tylko Aleksander Samsonow osiągnął 100% wynik: zapłacono mu za oba swoje zwycięstwa odniesione w 16 GIAP (He-111 i Me-109) (tamże F. 16 GIAP. Op. 296915. D. 1. L. 168 -171).

Tabachenko nie mógł tego nie zauważyć. A fakt, że odnosi się do tego dalekiego od pełnego (pod względem osobowości, a nawet zwycięstw) oświadczenia rozkazu jako „dowodu”, że „nieszczęsny fantom” Ju-87 był przypisywany Pokryszkinowi, świadczy albo o jego nieumiejętności. do pracy ze źródłami, czy o chęci wpasowania ich we własne teorie i wprowadzenia czytelnika w błąd. Albo jedno i drugie w tym samym czasie.

Podsumujmy więc. Według dokumentów operacyjnych pułków i dywizji, wynikiem dnia walki 21 września 1943 r. Dla pilotów 16. GIAP było siedem zwycięstw powietrznych odniesionych bez strat. Cztery z nich są na koncie Aleksandra Pokryszkina.

10.00–10.55 S-87 Pokryszkin Tiefenbrunn

- // - Yu-87 Pokryszkin na północny wschód. Wielki Tokmak

11.05–12.05 U-88 Popow Weseloe

13.15–14.10 S-88 Pokryszkin siew Wielki Tokmak

- // - Yu-88 Pokryszkin na południowy zachód. Mołoczańsk

- // - Yu-88 Zherdev zap. Mołoczańsk

16.45-17.40 FV-189 Zadz. Wielki Tokmak

Cóż, wynik bitwy Wiktora Zherdewa (na zdjęciu), biorąc pod uwagę zwycięstwo, które odniósł tego dnia, będzie następujący (informacje, których nie ma w zbiorach M. Bykowa lub pogrubione):

Zherdew Wiktor Iwanowicz

Lista zwycięstw powietrznych

16.04.43 1 S-87 południowo-zachodni. krymski

30.08.43 1 Zwiastowanie Me-109

09.02.43 1 Me-109 Konkovo

09.21.43 1 S-88 zap. Mołoczańsk

26.09.43 1 Xe-111 s. Michajłowka

29.09.43 1 S-88 Dnieprówka - Ukrainka

01.10.31 1 S-87 Radosny

01.10.31 1 Me-109 na północny-zachód. Pierwomajski

22.10.43 1 Me-109 na północny-zachód. Burczak

28.11.43 1 S-87 Czuchak