W styczniu 1648 r. Francja znalazła się w takiej samej sytuacji niezgody jak nasz kraj.
A wszystko zaczęło się od gry w procę! Do tego może doprowadzić konfrontacja cywilna, jeśli grasz za dużo. Teraz Francuzi nazywają tę epokę wesołym słowem „Fronde”
Wielu jest przerażonych tym, co dzieje się dziś na Ukrainie. Potyczki bojowników z Berkutowitami na Chreszczatyku. Przechwytywanie budynków biurowych. Pierwsze martwe i niekończące się negocjacje między opozycją a prezydentem w czasie, gdy zwykli ludzie czekają na szybkie rozwiązanie kryzysu politycznego. Wiele osób pyta mnie: kiedy IT się skończy? Jak powiedzieć. Nasz kraj ponownie angażuje się w HISTORIĘ. Teraz nie będziesz musiał narzekać na brak nowości. Jak długo? Przyszłość pokaże. Na przykład Francja w połowie XVII wieku przez całe pięć lat żyła w podobnej niezdrowej sytuacji! I pozostała po niej tylko zabawna nazwa La Fronde (Fronde) i powieść Aleksandra Dumasa „Dwadzieścia lat później”. Jakby nic strasznego się nie stało!
W tłumaczeniu „fronda” oznacza „procę”, „procę”. Słynne powstanie wzięło swoją nazwę od tego, że na początku paryscy chłopcy strzelali z proc do królewskich żołnierzy, ukrywających się za rogiem. Słownik wyjaśniający, oprócz swojego bezpośredniego znaczenia, podaje jeszcze jedno, figuratywne: „bez zasad, frywolny sprzeciw z powodów osobistych”. Wow, niepoważne! Umieścili ludzi w tysiącach! Zainscenizowali prawdziwą wojnę domową. Zabrali i przekazali Paryż. A potem lekko machali ręką po francusku i jednym wesołym słowem „Fronda” pozbyli się koszmaru…
Jednak Francuzi są zrozumiałi. Nieszczęśliwy, pozbawiony Boga. Jedna wojna, którą nazwali Stuletnią. Drugi to Trzydzieści. A jeśli weźmiemy pod uwagę, że w 1648 roku wielu we Francji nie odeszło jeszcze od epoki wojen religijnych (tych z nocą św. Bartłomieja!), która była im bliższa niż nam dzisiaj Wielka Wojna Ojczyźniana, wtedy możesz zrozumieć, dlaczego, przeżywszy Frondę, współcześni D'Artagnanowi nie czuli nic szczególnego. Mówią, że minęło – mogło być gorzej. Tymczasem podobieństwa z naszą teraźniejszością we Frondzie są po prostu niesamowite.
Nie bez powodu Ukrainę porównuje się do Francji. Ale w połowie XVII wieku kraj ten był szczególnie podobny do dzisiejszej Ukrainy. Ale nie. Była jeszcze bardziej zdezorientowana i gorsza. Mieszkańcy sąsiednich stanów uważali go za dziki, nisko cywilizowany kraj zamieszkany przez półbarbarzyńców. Nie było jeszcze wielkiej literatury francuskiej. I filozofia. I architektura. Nieutwardzone wąskie uliczki Paryża śmierdziały pomyjami. Najlepszymi drogami w całym kraju były starożytne drogi rzymskie, sprzed co najmniej półtora tysiąca lat. Resztę nie dało się przejść, nie przejechać! Tam za każdym krzakiem na poboczu drogi wilk czekał na Czerwonego Kapturka.
Mieszkańcy mówili różnymi językami i nie rozumieli się dobrze. Coś podobnego do obecnego języka francuskiego istniało tylko w stolicy. Na północy kraju mówili językiem „ropa”, a na południu językiem „ok” – oba słowa oznaczały „tak”. Co więcej, w większości mówili, a nie pisali, ze względu na prawie całkowity analfabetyzm. Jednak wiele wsi miało własne dialekty, które nie były zrozumiałe dla nikogo innego.
FRANCJA BEZ FRANCUSKICH. Mieszkańcy nie czuli się Francuzami, ale Bretonami, Pikardiami, Burgundami. Rozkwitali rodacy i nepotyzm. Ci sami muszkieterowie (odpowiednik naszego „Berkuta”) rekrutowali się głównie z Gaskonów - potomków Basków zamieszkujących południe Francji. Gaskończycy ściągnęli się nawzajem do Paryża i zajęli najsmaczniejsze miejsca w systemie, jak powiedzieliby teraz, „zachowując porządek publiczny”. Od nich i karmione.
Reszta prowincjała szczerze nienawidziła Paryża, który wysysał z chłopskiego kraju wszystkie soki i uważał, że ma dość. Ponadto na północy kraju z głodu musieli jeść żaby, a na południu ślimaki. Z tak nędznego życia zarówno ślimaki, jak i ropuchy uciekły przez ocean - do niedawno odkrytej Kanady, stając się całkowicie dzikimi łowcami futer - traperami (odpowiednik naszych Kozaków). A ci, którzy zostali w domu, na przekór sobie wyznawali dwie konkurujące ze sobą religie – katolicyzm i kalwinizm (rodzaj protestantyzmu). Obie wspólnoty chrześcijańskie były tak „zakochane”, że od czasu do czasu dokonywały wzajemnej masakry.
Do tego doszło nawet. Mieszkańcy Paryża wyrazili swoje niezadowolenie w najbardziej aktywny sposób
Ogólnie rzecz biorąc, jeśli w Europie istniał naprawdę podzielony i niespokojny kraj, to była to Francja. Niektórzy nawet nie uważali tego za kraj. Na przykład Hiszpanie chcieli odciąć całe południe – to, które mówiło językiem „ok”, bardzo podobnym do katalońskiego i kastylijskiego w Hiszpanii. A Brytyjczycy wcale nie uważali wojny stuletniej za całkowicie przegraną i wciąż wracali do Francji, aby zabrać „swoich” - wszystkie te obszary, w których panował język „ropa” i pękały żaby.
Ale Paryżanie też byli nieszczęśliwi, chociaż mieli najlepsze życie! Cierpieli na tak zwany „kompleks kapitałowy” i wierzyli, że wszyscy są im winni – zarówno król, jak i prowincja, i nie lubili płacić podatków i stale ukrywali biznes „w cieniu”. A ponieważ wśród Paryżan było najwięcej piśmiennych ludzi, ich główną rozrywką było czytanie satyrycznych broszur i ulotek antyrządowych, których autorzy „trolowali” władze. Ulotki te były analogiczne do współczesnego Internetu.
Podczas gdy we Francji Ludwik XIII i jego pierwszy minister, kardynał Richelieu, rządzili zaciekłą ręką, kraj wciąż jakoś trzymał w jednym portfelu. Wszyscy separatyści i spiskowcy, kardynał bez wahania, odrąbali głowy na Place de Grève w Paryżu, niezależnie od pochodzenia społecznego. Król bez wahania we wszystkim popierał politykę swojego pierwszego ministra i zatwierdzał wyroki śmierci dla buntowników, nawet gdy okazali się ludźmi z jego najbliższego otoczenia – na przykład naczelny koniuszy Saint-Mar, który planował usunąć Richelieu. Ludwik XIII chętnie spełnił ten „królewski obowiązek”, mimo że, według współczesnego francuskiego historyka Emila Magnusa, „pisał jak dziecko dużymi, nierównymi literami i nie ma nic do powiedzenia na temat pisowni”.
WEŹ WSZYSTKO! Ale w 1642 i 1643 roku król i jego pierwszy minister umierali jeden po drugim (najpierw Richelieu, a po nim Ludwik), a kraj znalazł się w pasie względnej wolności. Młody Ludwik XIV, gdy papież udał się do lepszego świata, miał zaledwie pięć lat. Zamiast tego rządzi jego matka – królowa Anna Austriacka (czterdziestodwuletnia kobieta wciąż w pełnym soku, z nienasyconym apetytem zarówno przy stole, jak i w łóżku) i jej kochanek, kardynał Mazarin. Oprócz kochania się para ta szczególnie lubiła podnosić podatki.
Nie spodobała im się premiera Mazarina, choć posiadał zdolności administracyjne i był nominowany przez wielkiego Richelieu.
A potem Francuzi byli strasznie podekscytowani. „Kim są ci Anna Austriaczka i kardynał Mazarin? - Francuzi zaczęli się oburzać. - Skąd się wzięły na naszych głowach? Sami nie jesteśmy stworzeni palcem!” Szczególnie rozpalili paryżanie, którzy przeczytali uliczne ulotki z "krytyką" kardynała - tzw. "mazarinadą". Były po prostu hałaśliwe, jak na bazarze.
Oliwy do ognia dolał fakt, że królowa i jej bliski przyjaciel byli obcokrajowcami: Anna, mimo swojego przydomka, była Hiszpanką, a kardynał Włochem. I nikt nie chciał pamiętać, że zmarły Richelieu, który dostrzegł administracyjne talenty zwinnego Włocha, uczynił kardynałem Mazarina i Ludwika XIII, którego zaraz po śmierci wszyscy nagle zaczęli go wspominać z nostalgią, a nawet napisał na płotach: „Louis, wróć!”
Pierwszą potęgą na świecie w tym czasie była Hiszpania, która odgrywała rolę Stanów Zjednoczonych w sprawach międzynarodowych. To ona, a nie Wielka Brytania, była właścicielem mórz, jej garnizony stanęły we Flandrii (dzisiejsza Belgia) i na Sycylii, kontrolując szlaki morskie, a jej galeony przywoziły do metropolii z południa beczki ze złotem i srebrem wydobywanym przez Indian Ameryka. Tak jak teraz Stany Zjednoczone wszędzie narzucają „demokrację”, tak Hiszpania starała się zaszczepić w całej Europie katolicyzm jako najpoprawniejszą naukę, gwarantującą zarówno dożywotnią, jak i pośmiertną błogość. Wszyscy francuscy „miłośnicy prawdy” mieli w zwyczaju biegać do ambasady hiszpańskiej po instrukcje i wsparcie – jak powiedzielibyśmy dzisiaj, po „dotacje”, za które mogliby wypuścić kolejną partię „mazarynad”. Takich „zagranicznych agentów” jest we Francji całkiem sporo, bo Hiszpania miała dość złota.
Buntownik OLIGARKHOV. Ale najważniejszymi zagranicznymi agentami byli „książęta krwi” - odpowiednik naszych oligarchów, którzy byli z królewską rodziną Francji w różnym stopniu pokrewieństwa. Książęta zdobyli najlepsze stanowiska, zostali gubernatorami prowincji francuskich mówiąc różnymi językami, ale każdy z nich chciał być pierwszym ministrem zamiast Mazarina i bardzo obawiał się, że „rodzina” zabierze wszystko dla siebie. Krwawi książęta również szemrali i biegali w wyścigu do ambasady hiszpańskiej, a czasem, szczególnie zaintrygowani, uciekali za granicę - na emigrację, jak niektórzy z obrażonych ukraińskich oligarchów.
W styczniu 1648 ten słodki system polityczny wrzał jak cebulowa zupa.
Anna Austriaczka i kardynał Mazarin postanowili wprowadzić nową porcję podatków, aby zakończyć wojnę z Hiszpanią – Francja, wyobraźcie sobie, też z nią walczyła! Ale paryski parlament odmówił ich zatwierdzenia (wyczuwano rękę Madril!) i przeszedł w tępą opozycję wobec rządu. Szczególnie wściekły był przewodniczący Parlamentu Pierre Bruksela, wyjątkowo uparty i niebezpieczny intrygant. Korzystając ze swojego oficjalnego stanowiska, odmówił rejestracji dekretów królewskich, które wprowadzały nowe podatki. Sly Bruksela węszyła z Izbą Opłat Pośrednich i Izbą Rachunkową i, jak w głębi serca powiedziała Anna Austriaczka, stworzyła własną „republikę w państwie”. Paryscy chłopcy, rozgrzani przez dorosłych, zaczęli strzelać z proc w okna zwolenników królowej – odpowiednik Automajdanu.
Następnie Anna Austriaczka nakazała aresztowanie Brukseli, co zostało pomyślnie wykonane. W odpowiedzi paryżanie ustawili barykady - na raz 1260 sztuk. Dzień, w którym to zrobili, przeszedł do historii Francji. Nazywali to - Dniem Barykad. Stolica stała się całkowicie nieprzejezdna. Nawet ekskrementy (a wywieziono je z Paryża z powodu braku ścieków w zwykłych beczkach) stały się niemożliwe do usunięcia. Więc wszystko pachniało DUCHEM PEŁNEJ WOLNOŚCI.
Królowa Anna Austriacka najpierw aresztowała głównych opozycjonistów, a następnie zwolniła
Najbardziej pikantne jest to, że to właśnie z tych beczek na ścieki, a także pustego wina (Paryżanie dużo pili!), większość barykad została zbudowana. Dlaczego nie brukowiec? Ale ponieważ, jak napisałem powyżej, nikt nie brukował ulicy w stolicy Francji. Nie różniły się zbytnio od dróg wiejskich. Musiałem budować fortyfikacje z beczek. „Barrika” to po francusku „beczka”. To z tego słowa powstała „barykada”.
Jednak Paryżanie również znaleźli zastosowanie ekskrementów w działalności rewolucyjnej. Ponieważ gówno w Paryżu było po prostu głową na głowie, używano go również do zapasów. Toalety w języku francuskim to szafki le - „szafy”. Paryżanie, niezadowoleni z polityki podatkowej, zasiądą w swoich „urzędach”, czytając jednocześnie odezwy, wylewając swoje oburzenie do nocników, a potem wyglądając przez okna i czekając, aż podjedzie straż królewska. barykady do rozebrania. A tam i potem wysypują wszystko, co nagromadzili w garnkach (w porównaniu z nędzną prowincją francuską, mieszkańcy stolicy, powtarzam, jedli wyśmienicie!) z górnych pięter na „gwardzistów” na głowach.
W CZASACH BARYKAD. Powieść Dumasa nie zawiera tych wszystkich pikantnych detali. Jest „wojna w koronkach”, gdzie bitwy uliczne opisywane są mniej więcej tak: „Z dwudziestoma muszkieterami rzucił się na całą tę masę ludzi, która wycofała się w kompletnym nieładzie. Pozostał tylko jeden mężczyzna z arkebuzem w ręku. Wycelował w D'Artagnana, który pędził ku niemu z karierą. D'Artagnan pochylił się nad szyją konia. Młody człowiek strzelił, a kula strąciła pióro w kapelusz D'Artagnana. Koń, pędzący na pełnych obrotach, wpadł na szaleńca, który próbował powstrzymać burzę, i rzucił go o ścianę. D'Artanyan nagle ściągnął wodze konia i podczas gdy muszkieterowie kontynuowali atak, on z uniesionym mieczem zwrócił się do człowieka, którego powalił.
W rzeczywistości okazało się, że rząd Anny Austriaczki i kardynała Mazarina po prostu nie znalazł skutecznych środków przeciwko barykadom z cuchnących beczek i nocników z ekskrementami. Barykady były wówczas najbardziej zaawansowanym środkiem walki ulicznej - UBEZPIECZENIEM. Żadne koronkowe mankiety nie mogły ich zetrzeć.
Tylko wojna domowa. Porównując się do Francji, czy naprawdę chcemy powtórzyć jej błędy?
NOC POT PRZECIW GRZYWNĄ. Dopiero pod koniec następnego stulecia teoretycy wojskowości (nawiasem mówiąc, wszyscy w tej samej Francji, uzależnieni od antyrządowego „barykadowania”) dojdą do wniosku, że można walczyć z barykadami za pomocą lekkiego szturmu działa i pociski flankujące przez domy. Ale taka prosta prawda była jeszcze bardzo daleko w 1648 roku, a armaty były tak ciężkie i nieporęczne, że po prostu nie mieściły się w wąskich paryskich uliczkach. Mimo obecności najlepszych muszkieterów świata, Anna Austriaczka została zmuszona do ustąpienia - wypuściła Brukselę z więzienia i uciekła z Paryża na prowincję. A nawet poszedł na negocjacje z parlamentem, spełniając wszystkie jego żądania.
W Saint-Germain, na przedmieściach Paryża, podpisano porozumienie między królową a buntownikami, co oznaczało faktyczne poddanie się prawowitej władzy. Partia Nocnych Garnków położyła Partię Szpadów na łopatkach. Ale to był dopiero początek walki.
W XVII wieku. Francja była na skraju upadku z powodu gry „demokracji”.
Upokarzające zakończenie. Główny przyjaciel, książę Condé, nie podejrzewał, że pokłoni się Ludwikowi XIV, gdy dorośnie na Króla Słońce. I musiałem pochylić głowę…
Paryż w połowie XVII wieku nie lubił swoich królów. Królowie odwzajemnili się. Młody Ludwik XIV, w imieniu którego rządziła Anna Austriaczka i Mazarin, był dopiero trzecim władcą Francji z dynastii Burbonów. Ich rodzina pochodziła z południa - z królestwa Nawarry. To odrębne, małe państwo u podnóża Pirenejów było w wasalstwie Francji.
Jak wiecie, dziadek Ludwika Henryka IV „kupił” jego koronę ze słynnym zwrotem: „Paryż wart jest mszy”. Poprzednia dynastia została skrócona. Tylko katolik mógł objąć tron, a protestancki Heinrich, wesoły, niegrzeczny południowiec, pachnący czosnkiem i inna dziewczyna, którą leżał na słomie w swoim „regionalnym” królestwie, z łatwością porzucił religię ojców na rzecz berła i korony Francja.
W czasach Frondy ta historia była dobrze pamiętana. Paryżanie uważali Burbonów za nowicjuszy, oportunistów i zuchwałych, marzących o zgarnięciu wszystkiego dla siebie. A królowie starali się żyć nie w Luwrze, ale w naturze - z dala od stolicy, która nieustannie gotowała się od oburzenia i barykad.
Papież Ludwik XIV, który rządził pod szczęśliwą liczbą „13”, cały wolny czas spędzał na polowaniu, przenosząc się z jednego zamku królewskiego pod Paryżem do drugiego. Był majstrem od wszelkich zawodów, robił cudowne klucze i wytrychy, za pomocą których dostawał się do cudzych sejfów, a raz, gdy jego powóz złamał oś, osobiście ją naprawił, żeby nie wracać do Paryża, gdzie rzemieślnicy go nie lubili i trzykrotnie przebili królowi cenę. Ludwik XIV, gdy Fronda się skończy, będzie generalnie budował Wersal - jednocześnie swoją własną Koncha-Zaspę i Mezhyhiryę, i tylko sporadycznie będzie przyjeżdżał do stolicy, by uczestniczyć w najważniejszych ceremoniach. Nawet zagraniczni ambasadorowie, ten król zacznie przyjmować w Wersalu, w rzeczywistości - w "daczy".
Mały Ludwik XIV cierpiał ze strachu przed francuskimi oligarchami, którzy marzyli o ograniczeniu jego uprawnień
OLIGARCHOWIE „DLA LUDZI”? Ale jesienią 1648 roku było to jeszcze bardzo daleko. Aby zasłużyć na odpoczynek w osobistej „mezhyhirii”, trzeba było pokonać opozycję, która barykadowała Paryż w górę iw dół. Umowa Saint-Germain w formie oznaczała całkowite oddanie władzy królewskiej buntownikom. Ale w rzeczywistości ani dumna Hiszpanka Anna z Austrii, ani jej kochanek, przedsiębiorczy włoski Mazarin, który rządził w imieniu dzieciaka Ludwika XIV, nie zamierzali ustąpić ani centymetra i nie mieli nadziei na odzyskanie wszystkiego, co utracili.
Francuscy oligarchowie - ci sami książęta krwi, lekko naciskani przez królewską "rodzinę" - również zgięli swoje atuty. Popularny ruch w Paryżu, napędzany pieniędzmi ambasady hiszpańskiej, sprawił, że byli niesamowicie szczęśliwi. Słowem, ci oszuści stanęli po stronie „zbuntowanych ludzi”, jak od razu nazwali brzydki bunt wylewając płynne ekskrementy na głowy królewskich strażników, ale w rzeczywistości przystąpili do tajnych negocjacji z rządem, próbując wynegocjować dla siebie najsmaczniejsze kawałki ciasta państwowego.
Najbardziej przedsiębiorczym „oligarchą” wśród opozycji był książę Condé, młody bogaty człowiek, który wierzył, że słodycze są najważniejszą rzeczą w życiu. Dosłownie łamał je garściami, a jednocześnie uwielbiał być w gąszczu rzeczy i toczyć różne bitwy. I nie bez powodzenia. Królowa natychmiast go wykupiła i faktycznie uczyniła go pierwszym ministrem.
Na chwilę ostudziło to namiętności. 15 marca 1649 r. sejm zawarł porozumienie z dworem królewskim. Paryżanie rozebrali barykady. Rząd koalicyjny, na którego czele stał teraz Mazarin (od króla i jego matki-regentki) i Condé (jak „od ludu”), zaczął działać.
Przywrócono działalność i media. Strategiczne zapasy gówna nagromadzone w miesiącach powstania, które zmieniło bieg historii Francji, wywieziono w dębowych beczkach na podmiejskie wysypiska. Dosłownie otoczyli stolicę pięknej Francji ze wszystkich stron. Zamiast tego nosiciele wody w innych beczkach - czystych - zaczęli dostarczać wodę źródlaną do Paryża, aby Paryżanie nie pili jej prosto z Sekwany, narażając się co minutę na żółtaczkę i czerwonkę.
WSPANIAŁY KONFETOFIL. Jednak między Conde a Mazarinem natychmiast wybuchł konflikt produkcyjny między dwoma „genialnymi” menedżerami – starym i młodym. Oficjalnie wydaje się, że w kwestiach podstawowych o znaczeniu krajowym, ale w rzeczywistości - za pieniądze. Chłopaki nie mogli w żaden sposób podzielić budżetu.
Konkurencyjni ministrowie. „Wspaniały” Conde i „świetny” Mazarin nie zmieścili się w jednym małym Gabinecie
Mazarin starał się zachować fundusze dla królewskich strażników, którzy stanowili jedyną prawdziwą bazę władzy. A Conde zażądał rozdawania ludziom więcej różnych „słodyczy”, próbując zwiększyć swoją popularność. Ale to tylko słowami! W rzeczywistości przebiegły cukierkowy książę wiosłował wszystko dla siebie. A wszystko w coraz szybszym tempie.
Niektórzy „politolodzy” (ci mili ludzie, komentujący wszystko, już tam byli) szeptali królowej do ucha, że Condé chce pozostać jedynym premierem, inni poszli jeszcze dalej w swoich prognozach. Według nich okazało się, że Condé miał wykończyć małego Ludwika XIV i jego młodszego brata - nieszkodliwego malucha księcia Andegawenii - i sam wspiąć się na królewski tron! Przecież dynastia Burbonów była bardzo młoda i wciąż, jak mówią, nie „siedziała spokojnie”, a Condé miał również pewne prawa do tronu monarchy w państwie, gdzie połowa mieszkańców powiedziała słowo „tak” jako „ olej”, a druga połowa - jak „Ok”, a jednocześnie w ogóle się nie rozumieli.
Niespodziewanie pojawili się zwolennicy Mazarina, którego wszyscy obrazili - ten premier biegle władał oficjalnym francuskim w takim samym stopniu, jak nasz Azarow po ukraińsku, ale był doświadczonym biznesmenem. I spójrzmy prawdzie w oczy, niezła osoba. Mazarynofile otworzyli się nawet w szeregach opozycji! W końcu chciwy Conde się z nimi nie dzielił!
Na przykład niesamowicie opozycyjny (po prostu głupi!) Młody wojownik książę La Rochefoucauld niespodziewanie przyznał się do madame de Chevreuse, która odgrywała taką samą rolę w systemie politycznym Francji, jak pani Tymoszenko w naszym (we wszystkich reżimach została wydalona z kraju, potem zostali uwięzieni, a zmarły kardynał Richelieu generalnie zemdlał, gdy usłyszał jej imię!), że Azarow, przepraszam, Mazarin jest niezasłużenie obrażony i nadal może służyć Francji. W końcu to przeciwko niemu udzielane są pożyczki zagraniczne.
Księżna de Chevreuse grała rolę Julii Tymoszenko we Frondzie. Wszystkie wątki intrygi doprowadziły do jej seksownej osobowości
NIE DOCENIAMY MAZARINI! W pamiętnikach La Rochefoucauld znajduje się odpowiedni zapis jego rozmowy z madame de Chevreuse, która miała się właśnie wydostać z kolejnego „wygnania”: „Zobrazowałem jej, najdokładniej, jak potrafiłem, stan rzeczy: Ja opowiadał o stosunku królowej do kard. Mazarina i do siebie samej; Ostrzegałem, że sądu nie można osądzać po starych znajomych i nie dziwi, że odkrywa w nim wiele zmian; doradził jej, aby kierowała się gustami królowej, ponieważ nie zmieni ich, i wskazał, że kardynał nie został oskarżony o żadne przestępstwo i nie był zamieszany w przemoc kardynała Richelieu; że być może tylko on jest dobrze zorientowany w sprawach zagranicznych; że nie ma krewnych we Francji i że jest zbyt dobrym dworzaninem. Dodałem również, że nie jest łatwo znaleźć ludzi, którzy są znani ze swoich zdolności i uczciwości, aby byli lepsi od kardynała Mazarina. Madame de Chevreuse powiedziała, że będzie konsekwentnie postępować zgodnie z moją radą. Przyszła do sądu w tym postanowieniu”.
Nie będę twierdził, że Julia Tymoszenko zostanie wypuszczona z niewoli, jak Madame de Chevreuse, ale po raz kolejny zdziwię się, jak wszystko się powtarza w historii świata. Ale jeśli ta sama Tymoszenko zostanie ułaskawiona przez prezydenta i będzie wolna, to trójca naszych głównych opozycjonistów w osobie Kliczko, Jaceniuk i Tiagnibok natychmiast zniknie przed jej błyskotliwym blaskiem i, szczerze mówiąc, nie podejmuję się przewidują dalszy bieg wydarzeń i powodzenie ich kariery politycznej. Wróćmy jednak do Francji Mazarina.
Conde podniósł ogon nie tylko na Mazarin, ale także na królową. A potem dostał kapelusz - a raczej kapelusz z pięknym strusim piórem. Został wyrzucony ze służby, a następnie osadzony w więzieniu.
Wszyscy pozostali książęta krwi bez wahania wystąpili w obronie „nieszczęsnego” miłośnika słodyczy. Zamiast parlamentarnej Frondy Paryżan rozbłysła jej druga seria – tak zwana Fronda Książąt. Tutaj okrutnie się tną!
Każdy z książąt miał własną armię łajdaków, motywowanych zarówno ideologicznie (tylko my mamy rację, a reszty nie obchodzi!), jak i pieniądze hojnie przeznaczone przez Hiszpanię na rozpad brutalnego królestwa francuskiego. Wydawało się, że wszyscy oszaleli. Drogi były wypełnione bandami wędrujących żołnierzy. Tawerny zostały zdobyte szturmem. Zamiast twierdz zajęto sklepy z winem i piwnice. Dziewczynki zostały zgwałcone. Dla zabawy zabijano stare kobiety i starców. Na dzieci polowali pedofile. Za bezbronnymi pięknościami - maniakami, jak ta opisana w powieści Suskinda "Perfumy". Nikt na świecie nie rozpoznał Francuzów. Mimo że mieli złą reputację półdzikusów, gotowych z jakiegokolwiek powodu zabijać się nawzajem, nikt nie spodziewał się takiego zdziczenia ze strony mieszkańców „nieistniejącego” państwa. A wszystko to nazwano zabawnym słowem Fronda - gra w procę!
Rozpoczęły się trudne do opisania wydarzenia. Królowa uwolniła Condé z więzienia. Zamiast wdzięczności natychmiast rzucił się do walki, w pośpiechu, by szybko wykrwawić miecz. Opozycja i władze toczyły prawdziwe bitwy polowe przy huku armat i szeleście trzepoczących sztandarów. Bitwy rozpoczęły się pięknie, zgodnie ze wszystkimi zasadami „wojny koronek”, ale nikt nie chciał posprzątać zwłok – wszystko, co psy nie zdążyły zjeść, rozkładało się na słońcu, więc nawet maniacy-perfumierzy chwilowo przestali ich nikczemność i rozproszyły się we wszystkich kierunkach, trzymając się za nosy.
Bitwa o Paryż. Gra „w procy” poszła na poważnie - bezlitośnie przebili sobie głowy pistoletami
MAJDAN OD TRZY LAT! W tak zagrażającej życiu rozrywce Francja spędziła aż trzy lata! Parlament zdecydował, że obcokrajowcy nie mogą sprawować urzędów publicznych. Kardynał Mazarin czasem uciekał z kraju, a potem wracał. Zagraniczne banki zażądały zwrotu kredytów. Życie gospodarcze zamarło. Eksport został zatrzymany. Importuj też. Tradycyjna kuchnia francuska straciła wszystkie najważniejsze składniki. Całe wino z piwnic wypito i zużyto wszystkie zapasy zboża. Nawet ślimaki i żaby gdzieś zniknęły (szczerze mówiąc, były po prostu zjedzone do końca), a myszy wieszano z głodu w pustych stodołach. Do zupy cebulowej nie pozostała nawet cebula. Zimna ręka Hołodomoru chwyciła „małego Francuza” za brzuch. Myśl podsunęła: „Czas się postawić!”. Próżność szepnęła: „Nie poddawaj się! Bohater musi stanąć na śmierć! Jak Joanna d'Arc!”
Tylko Hiszpanie skorzystali ze wszystkiego, co się wydarzyło. Wszystkie pieniądze przekazane opozycji na „rewolucję” wciąż wracały do Madrytu, ponieważ „opozycjoniści” wykorzystywali je na zakup broni – wszystko z Hiszpanii. Rzeczywiście, we Francji zaprzestano nawet produkcji mieczy muszkieterów. Kowale uciekli, a wydobycie rudy zostało wstrzymane z powodu ciągłej wojny domowej wszystkich przeciwko wszystkim.
I WSZYSTKICH, KTÓRZY PRZEŻYLI – AMNESTIA. A potem jak łaska zstąpiła na królestwo opuszczone przez Boga. Ktoś w Paryżu, gdzie wszystko się zaczęło, wrzasnął: „Dosyć!” Walczące strony poczyniły wzajemne ustępstwa. Królowa po raz kolejny zwolniła Mazarina. Parlament odwołał kilku najbardziej wściekłych posłów, którzy nie chcieli się uspokoić. Po prostu pluli na księcia Condé, doradzając mu, aby poszedł do rodowego zamku – prościej mówiąc, do wioski, z której się urodził, a tam zrobić spokojniejszą rzecz – na przykład nakarmić gęsi. Ludzie, którzy jeszcze wczoraj byli gotowi oddać życie za „wielkiego Conde” (pod takim pseudonimem pojawia się w historii), teraz nawet nie mogli zrozumieć, dlaczego tak się rozpalili z powodu tak mało znaczącej osoby.
Conde nie chciał się poddać. Jednak kilka wciąż pozostających pod jego kontrolą twierdz poddało się wojskom królewskim, gdy tylko opozycji zabrakło im pensji – przecież skarbiec Hiszpanii nie był nieograniczony.
Jedynym plusem było to, że mieszkańcy różnych części Francji, w wyniku konfliktów społecznych, poznali się trochę lepiej i zdali sobie sprawę, że zły świat jest i tak lepszy niż dobry Fronde. Przynajmniej fakt, że w czasie pokoju morderstwo uważane jest za przestępstwo, a podczas Frondy za wyczyn. Burgundowie, Prowansalowie, Pikardijczycy, Gaskończycy, a nawet aroganccy Paryżanie, z ich nieusuwalnym kompleksem metropolitalnym, po raz pierwszy zaczęli zdawać sobie sprawę, że są częścią jednego narodu. Choć bardzo różni się od siebie na różnych obszarach dużego kraju.
Aby nie rozpalać namiętności, rząd królewski okazał bezprecedensowe miłosierdzie. Żadnych egzekucji jak za czasów Richelieu. Powszechna amnestia dla wszystkich przywódców i uczestników powstania. Starzy ludzie, którzy pamiętali, jak było z tym w czasie wojen religijnych, nawet płakali ze wzruszenia. Dwieście lat później tragedia, której doświadczyła Francja, wydawała się już po prostu śmieszna. Fronda, mówią, co jej zabrać… Coś frywolnego. A Dumas napisał nawet „Dwadzieścia lat później”, czyniąc niesamowitą, jeśli nie żart, epokę jako radosne tło dla kontynuacji przygód Trzech muszkieterów. I jak zwykle zdjął kasjera. No cóż, czy fronterzy mogliby dojść do głowy, że wycinają współplemieńców ze względu na komercyjny sukces powieści jakiegoś energicznego „Murzyna” (w rzeczywistości – Quarterona), którego babka pochodziła z odległych Antyli?
