Jedną z „atrakcyjności” czołgu W. Christie było to, że bardzo łatwo można go „nauczyć pływać”. Sam konstruktor opracował nawet jeden taki czołg z korpusem w kształcie trumny, 75-milimetrową francuską armatą (w służbie armii amerykańskiej) Model 1897, a nawet był testowany przez US Marine Corps. Marines nie lubił czołgu, ale sama możliwość zbudowania amfibii z jego gąsienicowego czołgu, a także jego talent projektanta, potwierdził Christie. Cóż, kiedy „czołg Christie” przybył do ZSRR, oczywiście starali się go jeszcze bardziej ulepszyć i stworzyć na jego podstawie „uniwersalny czołg pływający”.
Czołg PT-1.
Prace nad nowym pojazdem rozpoczęły się dosłownie następnego dnia po tym, jak czołg Christie „pojechał do ZSRR”. Powstał projekt w biurze konstrukcyjnym KB-T w zakładzie Krasny Proletary, a w 1932 roku z bram fabryki wyjechał nowy czołg. Nad projektem czuwał Nikołaj Aleksandrowicz Astrow, przyszły twórca całej serii krajowych pojazdów amfibii. Co więcej, planowano stworzyć nie coś w rodzaju „czołgu na pływakach”, ale wykorzystując komponenty i zespoły czołgów serii BT, czołg z kadłubem wypornościowym i potężniejszą bronią niż pojazd podstawowy. Oznacza to, że powstał czołg, który według jego twórców miał przewyższać wszystkie obce czołgi tego typu, zarówno czołgi rozpoznawcze, jak i amfibie, i od razu we wszystkich wskaźnikach: siła ognia, ochrona pancerza i oczywiście jazda wydajność. Jednocześnie nie był uważany za zamiennik czołgów BT. Miał to być czołg „jakościowego wzmocnienia” małych czołgów-amfibii, aby mógł zapewnić im wsparcie artyleryjskie podczas pokonywania przeszkód wodnych.
Czołg PT-1 na kołach.
W rzeczywistości konstrukcja czołgu PT-1 (który otrzymał oznaczenie „czołg amfibii -1”) niewiele różniła się od czołgów Christie i BT: silnik i skrzynia biegów znajdowały się z tyłu, wieża była przedziałem bojowym, bliżej dziób kadłuba, ale w przedziale kierownictwo umieściło nie jedną, ale dwie osoby naraz - kierowcę i innego strzelca-radiooperatora, którego nie było na czołgu Christie.
PT-1. Karabiny maszynowe wystające z wieży i nitowana gwiazda na przedniej płycie pancerza są wyraźnie widoczne.
Korpus pancerny o zwiększonej objętości w porównaniu z czołgami BT-2 i BT-5 składał się z walcowanych blach pancernych o grubości 10 i 15 mm. Jednocześnie sam projekt kadłuba został dobrze przemyślany przez twórców czołgu. Okazało się, że zapewnia mu również pływalność, a przy stabilności wszystko jest w porządku, a na wodzie ma niewielki opór ruchu. Aby pomieścić działa i karabiny maszynowe (były ich cztery na czołgu, a trzy w wieży!) Zastosowano cylindryczną wieżę, podobną do wieży BT-5 we wczesnej wersji, czyli miała mniejszą niszę rufową niż w czołgach modelu 1935. Załoga opuściła go przez wspólny właz na dachu wieży i dwa włazy na dachu kadłuba jednocześnie nad głowami kierowcy i strzelca.
PT-1 na próbach.
PT-1 był uzbrojony w 45-mm działo 20-K i, jak już wspomniano, cztery karabiny maszynowe DT-29, jeden współosiowy z armatą, jeden w uchwycie kulowym w prawym górnym przednim arkuszu kadłuba i dwa w kuli mocowania po bokach cylindrycznej wieży bliżej niszy rufowej. Oczywiście taki układ stwarzał pewne trudności w jego użytkowaniu. Dlaczego jednak pojawiło się takie rozwiązanie? Uważano, że w sytuacji bojowej wieża czołgu może ulec zablokowaniu. Ale czołg nadal będzie mógł kontynuować bitwę, jeśli będzie miał przedni karabin maszynowy w kadłubie i karabiny maszynowe po bokach wieży. Co więcej, wierzono, że taki czołg, wymuszając wykop, może postawić go „w dwóch pożarach”. Nawiasem mówiąc, to dlatego pierwsze T-26 miały dwie wieże do strzelania przez okopy wroga w obu kierunkach, a czołg TG miał dokładnie takie samo uzbrojenie. Amunicja obejmowała 93 naboje do armaty i 3402 naboje do karabinów maszynowych w 54 dyskach.
Trzy rzuty czołgu PT-1.
Planowano zaopatrzyć czołg w 300-konny silnik wysokoprężny. PGE jednak jego dostrojenie zostało opóźnione, a wraz z nim na osi podłużnej zainstalowano dwunastocylindrowy, lotniczy, chłodzony cieczą silnik M-17F chłodzony cieczą o mocy 580 KM. z. Układ chłodzenia silnika zapewniał możliwość chłodzenia go powietrzem w ruchu oraz wodą unoszącą się na wodzie. Cyrkulację wody morskiej zapewniano dzięki zasysaniu jej śmigłami przez otwory w bokach kadłuba. W związku z tym wentylatory, które napędzały powietrze podczas jazdy na kołach przez chłodnice, zostały odłączone od silnika na wodzie. Wydawało się, że pomysł był racjonalny, ale testy "w metalu" wykazały, że silnik jest bardzo schłodzony na samym początku rejsu, ale niewystarczająco, gdy jest w wodzie przez dłuższy czas, więc zasysanie wody przez śmigła nie był zbyt skuteczny. Zapas paliwa w bocznym i rufowym zbiorniku gazu wynosił 400 litrów, co pozwoliło mu przejechać 183 km na gąsienicach i 230 km na kołach.
PT-1. Widok z tyłu. Jak widać, nisza rufowa wieży jest bardzo mała.
Jeśli chodzi o podwozie czołgu i jego skrzynię biegów, to bez przesady można stwierdzić, że nie miało to miejsca w żadnym kraju na świecie, w tym w miejscu narodzin czołgów Christie's - USA! Rzeczywiście, oprócz dwóch napędów śmigła, miał też zwolnice dla wszystkich ośmiu kół jezdnych, to znaczy wszystkie prowadziły, gdy czołg poruszał się na kołach! Jednocześnie dwie pary przednie i dwie tylne były sterowalne! Ale najważniejszą atrakcją tego projektu było to, że wałki napędowe kół napędowych skrzyń biegów, jak w czołgu BT-IS, nie miały. Skrzynie biegów znajdowały się w samych kołach jezdnych, co zostało przeprowadzone po raz pierwszy w historii budowy czołgów. Dzięki temu napęd został znacznie ułatwiony i odpowiednio obniżono środek ciężkości czołgu.
PT-1A z wieżą z BT-5.
Czołg był sterowany za pomocą kierownicy (ruch na kołach) i dźwigni (ruch na gąsienicach) oraz serwomechanizmów.
Czołg miał pływać za pomocą dwóch śmigieł zamkniętych w tunelach z tyłu kadłuba. Wierzono, że uchroni to śruby przed uszkodzeniem, a ponadto nie owinie się wokół nich żadna zieleń wody. Znowu miał obejść się bez sterów i kontrolować czołg poprzez cofanie śrub. Dodatkowo czołg został wyposażony w dość skomplikowany system pompowania paliwa z przednich zbiorników do tylnych, aby… kontrolować jego trym na wodzie jak na łodzi podwodnej. Z jakiegoś powodu pompy do przesyłu paliwa były cały czas nieczynne, przez co system okazał się niesprawny. Ale pomysł odwrócenia rur wydechowych w górę podczas wchodzenia do wody okazał się całkiem udany i woda do nich nie dostała się.
Zbiornik pływa.
Zawieszenie czołgu było podobne do zawieszenia czołgu Christie oraz czołgów BT-2 i BT-5, ale dodano do niego amortyzatory teleskopowe. Koła napinające miały również zewnętrzną amortyzację. Gąsienica składała się z gąsienic wielkoogniwowych o szerokości 260 mm. Postanowiono zainstalować na czołgu radiostację 71-TK-1 i zainstalowano na niej długą antenę poręczową, która została zamontowana nie na wieży, ale wzdłuż obwodu kadłuba czołgu. Czołg nie miał jednak środków komunikacji wewnętrznej.
Zbiornik wychodzi z wody.
Prędkość na wodzie wynosiła 6 km/h, na gąsienicach 62 km/h, na kole osiągała 90 km/h.
Zbiornik na podwórzu fabrycznym.
Samochód uznano za tak udany, że w uchwale STO „O systemie uzbrojenia czołgów Armii Czerwonej” z dnia 13 sierpnia 1933 r. stwierdzono: „Od 1934 r.rozpocząć stopniowe wprowadzanie do produkcji jako czołgu operacyjnego pojazdu amfibijnego PT-1 w taki sposób, aby od 1936 r. całkowicie przejść na rozszerzoną produkcję tego czołgu na podstawie i kosztem produkcji Czołg BT. Ale… coś przeszkodziło w realizacji planowanej decyzji. Co? Zwyczajowo mówi się, że jest to „ogólne zacofanie technologiczne sowieckiego przemysłu w tamtych latach. Niewątpliwie było zacofanie, ale jak dokładnie objawiło się w tym konkretnym przypadku? Tak, w niczym - w końcu udało im się zrobić czołg! Miała jednak nieodwracalną wadę (minus swoich zalet!), przez co nie trafiła do serii – skrzynie biegów w kołach! Dlatego Tsyganov na swoim BT-IS i zainstalował skrzynie biegów w górnej części obudowy, że w kołach były bardzo trudne w utrzymaniu i… jak generalnie działały w przypadku dostania się wody, kurzu i brudu im? Oczywiście hipotetycznie można sobie wyobrazić, że były całkowicie zapieczętowane. A wtedy Armia Czerwona mogłaby równie dobrze stać się pierwszą armią na świecie, której głównym czołgiem bojowym byłby uniwersalny szybki kołowy gąsienicowy (w tym przypadku oczywiście, gdyby jego zalety blokowały podczas eksploatacji zalety konwencjonalnego BT, w przeciwnym razie pozostałby "Amfibia wzmacniająca"), a nawet amfibia. Ale to czysto hipotetyczne. W rzeczywistości ani czołg PT-1 (ani jego ulepszona wersja PT-1A, wyróżniająca się wydłużonym kadłubem, jednym śmigłem i wzmocnionym pancerzem) nigdy nie trafił do serii. Jego podwozie, które miało aż osiem skrzyń w kołach, okazało się bardzo skomplikowane (i oczywiście drogie!). Wały o odpowiedniej długości i koła zębate kątowe również powinny być wysokiej jakości. Dlatego decyzją STO z 19 czerwca 1935 r. postanowiono „pozostawić czołg BT w służbie. Odmówić zastąpienia go PT-1”. Wniosek najwyraźniej był taki: „Czołg nie może być bardzo złożony i zawierać wątpliwe szczegóły w swoim projekcie”.
Kamuflaż czołgu PT-1A.
