23 kwietnia tego roku może kwalifikować się do tytułu „Dnia, który dał falę nadziei”. Nie codziennie bowiem kładzie się kilka statków jednocześnie. Widać wyraźnie, że wizyta Putina w Severnaya Verf nadaje temu wydarzeniu taką wagę i tak, nadzieja, że wszystko się nie skończy za pół roku.
A więc dwie fregaty i dwa duże okręty desantowe.
Zacznijmy od okrętów desantowych, zwłaszcza że nie tak dawno dyskutowaliśmy na temat, w którym mówiono, że lepiej mieć duży okręt desantowy zamiast niejasnych „niszczycieli nuklearnych” wielkości pancernika z ubiegłego stulecia.
A teraz - weź to. Dobrze, będziemy bardzo szczęśliwi, gdy otrzymamy go, gdy statki zostaną zbudowane. Jasne jest, że powiem teraz, że dwa duże statki desantowe na tle ogólnego przygnębienia w tej klasie to… nie, może nie kropla w morzu. Powiedzieć, że to przesada. Raczej dwa wiadra wody na firmę w upalny dzień. Lepsze niż nic, ale na dłuższą metę za mało.
Ale skoro 2 + 2 to wciąż 4, to jakby za 5-7 lat obecność czterech nowych okrętów desantowych - cóż, to już wygląda na coś pod względem wszelkiego rodzaju operacji. Nie ma znaczenia czy Syria, Libia, Wenezuela czy Gruzja/Ukraina.
Najważniejsze, że idea projektu 11711 znów jest „na temacie”. To naprawdę dobre statki, prawda? Ale na początku okazało się to jakoś krzywo. Jednak u nas tak jest. Pomijając sam pomysł budowy serii okrętów Projektu 11711, postanowiliśmy pobawić się lotniskowcem śmigłowców szturmowych.
Cóż, zagrajmy, teraz, gdy te pływające potwory niosą helikoptery na chwałę Egiptu, przyszło zrozumienie, że można wrócić do BDK.
Wrócili.
I na czas, bo nawet w tym artykule o niszczycielach nuklearnych powiedziałem, że średni wiek naszych okrętów desantowych zbliża się do 40 lat. Przeciętny! Więc najwyższy czas.
A powrót do budowy statków Projektu 11711 jest z mojego punktu widzenia całkowicie normalną decyzją. Ponadto przeprowadzono pewne prace nad projektem, którego istota pozwala stwierdzić, że nie zostaną zbudowane statki projektu 11711, ale pewien 11711.1.
Zmiany są znaczące. Usunięta zostanie artyleria, która teoretycznie miała stanowić wsparcie dla desantowych spadochroniarzy. Mowa o MLRS A-215 „Grad-M” i 14,5-mm MTPU „Sting”. Te systemy strzelania uznano za przestarzałe i nieskuteczne.
BDK pozostają z systemami obrony powietrznej AK-630M-2 „Duet” i KVPP (kompleks odpalanego zagłuszania biernego) KT-308-04 „Prosvet-M”.
W takim przypadku lądowanie nie pozostanie bez wsparcia. W tym celu duży statek desantowy będzie wyposażony w powiększone lądowisko dla helikopterów na rufie i będzie mógł przewozić 6 śmigłowców zamiast 2.
6 jednostek Ka-52K Katran - cóż, będzie znacznie skuteczniejszy od Gradów i ciężkich karabinów maszynowych. To 6 dział 30 mm i tyle samo naręczy pocisków. Ponadto wiedzą, jak pracować na duże odległości.
Ogólnie podobał mi się pomysł. Jest w niej coś optymistycznego i budzącego wiarę w sukces. Choćby dlatego, że zbudowano już dwa statki z serii, to może sprawy potoczą się tak dobrze, że ponownie wrócimy do pierwotnej wersji 6 BDK.
Ogólnie rzecz biorąc, „Vladimir Trushin” i „Vasili Andreev” - „Hurra!” i szybkie uruchomienie. I sukces pracowniczy kaliningradzkich stoczniowców.
Przechodzimy do fregat.
A więc fregata. Szczerze mówiąc, bardzo dziwna klasa statków. Płynny kompromis, że tak powiem, bez obrażania.
To dość zrozumiały opis fregaty, zaczerpnięty z klasyfikacji NATO z końca ubiegłego wieku.
Ogólnie rzecz biorąc, fregaty mogą (i robią) wykonywać szerszy zakres zadań.
Jest to patrolowanie strefy przybrzeżnej i otwartych obszarów morskich oraz udział w blokadzie i uwalnianiu komunikacji morskiej, np. podczas udziału w lokalnym konflikcie lub operacji pokojowej, wsparcie i osłona dla operacji desantowych. Okładka jest oczywiście taka… symboliczna. Ale – jak widać, lista jest całkiem przyzwoita.
Jej wadą jest fakt, że fregata jest kompromisem między wielkością a esencją, czyli innymi słowy, próbuje wcisnąć maksymalną liczbę broni do minimalnej pojemności statku. Minus i samo znaczenie klasy - ekonomia w zamian za masę. Stąd bardzo gęsty układ wszystkiego, co negatywnie wpływa na przeżywalność.
Ale jest tani. A zadanie można wykonać.
Jedyne, co naprawdę sprawia, że myślisz, to to, że światowy trendsetter, Stany Zjednoczone, nie ma takich statków. Kiedyś Stany Zjednoczone tak bardzo znitowały te fregaty, że kiedy zostały porzucone, teraz połowa świata posiada dawne amerykańskie statki.
I odmówili z jakiegoś powodu. Konflikty końca XX wieku pokazały całkowitą niższość fregat jako okrętów wojennych. To jest konflikt na Falklandach, kiedy brytyjskie fregaty nie były w stanie odeprzeć argentyńskich bombowców tłokowych z bombami spadającymi swobodnie, a późniejszy przypadek amerykańskiej fregaty „Stark”, która cudem nie została pocięta na metal przez irackie siły powietrzne (pojedynczy!) Samolot.
A przez ostatnie 20 lat Amerykanie budowali tylko niszczyciele…
Ale z ich aparatem finansowym i zadłużeniem zewnętrznym w wysokości 22 bilionów dolarów, mogą sobie pozwolić na zbudowanie nie tylko 100 niszczycieli - "Gwiazdy Śmierci".
Nie mówimy o potrzebie podboju całego świata, ale o pracy nad tą listą powyżej. A ponieważ nie możemy sobie pozwolić na budowanie niszczycieli kosztem całej światowej społeczności i polegamy wyłącznie na sobie, to fregata to całkiem statek.
Tutaj absolutnie nie warto porównywać fregat Project 22350 z nikim innym, po prostu dlatego, że nowoczesna fregata nie jest przeznaczona na poważną partię. To jest właśnie statek wsparcia, koń pociągowy, a szkoda, jeśli tak.
Cóż, nie jest im przykro, nie mamy ich aż tylu, więc zadbamy. Co więcej, nasze fregaty są dość zębatymi facetami, „wykalibrowanymi”, którzy mają coś do gryzienia.
Fakt, że „Gorshkov” był nadal torturowany, jest cudowny. Wspaniały jest również fakt, że Kasatony są w drodze iw przewidywalnej przyszłości są Golovko i Isakov. I tu zakładka „Chichagov” i „Amelko” dodaje dawkę optymizmu.
Zwłaszcza jeśli te statki nie są zbudowane jak Gorszkow. 12 lat budowy statku o wyporności 4500 ton to naprawdę sadyzm.
Jest jednak jeszcze jeden pozytywny punkt. Według wielu źródeł w przemyśle obronnym męka z systemem Polyment-Redut dobiegła końca i jest on całkowicie gotowy do normalnej eksploatacji.
I w efekcie wyjściem jest statek, który może wykonywać zadania w strefie dalekiego morza, wszystkie te reprezentacyjne i demonstracyjne wycieczki, wizyty i tak dalej. Co więcej, będzie nas to kosztować znacznie mniej niż jazda tym samym „Piotrem Wielkim”.
Co więcej, „Piotr Wielki” jest nadal osiągnięciem ZSRR, a „Gorszkow” jest już rosyjski. A wizyta naszej fregaty na obchodach 70-lecia Marynarki Wojennej PLA jest tego najlepszym potwierdzeniem. Był bardzo zaangażowany w temat i wzbudził natychmiastowe zainteresowanie.
Uważam, że budowa nowych fregat, która ruszyła z miejsca, jest bardzo ważna, a nawet znacząca w naszych czasach. Żeby tylko nie wyginęło, jak to często u nas bywa.
W końcu jak to zostało powiedziane? I tak, aby w ramach państwowego programu zbrojeń na lata 2011-2020 rosyjska marynarka wojenna miała otrzymać 14 fregat: sześć proj. 11356 i osiem proj. 22350.
Oczywiste jest, że w pozostałym roku nie zobaczymy tak wielu, a wręcz nie daj Boże, aby dostać to, co jest po drodze.
Przypomnę, że fregaty 11356 osiadły na mieliźnie przez Ukrainę, bez silników. I do tej pory, jak rozumiem, nie zdecydowaliśmy ostatecznie, co z nimi zrobić: albo urodzić silniki, albo sprzedać je Indianom. Te oczywiście kupią.
To i projekt 22350 zerwał z Ukrainą. Ale nie tak dużo. Na szczęście udział strony ukraińskiej był tam znacznie mniejszy, co pozwoliło wyciągnąć projekt na zęby, lokalizując produkcję.
Generalnie jednak o losach obu projektów decydują nie Moskwa czy Petersburg, ale Rybinsk. To właśnie tam, w zakładach JSC „UEC-GT” (United Engine Corporation – Turbiny Gazowe), mają być montowane układy napędowe statków.
Naprawdę mam nadzieję, że się uda.
Dziś nie należy nawet próbować analizować wszystkich obietnic, że będziemy mieli wtedy tyle statków DMZ, ktokolwiek je wyraził. Bądźmy jednak bardziej trzeźwi i zacznijmy nie od słów, ale od czynów. Niejako nadszedł czas.
Nawet fakt, że Putin obiecał położyć „pięć kolejnych statków DMZ w nadchodzących latach”, a także ich położenie, to jeszcze nie są statki. Niestety, może minąć tyle czasu od zniesienia do wystrzelenia… Atomowy okręt podwodny Biełgorod jest tego najlepszym przykładem.
Mamy więc na dziś uroczyste złożenie czterech ważnych i niezbędnych okrętów wojennych. A jeśli za pięć lat te statki również wypłyną w morze, ogólnie będzie dobrze.
Potrzebujemy floty. Kompletny, nowoczesny i wyważony.
Jeśli tak się nie stanie, żadne specjalne łodzie ze specjalnymi dronami, nawet przewożące głowice nuklearne, nie będą w stanie być skuteczne.
A flota rosyjska powinna być w stanie rozwiązywać zadania ochrony naszych interesów i bezpieczeństwa zarówno w pobliżu naszego wybrzeża, jak i na bardziej odległych obszarach.
Dlatego płynne i przemyślane odnowienie naszej floty okrętami wojennymi zawsze będzie mile widziane i odbierane z należytą dawką optymizmu.
Najważniejsze, żeby nie zatrzymywać się w połowie drogi.
