Nasz przyjaciel z drugiego końca świata Sebastian Roblin napisał ciekawy artykuł, przetłumaczony tutaj: https://inosmi.ru/military/20210726/250191177.html. W swojej pracy szczegółowo przeanalizował pięć typów rosyjskich statków, które „mogą kontrolować Morze Czarne”. W jego opinii.
Artykuł Roblina okazał się jednak, jak zawsze, bardzo obiektywny. Ale natychmiast sprawiła, że jej nazwisko zastanowiło się, czy nasze statki naprawdę będą w stanie w razie potrzeby kontrolować całe Morze Czarne?
Dlatego zrobię mały wybór z artykułu Robleya. A więc „W czym jesteśmy bogaci” nad Morzem Czarnym, jeśli to konieczne?
1. Krążownik rakietowy „Moskwa”.
2. Fregaty typu „Admirał Grigorowicz” - 3 jednostki.
3. Łodzie rakietowe. Zestaw 10 statków (Project Lightning - 4 jednostki, Project Sivuch - 2 jednostki, Project Buyan-M - 4.).
4. Okręty podwodne projektu Varshavyanka - 6 jednostek.
Plus infrastruktura naziemna wyrzutni rakiet przeciwokrętowych, lotnictwa, pocisków taktycznych i statków, a także wsparcie dla statków Flotylli Kaspijskiej, które mogą łatwo i naturalnie „dosięgnąć” z celami „Kalibru” na Morzu Czarnym.
Co będzie przeciwko nam w przypadku demonstracji sił z późniejszą hańbą wobec sił NATO?
Nie będziemy brać pod uwagę obowiązkowego występu na scenie USA i Wielkiej Brytanii, a może nawet przyjścia Włoch i Francji (lubią być na tancerzach), zastanów się, co jest w pierwszej chwili.
Rumunia, Bułgaria, Turcja.
Jeśli weźmiemy pod uwagę hipotetyczny konflikt lokalny na Morzu Czarnym (nie ma znaczenia z jakiego powodu), to te trzy kraje wezmą w nim udział w pierwszej kolejności.
Myślę, że nie warto tłumaczyć, że Bułgaria, bez względu na to, co mówią zwolennicy przyjaźni między naszymi dwoma krajami (tak jestem, wierzę, że Rosjanie i Bułgarzy są braćmi), ale Bułgarzy będą strzelać. Bo „rosyjscy bracia” to jedno, a Bułgaria i złożona jej przysięga to zupełnie co innego. Nawiasem mówiąc, nasz zrobi to samo. Będą naciskać przyciski, nie myśląc o tym naprawdę.
Ile lat mieszkamy z Gruzinami? A dokładniej, czy są z nami? I nic, pojechali z wizytą, byli chorzy na Tbilisi „Dynamo”, bardzo szczerze pili brzoskwinie i wino, znowu kurorty … A w 2008 roku, jak było? Tak, z powodu przyjaźni nie dotarli do Tbilisi. Chociaż mogli.
Kiedy przychodzi rozkaz, wszystkie ciepłe i braterskie relacje stają się niejako na marginesie.
Oznacza to, że kraj członkowski NATO zmieści się na wspólnym bazarze i nigdzie nie pójdzie. Zwłaszcza z takim rządem.
Więc jaki jest szok sąsiadów z Morza Czarnego?
Bułgaria
Trzy starożytne belgijskie fregaty klasy Willingen. Nawet nie starożytne - najstarsze, bo budowę tych statków rozpoczęto w 1976 roku. A w 2005 roku Belgia sprzedała trzy z czterech statków Bułgarii. Czwarty został złomowany, co ogólnie jest znaczące.
Te fregaty są wyposażone w dobre, ale stare pociski przeciwokrętowe „Exoset”. Biorąc pod uwagę, że pociski najprawdopodobniej również nie są najnowszą modyfikacją, wartość bojowa tych okrętów jest znikoma.
Trzy łodzie rakietowe. Jedna łódź taka sama jak w naszej flocie projektu 1241 „Molniya” i dwie łodzie projektu 205 „Osa”.
Te łodzie były bardzo dobre… 50 lat temu. Dziś jest to nieco wątpliwe.
To wszystko. Bułgaria nie ma już statków szturmowych. Ogólnie jest bardzo sprytny i wygodny: wydaje się, że jest flota, ale nie ma z niej praktycznych korzyści. Oznacza to, że nie możesz zastąpić się jakimikolwiek operacjami wojskowymi, w których mogą wystąpić straty. Ale możesz wskazać swoją obecność, wystrzeliwując kilka pocisków z łodzi (jeśli dotrą do linii startowej).
Rumunia
Także trzy fregaty. Dwa brytyjskie zbudowane w latach 80. Typ 22 "Brodsward", trzeci (a dokładniej pierwszy) - własnej konstrukcji.
„Maraseshti” był najpierw krążownikiem (w latach 70., kiedy został zbudowany), potem niszczycielem, ostatecznie zdegradowanym do fregaty. Bardzo dziwny statek.
Te fregaty są również uzbrojone w egzocety. Ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami.
Istnieją cztery korwety, ale nie noszą broni uderzeniowej, są to statki czysto przeciw okrętom podwodnym.
Sześć łodzi rakietowych z ubiegłego wieku: trzy projekty 1241, trzy projekty 205.
Teoretycznie, powtarzam, te łodzie będą w stanie coś takiego zobrazować. Jak realistyczne jest to - pytanie. Rakiety P-15U „Termit” były dobre pół wieku temu, ale najprawdopodobniej po prostu zgniły.
To wszystko, rumuńska marynarka wojenna ma nieco większy skład, ale mniej więcej tej samej jakości co bułgarska. Wartość bojowa jest wątpliwa.
Jedynym sposobem na wykorzystanie tych wszystkich pływających śmieci jest cel dywersyjny, nic więcej.
indyk
Tutaj wszystko jest poważne. Kiedy kraj ma pieniądze, kiedy kraj ma rozwinięty przemysł, jest to bardzo poważne. Dziś turecka flota wojskowa wyprzedza na przykład niemiecką marynarkę wojenną pod względem tonażu.
Okręty podwodne.
13 jednostek. Pięć dość starych łodzi projektu Atilai i cztery nowsze projekty Prevese i Gyur każda. Łodzie zostały zbudowane według niemieckich projektów i są bardzo dobrymi okrętami wojennymi. Chociaż moim zdaniem są słabsze niż „Warszawianka”.
Fregaty URO.
16 jednostek. Połowa to niemiecki MEKO 200, połowa to Amerykanin Oliver Perry.
Wszystkie fregaty są uzbrojone w nowocześniejsze pociski przeciwokrętowe „Harpoon” i stanowią bardzo przyzwoitą siłę uderzeniową, ponieważ 96 „Harpunów” w jednej salwie to dużo.
Korwety URO.
10 jednostek. 6 z nich to stare francuskie "adnotacje" A69 "D'Estienne d'Orves" zbudowane w latach 70-tych. Uzbrojony we wszystkie te same „egzosety”. 4 korwety to własna konstrukcja Turcji według projektu opracowanego na Ukrainie.
Typ piekła. Uzbrojony w 8 pocisków przeciwokrętowych „Harpoon” drugiej iteracji.
Łodzie rakietowe.
19 jednostek. Wszystkie łodzie były budowane według projektów niemieckich w różnym czasie. Najnowocześniejsze (Typ Kilic - 9 sztuk, FPB-57 - 6 sztuk) noszą po 8 "Harpunów" i pod tym względem nie ustępują korwetom.
Dzięki temu turecka flota zgromadzona w jednym miejscu będzie mogła wystrzelić salwę 248 pocisków przeciwokrętowych Harpoon. Jeśli dodamy do tego możliwość wystrzeliwania pocisków przeciwokrętowych „Sub Harpoon” z tureckich okrętów podwodnych, to dodamy kolejne 104 pociski. Łącznie 352 pociski przeciwokrętowe.
Czy to wystarczy, aby zneutralizować grupę uderzeniową statków Floty Czarnomorskiej? Więcej niż. 25 pocisków na okręt nawodny to więcej niż potrzeba. Nawet dla „Moskwa”.
Oczywiście wyrzutnie przybrzeżne typu Bal to także coś więcej niż poważna broń. Ale nie tylko mamy systemy rakietowe zdolne do ostrzelania całego Morza Czarnego, ale to, co ma Turcja, jest więcej niż wystarczające, aby rozwiązać prawie wszystkie misje bojowe w regionie. Jeśli dodamy tutaj kolejne 260 jednostek F-16 różnych modyfikacji, co w zasadzie jest porównywalne z flotą podobnych pojazdów w Rosyjskich Siłach Powietrznych, to tureckie siły zbrojne i marynarka wojenna są najpoważniejszymi przeciwnikami w regionie.
Rosyjska flota też ma zęby i może wystrzelić salwą 16 potworów P-1000 Vulcan z Moskwy, fregaty 11354 będą mogły wystrzelić 24 kalibru, Warszawianka będzie mogła wystrzelić kolejne 36 kalibrów z wyrzutni torped, Buyans będą mogli wystrzelić 32 „Kaliber”. Lwy morskie wystrzeliwują salwę 16 pocisków przeciwokrętowych Mosquito, tyle samo podaje Lightning.
W sumie Flota Czarnomorska w jednej salwie może wystrzelić:
- 16 pocisków przeciwokrętowych „Wulkan”;
- 92 „Kaliber”;
- 32 pociski przeciw okrętom „Mosquito”.
Jak to wygląda na tle 352 tureckich „harpunów” to pytanie. Pytanie do obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej statków. Oczywiste jest, że P-1000 Vulcan to naprawdę fatalne zjawisko dla każdego statku. Bardzo ciekawym momentem jest też to, jak S-300 będą działać przeciwko „harpunom”. Najprawdopodobniej pociski S-300 całkiem normalnie poradzą sobie z zadaniem przechwytywania poddźwiękowych „harpunów”. Jedynym pytaniem jest liczba zarówno pierwszego, jak i drugiego.
Ogólnie Roblin napisał dość obiektywny artykuł, pokazujący mocne strony rosyjskiej floty. Nie bądź jednak zbyt optymistyczny. Jeśli przyjrzeć się, skąd może (i nadchodzi) realne zagrożenie, to mimo wszelkich prób flirtowania z Turcją w postaci gazociągów i systemów rakiet przeciwlotniczych, potoków turystycznych i pomidorów, warto pamiętać, że ten kraj jest pełnoprawnym członkiem NATO, które posiada drugą co do wielkości armię w bloku pod względem jakości i ilości.
A możliwości floty tureckiej wyraźnie przekraczają możliwości Floty Czarnomorskiej, jeśli porównamy tylko możliwości okrętów, nie biorąc pod uwagę innych komponentów. Jednak pod względem lotnictwa i kompleksów przybrzeżnych Turcja nie wygląda na słabą.
Mówiąc ogólnie o możliwościach państw bloku NATO, oczywiście Bułgaria, Rumunia, Grecja, pozostałości po byłej Jugosławii – nie są one w stanie wywrzeć znaczącego wpływu na wydarzenia w regionie. Ale wystarczą nieuchronnie pojawiający się za Turkami Turcja oraz przedstawiciele Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, by układ sił w regionie przesunął się w stronę państw NATO.
Grupa uderzeniowa złożona z 15 okrętów Floty Czarnomorskiej, która według Roblina jest zdolna do kontrolowania Morza Czarnego, może okazać się niezdolna do tego, jeśli państwa NATO zorganizują odpowiednie przeciwdziałanie.
I tutaj najskuteczniejsze może być uzupełnienie szeregów Floty Czarnomorskiej okrętami podwodnymi i statkami rakietowymi zdolnymi do przenoszenia na pokład najbardziej zaawansowanej broni rakietowej. Przypadek, kiedy ilość może ustąpić jakości.
