Trzydzieści lat temu, w 1991 roku, flaga została podniesiona na czołowym niszczycielu serii Arleigh Burke.
Nie można go zaklasyfikować jako udany lub nieudany. Zbyt długo był to jedyny projekt na tym poziomie. Chiński superniszczyciel „Nanchang” (Typ 55), o poważnym wyglądzie przedstawionym jako godna odpowiedź, był spóźniony o trzy dekady. Co przekłada dalsze kontrowersje na płaszczyznę parodii.
Inne niszczyciele niezależnych projektów (1155.1, „Odważny”, „Kalkuta”) zostały zbudowane na znacznie skromniejszym TTZ. Głównie ze względów finansowych. Każdy z nich był w jakiś sposób lepszy od Burke'a. Ale aby osiągnąć wartości zbliżone do maksymalnych we wszystkich parametrach - projektanci nie stanęli przed takim zadaniem.
Ile niszczycieli możesz zbudować zamiast krążownika?
Zachowaj epitet „zrównoważony” na inne okazje. Weź zdrowy rozsądek. Połączenie doskonałych walorów bojowych uzyskuje się dzięki wyjątkowo wysoki cena. Dla jasnego zrozumienia sytuacji: w nominalnych cenach naszych czasów budowa każdego niszczyciela jest półtora do dwóch razy droższa niż modernizacja krążownika atomowego Nakhimov.
Brak reaktorów jądrowych i hiperdźwięków. Niszczyciele noszą tradycyjną broń. Które są indywidualnie instalowane na wielu nowoczesnych statkach, a nawet na brzegu. Słowo kluczowe - indywidualnie. Wszystko tutaj jest zebrane na jednym statku.
Kompleks radarowy obrony powietrznej / obrony przeciwrakietowej. Stacja hydroakustyczna zamknięta w 18-metrowej owiewce pod kilem niszczyciela. Wywiad techniczny i systemy walki elektronicznej. Broń artyleryjska i lotnicza. Główny ładunek amunicji, w tym 90 amunicji rakietowej o maksymalnej masie startowej 1,8 tony.
Burk posiada niezwykłą elektrownię według koncepcji XXI wieku. Od dziesięcioleci projektanci z różnych krajów eksperymentują ze skrzyniami biegów i silnikami wysokoprężnymi o ekonomicznym ruchu. Badana jest możliwość zastosowania napędowych silników elektrycznych, próbując wybrać optymalny schemat elektrowni i osiągnąć zmniejszenie zużycia paliwa w głównych trybach.
31-węzłowy Burke jest zasilany przez cztery pełnoobrotowe turbiny gazowe. Doskonała dynamika. Efektywność paliwowa nie jest priorytetem. Około 4 ton na godzinę rejsu. Ale ze względu na swoje rozmiary na pokładzie jest wystarczająco dużo paliwa na przeprawy transoceaniczne. Nikt nie policzył kosztu destylatu F-76 (głównego paliwa dla okrętów amerykańskich).
Jak wspomniano powyżej, „Burke” jest pod każdym względem nieskromnym projektem.
Oprócz głównego uzbrojenia oferta sprzętu pomocniczego obejmuje nadmuchiwane łodzie o sztywnym kadłubie, lasery bojowe, drony i sonar Kingfisher do zwalczania zagrożeń minowych. Jest wszystko, czego potrzebujesz do inspekcji statków, patrolowania, prowokacji, śledzenia, rozpoznania i naruszania granic obcych. Z możliwością trafiania w cele pod wodą, w głębi kontynentu iw bliskiej przestrzeni.
I trudno wskazać sytuację, w której taki niszczyciel nie wystarczyłby.
W idealnym przypadku flota nawodna nie potrzebuje niczego poza takimi statkami. Zapewnią jakościowe rozwiązanie wszystkich zadań, do których korwety-fregaty, wszelkiego rodzaju małe statki rakietowe, łodzie patrolowe i „statki komunikacyjne” są wykorzystywane w innych krajach. Tylko flota niszczycieli rakietowych. Wszystko sprowadza się do kosztów.
Główny statek bojowy
Podział składu okrętów na stopnie i klasy podyktowany jest ograniczeniem budżetów wojskowych. Większość misji morskich nie wymaga niszczycieli o masie 10 000 ton z systemami obrony przeciwrakietowej na pokładzie.
Ale za granicą mają swoje własne prawa.
Patrolować na wodach Cieśniny Malakka czy podpierać molo w Odessie niszczycielami o wartości 2 miliardów dolarów?
Możliwość takiej sytuacji udowodniono w praktyce około 10 lat temu.
Gdy liczba „Niszczycieli” przekroczyła pięćdziesiąt jednostek, a dowództwo Marynarki Wojennej ogłosiło plany uruchomienia kilkudziesięciu takich okrętów. Stan na czerwiec 2021: 68 w służbie, 1 - w próbach morskich, 4 - zwodowany, 3 - postawiony, 13 - dopuszczony do budowy.
Następnie opinia publiczna zastanawia się: dlaczego jest tak wiele doniesień o wypadkach nawigacyjnych z udziałem amerykańskich niszczycieli?
Wraz z wycofaniem z eksploatacji ostatnich fregat typu Perry w pierwszej połowie lat 2010, niszczyciel rakietowy o wyporności 10 000 ton stał się najmasywniejszym typem okrętu nawodnego.
Nawet w szczytowym momencie zimnej wojny nikt nie miał takiej liczby jednostek I stopnia. Gotowy do podjęcia wszystkich zadań mniejszych statków.
Nie zdarzyło się to w całej historii floty.
Terminowa decyzja
Pozostaje nam okazać współczucie dla „pokonanego wroga”, który został bez fregat.
Gdzie jest różnorodność składu statków? Gdzie jest sztuka wyboru? Gdzie w końcu jest romans?
„I był wschód słońca i był zachód słońca; o zachodzie słońca otchłań, ciemność szybciej - fregata wysadzała fale…”
Przez dziesięć lat „prawdopodobny wróg” cierpiał z powodu rażącej niesprawiedliwości. Wreszcie za oceanem nie mogli tego znieść i zamówili do budowy serię fregat typu „Constellation” („Konstelacja”). Pod nazwiskiem głównego przedstawiciela serii.
W obecnej dekadzie planuje się budowę 10-15 jednostek. Oczywiście pojawienie się fregat nie zmieni układu sił. Ale co za ruch! Powrót utraconej klasy sprzętu wojskowego.
Fregaty będą budowane nie zamiast, ale razem z niszczycielami Berk III podserii. Zmniejszyć liczbę budowanych okrętów ery 1, zastępując je fregatami – kto mógłby zaproponować tak ofensywne przedsięwzięcie?
Szereg krajowych ekspertów dostrzegło tutaj ukryte znaczenie. Fregaty położą kres budowie pancerników przybrzeżnych (LCS), z pewnością nie najbardziej udanym projektem ostatnich lat. Przedwczesne wycofanie.
Okręty klasy LCS są bardzo potrzebne marynarce wojennej, podobnie jak fregaty i niszczyciele. Propozycja ta została sformalizowana w postaci programu na 2016 rok, który otrzymał dźwięczną nazwę.
Flota 355 statków
I to nie jest „flota komarów”. Na łamach projektu omówiono utworzenie grupy 104 „dużych bojowników nawodnych” (duże okręty nawodne). Które są zwykle określane jako krążowniki i niszczyciele.
Wśród niszczycieli, lotniskowców i atomowych okrętów podwodnych skromnie wymieniono kolumnę „małe jednostki nawodne” (małe okręty nawodne), składającą się z 52 jednostek. Najmniejszy z nich miał standardową wyporność 2500 ton. A największy ma ponad 5 tys.
Miała pozostawić w szeregach 32 statki przybrzeżne i dodać do pomocy 20 fregat.
Retoryka w czasie przyszłym spotyka się zwykle z nieufnością i śmiesznością. Plan nie zakładał jednak budowy od podstaw „wielkiej floty”, a jedynie zachowanie istniejących sił. Z częściowym zabudowaniem składu statku. Większość z 355 statków jest w służbie od dawna. Jeśli chodzi o nowy, 30-letni plan budowy statków, zaprezentowany w grudniu 2020 r., wygląda on znacznie bardziej epicko – do połowy wieku 446 statków z załogą i 242 duże drony morskie.
W ramach nowego planu liczba małych okrętów powinna zostać zwiększona o kolejne 15 jednostek.
Gospodarka musi być ekonomiczna
Budowa fregaty jest tańsza. Ponadto uważa się, że współczynnik naprężeń operacyjnych (KOH) fregat będzie wyższy niż w przypadku niszczycieli ze względu na ich bardziej progresywną konstrukcję.
Ale to nowy projekt i wszystkie związane z nim koszty jego pojawienia się. Chęć zdobycia kilkudziesięciu fregat z zamiarem posiadania pod setką niszczycieli wygląda dziwnie.
Można dyskutować o racjonalności, ale zbudowano już siedemdziesiąt „Berków”. I budowane są nowe. Niszczyciele mają ujednoliconą konstrukcję i są przygotowane do działań w ramach jednorodnych grup bojowych. Co powinno ułatwić im interakcję i utrzymanie.
Dlaczego wymagany był kolejny projekt statku w strefie głębin morskich?
Małe jednostki zdolne do działania tam, gdzie nie ma miejsca na duże niszczyciele. Brzmi przekonująco. "Konstelacja" aż trzy metry krótsze niż „Burke” o standardowej wyporności ponad 5000 t. Całkowite wyporność fregaty sięga 7000 ton. A koszt to 1 miliard dolarów.
Nowy projekt o niezwykle wyrafinowanym designie. Produkcja jednostkowa na małą skalę. Zapowiedziane plany przeszkolenia dwóch zastępczych załóg (tradycyjnie „niebieskiej” i „złotej”). Wymienione punkty najprawdopodobniej nie przyniosą wymiernej redukcji kosztów operacyjnych w porównaniu z okrętami dostępnymi w składzie bojowym.
Według informacji o wyglądzie technicznym fregata zostanie pozbawiona 2/3 walorów bojowych niszczyciela kosztem połowy Arleigh Burke.
Rozdział techniczny
Planuje się, że fregaty zostaną zbudowane 1500 km od oceanu. Stocznia na jeziorze. Michigan było wcześniej znane z budowy statków przybrzeżnych (LCS). Jakiś czas temu został sprzedany włoskiej firmie Fincantieri, co dodaje tej historii europejskiego posmaku.
Nadszedł czas na omówienie szczegółów technicznych. Język suchych liczb i wnioski na podstawie dostępnych informacji.
Fregata typu „Constellation” lub FFG-62. Fregaty rakietowe są numerowane od pierwszego okrętu tej klasy, Brook (FFG-1), zbudowanego w połowie lat 60. XX wieku.
Nowy FFG-62 to adaptacja słynnego projektu europejskiego, którego 18 przedstawicieli służy w marynarkach wojennych czterech państw (Francji, Włoch, Maroka i Egiptu).
Fregaty typu FREMM powstały przy aktywnym wykorzystaniu technologii zmniejszających widoczność. Obrazy przyszłej amerykańskiej fregaty pokazują odwrotny trend. W tej wersji postanowiono zrezygnować z „ukrycia”. FFG-62 nie ma nadburcia pośrodku. Posiada otwarty górny pokład i trójnożny maszt – typowe cechy statków ubiegłego wieku.
Elektrownia Constellation będzie podobna do włoskich fregat. Schemat jest oznaczony CODLAG (połączony diesel-elektryczny i gazowy). W trybie ekonomicznym 4 generatory diesla dostarczają energię do dwóch silników elektrycznych napędu. Turbina gazowa tego samego typu co na Arleigh Burkes jest podłączona z pełną prędkością.
Ciekawe, że wariant tej samej fregaty dla francuskiej marynarki wojennej wykorzystuje elektrownię według schematu CODLOG. Jedyną różnicą jest niemożność jednoczesnego zastosowania silników elektrycznych i turbiny pełnoobrotowej.
Zaletami schematu CODLAG (CODLOG) jest oszczędność paliwa i mniejszy hałas przy niskiej prędkości, co jest ważne w operacjach poszukiwania okrętów podwodnych.
Wszystko to osiągnięto kosztem komplikacji konstrukcji i pogorszenia właściwości szybkościowych. Dla FFG-62 podano wartość 26 węzłów.
Głównym elementem decydującym o znaczeniu nowoczesnych statków w strefie dalekiego morza jest ich system radarowy. Tutaj skupimy się na obiecującym radarze AN / SPY-6.
Jego cechą jest modułowa konstrukcja. Aktywne macierze fazowe, podobnie jak konstruktor Lego, można składać z różnej liczby elementów, oznaczonych jako RMA (Radar Module Assembly).
Wersja SPY-6, która ma zastąpić radary na starych niszczycielach „Berk”, ma anteny składające się z 24 modułów.
Ilustracja przedstawia flagową wersję SPY-6 dla Burk Sub-Series III, składającą się z 37 RMA. W ramach radaru wykorzystywane są cztery takie anteny, mocowane na ścianach nadbudówki.
Dla fregat „Constellation” (i lotniskowców w budowie) zaproponowano „lekką” wersję radaru: łącznie trzy anteny, każda składająca się z 9 modułów.
Jeśli przyjmiemy, że wszystkie moduły są identyczne, a charakterystyka radaru powiązana z liczbą RMA, to tak radykalne zmniejszenie liczby modułów (27 zamiast 148) powinno znacząco wpłynąć na zdolność bojową fregat. W skrócie: zmniejszenie zasięgu wykrywania, zmniejszenie liczby śledzonych celów i kanałów naprowadzania broni.
Ile razy - dokładne dane na ten temat nie pojawią się wkrótce.
Reszta to nowoczesny wielofunkcyjny radar wykonany w technologii AFAR. Constellation prawdopodobnie otrzyma najlepszy system radarowy spośród wszystkich przedstawicieli swojej klasy. Pytanie nie dotyczy jego walorów bojowych, ale potrzeby takiego kompromisowego okrętu dla marynarki wojennej USA.
FFG-62 jest wielkością zbliżoną do niszczycieli, ale przenosi trzy razy mniej amunicji do rakiet. 32 wyrzutnie pionowe z mieszanym arsenałem Tomahawków i pocisków przeciwlotniczych.
Na pocieszenie na środku fregaty przewidziano platformę z pochylonymi wyrzutniami do wystrzelenia 16 małych pocisków przeciwokrętowych. Na zdjęciu chyba tylko teoretycznie. W czasie pokoju okręty amerykańskie pływają częściowo rozbrojone, aby uniknąć niepotrzebnych sytuacji awaryjnych.
Broń artyleryjska została poświęcona bez patrzenia. „Głównym kalibrem” fregaty był 57-mm automatyczne działo „Bofors”. Dość dziwny wybór, biorąc pod uwagę rozmiar i przeznaczenie statku.
Fregata nie jest motorówką do ścigania łodzi kurierskich z narkotykami. Jest budowany z myślą o operacjach na otwartym morzu, gdzie wszystkie cele powierzchniowe to te same ogromne „statki” o wyporności setek i tysięcy ton. Wobec czego destrukcyjny efekt pocisków 57 mm jest absolutnie znikomy. Nawet strzał pod dziobem intruza z takiej armaty nie wygląda przekonująco.
Jedynym uzasadnieniem jest bliska obrona powietrzna. Mimo niskiej szybkostrzelności takie działo jest w stanie zwalczać nawet szybkie pociski przeciwokrętowe. Ze względu na możliwość otwarcia ognia do wykrytych pocisków z czterokrotnie większej odległości niż tradycyjne karabiny szturmowe małego kalibru.
Zainstalowany na dziobie „Boforsa”, w połączeniu z rufowym systemem obrony powietrznej krótkiego zasięgu RIM-116, zapewnia fregatę zamknięty obwód obrony powietrznej krótkiego zasięgu.
Wycięto również broń lotniczą. Na pokładzie jest miejsce tylko dla jednego wielofunkcyjnego śmigłowca z rodziny Seahok oraz drona MQ-8C.
Jak wynika z opublikowanych danych, projekt fregaty pozbawiony jest jakichkolwiek unikalnych cech bojowych. Tylko niszczyciel „Berk” pogorszył się pod każdym względem.
Jedynym wyjątkiem było pojawienie się stacji hydroakustycznej z anteną opuszczoną na różne głębokości. To prawda, kosztem całkowitej utraty podstępnego sonaru.
Bezsensowne zapisy
Długa i barwna opowieść o „głównym okręcie” wroga i jego przyszłym satelicie, fregatie Constellation, płynnie dobiega końca. A publiczność musiała wyciągnąć pewne wnioski.
Wygląd tych fregat nie ma większego sensu niż budowa setek niszczycieli. Zbędny „podwójny standard”. Kiedyś wynaleziony przez Brytyjczyków, by mieć pewność przewagi nad następną najsilniejszą flotą.
Zostaw za sobą złowrogie zamiary i złożoną geopolitykę. Pomysł budowy fregat raczej nie będzie miał żadnego związku ze wzmocnieniem potęgi morskiej Chin. Liczby „nie biją”. Wszyscy wiedzą o sukcesie ChRL. Ale co ma z tym wspólnego kilkadziesiąt jednostek drugiej rangi?
FFG-62 nie został wybrany do zastąpienia dużych i drogich niszczycieli na kolbach. A zatem nie pociąga za sobą zauważalnych zmian w załodze statków. Tu nie działa logika domowa.
Pojawienie się projektów takich jak Constellation to całkowicie konsekwentna decyzja dla floty, której w historii były takie precedensy jak Worcester i Alaska.
