W trakcie działań wojennych podczas I wojny światowej szeroko stosowano różne substancje toksyczne. Następnie, w latach 20-30. XX wieku, problematyka użycia broni chemicznej i sprzętu obrony przeciwchemicznej stała się nie tylko tematem licznych opracowań teoretycznych i publikacji, ale także przedmiotem praktycznej działalności w siłach zbrojnych wszystkich wiodące stany planety.
To prawda, członek Paryskiej Akademii Nauk Charles Mouret zauważył w 1920 roku: „Nie ma ani jednej osoby w całym cywilizowanym świecie, która nie zadrżałaby z przerażenia na samą myśl o duszących gazach”. Jednak specjaliści wojskowi mieli w tej sprawie własne zdanie odrębne. Na przykład szef sił chemicznych armii amerykańskiej, generał Amos A. Fries, stwierdził w 1921 r.: „… wojna chemiczna powinna nie tylko zostać uznana w przyszłości przez wszystkie cywilizowane kraje, ale także stać się jedynym sposobem, w jaki wszystkie cywilizowane narody będą używać bez wahania … Wojna chemiczna jest tym samym uczciwym środkiem walki, co karabiny maszynowe”.
Z kolei sowiecki chemik wojskowy J. Avinovitsky powiedział: „Z naszej strony musimy przyznać, że wojna chemiczna zaproponowana przez współczesną kapitalistyczną rzeczywistość jest faktem, którego nie można zignorować. Dlatego kwestie zdolności obrony chemicznej Związku Radzieckiego powinny być przedmiotem szczególnej uwagi wszystkich resortów i pracowników naszego kraju. Reguła postępowania przedstawiona przez towarzysza Trockiego w obronie S. S. S. R. "Oko za oko, gaz za gaz!" będziemy musieli zastosować to w praktyce”.
Tymczasem szef brytyjskiego wydziału wojskowo-chemicznego, generał Gartley, rektor Uniwersytetu w Pittsburghu, dr Bacon, profesor biochemii na Uniwersytecie Cambridge J. Eldan, wspomniany już generał A. Fries i jego rodak E Farrow, znany chemik, profesor Uniwersytetu, pisał o „człowieczeństwie” substancji toksycznych we Wrocławiu J. Meyer.
A jednak 17 czerwca 1925 r. w Genewie kilka państw podpisało protokół zakazujący używania podczas wojny gazów duszących, trujących i podobnych, a także środków bakteriologicznych. 2 grudnia 1927 r. ZSRR przystąpił do tej umowy.
Jednocześnie Protokół Genewski nie zabraniał badań nad rozwojem, produkcją i akumulacją bojowych środków chemicznych i ich pojazdów dostawczych. Nic więc dziwnego, że wszystkie wiodące militarnie kraje świata kontynuowały chemiczny wyścig zbrojeń.
Wiele lat później oddziały chemiczne (bataliony i pułki moździerzy chemicznych) zostały włączone do formacji Wehrmachtu, które najechały Związek Radziecki 22 czerwca 1941 r. Ostrzegając Armię Czerwoną o realnym zagrożeniu rozpętaniem przez wojska niemieckie wojny chemicznej, nasze Naczelne Dowództwo zażądało „rzetelnego zorganizowania ochrony chemicznej wszystkich oddziałów i doprowadzenia do odpowiedniego stanu środków ochrony, odgazowania, rozpoznania chemicznego i dozoru wojsk…”.
Aby wypełnić te instrukcje, służba chemiczna i oddziały chemiczne Frontu Leningradzkiego w początkowym okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej przeszły trudną ścieżkę mobilizacji, formowania i rozwoju. Napotkano trudności w szkoleniu personelu, rozwiązywaniu problemów wyposażenia technicznego i uzbrojenia, wsparciu logistycznym oraz użyciu wojsk chemicznych. Wraz z początkiem blokady stan rzeczy pogorszył się jeszcze bardziej. W korespondencji niektórych urzędników główną przyczyną trudności w organizowaniu ochrony antychemicznej był „brak uwagi dowództwa Leningradzkiego Okręgu Wojskowego i Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru w czasie pokoju” na kwestie PCP.
Tymczasem przesłuchania więźniów, tłumaczenia przechwyconych dokumentów, meldunki z wywiadu wojskowego i agentów wywiadu, informacje otrzymywane od partyzantów – wszystko to świadczyło o wzmocnieniu dyscypliny chemicznej przez wroga, przygotowaniu do użycia bojowych środków chemicznych.
Tak więc w telegramie wysłanym 6 września 1941 r. przez radę wojskową frontu do ludowego komisarza obrony I. V. Stalina podano zeznanie jeńca wojennego F. Schneidera. Inżynier wojskowy, doktor technologii chemicznej, profesor nadzwyczajny Instytutu Politechniki Berlińskiej i starszy pracownik naukowy oddziału instytutu badawczego koncernu Farbenindustry, leciał 31 sierpnia na samolocie Junkers-88, który został zestrzelony i wpadł do Zatoka Fińska na 7-8 km na północny zachód od Peterhof. Załoga samolotu zginęła, dokumenty na pokładzie zostały zniszczone, Schneider odniósł poważne rany i zmarł 32 minuty po schwytaniu, ale w tym czasie udało im się go przesłuchać.
Zeznania ustne więźnia brzmiały następująco: koncern Farbenindustri i Wehrmacht potajemnie przygotowywali się do użycia agenta Obermüllera działającego na niechronioną skórę, była też trująca substancja Obermüller bis, która mogła przeniknąć przez maskę gazową. Według więźnia „postanowiono użyć powyższych substancji w niespodziewanym ataku na Wyspy Brytyjskie”.
Dr Schneider powiedział również, co następuje: „… ostatnie wydarzenia mogą spowodować nagłe zastosowanie OM w północno-zachodnim i zachodnim kierunku frontu… Keitel zamierza przeprowadzić dość nagle i przy sprzyjających warunkach meteorologicznych (wiatr wschodni). To prawda, że naczelne dowództwo Niemiec w osobie Keitla „ma nadzieję osiągnąć sukces w ten sam sposób i pozostawić Obermüllera na niespodziewaną inwazję na Anglię”. Jednak „w ostatnich dniach Keitel wydał rozkaz gotowości do użycia (przeciwko Leningraderom. - EK) OV Obermüllera”.
W notatce przygotowanej na spotkanie personelu dowodzenia i kontroli służby chemicznej Frontu Leningradzkiego stopień wzrostu zagrożenia chemicznego jest oczywisty: „Jeśli do tej pory nie ma danych na temat użycia broni przez wroga, potem zwiad i przesłuchania więźniów pokazują, że rzeczywistość zagrożenia wojną chemiczną narasta z każdym dniem:
1. Z uzyskanych przez nas danych wiadomo, że we wrześniu Niemcy z Bukaresztu w kierunku północnym przywieźli sprzęt gazowy.
2. Według tych samych danych wiadomo, że we wrześniu Niemcy wysłali na front wschodni kilkaset wagonów z amunicją chemiczną.
3. Agent wywiadu Frontu Północno-Zachodniego ustalił obecność 3 magazynów ze sprzętem wojskowym przed frontem jednej z armii.
Naziści deklarują, że będą używać chemii wszędzie tam, gdzie napotkają uparty opór, a na 212 Dywizji Strzelców Frontu Północno-Zachodniego rozrzucili ulotki o następującej treści: „Jeśli używasz piekielnej broni (czyli oczywiście rakiet Katiusza”. - E K.), zastosujemy OV”.
W raporcie do szefa Głównej Wojskowej Dyrekcji Chemicznej Armii Czerwonej (GVHU KA) 10 grudnia 1941 r. Szef departamentu ochrony chemicznej (OHZ) frontu, pułkownik A. G. Własow, opisuje sytuację w następujący sposób: sekcja Frontu Leningradzkiego, która ma dogodne warunki do użycia bojowych środków chemicznych.
W związku z tym, że linia frontu od południa prawie przylega do Leningradu, nieprzyjaciel ma możliwość, poza lotniczą bronią ataku chemicznego, oddziaływać z tego obszaru na wszystkie zaplecza i obiekty przemysłowe, a także na ludność. miasta ogniem artyleryjskim, a przy sprzyjających warunkach pogodowych sąsiednie obrzeża miasta mogą znajdować się w sferze dostępnej dla fali uwolnienia toksycznego dymu”.
Z dokumentów Archiwum Centralnego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej wynika, że niebezpieczeństwo użycia przez Niemców bojowych środków chemicznych utrzymywało się przez całą blokadę Leningradu.
Sondaże więźniów, badanie dokumentów trofeów zdobytych podczas operacji Iskra, pozwoliły pracownikom Dyrekcji NKGB na Obwód Leningradzki i miasta Leningrad przygotować się i 7 lipca 1943 r. wysłać specjalną notatkę o niemieckich oddziałach chemicznych do Szefa sztabu Frontu Leningradzkiego, generała porucznika DN Gusiewa i ich struktury.
Notatka zawiera następujące główne działy: struktura oddziałów chemicznych, broń, wyposażenie i instrumenty wojsk chemicznych do skażania (trujących) oddziałów. Osobny dział prezentuje „oddziały dział miotających”, które są uzbrojone w 15- i 30-centymetrowe działa miotające - moździerze 6-lufowe z 1941 roku. Amunicja do nich - „wybuchowa, dymna, z łatwopalnym olejem, przewiduje również użycie tych moździerzy do wystrzeliwania pocisków wszystkimi rodzajami broni”.
Dużo uwagi poświęca się bojowym agentom chemicznym w armii niemieckiej:
- oznaczenie "żółtym krzyżem" - Zh-Lost (lepki gaz iperytowy), OMA-Lost (przypuszczalnie dekodowanie Oxol mit Arsen Lost), Stickstoff-Lost (azotowy gaz iperytowy), OO-Lost (przypuszczalnie Oxol-Oxol-Lost jest substancją chemiczną skład tej trującej substancji nie był znany nie tylko kadetom, ale także nauczycielom wojskowej szkoły chemicznej w mieście Celle w Niemczech);
- oznaczenie "zielony krzyż" - fosgen, difosgen, pershtoff;
- oznaczenie "niebieski krzyż" - clark 1, clark 2, adasyt Klap;
- oznaczenie "biały krzyż" - eter bromooctowy BN Stoff.
Dokument wyraźnie wskazywał na stopień gotowości nazistowskich Niemiec do prowadzenia wojny chemicznej.
Dlatego zwraca się uwagę, że dowództwo oddziałów frontowych, dowódcy armii i grup operacyjnych, Rady Wojskowe Frontu i Armii, wydziały operacyjne NKWD, administracja polityczna frontu i prokuratura wojskowa front zapłacony na kwestie ochrony chemicznej nie jest przypadkowy.
Rezolucje rady wojskowej frontu „O środkach zaradczych na wypadek użycia przez wroga substancji trujących”, „O zapewnieniu oddziałom Frontu Leningradzkiego środków ochrony chemicznej” (październik 1941), rozkaz do oddziałów Frontu Leningradzkiego nr 0124 z dn. 18.10.41 „O usprawnieniu utrzymania sprzętu obrony przeciwchemicznej i likwidacji jego nieuzasadnionych strat”, rozkaz do oddziałów 54. Armii nr 019 z dnia 18.10.1941 r. „O stanie obrony przeciwchemicznej jednostek i formacji”, rozkaz do oddziałów Siniawińskiej grupy operacyjnej nr 013 z dnia 01.04.42” O stanie służby chemicznej w jednostkach 286, 128 SD, 1 GSBr, 6 MBR i 21 TD oraz uzupełnieniu jednostki chemiczne”, uchwała Rady Wojskowej frontu nr 00702 z dnia 05.03.42 „W sprawie środków wzmocnienia ochrony przeciwchemicznej wojsk”, rozkaz do oddziałów 55 Armii nr 0087 z dnia 12.04.42 lata „W sprawie przygotowania do ochrony przeciwchemicznej wojsk przed atakiem chemicznym wroga”, Uchwała Rady Wojskowej Frontu Leningradzkiego nr 00905 z dnia 30,0 5,42 roku „O wzmocnieniu sił i środków odgazowania i ochrony przeciwchemicznej miasta Leningrad”, rozkaz do oddziałów Frontu Leningradzkiego nr 00105 z dnia 26.04.43 „O wynikach sprawdzania gotowości wojsk dla PAH”, rozkaz do oddziałów 2. Ud. I nr 00114 z dnia 06.10.43 „W sprawie sprawdzenia gotowości wojsk do PCP i środków w celu jej zwiększenia” - to nie jest pełna lista dokumentów dyrektywnych dotyczących służby chemicznej Frontu Leningradzkiego.
Linia frontu, poziom wojskowy dekretów i rozkazów sugeruje, że na niższych poziomach (formacja, część) liczba dokumentów dotyczących ochrony przeciwchemicznej wojsk i obiektów rosła jak lawina. Ich opracowanie i wdrożenie przybrało charakter systemowy, co ostatecznie doprowadziło do dość wysokiej dyscypliny chemicznej, gotowości wojsk do działania w warunkach użycia przez wroga chemicznych środków bojowych.
Mimowolnie pojawia się pytanie: dlaczego wojskowo-polityczne kierownictwo Niemiec nie wydało rozkazu użycia broni chemicznej na frontach wojny?
Czy to tylko pragnienie niemieckich generałów, aby zakończyć wojnę „bronią, od której ją rozpoczęto”?
A może Hitler przestraszył się możliwości uderzenia odwetowego ze strony Wielkiej Brytanii, USA i ZSRR?
A może agresor odmówił strajku chemicznego ze względu na wystarczająco wysoką ocenę ochrony antychemicznej Armii Czerwonej?
Te i wiele innych pytań wciąż pozostaje otwartych…
