„Rząd znosi tajną dyplomację, ze swej strony wyrażając stanowczy zamiar prowadzenia wszelkich rokowań całkowicie jawnie wobec całego narodu, począwszy od natychmiastowej pełnej publikacji tajnych traktatów potwierdzonych lub zawartych przez rząd obszarników i kapitalistów od lutego do 7 listopada (października 25) 1917. Cała treść tych tajnych traktatów, ponieważ ma ona na celu, jak w większości przypadków, zapewnienie korzyści i przywilejów rosyjskim właścicielom ziemskim i kapitalistom, utrzymanie lub zwiększenie aneksji Wielkorusów, rząd oświadcza bezwarunkowo i natychmiast anulował”.
Dekret rządu sowieckiego z 8 listopada (26 października) 1917 r.
„A każdy, kto słucha tych moich słów, a nie wypełnia ich, będzie jak człowiek głupi, który zbudował swój dom na piasku; I spadł deszcz, a rzeki wylały, wiały wiatry i uderzały w ten dom. i upadł, a jego upadek był wielki”.
Mateusza 7:26, 27
Wszystko tajemnica staje się jasna
31 maja 2019 r. w naszym kraju miało miejsce bardzo ważne wydarzenie, a mianowicie na stronie internetowej Fundacji Pamięć Historyczna ostatecznie opublikowano dokument o wyjątkowym znaczeniu – zeskanowany oryginał Paktu o nieagresji między ZSRR a Niemcami i co najważniejsze dodatkowy tajny protokół do tego… Dostarczył je Departament Historyczno-Dokumentalny MSZ Rosji.
Na zakończenie traktatu radziecko-niemieckiego. Na zdjęciu od lewej do prawej stoją: szef Departamentu Prawnego MSZ RFN Friedrich Gauss, minister spraw zagranicznych Niemiec Joachim von Ribbentrop, sekretarz WKPZ bolszewików Józef Stalin, minister spraw zagranicznych ZSRR Wiaczesław Mołotow
Dlaczego to takie ważne? Kiedyś V. I. Lenin wypowiedział bardzo poprawne słowa o państwie: „Jest silne, gdy masy wszystko wiedzą, wszystko mogą osądzać i świadomie dążyć do wszystkiego” (Lenin, II Wszechrosyjski Zjazd Rad. T. XXII. str. 18- 19). Jednak w naszej historii po 1917 r. często spotykaliśmy się (i nadal spotykamy) z takimi „momentami”, kiedy obdarzona władzą elita kraju zdawała się podążać słowami za poleceniami Lenina, ale w rzeczywistości działała potajemnie przed ludem i ukrywała bardzo ważna dla niego informacja. I nie ma informacji – nie ma świadomego stosunku do pewnych wydarzeń, nie ma na nie adekwatnej świadomej reakcji! Na przykład samo istnienie protokołu dodatkowego do znanego Paktu było stale negowane przez stronę sowiecką, nawet gdy jego niemiecka kopia została opublikowana na Zachodzie.
Ale nie da się ukryć szytego w worku. Informacje o istnieniu takiego protokołu przedostały się do społeczeństwa, wywołując pogłoski, plotki i spekulacje oraz podważając zaufanie do władz. Udowodniono jednak, że to właśnie informacyjny fundament społeczeństwa jest niezwykle ważny dla normalnego funkcjonowania społeczeństwa, a jego rozluźnienie prowadzi do poważnych konsekwencji.
Poznajmy więc te ważne dokumenty jeszcze raz i spójrzmy na nie na własne oczy. Teraz to w końcu możliwe! Ale swoją opowieść o tych dokumentach chciałbym rozpocząć od krótkiego wprowadzenia o stosunku do tajnej dyplomacji naszych rewolucjonistów z 1917 roku, na czele z V. I. Lenin u samego, by tak rzec, świtu władzy sowieckiej.
„Bomba Sowietów”
I tak się złożyło, że działalność rządu sowieckiego rozpoczęła się nie tylko od zadekretowania najważniejszych decyzji o zakończeniu wojny i rozwiązaniu kwestii agrarnej w Rosji, ale także od publikacji tajnych dokumentów rządów carskich i rządów tymczasowych, gdyż od samego początku Pierwszy dekret pokojowy mówił wprost o zniesieniu tajnej dyplomacji. W ciągu zaledwie 5-6 tygodni ukazało się jednocześnie siedem zbiorów, ujawniających wszystkie zakulisowe działania dawnej rosyjskiej dyplomacji. Najpierw drukowane były kopie dokumentów w gazetach. W ten sposób ujawniono tajne porozumienie między Japonią a carską Rosją z 3 lipca (20 czerwca) 1916 r., zgodnie z którym obie strony zgodziły się sprzeciwić jakiemukolwiek trzeciemu mocarstwu, które próbowałoby infiltrować Chiny. Jeśli chodzi o zbiory, zawierały one teksty umów zawartych w 1916 r. między Anglią, Francją i rządem carskim… o rozbiorze Turcji; w sprawie wypłaty Rumunii pieniędzy za udział w wojnie z Niemcami; konwencja wojskowa między Francją a Rosją w 1892 r.; tajny traktat rosyjsko-angielski i konwencja z 1907 r., traktat rosyjsko-niemiecki z podpisami Mikołaja II i Wilhelma II z 1905 r. o sojuszu obronnym i wielu innych, równie bezstronnych. W sumie opublikowano ponad 100 traktatów i różnych innych dokumentów o charakterze dyplomatycznym.
Na Zachodzie publikacja tych tajnych dokumentów wywołała mieszane reakcje. Socjaldemokraci i pacyfiści witali ją w każdy możliwy sposób, ale rządy Ententy milczały, a nawet próbowały oskarżyć rząd sowiecki o fałszerstwo. I jak nie przywołać słów brytyjskiego działacza publicznego Arthura Ponsonby'ego, który powiedział: „Lepiej nie wychodzić z fałszywymi deklaracjami, które nieuchronnie doprowadziły do oskarżenia nas o hipokryzję”. I wezwali innego, zwłaszcza gdy te wszystkie zbiory dokumentów dotarły na Zachód i tam zostały ponownie wydane.
Bardzo powszechna praktyka
Niemniej jednak, jak mówi stare rosyjskie przysłowie, ciało jest spuchnięte, a pamięć zostaje zapomniana. Już w latach 1920-1930 wszelka praktyka dyplomatyczna wróciła do normy, choć w ZSRR niewątpliwie pozostała pamięć o przejętych leninowskich zasadach dyplomacji i negatywny stosunek do tajnej dyplomacji.
W tym czasie różne kraje zawarły szereg paktów mających na celu zapobieżenie nowej wojnie. Ono:
• Sowiecko-francuski pakt o nieagresji (1935).
• Pakt o nieagresji między Polską a Związkiem Radzieckim (1932).
• Deklaracja angielsko-niemiecka (1938).
• Deklaracja francusko-niemiecka (1938).
• Pakt o nieagresji między Niemcami a Polską (1934).
• Pakt o nieagresji między Niemcami a Estonią (1939).
• Pakt o nieagresji między Niemcami a Łotwą (1939).
• Pakt o nieagresji między Niemcami a Związkiem Radzieckim (1939).
• Pakt neutralności między ZSRR a Japonią (1941).
• Traktat o nieagresji i pokojowym rozwiązaniu konfliktów między Finlandią a Związkiem Radzieckim (1932).
Niemcy 28 kwietnia 1939 r. zaproponowały również zawarcie podobnych traktatów o nieagresji dla Finlandii, Danii, Norwegii i Szwecji. Ale Szwecja, Norwegia i Finlandia odrzuciły tę ofertę. Tak więc nie ma sensu mówić o pakcie sowiecko-niemieckim jako o czymś niezwykłym: jest oczywiste, że w tamtych latach była to powszechna praktyka.
Tak więc pakt o nieagresji między Niemcami a Związkiem Radzieckim, zwany paktem Ribbentrop-Mołotow (od nazwisk jego głównych sygnatariuszy), podpisany 23 sierpnia 1939 r., dobrze wpisuje się w ogólny schemat tych porozumień. Z jednym wyjątkiem… Faktem jest, że dołączono do niego tajny protokół dodatkowy, naruszający interesy osoby trzeciej bez odpowiedniego zawiadomienia. Wiadomo, że przez długi czas jego istnienie i treść pozostawały tajemnicą za siedmioma pieczęciami, chociaż pogłoski o istnieniu dodatkowych tajnych porozumień między Niemcami a ZSRR pojawiły się bardzo szybko po podpisaniu tego traktatu. Następnie opublikowano jego tekst w 1948 r. na podstawie fotokopii, aw 1993 r. – według odkrytych oryginałów. ZSRR zaprzeczał istnieniu takiego dokumentu do 1989 roku.
„Kto daje taniej, więc trwają najlepsze targi!”
W historiografii sowieckiej, w tym we wspomnieniach marszałka Żukowa i konstruktora samolotów Jakowlewa, negocjacje między ZSRR, Anglią i Francją, które rozpoczęły się w kwietniu 1939 r. i faktycznie poprzedziły podpisanie paktu radziecko-niemieckiego, były przez długi czas postrzegane tylko jako „zasłona dymna”, za którą „zły Zachód” A przede wszystkim złowrogi Brytyjczyk starali się stawić czoła Niemcom i ZSRR. Wiadomo jednak, że już 24 maja to Wielka Brytania jako pierwsza podjęła decyzję o przystąpieniu do sojuszu z ZSRR, a 27 maja Chamberlain, obawiając się, że Niemcy będą w stanie wygrać z ZSRR. po jej stronie wysłał do Moskwy instrukcję do ambasadora brytyjskiego, w której nakazano mu uzgodnić omówienie paktu o wzajemnej pomocy, a także omówienie konwencji wojskowej i ewentualnych gwarancji dla tych z państw, które mogą zostać zaatakowane przez Niemcy. Jednocześnie sowieckie propozycje przedstawione podczas negocjacji 17 kwietnia zostały uwzględnione w projekcie anglo-francuskim.
Jednak 31 maja na posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR Mołotow skrytykował Wielką Brytanię i Francję, które zdają się iść na ustępstwa, ale nie chcą dawać gwarancji państwom bałtyckim. Dlatego Mołotow powiedział, że „w ogóle nie uważamy za konieczne porzucenie powiązań biznesowych” z Niemcami i Włochami. Oznacza to, że sygnał został wysłany do wszystkich zainteresowanych stron: kto da więcej, podpisze umowę.
Projekt umowy z 27 maja (z nowymi sowieckimi poprawkami już 2 czerwca) przewidywał jej wejście w życie w następujących okolicznościach:
- gdy jedno z państw europejskich zaatakowało (oczywiście chodziło o Niemcy) na jedną ze stron, które podpisały traktat;
- w przypadku niemieckiego ataku na Belgię, Grecję, Turcję, Rumunię, Polskę, Łotwę, Estonię lub Finlandię;
- a także jeżeli jedna z umawiających się stron jest zaangażowana w wojnę z powodu pomocy udzielonej na wniosek państwa trzeciego.
1 lipca Wielka Brytania i Francja zgodziły się udzielić gwarancji również państwom bałtyckim (na co nalegali przedstawiciele sowieccy w trakcie negocjacji), a 8 lipca uznali, że traktat z ZSRR jest w zasadzie uzgodniony. Tu znów pojawiły się nowe propozycje ze strony ZSRR, ale 19 lipca rząd brytyjski postanowił zgodzić się na jakiekolwiek negocjacje, byle tylko utrudnić zbliżenie radziecko-niemieckie. Liczono na przeciągnięcie negocjacji do jesieni, aby Niemcy ze względu na same warunki pogodowe nie odważyły się rozpocząć wojny. 23 lipca podjęto decyzję o rozpoczęciu negocjacji między misjami wojskowymi przed podpisaniem porozumienia politycznego. Ale nawet te negocjacje były powolne z powodu braku wzajemnego zaufania uczestników.
Tymczasem 1 lipca Moskwa zaproponowała Niemcom udowodnienie powagi swojego podejścia do poprawy stosunków z ZSRR podpisaniem odpowiedniego traktatu. 3 lipca Hitler powiedział tak, więc teraz pozostało tylko zrównoważyć interesy stron. 18 lipca Niemcy otrzymały listę możliwych dostaw produktów z ZSRR, ale miesiąc później (17 sierpnia) Niemcy ogłosiły, że akceptują wszystkie propozycje ZSRR i z kolei zaproponowały przyspieszenie negocjacji, za co Ribbentrop musiał przyjechać do Moskwy. W rezultacie 23 sierpnia o drugiej nad ranem na Kremlu podpisano siedmiopunktowy pakt o nieagresji. Odbyło się też spotkanie Ribbentropa ze Stalinem, na którym ten ostatni, według osobistego tłumacza W. Pawłowa, powiedział, że ta umowa wymaga dodatkowych porozumień, o których nigdzie nie będziemy publikować, po czym przedstawił mu swoją wizję przyszły tajny protokół o podziale sfer wzajemnych interesów ZSRR i Niemiec.
Następnie odbyło się przyjęcie z obfitymi libacjami w najlepszych tradycjach rosyjskiej gościnności z licznymi toastami, które trwały do piątej rano. Pili za Hitlera, za naród niemiecki, jednym słowem, w Rosji wszystko było jak zwykle, kiedy konni bojarzy i książęta myśleli, że ich mały interes się wypalił. Otóż Hitler był niezmiernie zadowolony z wiadomości o podpisaniu traktatu, skoro już dawno zdecydował się zaatakować Polskę i jego ręce za ten akt agresji były teraz całkowicie dla niego rozwiązane. Cóż, dał więcej, aw końcu otrzymał więcej. Ponadto wiedział z góry, że to wszystko „nie trwało długo”, a jeśli tak, to co robił po podpisaniu paktu ZSRR, było tylko drobną chwilową „trudnością”. Cóż, negocjacje radziecko-francusko-brytyjskie zostały automatycznie przerwane. ZSRR znalazł się, przynajmniej na chwilę, sojusznikiem zrozumiałym i godnym zaufania. Rada Najwyższa ZSRR ratyfikowała traktat tydzień po podpisaniu, a obecność „tajnego protokołu dodatkowego” była również ukrywana przed deputowanymi. A już następnego dnia po jej ratyfikacji, 1 września 1939 r., hitlerowskie Niemcy dokonały aktu agresji na Polskę.
Omówienie konsekwencji
No cóż, wszystkich konsekwencji podpisania Paktu było wiele i wszystkie były różne, a w różnym czasie różne konsekwencje odgrywały różne role, co utrudnia ich ocenę. Istnieje kilka punktów widzenia na konsekwencje tego paktu, zarówno wśród krajowych badaczy radziecko-rosyjskich, jak i zagranicznych. Na razie jednak sensowne jest ograniczenie się do czysto zewnętrznego przeglądu wydarzeń, które nastąpiły po jego podpisaniu.
Zacznijmy od wypowiedzi o nim autorstwa M. I. Kalinin, który powiedział: „W chwili, gdy wydawało się, że ręka agresora, jak myśleli szambelanie, została już podniesiona nad ZSRR… zawarliśmy pakt z Niemcami”, który „był jednym z najbardziej błyskotliwych … akty naszego przywództwa, zwłaszcza Towarzysza. Stalin”. To stwierdzenie charakteryzuje naszego naczelnika ogólnounijnego nie z najlepszej strony, ale co innego mógł powiedzieć? Byłoby to nawet dziwne… Faktem jest, że nie można było mówić o jakiejkolwiek agresji Niemiec na ZSRR, nawet w sojuszu z Polską potencjał militarny tych dwóch krajów nie był porównywalny z potencjałem Związku Sowieckiego. Nie mogli zaatakować ZSRR nawet po klęsce Polski, a raczej po nim, bo czekała go jesienna odwilż i rosyjska zima. Po kampanii polskiej Niemcy miały już tylko dwa tygodnie bomb, a czołgi T-IV w Wehrmachcie liczone były niemal po kawałku. Tutaj ważne jest, aby zrozumieć, co następuje: straszenie swoich ludzi groźbą wojny jest korzystne (i możliwe), ponieważ łatwiej jest kontrolować przestraszonych ludzi, ale samo przywództwo kraju nie ma prawa wpaść pod haczyk swojego własna propaganda!
Tymczasem ZSRR rozpoczął nie tylko dostawy handlowe do Niemiec, ale także próbował zademonstrować jej „dobrą postawę” w dziedzinie kultury. Film „Aleksander Newski”, który został wydany, został usunięty z kasy, artykuły o okropnościach gestapo nie były już drukowane w gazetach, a „kanibal”, „krwawy maniak” i „na wpół wykształcony Hitler”, jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, został „Fuhrerem narodu niemieckiego” i „kanclerzem narodu niemieckiego”. Oczywiście jego karykatury natychmiast zniknęły, a Prawda zaczęła oskarżać Francję i Anglię o podżeganie do wojny i publikowanie artykułów o głodujących brytyjskich robotnikach. Taki obrót o 180 stopni oczywiście nie umknął uwadze pewnej części obywateli sowieckich, ale czujność „władz” szybko wysłała „wszystkich, którzy gawędzili” „w razie potrzeby”. Ale z drugiej strony naród radziecki wyraźnie oddychał swobodniej i jest to fakt bezsporny.
Ale po drugiej stronie Eurazji podpisanie Paktu doprowadziło do… upadku japońskiego gabinetu rządowego! Przecież właśnie w tym czasie toczyły się bitwy na rzece Chalkhin-Gol, a Japończycy liczyli na Niemcy jako ich sojusznika i partnera na osi Rzym-Berlin-Tokio. I nagle Hitler podpisuje traktat z Rosjanami, nawet nie ostrzegając Japończyków! W rezultacie 25 sierpnia 1939 r. minister spraw zagranicznych Cesarstwa Japonii Arita Hachiro złożyła protest przeciwko ambasadorowi Niemiec w Tokio w sprawie podpisania tego traktatu. Stwierdzono, że „traktat w duchu… jest sprzeczny z porozumieniem antykominternowskim”. Ale to wszystko były puste słowa, bo już 28 sierpnia 1939 r. zrezygnował rząd japoński, który dążył do wojny z ZSRR.
Niezwykle dwuznacznie odbierano także „kampania wyzwoleńcza” z 17 września 1939 r., która całkowicie zlikwidowała (i po raz kolejny!) polską państwowość i wywołała na Zachodzie bezpośrednie oskarżenia ZSRR o sojusz z Hitlerem i militarną agresję. Z drugiej strony fakt, że nasze wojska zatrzymały się na linii Curzona, a anektowane terytoria były wcześniej częścią Imperium Rosyjskiego, w pewnym stopniu odpowiadał zrozumieniu sytuacji przez rządy Anglii i Francji, a co za tym idzie, ogólnie pozostał bez żadnych specjalnych konsekwencji. Konsekwencje wojny zimowej z Finlandią były poważniejsze: w tym miejscu należy wspomnieć o amerykańskim embargo, zamrożeniu sowieckich aktywów w amerykańskich bankach i wykluczeniu ZSRR z Ligi Narodów. A jednak i w tym był pewien pozytywny moment, wtedy nieoczywisty, ale potem padł na nasze ręce po niemieckim ataku na ZSRR.
Faktem jest, że zachodnia propaganda wylała potem na ZSRR taką beczkę brudu, próbując przedstawić go jako sojusznika Hitlera we wszystkich jego podłych czynach, że po 22 czerwca 1941 r. atak Niemiec na „wczorajszego sojusznika” okazał się być ostatni etap degradacji moralnej. W oczach narodów całego świata ZSRR natychmiast stał się ofiarą „najbardziej haniebnej agresji”, a Pakt … natychmiast stał się zrozumiałym i niezbędnym obowiązkowym środkiem dla wszystkich. Oznacza to, że światowa opinia publiczna najpierw odwróciła się od nas, a potem nagle odwróciła się od nas! Podkreślamy jednak, że wszystko to miało miejsce jeszcze przed upublicznieniem „Tajnego Protokołu Dodatkowego”…
„Nie przynoś cen do świątyni z psem!”
Jeśli chodzi o „protokół”, to określał on „granice sfer interesów” umawiających się stron „w przypadku reorganizacji terytorialnej i politycznej” państw bałtyckich i Polski. Równocześnie Łotwa i Estonia znalazły się w sferze interesów ZSRR, a Litwa minęła miasto Wilno (wówczas należące do Polski), ale w Polsce granica interesów stron przebiegała wzdłuż Narwi, Wisła i San. To znaczy, chociaż nie zostało to powiedziane wprost, było jasne, co oznaczało określenie „reorganizacja terytorialno-polityczna” i jasne jest, że można ją zrealizować tylko poprzez wojnę. To samo dotyczyło bardzo ważnej kwestii niepodległości Polski, zgodnie z tekstem protokołu, za zgodą stron, można ją „ostatecznie wyjaśnić” później. ZSRR zadeklarował zainteresowanie Besarabią, natomiast Niemcy zadeklarowały brak takiego zainteresowania. Oznacza to, że dwa kraje za plecami krajów trzecich zgodziły się, nieśmiało omijając szczegóły, na aneksję terytoriów kilku niepodległych krajów jednocześnie, i można to było osiągnąć tylko drogą wojny. W dokumencie nie określono, kto rozpocznie tę wojnę, a kto ją zakończy. Chodziło tylko o to, gdzie zwycięskie armie „braci broni” ostatecznie musiałyby się zatrzymać.
Okazuje się, że ZSRR, który wcześniej publicznie ogłaszał odrzucenie aneksji i tajnej dyplomacji, z konieczności… powrócił ponownie do tej „carskiej” polityki, która była w wyraźnej sprzeczności z teorią i praktyką marksistowską. Doktryna leninowska, to znaczy z ideologią głoszoną z wysokiej trybuny i ze stron gazety „Prawda”. To znaczy, jeśli nie mamy ideologii jako takiej i głosimy jedynie, że tak powiem, prymat uniwersalnych wartości ludzkich, to jest to jedno, a dlaczego nie chwycić przy okazji obcej ziemi? Ale jeśli na pierwszy plan postawimy prymat budowania społeczeństwa sprawiedliwości społecznej, to naprawdę powinniśmy we wszystkim być przykładem i… „nie wnosić cen do świątyni z psem!”
Oczywiste jest, że w tamtym czasie nasz kraj prawdopodobnie nie miał innego wyboru. Gdyby nie ten protokół, Hitler nie rozpocząłby wojny z Polską, nie weszlibyśmy na Zachodnią Ukrainę i Białoruś, nie rozpoczęlibyśmy wojny z Finlandią, a w efekcie… światowa opinia publiczna mogłaby nie zwrócili się w naszym kierunku i zostaliby sami z Niemcami. Ale… ten dokument powinien był zostać zdementowany natychmiast po śmierci Stalina. A przecież ten sam Chruszczow miał na to dogodny moment: XX Zjazd KPZR, potępienie „kultu jednostki”, no cóż, po co tkać tu ten nieszczęsny protokół? I wszyscy, zarówno w kraju, jak i za granicą, widzieliby w tym godny powrót do zasad polityki zagranicznej Lenina, czyli potępienie tajnej dyplomacji. Ale tak się nie stało i na wiele lat stało się to poważnym błędem w polityce zagranicznej sowieckiego kierownictwa!
Bibliografia:
1. Po raz pierwszy opublikowano sowiecki oryginał paktu Ribbentrop-Mołotow // Lenta.ru. 2 czerwca 2019 r.
2. Pronin A. A. Układy radziecko-niemieckie z 1939 r.: geneza i konsekwencje (monografia) // Międzynarodowe czasopismo historyczne, nr 11, wrzesień-październik 2000.
3. Khavkin B. O historii publikacji sowieckich tekstów tajnych dokumentów radziecko-niemieckich z lat 1939-1941. Forum Współczesnej Historii i Kultury Europy Wschodniej. - Wydanie rosyjskie. nr 1, 2007.
4. Doroszenko V. L., Pavlova I. V., Raak R. Ch. Nie mit: przemówienie Stalina z 19 sierpnia 1939 r. // Pytania historii, 2005, nr.
