Pewnego dnia w mediach pełno było nagłówków wychwalających nasze wszelkiego rodzaju ciężkie systemy miotaczy ognia (TOS), od „Buratino” po „Tosochkę”. Zmodernizowany, ulepszony, zainstalowany nowy. Z otwartą wskazówką w kierunku "potencjału" - obawiaj się, bo nasz TOC nie ma odpowiedników. I podobne rzeczy.
I wtedy pojawia się pytanie: dlaczego tak się stało, że nie mają? Co jest tak wyjątkowego w naszym CBT, że nikt na świecie nie może stworzyć czegoś takiego?
Przede wszystkim trzeba przyjrzeć się historii i zrozumieć prawdziwą rolę tych maszyn na polu bitwy.
Najpierw kilka słów o eksplozji termobarycznej. Oznacza to połączenie porażki celu poprzez zmianę zarówno temperatury, jak i ciśnienia. Po wybuchu amunicji mieszanina zostaje rozpylona w powietrzu i powstaje chmura, która ulega zapaleniu.
Szybkość detonacji tej eksplozji jest bardzo niska, mieszanina (azotan propylu i proszek magnezu) pali się z prędkością 1500-3000 m / s, czyli trzykrotnie niższą niż konwencjonalne mieszanki palne.
Ale właśnie z powodu tak niskiego tempa spalania mieszanki cały tlen jest bardzo ostrożnie wypalany z powietrza. Temperatura spalania wynosi około 3000 stopni Celsjusza, co jest niewygodne dla prawie całego środowiska.
Ale spalanie powoduje również wzrost ciśnienia. Po pierwsze, od samego wybuchu i pod wpływem temperatury ciśnienie wzrasta, a gdy tlen wypala się w danej objętości powietrza, ciśnienie spada o 150-200 mm Hg poniżej atmosferycznego. Przez bardzo krótki czas.
Ogólnie wszystko jest nieprzyjemne dla tych, którzy wpadają w taką eksplozję. Nie temperatura, więc ciśnienie może powodować nieodwracalne zmiany w ludzkim ciele, niezgodne z normalnym życiem.
Ta urocza broń została wynaleziona dawno temu. Podczas zimnej wojny w trakcie ulepszania miotacza ognia. Miotacz ognia bardzo dobrze sprawdził się w dwóch wojnach światowych jako przeciwpiechotna broń do walki wręcz. Zasugerowała się jednak modernizacja do tego strasznego rodzaju niszczenia ludzi, ponieważ miotacz ognia z czołgiem na plecach był podstawowym celem piechoty (z oczywistych względów).
Tak, pod pojęciem „miotacz ognia” wszyscy rozumieli rodzaj broni, która rzucała płonącą mieszankę na niewielką odległość. Ale naukowcy, po prostu kopiując zasadę „ognia greckiego” (którego nie dostarczyli adresatom starożytni wojownicy), włożyli mieszankę ogniową do kapsułki z zamiarem dostarczenia jej do miejsca aktywacji dowolnym akceleratorem.
Ogólnie rzecz biorąc, broń zdolna do niszczenia wrogich żołnierzy w dobrze ufortyfikowanych bunkrach, bunkrach i innych trudno dostępnych miejscach była od dawna wymagana przez wszystkie armie. II wojna światowa pokazała, że coś potężnego i mobilnego (tak, jak miotacz ognia) w walce miejskiej jest bardzo przydatną funkcją.
Tak narodziła się taka amunicja jak TBG-7V. Tak, RPG-7 to bardzo prosty sposób na dostarczenie głowicy termobarycznej do okna domu naprzeciwko. "Tanin" przeleciał 100-200 metrów i przeciął wszystko do korzenia w promieniu 10 metrów od siebie.
Potem był „Trzmiel”, który poleciał trochę dalej (1000 m) i zabił wszystkie żywe stworzenia w objętości 80 metrów sześciennych. A „Bumblebee-M” poleciał jeszcze dalej.
Oczywiście, ogólnie rzecz biorąc, coś zostało narysowane, duże i samobieżne. Ponieważ „Trzmiele” bardzo dobrze sprawdziły się w Afganistanie.
Tak więc pojawienie się „Pinokia” było dość logiczne i rozsądne. I to, że TPS był testowany także w Afganistanie. Tak, strzelnica była, delikatnie mówiąc, mała, do 4 km. Ale podwozie z T-72 umożliwiało zarówno dotarcie na odległość ostrzału wroga, jak i po strzale opuścić, nie do końca rozróżniając drogę. Szybko.
Dopasowano pojazd transportowo-ładujący (TZM), oparty na ciężarówce KrAZ-255B.
W górach Afganistanu „Buratino” pokazał się w całej okazałości. Okazało się, że amunicja wolumetryczna i termobaryczna jest bardzo dobra właśnie w warunkach trudno dostępnego terenu górskiego.
Ponadto ustalono tam niuanse, które odegrały ważną rolę w sposobie wykorzystania tego sprzętu wojskowego.
Co było takiego nowego i „niespotykanego” w muszlach Buratino?
Jak nic. Sama maszyna jest bardzo, bardzo kontrowersyjna. Z jednej strony pancerz czołgu i dobra prędkość umożliwiają dotarcie do linii startu i szybkie wydostanie się stamtąd. Ale sama granica jest niewielka. 4 km (dokładniej 3600 m) - to „Cornet” i „Oszczep” i „Stugna” z łatwością zamieniają samochód w złom. Nie mówimy nawet o poważniejszych ppk i śmigłowcach.
Dlatego użycie TOC przeciwko regularnym armiom wygląda zupełnie niepoważnie. W każdym z nich jest coś do rozbicia samobieżnych miotaczy ognia.
Co więcej, istnieją cięższe rozwiązania dla regularnych armii: te same Smerch / Tornado-S MLRS, które są w stanie wystrzelić głowicę termobaryczną 9M55S na odległość od 25 do 70 km.
Drogie, ale skuteczne. I, co ważne, jest bezpieczny.
Inna sprawa to nieregularne i niejako uzbrojone oddziały bojowników. Brak ciężkiej broni zdolnej do uszkodzenia platformy czołgu. Wiesz, RPG się tutaj nie liczą.
I całkiem możliwe było strzelanie do nich (w Afganistanie, w Czeczenii) niekierowanymi i tańszymi pociskami TOS "Buratino" zamiast "Smerczi". Podczas pracy na terenach, kiedy nie trzeba myśleć o ewentualnych stratach wśród ludności cywilnej, której nie ma w zasięgu, oraz o celności, NURS jest całkiem normalną bronią.
Dlatego „Buratino” trafił na dwór w Afganistanie i Czeczenii.
A dalsza ewolucja w postaci „Solntsepek” to już 6 km, a nie 4. Odległość rośnie, chociaż twórcy środków zaradczych też nie siedzą w miejscu. I tak, „Smerch” (który został przekształcony w „Tornado-S”, podłączony do satelitów, sprawił, że pociski były kontrolowane i korygowane) nie stał się tańszy.
Teraz (całkiem spodziewane) w służbie rosyjskiej armii są obie opcje - oraz "Buratino" i "Solntsepyok". Pancerz, szybkość, systemy ochrony całkiem dobrze dogadują się z NURS z ubiegłego wieku, które spalają wszystko podczas pracy na obszarach.
Teraz pojawiły się informacje o nowym etapie rozwoju - TOS-2 "Tosochka", który będzie strzelał na odległość do 15 km. Wszystkie te same NURS z głowicami termobarycznymi. Tak samo tani i niezawodny. Podczas pracy na wielu obszarach.
Ale pojawiają się pytania. Dlaczego nawet w naszej armii jest tylko kilka takich systemów? Skoro „nie mają analogów” itd.? A na świecie nie ma kolejki do CBT. Irak, Azerbejdżan, Kazachstan, Arabia Saudyjska, Syria – oto, kto jest uzbrojony w TOS-1A. Z tej listy sojusznikami można nazwać Kazachstan i Syrię. A nawet wtedy z rozciągnięciem.
Dlaczego więc w armii z tą bronią jest tak mało CBT? A dlaczego nie ma analogów, skoro wszystko jest takie proste?
Jest kilka powodów.
Główną z nich jest niezwykła podatność maszyny na ogień elementarnych działek automatycznych. Nie mówimy o broni rakietowej. Jakiekolwiek mechaniczne uderzenie w amunicję może spowodować bardzo złą reakcję - wyciek płynu i możliwy zapłon. A wtedy trochę nie będzie wyglądało na twoje.
Nie bez powodu nawet w Afganistanie skrajne rzędy komórek nie były wypełnione pociskami właśnie z tego powodu, a w Czeczenii TPS-y działały tylko pod osłoną czołgów.
Tak więc to właśnie podatność, a co za tym idzie, niebezpieczeństwo pokonania jego wojsk z ppk i dział automatycznych nie sprawią, że TOS wkrótce staną się maszynami nowoczesnej walki na czele. Ponadto podczas działań wojennych na dużą skalę. Tam TOC przegrywają z MLRS, zarówno pod względem zasięgu, jak i wydajności.
Co więcej, słychać pochwalne ody, że TOS-1A rzuca pociski z dokładnością +/- 10 metrów. Pomiary odległości wykonujemy za pomocą dalmierza laserowego. Czyli nie ma możliwości trafienia w cel za górą?
A co właściwie mamy?
A to, co pozostaje, to czysto policyjna broń. O bardzo wąskiej specjalizacji - lokalne konflikty na terenie krajów słabo rozwiniętych oraz operacje antyterrorystyczne.
Pozwolę sobie podkreślić: w rejonach górskich.
Tak, w górach, gdzie trudno ze względu na ulgę zastosować jakąkolwiek technikę, TPS, wypalenie podejrzanego obszaru, czy obszar, w którym widziano bojowników, czy reakcję na działania bojowników – bez wątpienia to jest efektywny. Biorąc pod uwagę brak broni zdolnej do uszkodzenia samochodu, bojownicy i terroryści.
Nie bez powodu media podały, że do części Południowego Okręgu Wojskowego trafią nowe TOS-2. To właśnie w tej dzielnicy mamy wiele pasm górskich i tam często jest niespokojnie. Tak więc pojawienie się w YuVO nowego TOS-2 ze zwiększonym zasięgiem ognia jest uzasadnione.
Teraz o tym, dlaczego szpiedzy wielu „potencjalnych partnerów” nie polują na tajemnicę TOC. Pewnie dlatego, że nie ma tajemnicy.
Ale zobaczmy. USA. Nawiasem mówiąc, dobrze radzą sobie z ładunkami termobarycznymi. Ale dostarczają je albo samolotami, albo tymi samymi pociskami MLRS lub manewrującymi. Ich sojusznicy robią mniej więcej to samo. Na przykład Izrael zrzucił taką amunicję na budynki mieszkalne w Libanie.
Chińczycy też są w porządku. Skopiowali wszystko, co mogli dostać w swoje ręce. W tym nasz ODAB-500. Wolą też dostarczać amunicję przeciwgruźliczą samolotami lub rakietami.
Dokładniej się okazuje.
Jeśli chodzi o zastosowanie, to nie przychodzi mi do głowy, gdzie taka amunicja może być dziś używana. Biorąc ponadto pod uwagę negatywny stosunek ONZ do niego. Afganistan? Niestety, dziś siedzi tam kontyngent NATO. I muszę powiedzieć, że siedzi całkiem cicho. Starcie między talibami a urzędnikami bezpieczeństwa rządowego sugeruje, że kraj wciąż przechodzi wojnę domową, tak jak to było 200 lat temu pod rządami Brytyjczyków.
Czasy, kiedy sowiecka armia mogła zorganizować szybki finał dla Mudżahedinów przy pomocy „Buratino”, najwyraźniej już minęły. Dziś w Afganistanie sytuacja wygląda inaczej. Nie tak zdecydowanie, a Amerykanie i ich sojusznicy są bardziej opłacalni, gdy miejscowi giną w starciu.
Europejczycy, z ich terenami i przeludnieniem, w ogóle nie powinni myśleć o amunicji przeciw gruźlicy. Aż trudno wyobrazić sobie konsekwencje aplikacji. Amerykanie nie są lepsi. A terrorystów w Stanach Zjednoczonych nie ma tak wielu, żeby dla nich trzeba było budować takie maszyny.
Spośród krajów rozwiniętych tylko Izrael jest w stanie wojny. Ale to akurat wtedy, gdy wszystko jest tam tak pomieszane, że nie możesz też zacząć wymachiwać termobaryczną szablą. Może oczywiście chciałbym porozmawiać o Gazie, ale kto by na to pozwolił?
Okazuje się więc, że wszystkie przypadki użycia ciężkich systemów miotaczy ognia można policzyć na jednej ręce. Afganistan (ZSRR), Czeczenia i Syria (Rosja), Karabach (Azerbejdżan).
Należy pamiętać, że wszystko jest zamiatanie.
Dlatego rosyjskie TPS i pozostają „niezrównane”, ponieważ czysto policyjne systemy miotaczy ognia, warunkowo odpowiednie tylko do czyszczenia terytoriów, nie są jeszcze potrzebne nikomu na świecie.
W rzeczywistości armie świata nie spieszą się z przyjęciem cudownej maszyny, zdolnej kilkoma trafieniami pocisków małego kalibru do zaaranżowania lokalnej apokalipsy własnymi siłami.
Ponadto TOC ma jeszcze jeden bardzo słaby punkt. System jest silnie uzależniony od pogody. Silny wiatr rozproszy chmurę i zapobiegnie jej formowaniu się dla pożądanego efektu. Deszcz po prostu „rozrzedzi” mieszankę ognia i przyciśnie ją do ziemi. Mgła również będzie miała podobny efekt.
Walczyć w idealnych warunkach pogodowych? To kolejna opcja.
W ogóle tak naprawdę tylko policja wykorzystuje i moralny wpływ na wroga przez to, że istnieje coś takiego „co nie ma analogii”. Już nie.
Jestem pewien, że jeśli ktoś na świecie potrzebuje takich systemów, to bardzo szybko pojawią się analogi. Tylko dlatego, że nie ma w nich nic skomplikowanego i innowacyjnego.
Oczywiście fakt, że je mamy, nikogo nie pogorszy. Z wyjątkiem tych, którzy mogą zostać trafieni przez te maszyny. Na przykład w górach Kaukazu. Jest o czym myśleć na przyszłość.
A najważniejsze, żeby nie przesadzać.
Jak powiedział kiedyś w wywiadzie dla Krasnej Zwiezdy generał pułkownik Stanisław Pietrow z RKhBZ, że broń oddziałów RKhBZ może być używana w czasie pokoju do ochrony środowiska.
Oczywiście możesz na przykład spalić pole konopi w łyku CBT. Albo mak. Możesz spróbować gasić pożary lasów. Tak, wszystko, o czym możesz pomyśleć, ale czy warto?
Tak, mamy w użyciu kilka ciężkich systemów miotaczy ognia. Nie mają na świecie odpowiedników, nie mają jasno sformułowanej taktyki stosowania. Po prostu są. Są modernizowane i ulepszane. Przynajmniej nie ma z nich nic złego.
Jak przydatne mogą być te systemy? Biorąc pod uwagę, że ich 40-letnia historia ma wiele zastosowań? Czas pokaże.
