W 1940 roku brytyjscy inżynierowie z Departamentu Wojny Naftowej, Lagonda i inni pracowali nad projektami dla rodziny samobieżnych miotaczy ognia Cockatrice. Dwa modele takiego sprzętu weszły do serii i były używane przez wojska w celu ochrony lotnisk przed możliwym atakiem. Do końca roku autorzy projektów postanowili wykorzystać dotychczasowe rozwiązania i pomysły w nowych projektach pojazdów samobieżnych o podwyższonej mobilności. Pierwszym udanym przykładem tej techniki był miotacz ognia Ronson.
Jednym z głównych problemów z miotaczami ognia Cockatrice był brak mobilności. Podwozia ciężarówek nie miały zbyt dużej zdolności przełajowej, co pogarszała duża masa opancerzenia i specjalnego wyposażenia. Podczas testów takie cechy techniczne doprowadziły nawet do wypadku ze zniszczeniem niektórych konstrukcji. Z tego powodu pod koniec 1940 roku rozpoczęto prace nad samobieżnym miotaczem ognia Bazyliszek, który miał się wyróżniać zwiększoną mobilnością. Według niektórych doniesień projekt ten osiągnął etap testowania prototypu, ale nie zainteresował wojska. Kontynuowano prace w kierunku doskonalenia technologii.
Przód miotacza ognia Ronson z wężem do miotacza ognia. Zdjęcie UK War Office / Iwm.org.uk
Głównym wykonawcą prac nad nowymi projektami był Departament Wojny Naftowej, który był odpowiedzialny za stworzenie całej broni miotacza ognia i zapalającej dla armii brytyjskiej. Ważną rolę w tworzeniu i rozwoju technologii odegrał szef firmy motoryzacyjnej Lagonda Reiginald P. Fraser. Ponadto w prace zaangażowani byli uczestnicy poprzednich projektów Neville Shute Norway i porucznik John Cook. W ten sposób pojazd terenowy z miotaczem ognia został opracowany przez ten sam zespół projektantów, co poprzednie bazyliszki.
Nowy projekt samobieżnego miotacza ognia otrzymał roboczy tytuł miotacz ognia Ronson, pod którym przeszedł do historii. Szczególnie interesujące jest pochodzenie tej nazwy. Pojazd bojowy został nazwany na cześć słynnej amerykańskiej firmy produkującej zapalniczki kieszonkowe. Takie produkty cieszyły się dużą popularnością w Wielkiej Brytanii, co doprowadziło do pojawienia się oryginalnej nazwy projektu. Warto zauważyć, że podobna zasada nazewnictwa była kochana za granicą: wszystkie amerykańskie samobieżne miotacze ognia były nieoficjalnie nazywane Zippo - również na cześć słynnych zapalniczek.
Głównym problemem z poprzednimi miotaczami ognia PWD i Lagonda był brak mobilności związany z kołowym podwoziem ciężarówek. Nowa wersja takiej techniki miała być oparta na istniejącej próbce o wymaganych właściwościach. Na podstawie wyników analizy istniejących gąsienicowych pojazdów opancerzonych, które są w produkcji seryjnej i używane przez armię, na nośnik zaktualizowanego miotacza ognia wybrano transporter opancerzony Universal Carrier.
Transporter opancerzony Universal Carrier wszedł do produkcji w połowie lat trzydziestych i stał się najbardziej masowym wyposażeniem armii brytyjskiej. Takie maszyny opanowały już wiele nowych specjalności i zostały wyprodukowane w kilku modyfikacjach w tym czy innym celu. Teraz zaproponowano uzupełnienie listy modyfikacji o samobieżny miotacz ognia. Doświadczenia z poprzednich projektów pokazały, że instalacja nowego sprzętu na podwoziu gąsienicowym nie jest zbyt trudnym zadaniem.
Transporter opancerzony miał rozpoznawalny wygląd ze względu na specyfikę układu. Karoseria pojazdu została wykonana z płyt pancernych o grubości do 10 mm, które chroniły załogę przed pociskami i odłamkami. Przednia część kadłuba miała zmniejszoną wysokość, za nią znajdował się przedział kontrolny z zakrzywioną blachą czołową, wyposażony w włazy inspekcyjne. Kadłub posiadał błotniki o pionowych bokach. Centralny przedział kadłuba został przekazany do przedziału wojskowego. Pośrodku, pomiędzy dwoma tomami do lądowania, znajdowała się obudowa elektrowni. Cechą charakterystyczną Universal Carrier były jego niewielkie rozmiary i waga. Długość transportera opancerzonego wynosiła 3,65 m, szerokość – 2 m, wysokość – niecałe 1,6 m. Masa bojowa, w zależności od konfiguracji, do 3,5-3,7 ton.
Transporter opancerzony Universal Carrier zaangażowany w rekonstrukcję wojskowo-historyczną. Zdjęcia Wikimedia Commons
Pojazdy opancerzone były wyposażone w silniki benzynowe o mocy co najmniej 85 KM. Za pomocą przekładni mechanicznej silnik przekazywał moment obrotowy na koła napędowe pozycji rufowej. Odpowiednio koła prowadzące śmigła znajdowały się z przodu korpusu. Po każdej stronie samochodu znajdowały się trzy koła jezdne. Przednie dwa były zamontowane na wózku z amortyzacją sprężynową. Trzeci był przymocowany do własnej balansu za pomocą podobnego amortyzatora.
W konfiguracji pojazdu opancerzonego Universal Carrier posiadał jeden karabin maszynowy BREN lub jeden karabin przeciwpancerny Boys. Samochód prowadził kierowca i jego asystent, który był również strzelcem. Mały przedział wojskowy mógł pomieścić nie więcej niż 3-4 żołnierzy z bronią. W wariantach wyposażenia specjalistycznego przedział wojskowy mógł być wykorzystany do instalacji niektórych systemów. Pomimo ograniczonej wydajności i udźwigu maszyna sprawowała się dobrze i była produkowana w dużych ilościach. Przedsiębiorstwa brytyjskie i zagraniczne wspólnie zbudowały ponad 110 tysięcy sztuk takiego sprzętu.
Powszechny i opanowany transporter opancerzony zainteresował autorów projektu „Ronson”. Wkrótce powstał obiecujący pojazd opancerzony, co oznacza drobne modyfikacje istniejącego sprzętu. W rzeczywistości podstawowy transporter opancerzony miał stracić kilka istniejących części, a także otrzymać zestaw nowego sprzętu. W celu obniżenia kosztów produkcji i eksploatacji nowy projekt PWD zakładał maksymalne uproszczenie projektowania nowych jednostek.
Twórcy nowego projektu zdecydowali, że samobieżny miotacz ognia nowego typu może obejść się bez uzbrojenia karabinów maszynowych. W rezultacie karabin maszynowy BREN został usunięty ze strzelnicy czołowej Universal Carrier, a pusty otwór zakryto klapą. Teraz w miejscu pracy strzelca znajdowało się tylko działo z miotaczem ognia. Niemniej jednak konstrukcja maszyny nie wykluczała możliwości zainstalowania karabinu maszynowego na innych stanowiskach.
Na jarzmowej płycie kadłuba, przed stanowiskiem działonowego, znajdował się stojak do mocowania węża strażackiego, będącego jednocześnie częścią rury zasilającej mieszankę ogniową. Na szczycie tej rury znajdował się zawias, który umożliwiał prowadzenie węża w dwóch płaszczyznach. Ta ostatnia była rurką z dyszą na pysku. Z tyłu podłączono do niego rurę doprowadzającą palną ciecz, elastyczne węże i kable. Wszystkie elementy systemu zostały przykryte cylindryczną obudową z otworami w zaślepkach. Zaproponowano ręczne wycelowanie broni, trzymając ją za zamek. Aby kontrolować ogień, istniał ręczny zawór bojowy, który pozwalał strzelającemu na samodzielną zmianę czasu trwania „salwy”. Niskie położenie działa i niska wysokość boków kadłuba miały zapewnić strzelcowi zadowalający komfort.
Rura, która służyła jako podpora dla węża, wygięła się na dole jarzmowego arkusza i przeszła na lewą stronę kadłuba. Była do niego przymocowana kilkoma zaciskami. W tylnej części samochodu rura ponownie wygięła się, łącząc się ze zbiornikami do przechowywania mieszanki ogniowej. Montaż rury i jej łączników nie wymagał znaczących przeróbek korpusu. W rzeczywistości trzeba było wywiercić tylko kilka otworów na śruby.
Widok ogólny samobieżnego miotacza ognia. Zdjęcia Canadiansoldiers.com
Zaproponowano transport mieszanki ogniowej w kilku metalowych zbiornikach montowanych wewnątrz i na zewnątrz nadwozia. W dawnym przedziale wojskowym umieszczono dwa pojemniki na „amunicję”, po jednym w każdej jego połowie. Kolejne dwa takie czołgi zainstalowano za burtą rufową na dodatkowej ramie. Wszystkie zbiorniki na mieszankę ogniową zostały połączone rurami we wspólny system. Za pomocą jednego z łączników system zbiorników połączono z boczną rurą prowadzącą do węża strażackiego. W wolnej przestrzeni kadłuba zainstalowano również butle na sprężony gaz służący do wyrzucania łatwopalnej cieczy.
Miotacz ognia „Ronson”, zaproponowany do zainstalowania na seryjnym transporterze opancerzonym Universal Carrier, był nieco zmodyfikowanym systemem, zapożyczonym z poprzednich projektów. W rezultacie ogólna charakterystyka broni pozostała taka sama. Ciśnienie w butlach gazowych umożliwiało wysyłanie mieszanki ogniowej na odległość do 100 jardów (91 m), a powstała pochodnia miała szerokość do kilku metrów. Stanowiska miotacza ognia umożliwiały atakowanie celów w szerokim sektorze przedniej półkuli, a także podnoszenie działa do stosunkowo dużych kątów elewacji, zwiększając zasięg rzucania.
Pod koniec 1940 lub na początku 1941 prototyp pojazdu opancerzonego Ronson z miotaczem ognia wyszedł na testy, podczas których planowano ustalić poprawność i wykonalność głównych idei projektu. Testy wykazały, że pod względem walorów bojowych nowa próbka niewiele różniła się od poprzednich systemów z rodziny Cockatrice. Jedyną wadą w porównaniu z poprzednią techniką była zmniejszona pojemność zbiorników mieszanki ogniowej. Dotychczasowe samobieżne miotacze ognia mogły przenosić co najmniej 2 tony łatwopalnej cieczy, a nośność podwozia gąsienicowego nie przekraczała 500-550 kg łącznie z elementami miotacza ognia. Jednocześnie istniały znaczne korzyści w mobilności. Seryjne podwozie gąsienicowe umożliwiło poruszanie się zarówno po drogach, jak i w trudnym terenie, dzięki czemu nowy sprzęt mógł być używany nie tylko z tyłu, ale również z przodu.
Po potwierdzeniu cech konstrukcyjnych najnowszy samobieżny miotacz ognia został zaoferowany potencjalnemu klientowi w osobie armii brytyjskiej. Specjaliści z resortu wojskowego zapoznali się z prezentowanym prototypem, ale nie wykazali nim zainteresowania. Charakterystyki oryginalnego pojazdu opancerzonego uznano za niewystarczające i nie do zaakceptowania przez wojska. Jedną z głównych przyczyn odmowy był niewystarczający poziom ochrony i bezpieczeństwa sprzętu dla załogi. Kuloodporny pancerz kadłuba nie mógł zapewnić niezawodnej ochrony zbiorników z palną cieczą. Dodatkowe zagrożenia wiązały się z brakiem dachu kadłuba i otwartym umieszczeniem dwóch zbiorników rufowych. Za nieprawidłowe uznano również umieszczenie działa na pionowym wsporniku, ponieważ działonowy nie mógł kontrolować broni pod osłoną kadłuba.
Ze względu na niejednoznaczny stosunek cech samobieżny miotacz ognia Ronson nie mógł zainteresować wojska i wejść na uzbrojenie armii brytyjskiej. W tym samym czasie wojsko wystąpiło z kontrpropozycją dotyczącą dalszego rozwoju systemów miotaczy ognia. Według ekspertów wojskowych miotacz ognia zaprojektowany przez PWD i R. P. Frazier wykazał się akceptowalną wydajnością, ale potrzebował innego medium. Czołg Churchill został polecony jako bardziej skuteczna i wygodna platforma do umieszczania takiej broni. Taki pojazd opancerzony miał znacznie silniejszą rezerwację, co mogło zmniejszyć ryzyko dla załogi i sprzętu. Pierwszy prototyp czołgu Churchill Mk II z dwoma przednimi kierunkowymi miotaczami ognia typu Ronson został zaprezentowany w marcu 1942 roku. Następnie projekt został przeprojektowany, w wyniku czego powstał słynny wóz bojowy Churchill Oke. Jeszcze później rozwój czołgowych miotaczy ognia doprowadził do powstania projektu Churchill Crocodile.
Jak na samobieżny miotacz ognia oparty na seryjnym transporterze opancerzonym, pojazd ten stracił swoją przyszłość w kontekście dozbrojenia armii brytyjskiej. Biorąc jednak pod uwagę specyfikę obecnej sytuacji, prototyp takiego sprzętu nie został wysłany do demontażu. Tak więc 42 marca odbyła się demonstracja nowoczesnej broni miotacza ognia z Departamentu Wojny Naftowej, podczas której wraz z innymi próbkami broni i sprzętu zademonstrowano prototyp miotacza ognia Ronson. Jest mało prawdopodobne, aby twórcy mieli nadzieję, że armia ponownie rozważy swoją decyzję, ale nawet beznadziejny pojazd opancerzony mógłby służyć jako „ozdoba” i stwarzać pozory istnienia kolejnych projektów.
Próbka muzealna maszyny seryjnej Wasp II. Zdjęcia Wikimedia Commons
Ciekawostką jest to, że do tego czasu wojsko zmieniło zdanie na temat perspektyw pojazdów samobieżnych z bronią miotacza ognia. Teraz postanowiono wprowadzić do użytku nie tylko czołgi z miotaczem ognia z potężnym pancerzem, ale także lekkie pojazdy, takie jak wcześniej odrzucony miotacz ognia Ronson. Niemniej jednak technika powinna zostać ulepszona, biorąc pod uwagę zidentyfikowane niedociągnięcia. Wojskowi za negatywne cechy istniejącego projektu uznali otwartą lokalizację zbiorników mieszanki przeciwpożarowej, w tym te związane z niewystarczającą wysokością kadłuba i brakiem dachu. Wymagano również zmiany konstrukcji miotacza ognia w taki sposób, aby strzelec mógł pracować pod osłoną opancerzonego korpusu i nie był narażony na niepotrzebne ryzyko.
W możliwie najkrótszym czasie projektanci PWD i organizacji pokrewnych opracowali nową wersję projektu Ronson, zmodyfikowaną zgodnie z życzeniami klienta. Taka maszyna w pełni odpowiadała wojsku i została oddana do użytku pod oznaczeniem Wasp Mk I. Wkrótce rozpoczęto seryjną produkcję samobieżnych miotaczy ognia w interesie armii brytyjskiej. Później tą techniką zainteresowały się niektóre zagraniczne kraje.
Samobieżny miotacz ognia Ronson w oryginalnej wersji nie mógł zainteresować wojska ze względu na obecność szeregu charakterystycznych niedociągnięć. Niemniej jednak po rewizji pojazd został wprowadzony do służby i pomógł zwiększyć siłę ognia jednostek piechoty. Pierwsza wersja projektu, która miała niewystarczającą charakterystykę, nie była już potrzebna. Są jednak powody, by sądzić, że ten rozwój nie został zapomniany. Istnieją informacje o budowie szeregu „uproszczonych” maszyn Wasp, podobnych w konstrukcji do pierwszego prototypu „Ronsona”. Taki sprzęt, który wyróżniał się niższymi kosztami i złożonością produkcji, służył jako maszyny szkoleniowe do szkolenia kierowców i strzelców.
Jako liniową technikę wzmacniania jednostek bojowych proponowano użycie seryjnych miotaczy ognia z rodziny Wasp. Próbki te miały minimalne różnice w stosunku do podstawowego miotacza ognia Ronsona, ale nadal reprezentowały nową technikę ulepszonego modelu o wyższych parametrach. Z tego powodu należy je omówić w osobnym artykule.
