Statek i jego załoga znikają w ogniu i wodzie. Ich przybliżone miejsce śmierci pozostaje w formacie xx ° xx’xx’, a pociski wystrzelone przez już martwych marynarzy lecą w kierunku wroga jeszcze przez minutę.
Pancernik jest epicki i piękny. Ale niewielu ludzi żyjących na wybrzeżu jest w stanie wyobrazić sobie prawdziwą moc broni morskiej. A opór statków w walce z uszkodzeniami może wydawać się przeciętnemu człowiekowi ogólnie niesamowitą fantazją.
W pracach sofistów zdarzają się zabawne fałszerstwa, które później zyskują status aksjomatu. Dlaczego takie pseudonaukowe materiały, które otrzymują setki pozytywnych recenzji, są niebezpieczne? Po pierwsze, uniemożliwiają ludziom logiczne myślenie. Po drugie, mogą stać się przyczyną kolejnej „rakietowej euforii”.
Poniżej znajduje się fragment niedawnego artykułu „Salvo-revenge. Odtajnione charakterystyki działania nowych rosyjskich pocisków zaszokowały Zachód, „który z całą powagą stwierdza, co następuje:
W tym cudownym fragmencie możesz spierać się z prawie każdym słowem.
Na przykład, masywna rakieta z do połowy pustymi zbiornikami.
SAM „Talos” miał szacowany zasięg ostrzału 100 mil morskich. Poniżej spotykamy stwierdzenie, że max. zasięg ostrzału okrętów był ograniczony horyzontem radiowym (czyli nie dalej niż 25 mil, a dla celów typu niszczyciel nawet mniej, co potwierdza wzór na obliczanie horyzontu radiowego D = 3,57√H).
Oceniając zasięg, warto wziąć pod uwagę impuls dwutonowego wzmacniacza startowego. Łącznie 15-20 mil dla Talosa jest prawie absolutne, paliwo drugiego etapu pozostało niewykorzystane. Mówiono o „połowicznie pustych zbiornikach” ze względu na hasło.
Ponadto. Specjalnie dla autora tego artykułu podam zdjęcie tego bardzo „przestarzałego niszczyciela” po trafieniu tą właśnie rakietą. Wystrzelenie rakiety z krążownika „Oklahoma City” na cel nawodny, wybrzeże Kalifornii, 1968 r.
Statek rozpadł się na dwie części i zatonął
Jak widzimy na własne oczy, to nieprawda. Niszczyciel został uszkodzony, ale nie złamał się i pozostał na powierzchni. Po zakończeniu strzelaniny eksperci Marynarki Wojennej mieli wystarczająco dużo czasu na dotarcie do celu i sprawdzenie niszczyciela. Pożar, wywołany zapalonym paliwem ze zbiorników rakietowych, był już w tym czasie ugaszony.
… Uderzyłem maszynownię, wydmuchując dyszę kotła
Skąd się wzięły szczegóły dysz kotłowych, jeśli według tego samego autora po uderzeniu rakietą statek rozpadł się na dwie części i zatonął?
Wzajemnie wykluczające się akapity?
"Talos" nie trafił w rejon rufy, jak wskazano w artykule "Rocket Revenge", ale praktycznie w centralną część statku, w rejon komina. Oczywiście autor nie znał tego zdjęcia, nie wchodził w szczegóły i po prostu fantazjował.
Dalej. Widzimy na własne oczy, że jako cel wykorzystano okręt klasy DE (eskorta niszczyciela), tj. niszczyciel eskortowy II wojny światowej (charakterystyczny układ, pojedynczy komin). Nie liczą się tu subtelności klasyfikacji, ale dość oczywisty fakt. Niszczyciele eskortowe, a priori, były słabsze i mniejsze od swoich rówieśników, należących do klasy niszczycieli konwencjonalnych (DD).
W dzisiejszych czasach rozmiar eskorty może wywołać tylko protekcjonalny uśmiech. Statki te miały całkowitą wyporność zaledwie około 1,5 tys. ton. To siedem razy mniej niż w przypadku nowoczesnych niszczycieli. W porównaniu z nimi „eskorta” jest krótsza o prawie 70 metrów, a jej szerokość na śródokręciu jest o połowę mniejsza.
Problem z „przestarzałym niszczycielem”, który został zaatakowany, nie polegał na tym, że był przestarzały, ale na tym, że był bardzo mały.
I na tej nieszczęsnej miednicy „wystrzelili” super-rakietę Talos RIM-8 z więcej niż dwiema prędkościami dźwięku.
Wynik nie jest imponujący. Wyrwano kawałek pokładu i burty, zniszczono przedział. Jednak „eskorta” stoi na równym kilu i nawet nie myśli o utonięciu. Nie ma śladów rozległego pożaru.
…rakieta przebiła pokład, taranowała maszynownię, wydmuchując dyszę kotła i dno, z rykiem w głąb
Brak przechyłu jest nieubłaganą wskazówką, że podwodna część celu nie została uszkodzona. Więc co z pękniętym dnem znowu nie jest prawdą.
Wyniki te doskonale zgadzają się z doświadczeniami bojowymi II wojny światowej. Niszczyciele regularnie były atakowane przez kamikaze, ale większość z nich samodzielnie wracała do bazy. Rekordzistą był „Luffy”, który w kwietniu 1945 roku wytrzymał cztery tarany z rzędu.
Niszczyciel Luffy (DD-724) po serii trafień kamikaze. Samotnie wrócił do USA. Pocisk naddźwiękowy z bezwładną głowicą nie może zadać większych obrażeń niż trafienie kilku samolotów poddźwiękowych (z ładunkiem bojowym). A jeśli "Luffy" nie utonął - dlaczego eskorta miałaby rozpaść się i utonąć? Co według autora było zrobione z tektury?
Teraz mała wycieczka do historii pocisku, który rzekomo zatopił niszczyciel.
System obrony przeciwlotniczej dalekiego zasięgu RIM-8 Talos, który do niedawna utrzymywał rekord zasięgu strzelania do celów aerodynamicznych (ponad 180 kilometrów). Stworzony na podstawie prymitywnych technologii i lamp radiowych z lat 50. kompleks był wyraźnie niewystarczający pod względem wielkości. Aby obsłużyć jego super pociski, wewnątrz statku zainstalowano całą fabrykę rakiet. Wszystkie elementy wielotonowego systemu obrony przeciwrakietowej były przechowywane oddzielnie i montowane bezpośrednio przed startem.
„Talos” był w stanie umieścić na pokładzie tylko 7 krążowników US Navy (podczas gdy trzy z nich ledwo utrzymywały się na powierzchni).
Pod względem masy i wymiarów jego pociski przeciwlotnicze zbliżyły się do radzieckich ciężkich pocisków przeciwokrętowych („Amethyst”, „Mosquito” itp.), a ich masa startowa była dwukrotnie większa niż pocisków S-300 i trzykrotnie większa. że z MIM-104 Patriot!
Uszkodzenia byłyby jeszcze większe, gdyby głowica zawierała materiały wybuchowe
Tylko wtedy, gdy załoga w zgiełku bitwy zdąży wyłączyć bezpiecznik zbliżeniowy przed startem. W przeciwnym razie pocisk przeciwlotniczy eksploduje podczas zbliżania się do statku, a element uderzeniowy w postaci stalowego pręta złożonego jak akordeon gwiżdże nad masztem i drapie pokład.
Jedyny warunek, który ogranicza zdolność rakiet Talos do strzelania do celów nawodnych: przynajmniej część metalowego masztu musi wystawać spod horyzontu radiowego
Nie tylko ten.
Jeśli egzotyczny „Talos” miał przynajmniej bezpiecznik kontaktowy, to większość systemów obrony powietrznej jest w zasadzie pozbawiona takiej możliwości.
1. Prawdopodobieństwo bezpośredniego trafienia pocisków w cel powietrzny jest minimalne, przechwycenie kinetyczne ma jedynie ograniczoną dystrybucję w systemach obrony przeciwrakietowej.
2. W związku z powyższym zapalnik kontaktowy jest bezużyteczny przeciwko celom powietrznym, a jedynie komplikuje i obciąża konstrukcję pocisku.
Autor nie natknął się na wzmiankę o obecności bezpieczników stykowych na krajowych rakietach z rodziny S-300 (jeśli tak nie jest, proszę o poprawkę), nie ma ich na nowym amerykańskim SM-6, a także na większość modyfikacji SM-2.
Brytyjczycy, którzy odpalili system obrony powietrznej Sea Dart na łodzie typu Brave, od razu zauważyli, że ze względu na niemożność zdetonowania głowicy, uszkodzenia spowodowane są jedynie efektem kinetycznym samego SAM-u, a także zapłonem jego niespalone paliwo.
Dzięki temu strzelanie rakietami przeciwlotniczymi w cele naziemne jest możliwe (w wielu sytuacjach jest to jedyne możliwe), ale nie zawsze skuteczne. Jeśli chodzi o pomysł na potrzebę detonatora kontaktowego (dlaczego? Być może sam wybuchnie, gdy trafi na cel), to nie ma sensu. Bojowe materiały wybuchowe są zbyt odporne na inicjację bez detonatora, a gdyby to było takie proste, detonator zniknąłby jako klasa.
Epilog
Teraz z pewnością pojawią się sprytni ludzie, którzy będą argumentować, że superrakieta Granit (i gdzie bez wielkich i strasznych) i tak zatopi każdy statek NATO.
Tylko że chodziło o coś zupełnie innego.
Przed nami mały, ale całkowicie kłamliwy fragment artykułu „Rakietowa zemsta”. W którym przesadzona jest moc broni rakietowej, która podobno jest w stanie zatopić statki nawet bez obecności głowic. Jednocześnie nikt nie zwraca uwagi na oczywiste niespójności w sprawie.
Sama energia kinetyczna nie wystarczy, aby spowodować poważne uszkodzenia okrętów wojennych. Nawet naddźwiękowy Talos (ciężar startowy 3,5 tony, masa drugiego stopnia 1,5 tony, prędkość 2,5M), który pod tym względem przewyższał wiele nowoczesnych pocisków przeciwokrętowych, nie miał dość siły, by zatopić 1500-tonowy niszczyciel.
Wydaje się to niewiarygodne. Ale fakty to uparte rzeczy.
Prędkość i masa rakiety, bez względu na to, jak wysokie są te wartości, są dewaluowane przez znikomą wytrzymałość mechaniczną i „miękkość” jej konstrukcji.
Pocisk z uszkodzoną lub uszkodzoną głowicą stanowi zagrożenie tylko dla statków, które mają oczywiste wady konstrukcyjne i wady konstrukcyjne. Z dużą ilością materiałów niebezpiecznych dla ognia, stopami AMG i słabymi środkami przetrwania, pogarszanymi przez małe rozmiary statków wypalonych przez niewybuchowe pociski.
