Wysokie cechy niemieckiej technologii pozwalają nam przymknąć oczy na wiele jej niedociągnięć. Wielu oprócz jednego.
Jak osiągnięto te „wysokie wyniki”? Odpowiedź raczej nie spodoba się nawet najbardziej zagorzałym zwolennikom niemieckiej inżynierii. Wzrost wybranych cech Niemców zawsze był osiągany albo kosztem krytycznego pogorszenia pozostałych cech wydajności, albo zawierał pewne ukryte „niuanse”. Oczywiście te ograniczenia stają się znane w ostatniej chwili.
Było to szczególnie widoczne w latach wojny. Dobrowolność dowództwa i dziwne decyzje deweloperów kosztowały Wehrmacht i Kriegsmarine duże problemy.
Jak można nie szanować marynarzy, aby adoptować niszczyciele typu Narvik?
"Siła ognia szaleje we mnie!" Rzeczywiście, Zershtorer typu 1936A przewyższał wszystkie znane niszczyciele pod względem siły artylerii. Ale ich ogólna skuteczność bojowa była wątpliwa. Czemu?
Dla niszczycieli zbudowanych w latach 1930-1940 za optymalny kaliber uważano pięć cali. W praktyce występowała zmienność ± 0,3 cala, a pod podobnymi wartościami ukrywano różne systemy. Na przykład brytyjskie armaty morskie 120 mm (4, 7”), znane ze swojej masywności, prostoty i zwartości. Masa jednego stanowiska mieści się w granicach 9 ton, a stanowiska z dwoma działami - 23 tony.
Amerykanie mają krótkolufowe działa Mk.12 kal. 127 mm. Ich stosunkowo lekki pocisk (25 kg) i przeciętna balistyka zostały zrekompensowane przez „zwinne” napędy naprowadzające i niespodziewanie wysoką szybkostrzelność. Masa jednego działa na niszczycielach wynosi 14 ton, a dwudziałowego od 34 do 43 ton. Duże wskaźniki masy są konsekwencją obecności potężnych napędów i zapewnienia zautomatyzowanego przeładowania przy kątach elewacji pni powyżej 80 °.
Najpotężniejsze spośród morskich „pięciocalowych” dział uznano za radzieckie armaty 130 mm, których pociski (33 kg) wyróżniały się mocą. Związek Radziecki nie miał tylu okrętów i nie było gdzie czekać na pomoc ze strony niszczycieli. Potrzebna była potężna broń z dobrą balistyką. Waga pojedynczego stanowiska B-13 to 12,8 tony.
Dwudziałowa wieża 130-mm B-2LM ważyła już 49 ton, z czego 42 tony znajdowały się w części obrotowej. Wzrost masy jest bezpośrednią konsekwencją automatyzacji procesu przeładunku. Takie potężne systemy artyleryjskie nie były używane w niszczycielach wojennych; tylko lider „Taszkient” zdołał je zdobyć.
Jeśli chodzi o Niemców, ich odpowiedzią był niszczyciel Narvik z głównym kalibrem przelotowym.
Sama nazwa działa 15 cm Torpedobootkannone C/36 brzmiała czarująco. Sześciocalowy niszczyciel!
Masa i kaliber pocisku są powiązane zależnością sześcienną
Wraz ze wzrostem kalibru ze 130 do 150 mm masa pocisku wzrasta 1,5 raza. Jednak sam system artyleryjski staje się cięższy. Przede wszystkim ze względu na automatyzację procesu załadunku, która przy takim kalibrze jest niezbędna. Ręczne przenoszenie 50-kilogramowej amunicji nawet przy braku toczenia staje się problematyczne. Zwiększają się wymiary wind i przenośników. Masa gramofonu, wszystkich napędów i mechanizmów dramatycznie wzrasta.
Najprostsza wieża z parą „sześciocalowych” ważył 91 ton.
Mówimy o brytyjskim Mark XXI z armatami 6”/ 50 dla lekkich krążowników klasy Linder i Arethuza (wczesne lata 30.). Wieże krążowników miały symboliczny pancerz przeciwodłamkowy (25 mm), a większość ich masy spadała na platformę z zainstalowanymi działami i mechanizmami dostarczania amunicji.
Mocowania na 1 działo kalibru 6” również miały imponującą wagę. Na przykład 150-mm instalacja MPL C/28 z krążownika „Deutschland” ważyła 25 ton.
W tym miejscu kończy się wstęp i zaczyna się krytyka.
Szanowni Państwo, nawet jeśli nie jesteście specjalistami Deutsch Schiff und Maschinenbau, jakie jest Wasze zdanie? Z jakimi problemami musieli się zmierzyć naziści, tworząc uzbrojony niszczyciel? pięć dział kalibru przelotowego?
Przede wszystkim: jest to technicznie niemożliwe
Przy wskazanej różnicy w masie systemów artyleryjskich 5 i 6 cali niszczyciel po prostu przewróci się z zaporowej „górnej masy”. Oczywiście, jeśli mówimy o pełnoprawnym 6”.
Ale co gdyby …
Prawdziwy kaliber niemieckich „sześciocalowych” wynosił 149,1 mm, a ich pociski ważyły o 5 kg mniej niż brytyjskie odpowiedniki. Różnice nie są zbyt duże, aby odmienić walkę. Z drugiej strony nie doprowadziły do znacznego zmniejszenia masy systemu artyleryjskiego.
Technika nie tolerowała nękania. Ale można było odzyskać na żeglarzach!
Ręczne podawanie sześciocalowej amunicji, nawet przy braku kołyszącego się, lodowatego wiatru i bijących strumieni wody, nie było łatwym zadaniem… Nie dla prawdziwych jubermenów!
Po co masywne przenośniki i ubijaki z napędem elektrycznym - niech Niemcy karmią pociski rękami. Ręce!
W przypadku braku mechanizacji masa dwudziałowej wieży z ochroną przeciwodłamkową została zmniejszona do 60 ton.
Pojedynczy pistolet został zapakowany w 16 ton. Oczywiście po umieszczeniu działa w skrzynkowej instalacji osłonowej, otwartej na wszystkie wiatry, proces ręcznego przeładowywania 45-kilogramowych pocisków trwał nieco dłużej niż to wynikało z obliczeń.
Siła ognia Narwików zależała całkowicie od warunków pogodowych i wytrzymałości ładowniczych.
Okazało się to znikome w rzeczywistych warunkach bojowych. Nikt się tego nie spodziewał
1943 rok. Niebieską zasłonę grudniowej burzy rozdarły dwie sylwetki: lekkie krążowniki Glasgow i Enterprise. Zadanie polega na przechwyceniu wykrytej formacji wroga w Zatoce Biskajskiej.
W przeciwieństwie do nowoczesnego Glasgow, uzbrojonego w dwanaście automatycznych dział kal. 152 mm, Enterprise był przestarzałym zwiadowcą, dysponującym tylko pięcioma działami kal. 152 mm, do których pociski były podawane ręcznie. W tym sensie odpowiadał niszczycielowi „Narvik”. Który na horyzoncie okazał się być pięcioma na raz, w towarzystwie sześciu niszczycieli!
17 sześciocalowych w porównaniu do 24 niemieckich. 22 wyrzutnie torped kontra 76. Nie zapomnij o wsparciu niszczycieli typu Elbing. 1700-tonowe statki nie mogły prowadzić bitwy artyleryjskiej podczas sztormowej pogody, ale aktywnie manewrowały i ustawiały zasłony dymne, „odwracając” część ognia z Glasgow i Enterprise. W tym czasie niemiecki bombowiec dalekiego zasięgu zaatakował krążowniki …
Wydawałoby się, że to już koniec. Samo Glasgow, przy niewyraźnym wsparciu partnera, nie jest w stanie zakończyć tej walki.
W ciągu następnych 3 godzin statek Jego Królewskiej Mości „Glasgow” zabił wszystkich, którzy znajdowali się w strefie rażenia jego dział. Straty niemieckie to okręt flagowy Z-27, dwa niszczyciele i 400 osób. ich załogi. W odpowiedzi Narwikom udało się zdobyć jedyny strzał w Glasgow. Niemców uratowała tylko ucieczka w różnych kierunkach – ich eskadra była rozrzucona po całym wybrzeżu Francji.
Podobny wynik zakończył bitwę między Z-26 a lekkim krążownikiem Trinidad, którą kontynuował niszczyciel Eclipse, który zaklinował się pod koniec bitwy. Niemiecki superniszczyciel zatonął, również nie wyrządzając wrogowi znacznych obrażeń swoją bronią.
Kolejnym wyczynem Narwików była walka z konduktem pogrzebowym na Morzu Norweskim. Następnie krążownik „Edinburgh” został zaatakowany z oderwaną rufą, która była holowana przez brytyjskie niszczyciele.
Dzień przed opisanymi wydarzeniami krążownik otrzymał trafienia od dwóch torped wystrzelonych przez okręt podwodny U-456.„Edynburg” stracił kontrolę i praktycznie nie mógł samodzielnie się poruszać. Wszystko, co pozostało ze statku, to jego flaga bojowa White Ensign, stanowisko obliczeniowe dla artylerii i broń.
Niszczyciel „Herman Sheman”, który zaryzykował podejście, został zniszczony przez drugą salwę. Dwa pozostałe Narwiki (Z-24 i Z-25) pospiesznie opuściły pole bitwy, przestraszone strzałami niekontrolowanego i tonącego Edynburga oraz dwóch jego wież, brytyjskich niszczycieli Forrester i Forsyth. Każdy z nich był 1,5 raza mniejszy od Narwiku i prawie dwa razy pod względem masy salwy.
Niemcom nie udało się stworzyć żadnego superniszczyciela zdolnego do podjęcia zadań lekkiego krążownika
Zdaniem ekspertów wojskowych takie niezadowalające wyniki mają proste wytłumaczenie.
Przy wszystkich ekscytacjach i innych rzeczach krążownik zawsze był stabilniejszą platformą artyleryjską. Mógł strzelać dokładniej i dalej.
Krążownik przewyższał niszczyciel pod względem wysokości wolnej burty, co miało znaczenie w epoce, gdy stanowiska bojowe znajdowały się na górnym pokładzie.
Krążownik miał przewagę w kontroli ognia.
Wymiary i wyporność lekkich krążowników z lat 30-40. umożliwiło zainstalowanie na nich pełnowartościowych zamkniętych wież, zapewniając mniej lub bardziej komfortowe warunki pracy obliczeń. Grubość ścian wieży zapewniała minimalną ochronę przed odłamkami. A poziom techniczny lat 30. pozwolił zapomnieć o ręcznym pakowaniu i taranowaniu pocisków tego kalibru.
Niemcy wiedzieli o wszystkich niedociągnięciach związanych z umieszczaniem ciężkiej broni na nieodpowiednich statkach jeszcze przed położeniem Narwików. Niszczyciel Z8 „Bruno Heinemann” jako pierwszy otrzymał w ramach eksperymentu działo 15 cm TBK C/36. Wyniki były negatywne, zdatność do żeglugi i stabilność wywołały poważne obawy żeglarzy. Bruno Heinemann pospiesznie zwrócił swoje oryginalne uzbrojenie, składające się z pięciu dział 128 mm.
Najwyraźniej nie było złych doświadczeń z Z8, więc Niemcy złożyli całą serię 15 niszczycieli typu 1936A i 1936A (Mob).
A „Narwikowie” pokazali się w całej okazałości. Ta liczba niepowodzeń doprowadziła do powrotu do tradycyjnego pięciocalowego kalibru (późniejszy typ 1936B). Ale pomysł „superniszczyciela” nadal nie opuścił kierownictwa Kriegsmarine. Rozważano propozycję zbudowania „bikalibru” modyfikacji 1936B z zastąpieniem dwóch dział dziobowych 128 mm jednym kalibrem 150 mm. Przeważał jednak zdrowy rozsądek. Złożoność kierowania ogniem dwóch różnych kalibrów sprawiła, że taki projekt nie był obiecujący.
Pozostaje dodać, że wybór nieproporcjonalnego kalibru dla niszczyciela całkowicie pozbawił artylerię Narwiku jej wszechstronności. Prowadzenie obrony przeciwlotniczej z dział baterii głównej przy kącie podniesienia luf wynoszącym 30 ° było prawie niemożliwe.
Ale to tylko mała mucha w maści.
Kontynuacja katastrofy wagowej
Nawet przy maksymalnym odciążeniu artylerii nie można było całkowicie poradzić sobie z nadwagą.
Żadne intensywne metody nie działały, więc pozostała rozległa ścieżka. Zwiększenie rozmiaru samego statku.
Mówiąc o niszczycielu Narvik, musisz zrozumieć, że według europejskich standardów nie był to do końca niszczyciel. Jego całkowita wyporność przekroczyła 3500 ton. Dla porównania: całkowita wyporność „stalinowskiej siódemki”, niszczyciela pr. 7 „Gnevny”, wynosiła 2000 ton. Całkowita wyporność zmodernizowanego 7-U „Watchdog” wynosi około 2300 ton. Brytyjskie niszczyciele, na przykład HMS Zealous (przyszły izraelski „Eilat”), miały mniej więcej takie same wartości – 2500 ton.
Amerykańskie „Fletchery”, zbudowane tak, by pasowały do rozmiarów Oceanu Spokojnego, nie są tu wskaźnikiem. Ale nawet one były gorsze od niemieckich „zarośniętych”.
„Narvik” był niespodziewanie duże, złożone i drogie dla operacji na wodach europejskich. To był właśnie taki projekt, że niemieckiemu przemysłowi brakowało wiecznego niedoboru zasobów.
Średnio 1000 ton więcej wyporności niż konkurenci.
Załoga większa o 100.
Elektrownia o mocy do 75 tys. KM pod względem wielkości i kosztów jest bardzo zbliżona do elektrowni krążowników.
Warto zauważyć, że ze względu na nadwagę dziobu i związaną z nim specyficzną zdolność żeglugi, większość Narwików nie mogła nawet zbliżyć się do obliczonych wartości 36-37 węzłów. W praktyce 33 węzły uznano za normalne. Jedynie niszczyciele ze zmniejszonym uzbrojeniem (zamiast dziobowej wieży jedno działo z tarczą w kształcie pudełka) rozwijały nieco większą prędkość.
Jeśli chodzi o jakość samej elektrowni, świadczy o tym prosty fakt. Według Urzędu Wojny na Morzu (Oberkommando der Marine, OKM), w czasie wojny co czwarty niemiecki niszczyciel stał pod ścianą stoczni ze zdemontowanymi kotłami. Więcej tego nie zaobserwowano w żadnej z flot.
Powodem są wysokociśnieniowe kotły Wagner o ciśnieniu roboczym 70 atmosfer. Dla porównania: ciśnienie robocze w kotłach niszczycieli klasy Wrath wynosiło 26 atm.
Klasyczna obudowa do niemieckich silników i elektrowni. Szalony dopalacz, wysokie wskaźniki specyficzne kosztem bezlitosnych wypadków.
Pod względem zużycia paliwa i zasięgu przelotowego niemieckie niszczyciele, pomimo swoich rozmiarów, również ustępowały większości rywalom.
Jedyną zaletą elektrowni Narvik była jej wysoka automatyzacja: personel na wachcie składał się z 3 mechaników, których stanowiska pracy były wyposażone w zapalniczki elektryczne. Bez wątpienia najbardziej przydatny przedmiot na pokładzie okrętu wojennego.
Z drugiej strony awaria automatyki doprowadziła do całkowitej utraty podróży. Niemcy nie czekali na pojawienie się elektroniki, polegając na zawodnych i wrażliwych analogowych urządzeniach sterujących i monitorujących.
Pomimo opisanej wygody stanowisk bojowych warunki rozmieszczenia personelu były przerażające. Zatłoczone siedzenia w kokpicie, trzypoziomowe hamaki, brak przestrzeni życiowej. Wynikało to z braku potrzeby długich wycieczek nad morze. Przez większość czasu załogi niemieckich niszczycieli mieszkały w pływających bazach lub w koszarach na wybrzeżu.
Musi być przynajmniej coś dobrego w tym beznadziejnym mroku umysłu?
Niewątpliwie!
Narwiki posiadały największą liczbę dział przeciwlotniczych kalibru 20 i 37 mm spośród wszystkich niszczycieli w krajach europejskich. Nie jest to jednak zaskakujące, biorąc pod uwagę ich rozmiar.
Kolejnym absolutnym sukcesem była jakość systemów przeciwpożarowych i odwadniających, które tradycyjnie miały wysoki priorytet na niemieckich okrętach. Ich pracę w trybie awaryjnym zapewniały cztery rezerwowe generatory diesla umieszczone w kadłubie i nadbudówce. A sześć głównych pomp zęzowych miało wydajność 540 ton wody na godzinę!
Nawet po poważnych obrażeniach i utracie szybkości i skuteczności bojowej „Narvik” nadal uparcie oznaczał radary wroga. Musiałem strzelać coraz więcej, żeby "dobić" ranne zwierzę.
Niektórzy mieli jednak szczęście. Na przykład Z-34, który został poważnie uszkodzony przez sowieckie kutry torpedowe. Mimo całkowitego zniszczenia maszynowni, ów "Narvik" przetrwał aż do zbliżenia się kompleksu "Schnellbots" iz ich pomocą dotarł do Swinemunde.
Ogólnie rzecz biorąc, doświadczenie tworzenia niszczyciela z artylerią „krążącą” zostało uznane za negatywne przez samych Niemców, którzy zostali zmuszeni do powrotu do budowy niszczycieli o tradycyjnym składzie broni.
Wymiary Zerstorera nie pozwalały na wykorzystanie wszystkich zalet przejścia na większy kaliber i musiał zapłacić bardzo wysoką cenę
Piętnaście z 40 niemieckich niszczycieli, które brały udział w wojnie, było w rzeczywistości okrętami w ograniczonym stopniu gotowym do walki. A deklarowana im wyższość siły ofensywnej pozostała niezauważona przez wroga.
Poruszywszy temat Narwików, nie sposób nie wspomnieć o ich teoretycznych rywalach.
Jeśli nie były prototypem i głównym celem niemieckich superniszczycieli, to w każdym razie przyczyniły się do rozwoju idei niszczyciela z potężną artylerią.
Mówimy o francuskich kontr-niszczycielach, w rosyjskiej terminologii - przywódcy niszczycieli „Vauquelen”, „Mogador”, „Le Fantasque” …
Największy rozmiar to 4000-tonowy przystojny Mogador, który był w stanie rozwinąć 39 węzłów na spokojnej wodzie. Uzbrojony w osiem (!) podwójnych dział kal. 138 mm, których pociski ważą ponad 40 kg. Na korzyść Francuzów udało się osiągnąć łączny ładunek, w którym zastosowano automatyczny ubijak pocisków przy kącie podniesienia pni nie większym niż 10 °. Następnie trzeba było ręcznie złożyć stosunkowo lekką skrzynkę z prochem strzelniczym. Masa otwartej instalacji dwudziałowej z tarczą w kształcie pudełka wynosiła 35 ton.
Jeśli Niemcy naprawdę postrzegali „Mogador” jako zagrożenie i przedmiot do naśladowania, to jest to dowód „kompetencji” kierownictwa Kriegsmarine. Ze swoim zewnętrznym splendorem i przepychem Mogador okazał się bezsensownym projektem, którego wszystkie zadania zostały zredukowane do zadań konwencjonalnych niszczycieli o bardziej tradycyjnych rozmiarach i uzbrojeniu. Z nieproporcjonalną różnicą w kosztach ich budowy.
Ze względu na swój bezpośredni cel (prowadzenie rozpoznania z eskadrą szybkich pancerników) „Mogador” był jeszcze bardziej bezużyteczny niż do walki artyleryjskiej. W tym czasie na pokładach wszystkich dużych okrętów znajdowały się już katapulty z samolotami rozpoznawczymi. Nie było potrzeby szybkiego statku zwiadowczego.
W latach 1930-1940. żadna z prób stworzenia specjalnej klasy okrętów wojennych o wyporności 3,5-4 tys. ton nie powiodła się w praktyce. Niszczyciel pozostał niszczycielem.
Aby radykalnie zwiększyć możliwości bojowe, konieczne było dodanie kilku tysięcy ton wyporności, co automatycznie przeniosło projekt do klasy lekkich krążowników. Nie znaleziono udanych opcji pośrednich.
Powiedziano już o francuskich kontr-niszczycielach.
Amerykańskie „Girings” i „Sumners” całe swoje wyparcie spędziły na działach przeciwlotniczych i zapewnieniu autonomii dla operacji na bezkresnym oceanie. Nie mogli pochwalić się ani szybkością, ani znacznym wzrostem broni artyleryjskiej (wysokiej jakości broń uniwersalna, ale nic więcej). Właściwie nie mają z tym nic wspólnego. To zwykłe niszczyciele z teatru działań na Pacyfiku.
„Taszkient” ze swoim „szlachetnym” pochodzeniem i doskonałymi właściwościami szybkościowymi pozostał nieuzbrojony jak na swój rozmiar.
Ale lepiej być nieuzbrojonym niż tak, jak zrobili to Niemcy. Wszystkie te okręty były lepsze od „Narwika” pod względem łącznych charakterystyk osiągów i możliwości bojowych.
